Новости по тегу: Отставка Фурсова. Фурсов Андрей Ильич: о последних выступлениях в 2023 году. Происходящее в последние два года – это средство социальной войны верхов против низов. Выступление в Нови-Саде завершило рабочую поездку в Сербию Андрея Фурсова и профессора МГИМО Елены Пономаревой, организованной белградским Институтом. Прогноз историка Андрея Фурсова гласит: "Самое интересное начнётся после 2030 года". Для кого мировые процессы окажутся интересными, для кого трагическими и что ждёт Россию?
Как нам пережить кризис перерождения мира. Андрей Фурсов
По его словам, все это не значит, что ультраглобалистам удастся реализовать свои планы. Есть три подхода к таким временам. Китайский подход, или китайское проклятие: "Чтобы ты жил во время перемен! Русский подход тютчевский : "Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые...
Финансисты могут обслуживать промышленный сектор.
А "Биг фарма" была по логике "Технотроникс". С точки зрения общества будущего, где все должны вакцинироваться, ослабеть иммунитетом и жить недолго и в болезнях, "Биг фарма" пошла. Но это далеко не всем нравится. И пандемия была "отменена" и по этой причине".
Он сказал, что он больше всего боится сопротивления населения. Я, честно говоря, думал, что западного человека настолько вымуштровали, что никакого сопротивления пандемии не будет. Но ничего подобного. Канадский конвой, французы вышли.
И это сопротивление в значительной степени поднапугало верхушку.
Христос, Бог и Человек, стал фундаментом морали. В христианском учении высоко ценится жизнь человека. На первое место выходят такие качества, как человечность, сострадание, милосердие. В древнем мире до христианства данные категории не были развиты.
Так что одномоментно погасить это все не получится. Это при том, что, безусловно, есть часть западных правящих элит, которые чисто по экономическим причинам заинтересованы в том, чтобы этот конфликт приостановить, потому что резкое усиление позиций углеводородного комплекса или комплекса ВПК нарушает баланс в соотношении сил в этой пирамиде мировой верхушки, я бы сказал, в отраслевой пирамиде. И отраслевая эта пирамида выглядит таким образом с точки зрения отрасли вверх, с точки зрения наиболее продвинутых областей. Эту верхушку называют сейчас на Западе эксистами, от слова "ексес", доступ. Это контролеры социальных сетей, цифровых платформ.
Как нам пережить кризис перерождения мира. Андрей Фурсов
А еще лучше — вообще никого не посылаем на это уродское сборище дегенератов. Мы на них, как говорил Аркадий Райкин, «пилюем». Вот что должна делать власть. Это недостаточное условие, но это необходимое условие для этой власти, чтобы ее не пустили по миру или не сделали с ней еще чего похуже.
Каналом получения объективной информации остаются книги Книги, telegram-каналы... Но книги, безусловно. Я подписан на три сотни telegram-каналов.
Из них половина — это просто ради картинок с красивыми видами, животными и т. Есть несколько десятков информационных каналов, информацию с которых я, конечно, перепроверяю. Но книга есть книга.
С книгами на самом деле не сравнится ничто. С удовольствием держать в руках бумажное издание не сравнится ничто. К сожалению, то, что молодежь сейчас тяжело воспринимает большие тексты, есть результат нынешней дебилизирующей политики.
В начале XX века молодежь в Российской империи не читала книг. Советская власть приучила ее читать книги. Она приучила ее читать хорошие книги и научно-популярные журналы с детства, с юношества.
В моем классе читали абсолютно все. Помню, как книжку Герберта Уэллса «Человек-невидимка» в четвертом классе я получил в обмен. Я дал почитать «Борьбу за огонь» Рони-старшего заядлому второгоднику, а он мне дал «Человека-невидимку», сказав, это отличная книга, почитай.
Воспитывать не потребителей, а творцов Культуру чтения можно создавать, но ее можно и уничтожать. И то, что произошло с культурой чтения за последние тридцать лет, это результат совершенно сознательного курса на воспитание в духе а ля Фурсенко. Мол, мы будем воспитывать не творца, это порок советской школы, мы будем воспитывать потребителя.
И воспитали! Я тогда еще сказал, что, если вы, ребята, воспитываете потребителя, то вы воспитываете своего могильщика, потому что для него главное — это потреблядство. Социальных лифтов потребителю вы обеспечить не можете, из-за рубежа ему показывают обертку более красивую, вот он, этот ваш потреблядец, и побежит за Навальным.
Так что в странах полупериферийных власть как раз должна воспитывать творцов. Это единственный способ, который можно противопоставить более сильному противнику. То есть то, что делал Советский Союз, и то, что номенклатура предала.
Иногда говорят: вот в Советском Союзе было много ученых, много образованных, а он рухнул. Так дело в том, что они, эти образованные, оказались не востребованы в поздней, номенклатурной системе. Это была сознательная политика номенклатуры, которая сделали себе харакири.
Я понимаю, что советский опыт неповторим, другая эпоха и т. Но битвы на мировой арене выигрывают умные у глупых. Если ты плодишь дураков, если ты забиваешь канал телевидения малаховыми, борисовыми и прочими подобными им людьми, то ты получишь уродов.
А уродами легко манипулировать, и не факт, что ими будешь манипулировать ты, а не кто-то другой. О втором и четвертом издании культовых книг «Водораздел» и «Россия между революцией и контрреволюцией» Издательство «Книжный мир» действительно выпускает совершенно замечательные книги. Вот, скажем, книга прекрасного автора — Владимира Семеновича Овчинского «Криминология американской власти» В.
Овчинский - советский и российский криминолог, генерал- майор милиции в отставке, доктор юридических наук. В ней очень хорошо, детально разобраны, причем по пунктам, криминология импичмента, криминология протестов, криминология фальсификаций как Трампа свергали и криминология провокаций. Овчинский работает на таком уровне, на котором стандартный писатель не сработает, практически выступает здесь как аналитик, как следователь, за что я очень ценю его работы.
Есть замечательный наш писатель Юрий Поляков, вышел очередной сборник его интервью. Я Полякова читаю и перечитываю: и художественные произведения, и его публицистику, это всегда очень интересно. Он очень мужественный человек, потому что в той среде, в которой он работал в 90-е годы, было непросто, да и сейчас то же самое.
Знаете, внешне поменялось, потому что либероиды внешне начали вести себя поскромнее, оставшись, так сказать, в «нутряном» плане теми же самыми. В 90-е годы нельзя было сказать, что ты русский патриот, так, чтобы на тебя не набросились, ты сразу становился красно-коричневым. Сейчас вроде бы как даже и либероиды стали патриотами.
Но знаете, их патриотизм, так сказать, до первого патруля немецкого. А дальше — сдаемся и идем в полицаи. Дальше — книга «Стулья» автор — Эжен Ионеско, французский драматург румынского происхождения.
Она о мире, картине президентства — вот Байден, вот Харрис. И чем дальше развиваются события, тем актуальнее эта книга. Книга очень грустная и тяжелая, но такова американская жизнь.
Я, например, знаю, что сейчас из Соединенных Штатов народ побежал.
Чем это всё закончится? К чему мы придём в итоге, к 2050, 2070 году? Если не случится глобальной катастрофы.
Ну, вот смотрите, классический случай. Поскольку там было всё централизовано. Римская империя. Вот Римская империя… Я думаю, что сейчас прокручивается… Естественно, в истории не бывает повторений, но в убыстрённом варианте сейчас прокручивается финал Римской империи.
Это деградация элиты. Я ставлю правительство в корень этого краха. Создано общество, которое не только позволяет, но и поощряет людей потреблять, не производя. Это создало нестабильное общество, множество людей, которые не способны ни на что, кроме потребления и голосования.
Крах, который переживают американские города, был очень быстрым с исторической точки зрения. Вы можете частично объяснить это общей деградацией общества, которую активно подталкивают современные академические круги, средства массовой информации и индустрия развлечений. И меня иногда спрашивают: «А вот как появляются новые элиты? Иначе ничего не получится.
Обратите внимание, вот династии Меровингов и Каролингов во Франкском государстве пришли из района Австразии, это нынешняя Бельгия и территории рядом. Это был самый бедный и самый отсталый район Франкского государства. Почему оттуда пришли элиты? Там разрыв между массами и элитами был минимальный, и массы поддерживали своих, сначала длинноволосых королей, а потом мажордомов.
Так вот, в современном мире последними упадут те организованности, в которых верхушки будут тесно связаны с массами. Маркс и Энгельс очень хорошо написали, что во время революций класс, который совершает революцию должен на короткий момент представлять интересы общества в целом против старого класса. Вот это условие прихода к власти нового класса. Пока его не видно, потому что так называемая нетократия — те, кто сейчас контролируют сети, или вот этот эксизм от английского слова access — доступ … Но дело в том, что все эти Цукерберги, все эти ребят созданы спецслужбами, на самом деле.
Но они сейчас создали собственную базу. И я думаю, что дальше мы увидим вот эти серьёзные компромиссы между этими группами. Почему они так ненавидят Трампа? Ведь Трамп поломал им всё.
Был 16-летний план изменения Америки. И вдруг после Обамы приходит Трамп, который столько успел наделать! Ясно, что он свою программу не выполнил. Не мог выполнить.
Потому что Трамп… Я не вкладываю негативный смысл в этот термин, который сейчас использую. Он — реакционер. Потому что он хочет спасти ту Америку, которая уже почти умерла.
Как заметил Карл Шмитт, немцы, французы и англичане воевали между собой совершенно иначе , чем те же французы и немцы — с русскими; в первом случае это было нечто вроде внутриевропейской гражданской войны, во втором — война с чужими, варьировавшаяся от задачи простого отбрасывания варваров до стирания из истории, тотального уничтожения. Гитлер всегда будет ближе Западу, чем Сталин. Достаточно вспомнить фразу 3. Бжезинского о том, что Запад, США боролись не с коммунизмом, а с исторической Россией , как бы она ни называлась. Сегодня Запад благосклонно смотрит на марширующих по улицам Риги и Таллина эсэсовцев и в то же время негодует по поводу символики страны, победившей этих эсэсовцев.
С XVI в. Как говорил А.
Это что касается исторических аналогий по внутриполитическим и внутриэкономическим делам. В последнем случае это и мировые кризисы с тяжелыми последствиями, и тяжелейшая экономическая ситуация США. В конце 1930-х годов американскую капиталистическую верхушку от передела собственности в пользу середины и низа могла спасти только мировая война. К концу 1930-х годов провалился разрекламированный «новый курс» Франклина Рузвельта — верного слуги крупных американских плутократов, которого кое-кто до сих пор считает борцом с ними, и США двинулись к войне; их целью в ней был не столько разгром Германии с ней при ее потенциале и так все было ясно и Японии, сколько подрыв главного соперника — Британской империи.
Сегодня многие серьезнейшие проблемы очень важного сегмента наднациональной и прежде всего американской верхушки тоже может решить только большая война. С 1929 года британцы в кооперации с частью американской верхушки вели к власти Гитлера, нацистов, создавали немецкий Третий рейх, который должен был сокрушить СССР. Сегодня американцы в кооперации с частью британской и западноевропейской верхушки пытаются создать на Украине славянский неонацистский бандеровский рейх, СС — «Галичину» размером с целую страну, славянское антирусское государство, которое можно бросить на РФ. Или — программа-минимум — с помощью которого можно эффективно давить на РФ, много эффективнее, чем с помощью исламистов. Другое дело, что эти планы могут сорваться, не осуществиться — и надо сделать все для этого, но то, что они есть, у меня сомнений не вызывает. Аналогия с периодом, предшествующим Крымской войне, заключается в следующем.
С 1830-х годов британцы запустили информационно-психологический проект «русофобия». Его целью было настроить Европу, европейское общественное мнение против России, представив нашу страну — победительницу Наполеона и главного противника Альбиона в Евразии — в тотально негативном свете: Россия как средоточие всего плохого и источник всех зол — от мелких до крупных. Кампания продлилась почти четверть века и принесла успех: в начале 1850-х годов на основе этой кампании Великобритания создала общеевропейскую антироссийскую коалицию, которая нанесла поражение России в Крымской войне. Широкомасштабная и систематическая антироссийская кампания в европейской прессе была информационной, «холодной» подготовкой к горячей войне, и когда всех европейцев убедили, что Россия — плохая страна, не заслуживающая мира и снисхождения, оставалось делом техники спровоцировать Россию на войну, что и было сделано с помощью Турции. Если взглянуть на то, что пишут и показывают СМИ США и Западной Европы о России в последние несколько лет, то со всей очевидностью можно сказать: против России ведется широкомасштабная систематическая агрессивная информационная война — собственно, многие высокопоставленные чиновники США не скрывают ни этого, ни вражды к России. Информационные удары сыпятся на все — от крупных и серьезных вещей до мелочей, значение которых раздувают до гигантских размеров — от позиции России по Сирии до бесноватых девок из «Pussy Riot».
А по Олимпиаде ухитрились прицепиться даже к золотой медали фигуристки Аделины Сотниковой. Иными словами, идет тотальный информационный обстрел, который должен убедить западного обывателя: Россия плохая, никчемная, недемократичная, нетолерантная страна, представляющая из-за наличия ядерного оружия угрозу «свободному западному миру». А следовательно… То, что я знаю по истории России, Запада, международных отношений и информационных войн, позволяет сделать однозначный вывод: сегодня, как и в канун Крымской войны, против России ведется такая информационная война, которая в случае необходимости должна будет оправдать нанесение по России удара, вторжение в Россию. Только в качестве провоцирующего фактора, по всей вероятности, предполагают использовать уже не Турцию, а славянское же государство, стравив уже не турок и русских, не немцев и русских, а славян со славянами, украинских русских с московскими русскими. Так что аналогии и параллели, увы, неутешительные. Так сказать, «империя наносит ответный удар» — Тогда почему Путин так уверенно вел себя в прошлом году?
Но, если вы обратили внимание, я подчеркнул: ни в Сирии, ни на Украине ничего не закончилось. Асада постараются дожать тем или иным способом — не в лоб, так в обход. Ну а на Украине — кто не слеп, тот видит, что происходит. Хотя Запад, и прежде всего США, планировали и готовили в течение двух десятков лет то, что произошло там сегодня, это «сегодня» — ответ Запада России на ее относительно успешные действия, а главное, на ее независимую позицию в 2013 году и особенно за нежелание позволить Западу оторвать Украину от России. Так сказать, «Empirest rikes back» — «Империя наносит ответный удар». Вообще оценивать те или иные краткосрочные события как успех или неуспех дело сложное.
Французский историк Фернан Бродель писал: «События — это пыль», имея в виду то, что смысл того или иного события можно понять только в среднесрочной как минимум временн? А один из крупнейших историков ХХ века британец Эрик Хобсбаум вообще считал, что факт трудно рассматривать вне контекста следующих двухсот лет. Это, пожалуй, перебор, но несомненно одно: понимание того или иного события возможно лишь в более широком причинно-следственном контексте. Поэтому-то так сложно анализировать текущую реальность — нужно одновременно связывать ее с тенденциями прошлого, занимаясь исторической комбинаторикой, и одновременно просчитывать будущие тенденции, стягивая те и другие в миг-вечность настоящего. В сухом остатке: то, что в 2013 году могло видеться успехом, в более продленной исторической перспективе может оказаться провалом или серьезной проблемой — «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется», писал Федор Тютчев. А еще позже вновь может обернуться успехом.
И как можно объяснить противоречие между политикой Путина с его апелляцией к державности и патриотизму, с одной стороны, и с откровенной либеральной политикой в экономике — с другой? В мире кризисом 2007—2009 годов, по сути, завершилась эпоха неолиберальной контрреволюции 1980—2010 гг. Противоречие заложено между экономическим курсом и специализацией в международном разделении труда, с одной стороны, и внешнеполитическим курсом, персонификатором которого выступает Владимир Путин, с другой. Курс нынешнего правительства, вопреки его собственным заявлениям, консервирует сырьевую специализацию РФ в мировой системе, а следовательно — зависимость от хозяев этой системы, грозящую полной утратой суверенитета; более того, этот курс разгром образования и науки под видом их реформы лишает РФ конкурентоспособности на мировой арене в будущем. Противоречие между статусом великой державы или мощной региональной державы и сырьевой специализацией не может длиться вечно, оно должно разрешиться либо в одну сторону утрата державного статуса, а вместе с ним значительной части суверенитета, а то и просто крах с закреплением зависимо-сырьевого статуса , либо в другую переход от сырьевой специализации, не способной обеспечить реальный и значимый державный статус, к передовым развито-промышленным формам. Указанное противоречие приобрело остроту в России в начале ХХ века и в СССР на рубеже 1970—1980-х годов и погубило обе эти властные структуры русской истории.
Так что будем бдительны и готовы максимально жестко пресечь любую попытку нарушить нашу государственную целостность. Поскольку в России власть всегда персонализована, что бы ни делало правительство, главная ответственность всегда лежит на Первом Лице, как бы оно ни называлось — царь, генеральный секретарь КПСС или президент; оно отвечает за все, с него и спрос. Отсюда — недовольство значительной части населения, проголосовавшей за Путина в 2012 году. На это работает и спад экономического роста РФ, который приобретает угрожающий характер и — на фоне системной коррупции и экономического курса правительства — увеличивает социальное недовольство властью. Опасность здесь заключается в том, что противники России именно исторической России, как бы она ни называлась, а не просто РФ и их «пятая колонна» внутри страны под видом борьбы с коррупцией, олигархией и конкретным режимом постараются снести российскую государственность как таковую, чтобы навсегда подсечь Россию. Нужно хорошо помнить, под какие лозунги валили СССР: борьба с привилегиями номенклатуры, за демократию и т.
То, что пришло после 1991 года, не имеет никакого отношения к демократии, ну а привилегии и богатство постсоветской верхушки, ограбившей население страны, выросли так, как советской номенклатуре и не снилось, тогда как бедность, нищета и небезопасность существования большого числа людей достигли уровня, непредставимого в СССР. Маркс и Энгельс заметили по поводу европейской революции 1848 года: теперь мы знаем, какую роль в революциях играет глупость и как негодяи могут ее использовать. Мораль: надо помнить 1991 год и не совершать глупость второй раз, не наступать на грабли, которые активно подсовывают те, кто пытается представить себя истинными борцами с коррупцией, распил-экономикой и олигархами. Но почему-то именно олигархи и заинтересованный в сохранении в России олигархического строя, но в виде слабой капиталистической республики парламентского типа, а не ограничивающего олигархов сильного государства пусть и со многими родовыми пятнами олигархии , поддерживают этих «борцов». В противном случае взрыв социального недовольства, который будет использован внешними силами, весьма вероятен. В этом плане февральский переворот 2014-го на Украине — «добрым молодцам урок» и предупреждение, возможно — последнее.
Не случайно Юлия Тимошенко, выступая на Майдане, сказала, что события в Киеве — это пример для народов всех постсоветских государств в их борьбе против диктаторов, а сын военного преступника Романа Шухевича Юрий Шухевич прямо заявил: февральский Майдан — продолжение событий 1991 года, начало второй антисоветской революции первая — в 1991—1993 годах , которая должна окончательно разрушить мечту о восстановлении Советского Союза. Ясно, что цели и задачи таким персонажам формулируют не на Украине, а за ее пределами. Не случайно враги России стремились и стремятся ослабить центральную власть, сделать ее рыхлой. Или — другой вариант: предлагают превратить Россию в национальное государство или несколько таких национальных государств. Это еще один способ уничтожения России, старый англосаксонско-ватиканский проект «ударим по России русским национализмом». Недаром так называемых «русских националистов» любят либералы, которые, как известно, не любят русскую власть.
Россия никогда не была и не будет, если ей суждено сохраниться национальным государством в буржуазно-западном смысле слова — это не ее формат, не ее размер, не ее стать и не ее суть. Имперскость импероподобность для России — не форма, как на Западе, а содержание. Кто-то скажет: русские несли бремя империи, но были победителями, которые не получали ничего, а потому империя русским якобы не нужна или даже якобы вредна. Это лукавая аргументация, поскольку русские вне империи просто невозможны, в таком случае они — легкая добыча хищников и чужих. Но есть в этой аргументации некое ratio, подталкивающее к действию: в новом импероподобном образовании исторической России должна жестко соблюдаться пропорциональная численности этносов представленность членов этих этносов в различных сферах, особенно во власти, СМИ, науке. Надо исправлять ошибки и погрешности прошлого.
Есть реальная проблема: формирование русских как нации не завершено, нам не хватает национального само сознания — его надо активно развивать. При этом нам необходимо имперски-национальное само сознание, а не национально-сепаратистское. И это сознание, конечно же, должно быть оборонным; разумеется, не в смысле ухода в глухую защиту лучшая защита — атака , а в смысле военного: поскольку живем в военную эпоху и на кону выживание русских и других коренных народов России, которые без русских пропадут как нации пусть недоформированной , культурно-исторического типа цивилизации и властного типа импероподобное образование. В большинстве случаев все схемы децентрализации власти в России направлены на расчленение государства на части. Аналогичным образом обстоит дело с неолиберальными разговорами о максимальном уходе государства из экономики — они тоже работают на ослабление и распад России.
Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена
Фурсов Андрей Ильич – историк, социолог, публицист. Научные интересы сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, теории и истории сложных социальных. Интервью с Андреем Фурсовым в последнее время регулярно появляются в различных прогосударственных СМИ. Об этом в интервью белорусскому государственному агентству «БелТА» рассказал российский историк, директор Центра стратегического анализа Андрей Фурсов, передаёт корреспондент. Андрей Ильич Фурсов. Andrey Fursov Как политика США, НАТО и России отразится на мировую экономику, курс доллара, о том какие тренды будущего нас ждут поговорим сегодня об этом с Андреем Фурсовым. Андрей Фурсов: В 2024-м нас ждёт масса сюрпризов. Суть того момента, который мы переживаем, Клаус Шваб проговорился о том, что стоит за великим обнулением.
Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
немецкий экономист, президент Всемирного экономического форума в Давосе. Прогноз историка Андрея Фурсова гласит: "Самое интересное начнётся после 2030 года". Для кого мировые процессы окажутся интересными, для кого трагическими и что ждёт Россию? В этой связи, Фурсов отмечает, что нет никаких сомнений в том, что элита сделает катастрофу вечной, что один рукотворный глобальный катаклизм будет сменяться другим и никакой паузы. О Европейской коалиции 2 мировой.#фурсов credit: YouTube channel:Андрей Фурсов. Последние новости. 18:19 Офис Зеленского: Интервью Путина Карлсону навредит поставкам оружия Украине.
Фурсов Андрей Ильич
Андрей Фурсов рассказал, почему возвращения к старому уже не будет, какой из. Последние ионный кризис в Европе и происходит в ский скандал. Такое мнение высказал известный российский философ Андрей Фурсов, сообщает ИА со ссылкой на YouTube-канал «День ТВ». видео, глобальное потепление, видео, эксперты. Фурсов рассказал, что будет, когда.
Новинки Андрея Ильича Фурсова
Андрей Фурсов 3 дня назад Что не даст глобалистам завоевать всемирную власть. Андрей Фурсов 3 дня назад В 2024 м нас ждёт масса сюрпризов Суть того момента, который мы переживаем Андрей Фурсов 4 дня назад Андрей Фурсов: Пересдача карт в мировой игре - Получит ли Россия второй шанс? Андрей Фурсов 9 дней назад Глобальная научная инквизиция Бустрёма и стеклянное общество будущего.
В то же время Западу потребуется надсмотрщик в регионе, и им вполне может стать Большой Курдистан. Единственное государство, которому могут позволить быть крупным. На территории Большого Курдистана, если он будет создан, окажутся истоки всех крупнейших рек региона. А это значит, что в наступающую эпоху нехватки водных ресурсов и, как следствие, «водяных войн» в руках курдов, этого древнейшего народа, окажутся, как во времена Ассирии, важнейшие рычаги влияния на регион.
Курдистан может стать главным контролёром зоны, сменив в этой роли Израиль. Его перспективы в меняющемся Ближнем Востоке весьма туманны. Скорее всего Запад демонтирует это государство за ненадобностью, как это предсказывал А. Тойнби ещё в 1957 году. Вариант создания Курдистана и демонтажа Израиля не стопроцентный, но весьма вероятный. Правда, это дело не ближайших лет.
Капитализм завершается, завершатся с ним и нации. В мире будут складываться новые общности» Андрей Парибок. Однажды Иммануил Валлерстайн в одной своей лекции сказал, что интересно, через тысячу лет как мы будем вспоминать капитализм? Как краткий миг рывка, экспоненциального роста по контрасту с асимптотой докапиталистического развития или как что-то другое? Ясно совершенно, что капитализм — это исторический заговор, это преступление. Но в то же время капитализм — это и фантастические изобретения, колоссальный рост населения.
Демонтаж же этих институтов и есть демонтаж капиталистической системы. Как только мировая норма прибыли в капиталистической системе снижалась, капитализм выхватывал из некапиталистической зоны часть и превращал её в капиталистическую периферию, решая проблему дешевой рабочей силы и источника сырья. В связи с этим колониальная экспансия шла такими спуртами — то колониальная экспансия, то всё тихо; связано это было с мировой нормой прибыли. И что же происходит в 1991 году? Всё, закончились некапиталистические зоны. Капитализм не может больше развиваться.
Сирия наш главный союзник в арабском мире. Если бы мы допустили её крушение, то потеряли бы там всё.
Две войны — две германские, две мировые. Они сыграли огромную роль в истории. А в их истории огромную, решающую роль сыграла Россия, как бы она ни называлась. О Первой мировой войне сегодня много пишут, в том числе и у нас. Вспоминают героев этой войны, ход боевых действий, эпоху. Восстанавливается историческая память, и это, конечно же, хорошо. Нехорошо другое: уже сейчас видно, что намечается тенденция противопоставления Первой мировой — Великой Отечественной.
Оно развивается в контексте противопоставления Российской империи как чего-то положительного — Советскому Союзу как чему-то отрицательному. И это будет ложь.
Однако я очень давно изучаю мировую борьбу за власть, информацию и ресурсы, анализирую целеполагание и деятельность североатлантических элит. Повторю, что Россия даже в ее нынешнем состоянии — до сих пор единственное препятствие на их пути к мировому господству.
Поэтому-то один из последних начальников советской разведки Леонид Шебаршин заметил: Западу от России нужно одно — чтобы ее не было. Стратегически, геоисторически — не было. А для организации небытия нужен таран — как когда-то Гитлер. Поэтому наш бронепоезд должен всегда быть на запасном пути: предупрежден — значит вооружен.
И лучше сгустить краски и ошибиться, чем допустить повторение «22 июня 1941 года», тем более североатлантические элиты — противник намного более серьезный, чем Гитлер с его Третьим рейхом, оказавшимся к тому же один на один почти со всем миром. Сегодня один на один почти со всем миром — мы, тем более что РФ — не СССР ни по экономическому потенциалу, ни — главное — по качеству человеческого материала. Ничего другого быть не может. Частично уничтоженное, частично подавленное, частично изгнанное русское население.
Разрушенная промышленность, скупленная Западом и отчасти китайцами земля. Хотя я допускаю, что в дальнейшем теоретически возможно возмущение и свержение бандеровского режима. Но трудно свергнуть режим, за которым стоит Запад. Такое было возможно, когда в мире существовал СССР — вторая сверхдержава, которая могла поддержать слабых мира сего в их борьбе против сильных, против буржуинской железной пяты.
Более вероятен другой вариант: режим и Запад постараются направить социальную ярость низов на восточного соседа, определив его в качестве источника всех бед, причинами которых якобы являются «гнет российской империи», «советский тоталитаризм» и т. К сожалению, партия за Украину бездарно проиграна. Наши послы работали с украинскими олигархами, проворачивая свои гешефты, начисто забыв о том, что есть народ, население, в том числе прорусское — доллар мутит разум, в то время как Запад работал и с олигархами, и с наиболее активными антирусскими силами, слоями, группами. Эти группы и оказались тем джокером, которыми Запад перебил якобы пророссийских олигархов и их ставленника с уголовным прошлым.
Впрочем, повторю: история дама коварная и все может пойти по-другому. Будущее не предопределено, оно становится в борьбе, столкновении воль и сил, а потому зависит и от нас, от наших действий. Проигрыш партии — не проигрыш матча, матч не окончен. Но чтобы его выиграть или хотя бы не проиграть, надо проделать безжалостную работу над ошибками и навести порядок у себя дома.
Проигрыш «украинской партии» есть результат наших внутренних проблем, внутреннего неустроения. Начинается какое-то другое время» — Вы говорите: партия за Украину проиграна. А как же российские войска на территории Крыма? В этом плане можно сказать, что «лицо» «Саши Белого» — это оборотный лик президента Обамы и вообще всех на Западе, кто науськивал неонацистов на захват власти.
Захватив власть в Киеве, экстремисты, с ходу запретившие употребление русского языка, планировали, собравшись с силами и имея поддержку Запада, поставить на колени русский восток и юго-восток. Однако оказалось, что у этих регионов есть поддержка — и серьезная, это Россия. Оказалось, что на пути геноцида русского населения неонацистами встала страна, однажды уже разгромившая нацизм. Подавление востока и юго-востока оно происходило бы по той же схеме, по которой давили сербов, только место действовавших под натовским щитом албанцев заняли бы «западенцы» жизненно необходимо североатлантической верхушке — ей нужна вся Украина, а не только ее западная часть.
Эта часть сама по себе бессмысленна и годится разве что на роль второго Косова. Поэтому позиция России так взбесила западную верхушку, которая, однако, вряд ли сможет сделать что-то действительно серьезное, кроме мотания нервов, провокаций, подлянок и т. Они бы хотели, чтобы Россия безучастно наблюдала за тем, как будет гнобить русских, как будут формировать неонацистский славянский рейх на ее западной границе. Показательно, что подавляющая масса населения России активно поддерживает решение руководства страны.
Подавляющая — за исключением маленькой, но горластой группки, а именно «пятой колонны», которая сразу же зашипела. Вообще нынешняя ситуация на Украине и вокруг нее особенно хорошо выявляет «пятую колонну» — и ее подлость, и ее интеллектуальное и профессиональное убожество. Вот прорезался эксперт из Фонда Карнеги и заверещал, что все это напоминает ему ввод войск в Афганистан. Но при чем здесь Афганистан?
Что, в Афганистане в канун ввода советских войск произошел нацистско-бандеровский переворот и начались гонения на русских? Где логика? Но, по-видимому, для эксперта главное не логика, главное, чтобы американские хозяева услышали — каркнул вовремя, «во все воронье горло». Хотя на месте хозяев я бы такой обслуге зарплату сократил бы — разве можно так тупо защищать интересы тех, кто тебя нанял?
Изящнее надо, тщательн? Это вообще проблема «пятоколонников». Слушаешь их аргументацию и задаешься вопросом: они настолько непрофессиональны или мы имеем дело с элементарным слабоумием? А еще вопрос: почему до сих пор обретаются в нашей стране структуры типа Фонда Карнеги?
Почему вольготно ощущает себя у нас агентура чужого влияния? Хорошо, что они в основном работают грубо и контрпродуктивно, однако ведь дело в принципе. Но вернемся к прорезавшимся. Вот вышедший в тираж певец.
Радостно сообщает, что на Украине наша армия обделается как в Чехословакии. Болезный, книжки почитай, если не разучился. Эту операцию как модельную изучали в натовских штабах. Нынешняя кризисная ситуация властно требует отсечь «пятую колонну» от СМИ; необходимо поставить жесткий политико-правовой заслон ее деятельности.
И не обращать внимания на лицемерные стенания тех, кто залил кровью Югославию, Ирак, Ливию, многие другие страны и готов залить кровью Украину. Вообще Запад чем дальше, тем больше заботит ситуация в России на постсоветском пространстве. У них мало своих проблем? Так, может быть, надо, чтобы они появились?
Почему Запад безнаказанно работает в нашей зоне? Почему бы нам не начать делать то, что делал Советский Союз, активно работая в чужих зонах? Тем более что уязвимых мест там хватает. В любом случае украинский кризис, спровоцированный Западом на фоне недовольства населения режимом Януковича, — веха в истории Европы, Евразии и международных отношений.
Заканчивается эпоха, стартовавшая в 1991 году провокацией августовского путча и предательским беловежским сговором. Начинается какое-то другое время. От времени нельзя убежать — да и не надо. Время надо встречать в лоб.
И уж тем более надо защищать своих, биться, как сказал бы Александр Невский, «за други своя». В данном случае это не только «за други», но и за себя — за русское самостояние в истории. И устранить ее можно, только устранив олигархический сегмент.
Sorry, your request has been denied.
Торговля между разными полюсами силы не исчезнет вовсе, однако, её объёмы относительно современных будут в разы меньше и обменивать страны будут в основном только сырьём. Вся высокотехнологическая продукция будет находиться под строжайшим запретом её вывоза. Подобная ситуация уже была на планете во времена противостояния США и СССР, когда весь мир разделился на два огромных полиса, между которыми отсутствовала коммуникация в сфере высоких технологий, а была настоящая гонка, в первую очередь, в сфере вооружений. Нечто подобное случится и в будущем только полисов станет больше.
Также благодаря подписчикам появится возможность создавать больше уникальных материалов, которые будут публиковаться на Бусти. Желающие могут помочь и в развитии образовательных, научных проектов. Их цель - полностью перестроить систему ценностей Запрет на мышление. Нас ждёт жесточайшая борьба за право остаться людьми.
Когда и как Запад отказался от себя Рождение Постзапада: переломный год. Есть глубокая связь между контркультурой и цифродьяволиадой-трансгуманизмом. Какой будет элита нового мира Что такое элита. Почему в нынешнюю переломную эпоху она уже не будет прежней. Получит ли Россия второй шанс? Сейчас мы вступаем в новую эпоху и, по-видимому, все 20-е годы XXI века станут такими же определяющими, как 6 лет с 1967-го по 73-й годы. К чему приведёт варваризация мира?
Будущее как мир иерархический, недемократический, где власть носит магический характер.
Фурсов: У меня было не «креативный», а «интеллектуальный». Слово «креативный» я на дух не переношу.
У нас вдруг все стало «креативным»: «креативный менеджер», «креативный директор», даже «креативный класс» появился — так величает себя офисный планктон. То, что у нас нет образа будущего и, как следствие, стратегии его достижения, неудивительно — у нас нет идеологии, запрет на нее даже в конституции записан. А у США есть.
И у Китая есть. И у Японии. И у других успешных государств.
Без идеологии невозможно сформулировать ни цели развития, ни образа будущего. Удел тех, у кого нет идеологии — пикник на обочине Истории. Ни один проект, обращенный в прошлое, не сработает, ничего нельзя реставрировать — ни СССР, ни Российскую империю.
Поразительно, но наша власть по-видимому, в силу исходного социального родства пытается установить преемственность именно с Российской империей, акцентируя МФБ-комплекс монархизм, феврализм, белогвардейщина и противопоставляя его советскому периоду. А ведь царская Россия была тупиком, СССР решил такие задачи, о которых самодержавие даже подумать не могло. В отличие от Российской империи последние 50 лет существования Советский Союз ни от кого не зависел, был не просто государством, а центром альтернативной капитализму мировой системы.
Вольно кому-то выбирать неспособных предложить образ будущего «поручиков Голицыных», но это пораженческая стратегия. Однако и СССР при всех его победах — тоже прошлое. Нужна новая модель исторической России.
Время империй прошло, но и время национальных государств тоже — они не могут противостоять глобальному тоталитаризму транснациональных компаний и закрытых наднациональных групп мирового согласования и управления. Нужны новые формы, нечто вроде импероподобных образований с населением не менее 300 млн экономическая самодостаточность в условиях нынешнего «технологического уклада», при всей условности этого термина. Ядро — ВПК, армия, флот, спецслужбы и реально реформированная наука.
Импероподобные образования должны комбинировать иерархически-институциональный и сетевой принципы организации и прирастать территориальными анклавами, разбросанными по всему миру. Это и есть новый мировой порядок, альтернативный и англосаксонскому капитализму, и психоинформационному тоталитаризму глобалистов, подталкиваемому ему на смену. Ошибочно противопоставлять глобалистам евразийскую модель как региональную — мировые игры выигрываются на мировой арене.
Фурсов: Она уже идет полным ходом. Если по поводу сирийского кризиса можно было сказать словами из гайдаровского «Мальчиша-Кибальчиша», «будто пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли порохом с разрывов», то по украинскому кризису это будет: «Пришла беда, откуда не ждали!
А они таковы. Как заметил Карл Шмитт, немцы, французы и англичане воевали между собой совершенно иначе , чем те же французы и немцы — с русскими; в первом случае это было нечто вроде внутриевропейской гражданской войны, во втором — война с чужими, варьировавшаяся от задачи простого отбрасывания варваров до стирания из истории, тотального уничтожения. Гитлер всегда будет ближе Западу, чем Сталин. Достаточно вспомнить фразу 3. Бжезинского о том, что Запад, США боролись не с коммунизмом, а с исторической Россией , как бы она ни называлась. Сегодня Запад благосклонно смотрит на марширующих по улицам Риги и Таллина эсэсовцев и в то же время негодует по поводу символики страны, победившей этих эсэсовцев. С XVI в.
Стратегия трех "Д" — эксперт о страшных планах ультраглобалистов
Как говорил главный герой фильма «Берегись автомобиля» в таких случаях: «Пиво только что привезли, а воблу только что поймали». Уже 11-го сентября президент Буш заявил, что это акция арабских террористов. Оказывается, все перехватывалось, но ничего не удалось предотвратить.
Но как не относись, я ни в коем случае не идеализирую ни Кеннеди, ни Никсона.
Но если посравнивать, то в общем, и Кеннеди, и Никсон были современными людьми. А эти во временном плане отставали. Они оказывались в другом времени. А потом вообще пришло поколение Горбачёва.
Люди с уровнем… ну, председателя колхоза! В лучшем случае, и которые привыкли, чтобы над ними был хозяин. А этим хозяином стал вашингтонский обком. А потом выросло следующее поколение, уже поколение детей приватизаторов.
Писатель Козлов очень хорошо показал лик этого поколения в романе «Новый вор». И вот эти люди очень хотят встроиться в пост западный мир. Они не понимают, что покупают билет на «Титаник». Но самое-то главное, это пост-западный мир их не хочет.
Он хочет их обобрать и выкинуть на мороз! Сделать с ними то, что с Остапом Бендером сделали на румынской границе. Но они вот этого не понимают. Здесь может сработать только одно.
Инстинкт самосохранения. Если инстинкт самосохранения у какой-то части этой «элитки» есть, то тогда она из «элитки» превратится в элиту, которая, по крайней мере, готова будет биться. Но трудно, очень трудно, из людей, которых воспитывали как потребителей… Причём, потребителей, повёрнутых на Запад. Свет с Запада!
Хотя может быть я слишком пессимистичен. Я-то надеюсь на лучший вариант.
На что Ленин якобы ответил: «Стена, да гнилая, ткни — и развалится». Так оно и оказалось. И стена развалилась, она не выдержала. Почему не выдержала Россия в Первой мировой войне? Да потому, что мужик понимал, что он воюет за чужие интересы. А он не хотел воевать за чужие интересы. И потом, когда в шестнадцатом- семнадцатом годах пришло время делить землю, у нас же земельные переделы были в деревне каждые 12 лет: 1893-й плюс 12 — 1905-й, плюс 12 — 1917-й плюс 12 — 1929-й год.
Большевики неслучайно коллективизацию подгадали под 1929-й год. И не только потому, что к этому времени Сталин разделался и с троцкистами, и с бухаринцами. А потому еще, что в деревне очень удобный был момент, чтобы вызвать классовую борьбу. Точнее, не вызвать, а обострить там классовую борьбу. Поэтому вот такие режимы и рушатся. В чем различие между авторитаризмом и тоталитаризмом? Что нужно для таких режимов, чтобы устоять? Первое —должно быть единство или по крайней мере должен быть минимальный разрыв между верхами и низами. Низы должны понимать, что верхи вместе с ними, а не в лондонах, цюрихах или парижах катаются на машинах или на яхтах.
Во-вторых, в этом обществе не должно быть только низов, все-таки должна быть средняя прослойка. Но дело в том, что именно в компрадорско-олигархических режимах она гибнет. Значит, власть, которая хочет усидеть, а не хочет, чтобы ее вообще экспроприировали, должна сделать все, чтобы разрыв уменьшить. Власть должна сказать народу: мы с вами, мы не посылаем на Евровидение какую-то там Манижу, которая работает под лгбт-эшницу и феминистку, а мы посылаем совсем других людей. А еще лучше — вообще никого не посылаем на это уродское сборище дегенератов. Мы на них, как говорил Аркадий Райкин, «пилюем». Вот что должна делать власть. Это недостаточное условие, но это необходимое условие для этой власти, чтобы ее не пустили по миру или не сделали с ней еще чего похуже. Каналом получения объективной информации остаются книги Книги, telegram-каналы...
Но книги, безусловно. Я подписан на три сотни telegram-каналов. Из них половина — это просто ради картинок с красивыми видами, животными и т. Есть несколько десятков информационных каналов, информацию с которых я, конечно, перепроверяю. Но книга есть книга. С книгами на самом деле не сравнится ничто. С удовольствием держать в руках бумажное издание не сравнится ничто. К сожалению, то, что молодежь сейчас тяжело воспринимает большие тексты, есть результат нынешней дебилизирующей политики. В начале XX века молодежь в Российской империи не читала книг.
Советская власть приучила ее читать книги. Она приучила ее читать хорошие книги и научно-популярные журналы с детства, с юношества. В моем классе читали абсолютно все. Помню, как книжку Герберта Уэллса «Человек-невидимка» в четвертом классе я получил в обмен. Я дал почитать «Борьбу за огонь» Рони-старшего заядлому второгоднику, а он мне дал «Человека-невидимку», сказав, это отличная книга, почитай. Воспитывать не потребителей, а творцов Культуру чтения можно создавать, но ее можно и уничтожать. И то, что произошло с культурой чтения за последние тридцать лет, это результат совершенно сознательного курса на воспитание в духе а ля Фурсенко. Мол, мы будем воспитывать не творца, это порок советской школы, мы будем воспитывать потребителя. И воспитали!
Я тогда еще сказал, что, если вы, ребята, воспитываете потребителя, то вы воспитываете своего могильщика, потому что для него главное — это потреблядство. Социальных лифтов потребителю вы обеспечить не можете, из-за рубежа ему показывают обертку более красивую, вот он, этот ваш потреблядец, и побежит за Навальным. Так что в странах полупериферийных власть как раз должна воспитывать творцов. Это единственный способ, который можно противопоставить более сильному противнику. То есть то, что делал Советский Союз, и то, что номенклатура предала. Иногда говорят: вот в Советском Союзе было много ученых, много образованных, а он рухнул. Так дело в том, что они, эти образованные, оказались не востребованы в поздней, номенклатурной системе. Это была сознательная политика номенклатуры, которая сделали себе харакири. Я понимаю, что советский опыт неповторим, другая эпоха и т.
Но битвы на мировой арене выигрывают умные у глупых.
Когда зэки бежали из лагеря через тайгу, они брали какого-нибудь такого парня потолще… Они так поступали, чтобы не умереть от голода. Вот олигархические, кланово-олигархические режим… Будь то Заир, будь то Россия… Но с Россией сложно, потому что здесь ядерное оружие, вот. Но кланово-олигархические режимы, в принципе, рассматриваются хозяевами мировой игры как консервы. Как то, что можно пустить «под нож», когда сложная ситуация, когда нужны деньги. И, собственно, вот этот момент и происходит сейчас.
Вообще, выигрывают, битвы в истории выигрывают элиты. В 87-м году, в октябре, в Америке шарахнул кризис фондового рынка. И Гринспен тогда сказал: «Нас спасёт только чудо! Но западная элита, как более опытная, тупую позднюю советскую элиту просто переиграла. И оказалось, что Сталин был провидцем, когда сказал «Вот умру, и вас империалисты как котят обманут, и поделом! Но его, действительно, очень волновала эта ситуация.
И если посмотреть на нашу правящую элиту… Ну на того же Хрущёва, Брежнева. Они были людьми своего времени. Но как не относись, я ни в коем случае не идеализирую ни Кеннеди, ни Никсона. Но если посравнивать, то в общем, и Кеннеди, и Никсон были современными людьми. А эти во временном плане отставали. Они оказывались в другом времени.
А потом вообще пришло поколение Горбачёва. Люди с уровнем… ну, председателя колхоза! В лучшем случае, и которые привыкли, чтобы над ними был хозяин. А этим хозяином стал вашингтонский обком. А потом выросло следующее поколение, уже поколение детей приватизаторов. Писатель Козлов очень хорошо показал лик этого поколения в романе «Новый вор».