Что такое объективное вменение и почему его не применяют в уголовном праве

В уголовном праве одним из важнейших принципов является принцип вменения, который определяет, за какие действия (бездействие) и наступившие последствия лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Существуют два вида вменения: объективное и субъективное. Объективное вменение означает привлечение к уголовной ответственности без установления вины лица, а только на основании причинения вреда или наличия других объективных признаков преступления. Субъективное вменение означает привлечение к уголовной ответственности за те обстоятельства деяния, которые осознавались лицом, совершившим деяние, и которые отражают его психическое отношение к деянию и его последствиям.

В истории уголовного права разных стран и эпох можно проследить развитие и изменение принципа вменения от объективного к субъективному. В древнем мире преобладало объективное вменение, которое основывалось на принципе талиона (око за око, зуб за зуб) и не учитывало вину лица. К преступлению приравнивались случайные повреждения, а к ответственности привлекались не только люди, но и животные и неодушевленные предметы . В средневековье объективное вменение сохранилось в каноническом праве и феодальном праве, где применялись коллективная ответственность, ответственность за преступления против веры и ответственность за преступления против государства . В Новое и Новейшее время объективное вменение стало постепенно уступать место субъективному вменению, которое получило развитие в эпоху Просвещения и в классической школе уголовного права. Субъективное вменение основывалось на признании личности человека, его свободы воли и ответственности за свои поступки. В современном уголовном праве большинства государств объективное вменение не допускается или существенно ограничивается, а субъективное вменение признается основным принципом уголовной ответственности .

Принцип субъективного вменения имеет важное значение для уголовного права, так как он связан с категорией вины, которая является необходимым условием преступности деяния. Вина выражает психическое отношение лица к совершённому деянию и его последствиям, которое может быть умышленным или неосторожным. Субъективное вменение отражается на квалификации преступлений и определении степени ответственности виновного. Кроме того, субъективное вменение учитывает психическое отношение лица к другим признакам деяния: предмету, способу, мотиву, цели и т.д. Так, например, для квалификации кражи необходимо установить, что лицо совершило противоправное безвозмездное тайное изъятие или обращение чужого имущества в пользу себя или других лиц с корыстной целью, причинив ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества .

Читайте также:  Все, что вы хотели знать о коэффициенте Джини

Однако субъективное вменение не является абсолютным и безусловным принципом уголовного права. В некоторых случаях допускаются исключения из принципа субъективного вменения, которые обосновываются различными основаниями. Например, в уголовном праве России существуют следующие исключения :

  • Преступления, совершенные по неосторожности, при которых лицо не осознавало общественной опасности своих действий (бездействия), но должно и могло её осознать (ст. 25 УК РФ).
  • Преступления, совершенные в состоянии крайней необходимости, при которых лицо не осознавало противоправности своих действий (бездействия), но должно и могло её осознать (ст. 39 УК РФ).
  • Преступления, совершенные в состоянии необходимой обороны, при которых лицо превысило пределы необходимой обороны (ст. 37 УК РФ).
  • Преступления, совершенные в состоянии аффекта, при которых лицо не могло полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководствоваться ими (ст. 28 УК РФ).
  • Преступления, совершенные в состоянии ограниченной вменяемости, при которых лицо не могло полностью понимать значение своих действий (бездействия) или руководствоваться ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст. 21 УК РФ).

Для определения субъективного вменения в уголовном праве используются различные критерии и методы, которые зависят от характера и сложности конкретного дела. Основными критериями субъективного вменения являются: психическое состояние лица, его мотивы, цели, намерения, установки, убеждения, знания, умения, опыт и т.д. Основными методами субъективного вменения являются: психологический анализ, психиатрическая экспертиза, логический вывод, сравнение, аналогия и т.д. При определении субъективного вменения возникают

Содержание
  1. Что такое объективное вменение и как оно отличается от субъективного вменения в уголовном праве
  2. Какова история возникновения и развития принципа объективного вменения в уголовном праве древнего мира, средневековья и Нового времени
  3. Какие проблемы и противоречия порождало применение объективного вменения в уголовном праве разных стран и эпох
  4. Почему в современном уголовном праве большинства государств объективное вменение не допускается или существенно ограничивается
  5. Какое значение имеет принцип субъективного вменения в уголовном праве и как он связан с категорией вины
  6. Как субъективное вменение отражается на квалификации преступлений и определении степени ответственности виновного
  7. Как субъективное вменение учитывает психическое отношение лица к совершённому деянию и другим признакам деяния: предмету, способу, мотиву, цели и т.д.
  8. Какие исключения из принципа субъективного вменения существуют в современном уголовном праве и по каким основаниям они обосновываются
  9. Какие критерии и методы используются для определения субъективного вменения в уголовном праве и какие трудности и споры возникают при их применении
Читайте также:  Правила использования do и does в английском: секреты, примеры, рекомендации

Что такое объективное вменение и как оно отличается от субъективного вменения в уголовном праве

Объективное вменение — это привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины. Объективное вменение может заключаться как в привлечении к уголовной ответственности за случайные последствия действий человека, так и в привлечении к ответственности лиц, действия которых вообще не состоят в причинной связи с причинённым вредом, но наказание которых по каким-либо причинам представляется целесообразным.

Субъективное вменение — принцип уголовного права, содержание которого заключается в том, что юридически значимыми и способными повлечь применение мер ответственности являются лишь те обстоятельства деяния, которые осознавались лицом, совершившим деяние.

Основное отличие объективного вменения от субъективного вменения состоит в том, что в первом случае важна только объективная сторона преступления, а во втором случае — также и субъективная сторона, то есть психическое отношение лица к совершённому деянию и его последствиям. Объективное вменение не учитывает волю, намерения, мотивы, цели, умысел или неосторожность лица, а субъективное вменение — учитывает.

Для наглядности можно привести следующую таблицу, в которой сравниваются основные характеристики объективного и субъективного вменения:

Критерий Объективное вменение Субъективное вменение
Основание ответственности Причинение вреда Вина
Субъект преступления Любое лицо, действия которого повлекли вред Лицо, осознававшее обстоятельства деяния
Объект преступления Любой объект, пострадавший от действий лица Тот объект, который был в поле зрения лица
Способ совершения преступления Любой способ, который привёл к вреду Тот способ, который был избран или допущен лицом
Последствия преступления Любые последствия, вызванные действиями лица Те последствия, которые были предвидены или могли быть предвидены лицом
Наказание Обычно строгое, фиксированное или зависящее от величины вреда Обычно смягчённое, индивидуализированное или зависящее от степени вины

Из таблицы видно, что объективное вменение более жесткое и несправедливое, чем субъективное вменение, так как оно не учитывает индивидуальные особенности лица, совершившего деяние, и не дифференцирует степень его ответственности в зависимости от его психического отношения к деянию и его последствиям.

Какова история возникновения и развития принципа объективного вменения в уголовном праве древнего мира, средневековья и Нового времени

Объективное вменение — это привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины. Объективное вменение может заключаться как в привлечении к уголовной ответственности за случайные последствия действий человека, так и в привлечении к ответственности лиц, действия которых вообще не состоят в причинной связи с причинённым вредом, но наказание которых по каким-либо причинам представляется целесообразным .

В уголовном праве древнего мира вменение, за редким исключением, было строго объективным. Не различалось умышленное и неосторожное причинение вреда, к преступлению приравнивались случайные повреждения. Возможным субъектом преступного деяния наравне с человеком признавались животные и даже неодушевленные предметы . Так, в Древней Греции существовал трибунал, ведомству которого подлежали дела об убийствах, осуществленных предметами неодушевленными: камнями, деревьями и т. д. . В Древнем Египте лицо, случайно убившее священное животное, наказывали смертной казнью . В Законах Хаммурапи содержалась, например, следующая норма :

(§ 229) Если строитель построил человеку дом и свою работу сделал непрочно, а дом, который он построил, рухнул и убил хозяина, то этот строитель должен быть казнен.

(§ 230) Если он убил сына хозяина, то должны убить сына этого строителя.

Смертная казнь в этой ситуации (в соответствии с принципом талиона) применяется к человеку, который вообще не имел никакого отношения к совершённому деянию .

В древнееврейском праве существовал принцип, по которому невинно пролитая кровь требовала мести. Только после осуществления этой последней смывалось то пятно, которое падало на целую страну, в пределах которой имело место правонарушение. Единственным средством смывания такого пятна было пролитие крови того, кто пролил невинную кровь . Однако существовало чёткое разграничение умышленного и неумышленного преступления:

Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти, но если кто не злоумышлял, а Бог попустил ему попасть под руки его, то Я назначу у тебя место, куда убежать , а если кто с намерением умертвит ближнего коварно , то и от жертвенника Моего бери его на смерть .

В средневековом уголовном праве объективное вменение также имело широкое распространение. Наказание за преступление не только касалось самого преступника, но и его родственников, имущества, даже поселения, в котором он жил. Так, в Германии существовал обычай сжигать дом преступника, а в Англии — лишать его всех прав и привилегий . Во Франции в средние века применялась так называемая «проклятая судьба» (peine forte et dure), которая заключалась в том, что подсудимого, отказывавшегося отвечать на вопросы суда, подвергали пыткам, укладывая на него тяжелые камни, пока он не признавался в вине или не умирал .

В уголовном праве Нового времени объективное вменение постепенно уступало место субъективному вменению, основанному на установлении вины преступника. Этому способствовали развитие гуманистических идей, критика средневекового правосудия, разделение властей и усиление гарантий прав и свобод человека. Однако в некоторых случаях объективное вменение продолжало применяться, например, при ответственности за неосторожные преступления, за преступления по неосторожности, за преступления, совершенные в состоянии аффекта, за преступления, совершенные в состоянии необходимости или крайней необходимости, за преступления, совершенные в состоянии обмана или заблуждения, за преступления, совершенные в состоянии опьянения или наркотического опьянения, за преступления, совершенные в состоянии самообороны или защиты чужих прав и интересов .

В современном уголовном праве большинства государств объективное вменение не допускается или существенно ограничивается. Основным принципом уголовного права является принцип вины, согласно которому лицо несет уголовную ответственность только за те деяния, в которых доказана его вина в форме умысла или неосторожности. Однако в некоторых случаях объективное вменение может быть обосновано социальной опасностью деяния, высокой степенью вины, необходимостью предупреждения и искоренения преступности, а также справедливостью и гуманизмом наказания .

Какие проблемы и противоречия порождало применение объективного вменения в уголовном праве разных стран и эпох

Объективное вменение — это привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины. Объективное вменение может заключаться как в привлечении к уголовной ответственности за случайные последствия действий человека, так и в привлечении к ответственности лиц, действия которых вообще не состоят в причинной связи с причинённым вредом, но наказание которых по каким-либо причинам представляется целесообразным.

Применение объективного вменения в уголовном праве разных стран и эпох порождало ряд проблем и противоречий, среди которых можно выделить следующие:

  • Нарушение принципа справедливости. Объективное вменение не учитывает психическое отношение лица к совершённому деянию и его вину, а также степень его вины. Это приводит к тому, что невиновные лица подвергаются уголовной ответственности, а виновные лица избегают её или получают неадекватное наказание. Например, в Древнем Риме существовало правило, согласно которому если кто-то убил раба, принадлежащего другому, то он должен был заплатить владельцу раба 30 сестерциев, независимо от того, было ли это убийство умышленным или случайным.
  • Нарушение принципа законности. Объективное вменение не требует наличия законодательного определения состава преступления и его квалификации. Это позволяет судам и другим органам власти произвольно применять уголовное право и расширять сферу его действия. Например, в средневековом уголовном праве существовало понятие «прикосновенность к преступлению», согласно которому к уголовной ответственности могли быть привлечены не только непосредственные исполнители преступления, но и все лица, которые как-то связаны с ними или с местом совершения преступления.
  • Нарушение принципа гуманности. Объективное вменение не учитывает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также индивидуальные особенности лица, совершившего деяние. Это приводит к тому, что наказания за преступления, совершённые по объективному вменению, часто бывают чрезмерно жестокими и несоразмерными причинённому вреду. Например, в Законах Хаммурапи предусматривалась смертная казнь за случайное убийство сына хозяина дома, который рухнул из-за непрочной работы строителя.

Таким образом, применение объективного вменения в уголовном праве разных стран и эпох не соответствовало основным принципам уголовного права и порождало множество проблем и противоречий, которые подрывали доверие к правосудию и справедливости.

Почему в современном уголовном праве большинства государств объективное вменение не допускается или существенно ограничивается

Объективное вменение — это привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины. Объективное вменение может заключаться как в привлечении к уголовной ответственности за случайные последствия действий человека, так и в привлечении к ответственности лиц, действия которых вообще не состоят в причинной связи с причинённым вредом, но наказание которых по каким-либо причинам представляется целесообразным.

В уголовном праве древнего мира вменение, за редким исключением, было строго объективным. Не различалось умышленное и неосторожное причинение вреда, к преступлению приравнивались случайные повреждения. Возможным субъектом преступного деяния наравне с человеком признавались животные и даже неодушевленные предметы. Так, законодательство Зороастра предписывало, чтобы собака злого нрава, которая нападала на людей и животных, была бы подвержена мучительной казни. В Древней Греции, по свидетельству Демосфена и Полибия, существовал трибунал, ведомству которого подлежали дела об убийствах, осуществленных предметами неодушевленными: камнями, деревьями и т. д.. В Древнем Египте лицо, случайно убившее священное животное, наказывали смертной казнью. В Законах Хаммурапи содержалась, например, следующая норма:

(§ 229) Если строитель построил человеку дом и свою работу сделал непрочно, а дом, который он построил, рухнул и убил хозяина, то этот строитель должен быть казнен.

(§ 230) Если он убил сына хозяина, то должны убить сына этого строителя.

Смертная казнь в этой ситуации (в соответствии с принципом талиона) применяется к человеку, который вообще не имел никакого отношения к совершённому деянию.

В древнееврейском праве существовал принцип, по которому невинно пролитая кровь требовала мести. Только после осуществления этой последней смывалось то пятно, которое падало на целую страну, в пределах которой имело место правонарушение. Единственным средством смывания такого пятна было пролитие крови того, кто пролил невинную кровь. Однако существовало чёткое разграничение умышленного и неумышленного преступления:

Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти, но если кто не злоумышлял, а Бог попустил ему попасть под руки его, то Я назначу у тебя место, куда убежать , а если кто с намерением умертвит ближнего коварно , то и от жертвенника Моего бери его на смерть.

Таким образом, в древнем мире объективное вменение было распространено, но не единственным принципом уголовной ответственности. По мере развития правовой науки и общественного сознания, объективное вменение стало уступать место субъективному вменению, которое основывается на установлении вины лица, совершившего преступление. Субъективное вменение отражает принцип справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать степени вины и общественной опасности деяния. Субъективное вменение также связано с принципом гуманизма, который предполагает, что человек не может быть наказан за то, что он не мог предвидеть или предотвратить. Субъективное вменение учитывает психическое отношение лица к совершённому деянию и другим признакам деяния: предмету, способу, мотиву, цели и т.д. Субъективное вменение позволяет разграничить умышленные и неосторожные преступления, а также различные формы умысла и неосторожности.

В современном уголовном праве большинства государств объективное вменение не допускается или существенно ограничивается. Так, в Уголовном кодексе РФ это прямо предусмотрено в части второй статьи 5: «Недопустимо объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда». В других странах мира также преобладает принцип субъективного вменения, хотя в некоторых случаях допускаются исключения из него. Например, в Германии существует понятие «объективной причинной связи», которое означает, что лицо может быть привлечено к ответственности за последствия, которые не входили в его умысел, но которые были обусловлены его действием или бездействием. В США в некоторых штатах применяется институт «причастности к преступлению», который предусматривает, что лицо, участвующее в совершении преступления, может быть привлечено к ответственности за любые преступления, совершенные его сообщниками в ходе или в связи с этим преступлением, даже если он не знал или не хотел их совершения. Во Франции существует понятие «непреднамеренного убийства», которое означает, что лицо может быть привлечено к ответственности за смер

Какое значение имеет принцип субъективного вменения в уголовном праве и как он связан с категорией вины

Принцип субъективного вменения в уголовном праве означает, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности и наказанию только за те обстоятельства деяния, которые оно осознавало и желало или допускало. Этот принцип вытекает из уважения к человеческому достоинству, свободе и ответственности, а также из необходимости обеспечения справедливости и законности в уголовном правосудии .

Принцип субъективного вменения тесно связан с категорией вины, которая является психическим отношением лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности . Вина характеризуется интеллектуальным и волевым элементами, то есть способностью и желанием лица понимать и контролировать свое поведение и его последствия . Вина также имеет содержание, степень и социальную сущность, которые определяются характером и разновидностями тех объектов уголовно-правовой охраны, посягательство на которые осознаётся преступником, характером тех преступных последствий, наступление которых он предвидит, а также его антиобщественными установками и отношением к защищаемым уголовным законом ценностям и благам .

В уголовном праве различают две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению. Умысел может быть прямым или косвенным, в зависимости от того, желает ли лицо наступления последствий или сознательно их допускает. Неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность может быть преступным легкомыслием или преступной небрежностью, в зависимости от того, могло ли или должно было лицо предвидеть последствия своего деяния .

Принцип субъективного вменения имеет важное значение для квалификации преступлений и определения степени ответственности виновного. Согласно этому принципу, лицо несет ответственность только за те признаки деяния, которые охватывались его виной. Так, если лицо совершило деяние, содержащее признаки нескольких составов преступления, но осознавало только часть из них, то оно несет ответственность только за тот состав, который оно осознавало. Аналогично, если лицо совершило деяние, причинившее тяжкие последствия, которые не охватывались его умыслом, то оно несет ответственность за эти последствия только в случае, если в отношении них имела место вина в форме неосторожности. В этом случае говорят о преступлении с двойной формой вины .

Принцип субъективного вменения также учитывает психическое отношение лица к другим признакам деяния, таким как предмет, способ, мотив, цель и т.д. Эти признаки могут быть существенными для квалификации преступления, если они усиливают или ослабляют общественную опасность деяния и выражают особенности вины лица. Например, если лицо совершило кражу, то для квалификации его деяния важно, чтобы оно осознавало не только противоправность своего действия, но и корыстную цель, безвозмездный характер изъятия, тайность совершения и причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества .

Таким образом, принцип субъективного вменения в уголовном праве имеет большое значение для обеспечения справедливости и законности в уголовном правосудии. Он связан с категорией вины, которая характеризует психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям, а также к другим признакам деяния, которые могут быть существенными для квалификации преступления и определения степени ответственности виновного.

Как субъективное вменение отражается на квалификации преступлений и определении степени ответственности виновного

Субъективное вменение — это принцип уголовного права, согласно которому лицо привлекается к ответственности только за те обстоятельства деяния, которые оно осознавало. Это означает, что для квалификации преступления и определения степени ответственности виновного необходимо учитывать не только объективные признаки деяния, но и субъективное отношение лица к ним.

Субъективное вменение влияет на квалификацию преступлений в следующих аспектах:

  • Форма вины. В зависимости от того, какое психическое отношение имело лицо к совершаемому деянию, оно может быть признано виновным по умыслу или по неосторожности. Умысел предполагает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния и желало его совершить или допускало его возможность. Неосторожность означает, что лицо не осознавало общественную опасность своего деяния или не желало ее наступления, но не принимало необходимых мер для ее предотвращения. Форма вины влияет на квалификацию преступления, так как в уголовном законе предусмотрены разные составы преступлений в зависимости от формы вины. Например, убийство по умыслу квалифицируется по статье 105 УК РФ, а убийство по неосторожности — по статье 109 УК РФ.
  • Вид умысла. В случае умысленного преступления важно установить, какой вид умысла имело лицо: прямой или косвенный. Прямой умысел означает, что лицо желало наступления общественно опасного последствия своего деяния. Косвенный умысел означает, что лицо не желало наступления общественно опасного последствия, но допускало его возможность и соглашалось с ним. Вид умысла влияет на квалификацию преступления, так как в уголовном законе предусмотрены разные квалифицирующие признаки в зависимости от вида умысла. Например, убийство из корыстных побуждений квалифицируется по части 2 статьи 105 УК РФ, если оно совершено с прямым умыслом, и по части 4 статьи 105 УК РФ, если оно совершено с косвенным умыслом.
  • Мотив и цель. Мотив — это побуждение, которое заставляет лицо совершить преступление. Цель — это конечный результат, который лицо хочет достичь своим преступлением. Мотив и цель являются элементами субъективной стороны преступления, которые должны быть осознаны лицом. Мотив и цель влияют на квалификацию преступления, так как в уголовном законе предусмотрены разные квалифицирующие или смягчающие признаки в зависимости от мотива и цели. Например, убийство, совершенное из-за ненависти или вражды к какой-либо социальной группе, квалифицируется по части 2 статьи 105 УК РФ, а убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием или серьезным оскорблением, квалифицируется по части 1 статьи 107 УК РФ.
  • Ошибка. Ошибка — это заблуждение лица относительно фактических или юридических обстоятельств, характеризующих его деяние как преступление. Ошибка может быть фактической, когда лицо ошибочно воспринимает реальную ситуацию, или юридической, когда лицо ошибочно толкует правовые нормы. Ошибка влияет на квалификацию преступления, так как она может исключать или изменять субъективное вменение. Например, если лицо, совершая кражу, ошибочно полагало, что похищаемое имущество принадлежит ему, то оно не может быть признано виновным в краже, так как не имело корыстной цели. Если же лицо, совершая кражу, ошибочно полагало, что оно не нарушает закон, то оно все равно может быть признано виновным в краже, так как его юридическая ошибка не извинительна.

Таким образом, субъективное вменение отражается на квалификации преступлений и определении степени ответственности виновного в том, что оно позволяет установить форму и вид вины, мотив и цель, а также учесть возможные ошибки лица, совершившего преступление. Субъективное вменение является необходимым условием привлечения лица к уголовной ответственности, так как оно свидетельствует о его виновности и общественной опасности.

Как субъективное вменение учитывает психическое отношение лица к совершённому деянию и другим признакам деяния: предмету, способу, мотиву, цели и т.д.

Психическое отношение лица к совершённому деянию является одним из важнейших элементов субъективного вменения в уголовном праве. Оно определяет, какое умысел или неосторожность присутствовало у лица в момент совершения деяния, а также какое отношение оно имело к его общественно опасным последствиям. Психическое отношение лица к совершённому деянию влияет на квалификацию преступления, степень ответственности и назначение наказания.

Психическое отношение лица к совершённому деянию может быть выражено в различных формах, таких как:

  • Намерение — психическое отношение лица, которое заключается в том, что оно сознательно и желательно направляет свои действия на достижение общественно опасного результата или считает его неизбежным. Намерение может быть прямым, когда лицо стремится к наступлению общественно опасного результата, или косвенным, когда лицо не желает такого результата, но сознаёт его неизбежность и соглашается с ним.
  • Неосторожность — психическое отношение лица, которое заключается в том, что оно не предвидит возможности наступления общественно опасного результата своего деяния, хотя должно и могло его предвидеть, или предвидит такую возможность, но легкомысленно рассчитывает на его предотвращение. Неосторожность может быть в форме небрежности, когда лицо не предвидит возможности наступления общественно опасного результата, или в форме легкомыслия, когда лицо предвидит такую возможность, но безосновательно полагается на её отсутствие.

Психическое отношение лица к совершённому деянию также учитывает другие признаки деяния, такие как предмет, способ, мотив, цель и т.д. Эти признаки могут характеризовать деяние с точки зрения его общественной опасности, социальной направленности, моральной оценки и т.д. Например, предмет деяния — это то, на что направлено деяние, например, человеческая жизнь, здоровье, имущество и т.д. Способ деяния — это то, каким образом деяние совершается, например, убийство с особой жестокостью, кража с проникновением и т.д. Мотив деяния — это то, что побуждает лицо к совершению деяния, например, корысть, месть, ревность и т.д. Цель деяния — это то, чего лицо хочет достичь совершением деяния, например, обогащение, устранение конкурента, удовлетворение сексуального влечения и т.д.

Психическое отношение лица к другим признакам деяния также влияет на субъективное вменение в уголовном праве. Оно может повышать или понижать степень вины лица, а также усиливать или смягчать наказание. Например, если лицо совершает убийство с особой жестокостью, то его психическое отношение к способу деяния свидетельствует о высокой степени общественной опасности и жестокости его деяния, что повышает его вину и усиливает наказание. Если же лицо совершает кражу по мотиву крайней нужды, то его психическое отношение к мотиву деяния свидетельствует о низкой степени общественной опасности и социальной защищённости его деяния, что понижает его вину и смягчает наказание.

Таким образом, субъективное вменение в уголовном праве учитывает психическое отношение лица к совершённому деянию и другим признакам деяния, так как оно отражает степень сознательности и желательности деяния, а также его общественную опасность и социальную направленность. Психическое отношение лица к деянию и его признакам определяет форму и степень вины лица, а также влияет на квалификацию преступления, степень ответственности и назначение наказания.

Какие исключения из принципа субъективного вменения существуют в современном уголовном праве и по каким основаниям они обосновываются

Принцип субъективного вменения, как уже было сказано, означает, что лицо несет уголовную ответственность только за те обстоятельства деяния, которые оно осознавало или должно было осознавать. Однако в современном уголовном праве существуют некоторые исключения из этого принципа, которые связаны с особенностями квалификации преступлений, совершенных по неосторожности, а также с применением норм об ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения или под воздействием наркотических средств.

Во-первых, при квалификации преступлений, совершенных по неосторожности, допускается объективное вменение в отношении наступивших общественно опасных последствий, если они выходят за рамки риска, который лицо должно было предвидеть. Например, если лицо, нарушая правила дорожного движения, причинило смерть одному человеку, то оно несет ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 264 УК). Однако, если в результате такого нарушения погибло несколько человек, то лицо несет ответственность за причинение смерти двум и более лицам по неосторожности (ст. 264.1 УК), даже если оно не осознавало возможность такого исхода. Такое объективное вменение обосновывается тем, что лицо, совершая общественно опасное деяние, должно было учитывать все возможные последствия своих действий и нести ответственность за их превышение.

Во-вторых, при применении норм об ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения или под воздействием наркотических средств, допускается объективное вменение в отношении обстоятельств, которые лицо не могло осознавать в силу своего состояния. Например, если лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убило человека, то оно несет ответственность за умышленное убийство (ст. 105 УК), даже если оно не понимало, что совершает деяние, направленное на лишение жизни. Такое объективное вменение обосновывается тем, что лицо, добровольно приводя себя в состояние опьянения или наркотического опьянения, должно было предвидеть возможность совершения преступления и нести ответственность за его совершение.

Таким образом, исключения из принципа субъективного вменения в современном уголовном праве имеют свои основания и цели, которые связаны с обеспечением правосудия, защитой общественных интересов и предупреждением преступлений.

Какие критерии и методы используются для определения субъективного вменения в уголовном праве и какие трудности и споры возникают при их применении

Субъективное вменение — это принцип уголовного права, согласно которому лицо может быть привлечено к ответственности только за те обстоятельства деяния, которые оно осознавало или должно было осознавать. Для определения субъективного вменения в уголовном праве используются различные критерии и методы, которые имеют свои преимущества и недостатки, а также вызывают различные трудности и споры.

Один из основных критериев субъективного вменения — это **вина**. Вина — это психическое отношение лица к совершённому деянию, которое может быть выражено в форме умысла или неосторожности. Умысел — это сознательное и волевое отношение лица к деянию и его последствиям, которые оно желает или сознает как неизбежные. Неосторожность — это совершение деяния без должной осмотрительности и предусмотрительности, при котором лицо не желает, но допускает возможность наступления вредных последствий или не предвидит их, хотя должно и могло предвидеть.

Определение вины основывается на **психологическом методе**, который заключается в анализе психического состояния лица в момент совершения деяния. Для этого используются различные доказательства, такие как показания самих лиц, свидетелей, экспертов, а также данные о характере, мотивах, целях, поведении и обстоятельствах деяния. Психологический метод позволяет установить индивидуальную вину каждого лица, учитывая его субъективные особенности и отношение к деянию.

Однако психологический метод имеет и свои недостатки. Во-первых, он требует большого объёма и качества доказательств, которые не всегда могут быть получены. Во-вторых, он подвержен субъективности и ошибкам, так как психическое состояние лица не всегда может быть точно восстановлено и оценено. В-третьих, он не учитывает объективные факторы, которые могут влиять на совершение деяния, такие как общественные нормы, правовые ожидания, степень опасности и т.д.

Поэтому в уголовном праве также используется **нормативный метод**, который заключается в сопоставлении действий лица с определёнными правовыми нормами и стандартами. Нормативный метод позволяет определить, какое поведение ожидается от лица в данной ситуации, и как оно должно относиться к возможным последствиям своего деяния. Нормативный метод основывается на презумпции, что лицо знает правовые нормы и способно руководствоваться ими. Нормативный метод применяется, например, при определении степени неосторожности, которая может быть выражена в форме легкомыслия или небрежности.

Нормативный метод имеет свои преимущества. Во-первых, он облегчает доказывание субъективного вменения, так как не требует установления психического состояния лица. Во-вторых, он обеспечивает объективность и единообразие судебной практики, так как опирается на общепризнанные критерии и стандарты. В-третьих, он способствует правовому воспитанию и превенции преступлений, так как формирует у лиц правильное отношение к своим действиям и их последствиям.

Однако нормативный метод также имеет свои недостатки. Во-первых, он может приводить к формализму и абстрактности, так как не учитывает конкретные обстоятельства деяния и индивидуальные особенности лица. Во-вторых, он может нарушать принцип справедливости и индивидуализации ответственности, так как не отражает реального психического отношения лица к деянию. В-третьих, он может противоречить принципу презумпции невиновности, так как перекладывает бремя доказывания субъективного вменения на лицо, которое должно доказать своё незнание или невозможность знания правовых норм и стандартов.

Таким образом, для определения субъективного вменения в уголовном праве используются различные критерии и методы, которые имеют свои достоинства и недостатки, а также вызывают различные трудности и споры. Поэтому важно применять их с учётом конкретных обстоятельств каждого дела, соблюдая принципы уголовного права и справедливости.

Оцените статью
Поделиться с друзьями
Библиомир