Сколько лет богу сейчас Ответ на вечный вопрос. Сколько лет было Иисусу, когда он умер? Распятие датируется 33-м годом жизни Христа, пятницей 25 марта 18-го года правления Тиберия. Главная» Новости» Сколько бы лет исполнилось в 2024 году иисусу христу.
Опрос: все больше людей в мире верят, что Бог есть, как и жизнь после смерти
Пусть вопрос «Сколько лет Богу?» останется без ответа, но вера в Его существование и Его любовь к нам остается стабильной и неизменной. Сколько Богу лет? Таким образом, сколько лет Богу Иисусу, остается загадкой, исходя из Библейских текстов. Таким образом, сколько лет исполнилось богу — вопрос, на который нельзя дать однозначный ответ. А вот та же Лавра 16 мая 23-го года, когда режим Зеленского изгнал Украинскую Православную Церковь из монастыря.
Сколько лет было Аврааму, когда он был призван Богом?
Главная» Новости» Ok google сколько лет сейчас иисусу христу. Сколько бы мы ни пытались исследовать Бога, сколько бы ни рассуждали о Его именах и свойствах, Он все равно остается неуловимым для ума, потому что превосходит всякую нашу мысль. Вы пишете: «Библия не даёт основания считать, что Богу понадобились миллионы–миллиарды лет, чтобы сотворить Вселенную и Землю» – но она не даёт оснований считать и обратного.
СКОЛЬКО ЛЕТ БОГУ
| «Золотой век». Документальный фильм к 100-летию Зои Богуславской | Всё о Себе, о Своём характере, о желаниях Своего сердца Бог передал в Его письме к людям. |
| Сколько Богу лет? Предисловие Рамбама на Десятую главы Санедрин. Р. Даниэль Маршальский | Он упоминается в различных религиях, но никто никогда не знал точный ответ на вопрос: сколько лет Богу? |
| Сколько лет Богу? | Согласно представленной методике определения возраста Бога, в 2023 году его возраст составит около 13,8 миллиардов лет. |
| Сколько лет Богу? | На этот вопрос невозможно ответить чётко, так как нет даты рождения Бога, соответственно — нет возможности вести от. |
| Сколько Богу лет? Предисловие Рамбама на Десятую главы Санедрин. Р. Даниэль Маршальский | Главная» Новости» Ok google сколько лет сейчас иисусу христу. |
Сколько Богу лет? Предисловие Рамбама на Десятую главы Санедрин. Р. Даниэль Маршальский
А вот та же Лавра 16 мая 23-го года, когда режим Зеленского изгнал Украинскую Православную Церковь из монастыря. В конечном счете, сколько лет Богу было, есть или будет, остается загадкой. — Я был у Бога, спрашивал, сколько ему лет.
Опрос. Сколько лет богу?
Владимир Алексеевич по программе переселения соотечественников недавно вернулся в Россию из Латвии и с 2022 года работал в Псковском музее-заповеднике над научной темой «История немецкой оккупации Псковского края 1941-1944 гг. Он многое сделал, отстаивая историю нашей страны и защищая её от фальсификации, в своих статьях и интервью, в том числе ГТРК "Псков", не боялся говорить о «неудобной» в прибалтийских республиках правде о зверствах нацистов на оккупированных землях нашей страны.
Но, во—первых, все посвящать Богу не есть совет, а цель необходимая, обязательная: Прославите Бога в душах ваших и телесах ваших; вся во славу Божию творите… Что яснее и определеннее сего? И зачем относить сию цель к совершеннейшим только, когда такое направление действия не требует особого напряжения: кто творит уже добро, скажи ему только, чтобы он мысленно и сердечно посвятил его Богу. Какой здесь труд?
Не стало псковича, родившегося в Риге, сердце, ум и душа которого всегда были с Россией", - написали в некрологе его коллеги по музею.
Теперь настал черед рассмотреть вопрос в каком смысле слово «день» употребляется в 4 стихе 2 главы книги Бытия. Для этого приведем сами священные изречения: «Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время букв. Не было еще всякого злака сельного, не прозябала еще всякого злака сельного. Но хотя действительно не были еще они сотворены в первый день, потому что произошли в третий.
Однако же в повествование о творении первого дня не напрасно введено слово о том, что сотворено в день третий. Ибо далее говорится, почему не произрастали злаки и травы, и именно потому, что Господь не посылал дождя на землю. Источник же исхождаше из земли и напаяше все лице земли. Поелику все рождалось, как рождается и ныне, из соединения вод с землей; то Моисей хотел здесь показать, что злаки и травы не были сотворены вместе с землею, потому что не сходил еще дождь. Когда же изшел великий источник великой бездны и напоил всю землю; тогда, по собрании вод в третий день, земля в тот же день породила всякий злак… Итак, говорит Писание, из земли изшел источник и оросил все лице земли, и тогда произвела она злаки, траву и произрастания. Сделано же сие не потому, что Бог не мог иначе произвести из земли растения, но Ему угодно было, чтобы растения порождены землею при содействии вод, и Он положил сему начало, чтобы тоже продолжалось и до конца».
Стефан Ляшевский — с современными научными представлениями о сотворении мира, обращают внимание только на противоречия, совершенно игнорируя время и место написания книги Бытия. Кроме того, религиозный язык Востока даже до евангельских дней был языком символов и образов, что наглядно отражено в евангельских притчах: вряд ли можно быть столь наивным, чтобы под евангельскими «талантами» подразумевать золотые монеты; под пшеницей, которую вышел сеять сеятель — хлебные злаки и т. А язык Апокалипсиса разве не есть исключительно язык символов? И язык египетских иероглифов — тоже язык символов. Нет ничего удивительного в том, что и Моисей пишет языком своего времени, тем более, что народ израильский тогда только вышел из Египта, где жизнь была переполнена символами». Конечно, во всем Писании есть и духовный смысл 2Кор.
Необходимо заметить, что в Библии мы не найдем случая, чтобы историческое повествование было отменяемо символическим толкованием. Если мы будем следовать методу «новых богословов», тогда можно смело отказаться от всей священной истории, ибо она будет перетолковываться по желанию каждого. Так мы дойдем и до отрицания Воплощения и «распятия при Понтийстем Пилате», ибо сам метод не ставит для себя никаких границ своего применения. Святейший Павел пишет по вдохновению Утешителя, не давая любителям аллегорического толкования вводить собственные мнения вместо исторической истины: «мы пишем вам не иное, как то, что вы читаете или разумеете, и что, как надеюсь, до конца уразумеете, так как вы отчасти и уразумели уже, что мы будем вашею похвалою, равно и вы нашею, в день Господа нашего Иисуса Христа». Иоанн Кронштадтский так пишет тем, кто подобно современным православным эволюционистам, сомневается в буквальном смысле Священного Писания: «Когда усомнишься в истине какого-нибудь лица или события, описываемого в священном Писании, тогда вспомни, что все священное Писание богодухновенно есть 2Тим. Все слово Божие есть единая истина, целостная нераздельная, и если ты признаешь за ложь одно какое-нибудь сказание, изречение, слово, ты погрешишь против истины всего священного Писания, а первоначальная истина есть Сам Бог.
Аз есмь истина Ин. Максимов: «Сам по себе аллегорический метод толкования с точки зрения Церкви не является чем-то безусловно порочным. И авторитетом Церкви засвидетельствовано, что некоторые места Писания вполне допускается понимать аллегорически например, некоторые тексты Ветхого Завета, посвящённые перечислению имущества и т. И сказание о творении мира православное предание 12 относит к последней группе: «Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы… в описании сем представлены одни наименования или ничего не означающие, или означающие нечто иное св. Ефрем Сирин ». Василий Великий говорит: «Известны мне правила аллегории, хотя не сам я изобрёл их, но нашёл в сочинениях других.
По сим правилам иные, принимая написанное не в общеупотребительном смысле, воду называют не водою, но каким-нибудь другим веществом, и растению и рыбе дают значение по своему усмотрению, даже бытие гадов и зверей объясняют сообразно с своими понятиями, подобно как и снотолкователи виденному в сонных мечтаниях дают толкования согласные с собственными их намерениями. Но это значит ставить себя премудрее словес Духа и под видом толкования вводить собственные свои мысли». Григорий Нисский , который в целом в своей экзегезе отдавал явное предпочтение аллегорическому методу, в своём «Шестодневе» старательно избегал его «. Ведь речь идет о вечном мучении в пламени огня вместе с нечистыми духами, как бы это не казалось смешным мнимым мудрецам! Не даром тот же богоподобный Златоуст восклицает о предшественниках современных «православных» эволюционистов: «Но он не верит Писанию? Так отвратись от него, как от неистового и безумного.
Кто не верит Создателю вселенной и как бы обвиняет истину во лжи, тот какое может заслужить какое-либо прощение? Эти люди имеют притворный вид и, надевая личину кротости, под овечьей кожей скрывают волка. Но ты не обольщайся, а еще более возненавидь такого по тому самому, что он пред тобой, таким же рабом, притворяется кротким, а против Владыки всего — Бога воздвиг брань, и не чувствует, что идет против собственного спасения». Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом» Притч. Стефаном Ляшевским: «Да и у самого Боговидца Моисея не было мысли считать упоминаемые им «дни» за астрономические 24 часа, так как вопрос о дне и ночи в современном понимании возник лишь на четвертый день творения. И сказал Бог: «да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи.
Светило большое для управления днем и светило малое для управления ночью» Быт. Здесь ясно говорится о появлении дня и ночи, следовательно, употребление слова «день» при описании первых трех дней, а также слова «вечер» и «утро» являются только лишь символической формой изложения». Этот аргумент, который также можно назвать смердяковским, чрезвычайно часто употребляется сторонниками теории дня-эпохи, причем даже теми, кто готов признать во всем остальном ошибочность эволюционизма и правоту святоотеческого учения о сотворении мира. Однако само это положение содержит внутреннее противоречие. А во-вторых, если принять это объяснение, тогда в пропасть летит вся внешне красивая попытка согласования теории эволюции с христианством. Ведь, если начиная с четвертого дни Творения нужно понимать как обычные сутки, тогда все процессы видообразования животных и появления человека заняли лишь несколько часов.
А это, конечно, может произойти только благодаря чуду Всемогущего Бога. А раз так, тогда все формы эволюционизма оказываются ложной неоязыческой выдумкой. Но если это так, то зачем было заводить весь этот сыр-бор! Неужели растения, моря и свет более сложны, чем животные и человек, и, в отличие от последних, нуждаются в миллионах лет для своего образования? С этим, насколько нам известно, не согласиться ни один ученый, да что ученый, даже просто думающий человек. Впрочем сам о.
Стефан поступает совершенно не логично, ибо и после описания четвертого дня который у него соответствует каменноугольному периоду и объясняется не как сотворение светил, а как просто разгнание первобытных облаков он продолжает понимать дни Творения как миллионы лет эволюции которую он, впрочем понимает на манер Гоулдовской теории «небезнадежного урода». Но если быть более последовательным и стараться не забывать того, что написал на предыдущей странице, тогда у сторонников дня-эпохи действительно возникает проблема с этим текстом. Ведь, как признает и о. Стефан, здесь по отношению к суточному кругу управляемому Солнцем и Луной употребляются те же слова «день», «вечер» и «утро», что упоминаются и в отношении предполагаемых «дней-периодов», так что для этих несчастных существует только две возможности. Василия, относившего его к описанию сотворения того мира откуда ниспал Адам, или честно сказать, что это просто еврейские сказки и, как следствие, отказаться от исторического христианства , или смиренно признать святоотеческое понимание книги Бытия и отбросить все языческие басни. Но надо ответить и по сути вопроса.
Действительно, по учению всех святых Отцов, основанному на словах Писания день и ночь возникли раньше солнца и луны, и измерялись они не их движением, а разливанием и свертыванием света по словам свят. Василия Великого и преп. Свят Григорий Нисский говорил, что суточный круг существовал благодаря движению света: «Посему и говорит: и нарече Бог свет день, а тьму нарече нощь Быт. Поелику светоносная сила естественно не могла оставаться в покое, когда свет проходил верхнюю часть круга, и стремление его было в низ, то при нисхождении огня лежащее выше покрывалось тенью, потому что луч вероятно омрачаем был естеством грубейшим. Потому удаление света наименовал Моисей вечером, и когда огонь опять поднимался с нижней части круга, и снова простирал лучи к верхним частям, происходящее при сем нарек он утром, наименовав так начало дня». Все святые Отцы прекрасно знали это видимое противоречие и с удовольствием подчеркивали его в своей полемике с поклонниками светил.
Суть их объяснения было то, что Бог создал сутки до солнца, чтобы не думали будто оно творец дня. Также они объясняли сотворение до светил растений. Светила же являются не причиной существования суточного круга, а лишь его управителями см. Управитель же не может стать таковым до появления того, чем он должен управлять. Это толкование стало общепринятым в святоотеческом богословии. Особенно его подчеркивал Златоуст и свят.
Папа Лев. Подробнее их цитаты будут приведены на своем месте свидетелей защиты. Но, конечно, наиболее часто в защиту этого ложного мнения приводятся две цитаты — из 89 псалма и 2 послания св. Об этом же говорит и следующий текст: «Пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи» Пс. Здесь также «забывается» вторая часть цитаты, благодаря чему теряется смысл этих слов. Если так понимать Библию, то получится, что и Христос пришел к ученикам по морю не в 4 стражу ночи, а в 4 ночное тысячелетие Мф.
Очевидна порочность подобных толкований Писания! С другой стороны даже буде мы признаем, что здесь идет речь о днях Творения, который будто бы действительно длились по тысяче лет, то тогда и это ничем бы не помогло сторонникам эволюции. Ведь срок в 6000 лет явно недостаточен для самопроизвольного появления всего многообразия жизни а ведь даже растениям из этого срока достается только 4000 лет, а морским и сухопутным тварям соответственно по 2000 и 1000 лет! Так что само это уже аллегорическое толкование нуждается в новом перетолковании, для которого обоснования от Писания, даже столь слабого, еще не предложено. Итак здесь мы имеет двойную аллегоризацию крайне извращающую весь текст! Но давайте посмотрим, как понимают эти слова богомудрые Отцы, толкование которых является для всех православных образцовым ср.
Святитель Иоанн Златоуст , толкуя книгу Псалмов, пишет: «Пророк ясно указывает на долготерпение Божие, в силу которого Бог дал людям возможность покаяния, и тысячу лет считает за один день, который уже прошел, — и не только за один день, а даже как ночную стражу; день — время большое… потому что ночь делят на четыре стражи. Итак, Бог не прекращает Своего долготерпения в течение всей жизни человека, потому что и тысяча лет для Него считается кратчайшим временем, и притом — не настоящим, а уже прошедшим». Подобным образом понимает эти слова и блаж. Феодорит Киррский : «Говорит же пророк, что жизнь человеческая кратка и крайне болезненна; а для Тебя Присносущнаго и вечного и тысячелетие равняется одному дню, лучше сказать малой части ночи, так как те, кому вверялась ночная стража, делили ночь на четыре части. Так в четвертую стражу и Господь приходил к апостолам». Евфимий Зигабен : «Это сказано также в доказательство вечности Божией… Не так у Бога считается тысячелетие, как у нас прошедший день или четвертая часть ночи, поелику самые годы всегда протекают, а Бог неизменен и вечен».
Ибо от Соломона, создавшего дом, до осады, бывшей после честного Креста, исполнилась тысяча лет. Но эта тысяча лет вменена пред Тобою в день един или, лучше сказать, в малую часть дня. Справедливо же уподобляется ночи время, предшествовавшее пришествию Спасителя; потому что все люди пребывали во тьме и смятении, так как не воссияло еще для них Солнце правды». Также обстоит дело и со словами апостола Петра, который сам цитирует разбираемое место Писания. Вот как понимает это место из соборного послания ап. Петра блаж.
Феофилакт Болгарский , подведший итог святоотеческой экзегезе 1 тысячелетия: «Заключив слово о кончине века, что она непременно будет и будет чрез огонь что все и мы пространно объяснили , апостол перешел к протяжению времени кончины мира и говорит, что не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением, но долготерпит, ожидая спасения нашего и полноты имеющих спастись, и что пред Ним, бесконечным, ни какое время не продолжительно, но что у Него и тысяча лет как один день, даже, по словам Давида, нет и множества дней, ибо он так говорит: тысяча лет в очах Твоих, Господи, как день вчерашний, который прошел, и как стража в ночи Пс. Когда тысячу лет уподобляет страже ночной, сим показывает самый краткий срок. А ночь делится на четыре промежутка. Так Господь, по сказанию Евангелия Мф. Впрочем нам надо несколько утешить эволюционистов. Не они первые выдумали теорию дня-эпохи.
Еще в третьем веке этого мнения придерживался еретик Ориген. Вот что пишет об этом заблуждении священномученик Мефодий Патарский : « Ориген , после многих баснословий о вечности вселенной, прибавляет и следующее: и так не со времени Адама, как говорят некоторые, не существовавший прежде человек создан тогда впервые и вошел в мир; равно и мир не за шесть дней до сотворения Адама начал твориться. Если же кому угодно будет не соглашаться с этим, тот наперед пусть подумает, не лучше ли по книге Моисея, принимая ее в таком виде, считать от сотворения мира один день за один век, так как пророческий голос об этом взывает: от века и до века Ты — Бог; ибо пред очами Твоими тысяча лет как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи? Следовательно, говорят, от Адама доселе продолжается шеститысячный год; а в седьмой тысячелетний год, говорят, будет суд; таким образом всех дней от нас до начала, когда Бог сотворил небо и землю, насчитывается тринадцать, прежде которых, по их безумному мнению, Бог, не творив ничего, лишался достоинства Творца и Вседержителя. Если же в очах Божиих от сотворения мира только тринадцать дней, то как же говорит Премудрость у Сираха: песок морей и капли дождя и дни вечности кто исчислит? Как и последние, он стремился согласовать слово Божие с современными ему языческими взглядами, которые, как и нынешние, учили о бесконечно долгом а в идеале вечном существовании мира.
И результат и первого и у последних вышел аналогичный — отвержение библейского повествования о творении и признание вечности мира. Впрочем современные эволюционисты обычно не бывают столь последовательны, хотя прот. Мень уже имел случай высказаться о том, что христианство ничего не имеет против признания вечности Вселенной и что это вполне можно совместить с признанием Бога Творцом. Однако наблюдая тенденции в современной науке, которая все более и более возвращается к своим магическим истокам и поэтому все тщательнее пытается утвердить свое древнее мнение о вечности Вселенной, 25 мы вполне можем ожидать от эволюционистов и полного признания доктрины Оригена. А это избавит нас от забот, ибо тогда они сами навлекут если уже не навлекли на себя анафемы Пятого Вселенского Собора. Еще одно место приводится иногда в качестве свидетельства в пользу небуквального понимания Шестоднева.
Кураев пишет: «И в самой Библии есть места, которые предполагают возможность более раннего возникновения звезд по сравнению с землею: «Когда Я полагал основания земли … при общем ликовании утренних звезд…» Иов. В этих словах Господа мир звезд все же предшествует земле». Этот перевод чаще всего цитируют и авторы Нового Завета с масоретским текстом совпадает только 4 цитаты из 270 , и именно его восприняла в свое богослужение апостольская Церковь. Но текст 70 в данном месте вовсе не содержит необходимого эволюционистам смысла. Напротив, Господь по этому переводу прямо отличает акт создания Земли стихи 3—6 от акта сотворения звезд: «На чем же столпи ея земли — с. Кто же есть положивый камень краеугольный на ней?
Егда сотворены быша звезды, восхвалиша Мя гласом велиим вси ангели Мои». Рассматриваемое место используется в качестве паремии, читаемой на Литургии Великого Четвертка соединенной с вечерней и поэтому его греческий и славянский вариант имеет чрезвычайно сильное подтверждение. Оно еще более усиливается тем, что именно в этом виде цитируется Пространным Катехизисом, где служит подтверждением истины сотворения ангелов до 4 дня творения. Тем более, что даже вовсе нецерковные исследователи замечают: «по единодушному мнению специалистов, из всех книг Ветхого Завета Книга Иова является самой трудной для понимания и перевода. Некоторые места из нее по справедливости считают crux interpretum — «крестом переводчиков» и иногда в научной литературе вообще оставляются без перевода, с примечанием «totus dubius» «целиком сомнителен» и заменяются рядом точек… Необходимо учитывать, что еврейский текст книги в том его виде, в каком он дошел до нас в масоретской редакции, основательно испорчен и, следовательно отличается от первоначального». Приведем эти стихи полностью: «Где был ты, когда Я полагал основания земли?
Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости? Можем ли мы считать упоминаемые в таком контексте звезды просто видимыми нами светилами? Очевидно нет, ибо во-первых утренняя звезда одна — Венера, а во-вторых Церковь отвергла лжеучение Оригена , говорившего об одушевленности небесных тел. А раз так, то видимо здесь под утренними звездами подразумеваются те же ангелы, которые в параллельной части стиха называются «сынами Божиими».
В этом мы можем увидеть типичный образец библейского стихотворного параллелизма, усиливающего мысль за счет ее повторения в другом виде. Но все же лучше смиренно принять тот текст, который цитировали и Отцы, и приняла Церковь, и который полностью совпадает с повествованием книги Бытия. Глава 2. Цитаты из отцов Итак мы видим, что Писание не дает никаких оснований для того, чтобы отвергать традиционное для Православной Церкви понимания Шестоднева, длившегося буквально шесть дней по 24 часа в каждом. Но может быть святые Отцы, движимые Святым Духом, нашли нечто сохраненное в тайном Предании, что свидетельствовало бы в пользу аллегорического эволюционистского понимания Книги Бытия о чем умолчало Откровение? Сторонники эволюции считают именно так.
Например, о. Стефан Ляшевский, богослов из карловацкого раскола, пишет: «Никто из Святых Отцов Церкви, писавших когда-либо толкование на книгу Бытия о днях творения, не понимал слова «день» в буквальном смысле». Однако рассмотрим сами высказывания Отцов приводимые им и его сторонниками в защиту своего мнения. Он пишет: «Здесь ясно говорится о появлении дня и ночи, следовательно, употребление слова «день» при описании первых трех дней, а также слова «вечер» и «утро» являются только лишь символической формой изложения, о чем ясно свидетельствует Иоанн Златоуст в толковании на книгу Бытия: «Для чего сказано, что было утро и был вечер, чтобы ты знал, что не мгновенно все появилось, а что было начало, середина и конец этого периода». И Василий Великий в своем труде «Шестоднев» пишет: «Если ты скажешь день или век, то выразишь одно и то же понятие». Стефан не соблаговолил дать более точную ссылку на творения святых Отцов и мы были вынуждены самостоятельно отыскивать приведенные цитаты.
И к нашему возмущению оказалось, что таких слов, которые приписываются автором свят. Иоанну Златоусту у последнего вовсе нет. Они сочинены о. Стефаном для поддержки своей концепции. Нечто похожее на эту цитату мы нашли только в 3 и 5 беседах на книгу Бытия, но там эти слова звучат совсем по другому. Первая цитата звучит так: «Потом, так как каждому свету и тьме дано было особое имя, то, совокупив то и другое в одно, говорит: и бысть вечер, и бысть утро, день един.
Конец дня и конец ночи ясно назвал одним днем , чтобы установить некоторый порядок и последовательность в видимом, и не было бы никакого смешения. Научаемые от Святого Духа устами блаженного пророка, мы можем видеть, что сотворено в первый день, и что — в последующие». Видишь, как Моисей частым повторением учения хочет вкоренить в нашем уме значение того, о чем говорится? Надлежало бы сказать: и был день третий. Но вот он о каждом дне говорит так же, как и здесь: и бысть вечер: и бысть утро, день третий это не без причины и не без цели, но чтобы мы не нарушали порядка и не думали, будто с наступлением вечера оканчивается уже день, но знали бы, что вечер есть конец света и начало ночи, а утро конец ночи и полнота дня. Это именно хочет внушить нам блаженный Моисей словами: и бысть вечер, и бысть утро, день третий.
И не удивляйся, возлюбленный, что божественное Писание многократно повторяет это. Если и после такого повторения, объятые еще заблуждением и ожестевшие сердцем иудеи пытаются спорить и считают вечер началом наступающего дня, обольщая и обманывая сами себя, продолжают сидеть в тени, когда истина сделалась столь ясною для всех, и пользуются свечою, когда солнце правды повсюду разливает лучи свои, то кто мог бы вывести упорство неблагодарных, если бы Моисей предложил это учение не с такою точности»? Таким образом к прискорбию надо сказать, что о. Стефан подделал в нужном ему виде цитату святого Отца. Не менее страшно обстоит дело с другой излюбленной цитатой, приводимой о. Стефаном и другими эволюционистами например, прот.
Глебом Калядой. Речь идет о приведенных выше словах свят. Василия Великого. Василий говорит здесь вовсе не о днях творения, а о вечном дне будущего века. О днях же творения он пишет буквально на соседней странице как имевших по 24 часа. Его слова будут приведены ниже.
Явную ложь допускают здесь модернисты, что совершенно не допустимо для людей пишущих о слове Божием! Тут стоит вспомнить восклицания Отцов VI Вселенского Собора: «Вот ты и это свидетельство святого отца вырвал бессвязно; неприлично православным так обезображивать изречения святых отцов, вырывая их бессвязно; это скорее дело еретиков! А состояла ли эта воля в том, чтобы создать мир мгновенно, или в шесть дней, или в шесть тысяч лет, или в мириады веков — мы не знаем. Ибо «дни вечности кто исчислит? Андрей Кураев и пытается найти цитаты Отцов подтверждающие его индеферентность к этому важнейшему догматическому вопросу. Сперва он цитирует предположение блаж.
Августина о причине того, почему введен распорядок дней, которое он понимает как свидетельство того, что этот Отец считал мир сотворенным мгновенно. Цитата будет приведена ниже, среди других свидетельств Отцов. К слову надо сказать, что в данном месте св. Августин рассматривает вовсе не длительность дней творение, и тем более не утверждает его мгновенности , а взаимоотношение ангелов с нашим временем и уже в связи с этим выдвигает данную гипотезу. Но в любом случае учение блаж. Августина ничем не может помочь сторонникам эволюции.
Дальше о. Андрей приводит слова преп. Ефрема, выражающие православный взгляд на длительность дней творения. А затем приводит две цитаты, в которых он усматривает указание на то, что можно понимать под днем творение тысячу лет. Для того, чтобы они были понятны, мы приведем их в контексте, отсутствующем у о. То место, которое он приводит, нами подчеркнуто.
Первая цитата принадлежит свят. Киприану Карфагенскому : «В мучении семь братьев были соединены так, как в Божественном домостроительстве семь первых дней, содержащих семь тысяч лет». Иринею Лионскому. Он пишет: «Во сколько дней создан этот мир, столько тысяч лет он просуществует. Ибо книга Бытия говорит: «и совершилось небо и земля, все украшение их. И совершил Бог в шестый день все дела Свои, которые сделал, и в день седьмый почил от всех дел Своих, которые создал».
А это есть и сказание о преждебывшем, как оно совершилось, и пророчество о будущем. Ибо день Господень как тысяча лет, а как в шесть дней совершилось творение, то очевидно, что оно окончится в шеститысячный год». Если бы они были приведены полностью, то любому человеку, знакомому с патристикой стало бы ясно, что и первом, и во втором случае идет речь об свойственным некоторым древним Отцам идее, что мир будет существовать до 6000 или как писали позже 7000 года от своего сотворения. Подобные взгляды, также со ссылкой на авторитет святых распространялся в православной России пред наступлением 7500 года от сотворения мира 1992. Эти идеи отразились, например, в синаксаре недели сыропустной, но Церковь признала их лишь частным и ошибочным взглядом этих святых мужей, т. Логика этих взглядов понятна.
Из слов 89 псалма они выводили, что существуют определенные «дни Господни», которых должно было быть столько же, сколько было дней человеческих в Шестодневе. Это различение реально совершившегося шестидневного творения, и содержащегося в нем пророчества есть в обоих приводимых цитатах. Ириней Лионский говорит: «это есть и сказание преждебывшем, как оно совершилось, и пророчество о будущем». А свят. Киприан объясняет что семь первых дней и семь тысячелетий, в них содержащиеся соединены так, в Божественном домостроительстве. Поэтому не удивительно, что свят.
Ириней в той же 5 книге пишет и о том, что день создания Адама, день грехопадения, день его смерти и день его Искупления — один и тот же в круге седмицы — пятница, а это было бы невозможно, если б он считал шестой день творения равным тысячелетию. Цитату мы приведем ниже в череде свидетельства Отцов в пользу буквального понимания Шестоднева. Таким образом нет никаких мест из святых Отцов, которые подтверждали бы возможность небуквального толкования 1 главы Бытия.
Самое популярное
- Сколько лет богу сейчас Ответ на вечный вопрос
- Каков возраст Иисуса?
- Видео - - мир развлечений
- Сколько лет богу ...
Сколько Солнечных лет Бог ожидал этого?
| Сколько лет Богу в 2023 году: ответ на один из вечных вопросов | МЫ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ 600 ЛЕТ ВАЖНЕЙШИЙ ЧЕННЕЛИНГ, КОТОРЫЙ ИСЦЕЛЯЕТ АРИ ГФС Юрия Фидря. |
| Сколько Богу лет? Предисловие Рамбама на Десятую главы Санедрин. Р. Даниэль Маршальский | Сколько Богу лет? Отвечает священник Сергий Крейдич. |
| Сколько лет и какой мощи будет Бог в 2023 году? | Сколько бы мы ни пытались исследовать Бога, сколько бы ни рассуждали о Его именах и свойствах, Он все равно остается неуловимым для ума, потому что превосходит всякую нашу мысль. |
| Сколько лет богам(богу)? | stariy_bog streams live on Twitch! Check out their videos, sign up to chat, and join their community. |
| Беседы с детьми: сколько Богу лет и что делать в раю? | Всё о Себе, о Своём характере, о желаниях Своего сердца Бог передал в Его письме к людям. |
Main navigation
- Нагорная Проповедь. Сколько лет было Христу?
- Ответы на вопросы Сколько лет Богу? Раздражительность Как победить? Что такое Кома? Фидря Юрий
- Вечность и бесконечность
- Беседы с детьми: сколько Богу лет и что делать в раю?
- Сколько Солнечных лет Бог ожидал этого?
Сколько лет богу. Сколько лет Земле? | Вопросы читателей
Главная» Новости» Ok google сколько лет сейчас иисусу христу. Главная» Новости» Сколько богу лет. это просто количество лет, которые прошли с момента рождения человека.
Опрос. Сколько лет богу?
- Ответы : Сколько библейскому богу лет?
- Сколько лет Господу Богу Иова 3626 Бога лет Богу
- А сколько Богу лет?:))
- Сколько лет богам(богу)?
Кто создал Бога, или откуда взялся Бог?
Книга также ценна своей содержательной критикой фундаментализма и атеизма. Кстати говоря, атеизм даже заслужил отдельных Глава 10. Смерть Бога? Армстронг показывает, что сосредоточив свои аргументы на борьбе «против» Бога, современные атеисты Ричард Докинз, Кристофер Хитченс и Сэм Харрис забыли о том, что они борются против Бога, таким, как его видят фундаменталисты. Считать же, что фундаментализм — это подлинная суть той или иной религии — это анахронизм с. По мнению автора, «атеизм всегда паразитирует на какой-то определенной форме теизма» с. Именно по этому Армстронг предлагает в разговоре о Боге, сознательно уходить от повседневных, обычных стереотипов мышления с. Относительно же фундаментализма, то он коренится в глубоком страхе с. Вот как не лестно Карен Армстронг отзывается о природе фундаментализма: «Всякий фундаментализм — это примитивная форма религиозности. Погруженные в свои страхи и тревоги, фундаменталисты часто искажают ту самую традицию, которую пытаются защитить.
Скажем, Писание они цитируют весьма избирательно. Всячески вдохновляются пророчествами Апокалипсиса о последних днях, но не спешат последовать Нагорной проповеди с ее заповедями возлюбить врагов, подставить другую щеку и судить окружающих» с. Самая большая ошибка фундаментализма заключается в том, что он склонен считать, что есть только один способ интерпретации реальности с. Само устроение этой идеи деконструирует любую подобную конструкцию…сама формула, которая описывает Бога, состоит в том, что нет формулы, с помощью которой можно описать Бога» с. Может постмодернисты все таки отчасти правы, когда говорят о том, что термин «Бог» «используется для обозначения границ человеческой мысли и дерзновений» с. В заключении стоит напомнить, что вопрос о Боге был, есть и всегда будет одним из самых актуальнейших вопросов, которыми задается человек. Вот как в книге описывается интерес к подобной теме во времена Вселенских соборов: «Подобные разговоры шли на каждом шагу: спрашивали, готова ли баня, - сообщают, что Сын произошел из ничего; спрашиваешь, сколько заплатить оболов, - рассуждают о рожденном и нерожденном; спрашиваешь цену на хлеб, - отвечают, что Отец больше Сына. Люди обсуждали эти вопросы с тем же жаром и увлечением, с каким сегодня обсуждается футбол, поскольку здесь затрагивается ключевые моменты христианской жизни» 132-133 с.
Бесконечность же означает, что Бог безграничен и не ограничен пространством и временем.
Это означает, что попытка определить возраст Бога бессмысленна. В человеческом понимании возраст - это просто количество лет, которые прошли с момента рождения человека. Но сама идея времени не применима к Богу, так как Бог не только существует вне времени, но и создал его. Восприятие Бога Для христиан Бог является не только вечным, но и всеобъемлющим и вездесущим. Он не только создал мир, но и находится в каждой его частице.
А,может,проще всё:ведь труту без огнива Существовать нет смысла. Ибо:те Когда бы разум был на должной высоте, А не ссылался бы на доводы от Круга, То смог бы возраст всё ж определить Того,кого мы все считаем Богом: Коли из возраста Вселенной исходить, Являющейся жизненным итогом... Вопрос вопросов без ответа бытия...
Но если Бога всё ж рассматривать - как разум, То есть ли смысл - быть тому небытия Владыкою Верховным? Ведь не сразу Возникла жизнь:как следствие того, Что нету смысла Богу быть без человека.
Но чтобы понять, о чём идёт речь нужно сделать пару пояснений и сказать несколько слов о том когда, как и где была написана Библия. Qumran, Cave 1.
Эпизод 2. Почему бог Библии говорит о себе во множественном числе? Еще один важный момент, который необходимо пояснить. Это подтверждается эпизодами, где бог говорит о себе во множественном числе: Сотворим человека по образу Нашему и подобию Нашему.
В иудаизме это интерпретируется как некая своеобразная форма множественного величия Pluralis excellentiae , указывающая на особый статус бога. Трудно сомневаться, что именно такую интерпретацию предполагали монотеистичные авторы Библии, иначе мы бы не увидели слова Элохим в священных текстах. Тем более, что Элохим за исключением нескольких случаев употребляется с глаголами единственного числа. Но вот вкладывался ли такой смысл в первоначальные источники Библии - большой вопрос.
Тем более сейчас трудно сомневаться, что большая часть образов и сюжетов библейских текстов заимствована авторами Библии из сказаний их политеистических соседей. Например, сотворение мира, описание райского сада и Древа жизни, миф о потопе, многие заповеди и даже сама биография Моисея заимствованы из шумеро-вавилонских мифов эта тема требует отдельного поста. Moses on Mount Sinai on a Memorable Occasion. Эпизод 3.
Кто написал Библию? Точнее нас интересуют первые 5 книг Библии, то что называется Пятикнижие Моисеево или Тора в иудаизме. Это базовые книги Библии, в которых рассказывается о сотворении мира и раскрывается смысл существования людей и основы их взаимоотношения с богом. Согласно традиционному религиозному представлению эти книги были написаны Моисеем после исхода евреев из Египта и после откровения бога Яхве на горе Синай.
Христианские теологи часто говорят о том, что монотеизм внезапно появился около XII века до н. Никак кроме как чудом это объяснить нельзя. Но проблема в том, что в реальности никаких убедительных подтверждений существования исхода евреев из Египта да и самого Моисея не существует. Первые пересечения текстов Библии "с реальностью" можно зафиксировать с кон.
X - VIII веков до н. Всё что рассказывалось даже в школьных учебниках о царе Соломоне, царице Савской, первом храме - кроме Библии этому нет никаких независимых подтверждений. Но если не Моисей, то кто написал Библию? Исследователи заметили, что многие фрагменты Пятикнижия повторяются два раза.
Два раза рассказывается о сотворении человека Быт 1:27 и Быт 2:7 , два раза о сборе Ноем животных для ковчега и так далее. Эти фрагменты не всегда совпадают. Например, в одном случае Ной взял на ковчег по паре животных Быт. Причем в одна часть этих повторяющихся фрагментов, как заключили исследователи, связана с использованием имени бога Яхве, а другая Элохим.
Из этого был сделан вывод, что Пятикнижие на самом деле является компиляцией двух, имевших место примерно в начале 1 тыс. Они получили названия Яхвист и Элохист.