По мнению МАГАТЭ, авария на Три-Майл-Айленде стала важным поворотным моментом в мировом развитии ядерной энергетики. 28 марта 1979 года -в Пенсильвании на АЭС Три-Майл-Айленд произошла утечка теплоносителя и и в силу потери охлаждения выгорело более половины активной зоны реактора, это стало крупнейшей аварией в историиг атомной энергетики США. Три-Майл-Айленд. Так называемый «американский Чернобыль» произошел за восемь лет до самой крупной катастрофы в истории мирного атома 28 марта 1979 года.
СМИ вспомнили аварию на американской АЭС
Зеве объявили на АЭС чрезвычайное положение, как того требовала имеющаяся инструкция. В 7 ч 0 мин все руководство на АЭС принял на себя прибывший на станцию ее директор Г. Он признал, судя по весьма высокому уровню радиоактивности в контейнменте, что произошло весьма сильное повреждение твэлов реактора. И, прежде всего немедленно организовал измерения радиоактивности вокруг АЭС, а также с помощью вертолета над АЭС, которые показали ее нормальный уровень без какого-либо увеличения из-за аварии. Благодаря этому эвакуация проживающего вблизи АЭС населения не требовалась.
Однако из-за опасности радиоактивности была дана рекомендация жителям вблизи АЭС оставаться в квартирах и не открывать окон; также были закрыты ближайшие школы. Однако благополучие в отношении радиоактивной безопасности жителей вблизи АЭС было недолгим. Вскоре обнаружилось, что в верхней части корпуса реактора образовался паровой объем около 10 м3. Это выяснилось в связи с тем, что не удавалось восстановить циркуляцию воды в первом контуре реактора.
Включение циркуляционных насосов приводило к опасной сильной вибрации их, что свидетельствовало о наличии в потоке газовой фазы. Естественной циркуляции воды в первом контуре с ее охлаждением в парогенераторе вовсе не было, очевидно, из-за того, что уровень воды в реакторе был ниже входов в отводящие трубопроводы. Повысить же этот уровень с помощью аварийных насосов высокого давления тоже не удавалось, так как из-за роста давления в первом контуре они были отключены через 18 мин после упомянутого включения. В связи с этими фактами и возникло понимание, что в верхней части корпуса реактора образовался огромный газовый объем.
Было несомненно также, что в этом объеме имелись водород, образовавшийся при пережоге твэлов в результате химической реакции их циркониевых оболочек с молекулами воды, а также выделившийся из воды радиолитический кислород, и что поэтому имеется опасность взрыва гремучей смеси. К обсуждению возможности такого взрыва были привлечены крупнейшие специалисты США, неизменно дававшие заключения, что в тех конкретных условиях взрыва гремучей смеси в корпусе реактора не должно быть. По мнению этих специалистов в дальнейшем не должно быть такого взрыва также в контейнменте. Но этот факт тогда не был признан, а слышимый хлопок объяснялся звуковыми эффектами от работающих вентиляторов.
Тем не менее губернатор Пенсильвании 30 марта, в пятницу, из-за осторожности издал распоряжение с рекомендацией вывода из зоны радиусом 5 миль от АЭС беременных женщин и детей дошкольного возраста. К счастью, все обошлось благополучно и 2 апреля, в понедельник, на шестой день после начала аварии газовый объем из корпуса реактора был полностью удален. Каким образом это было достигнуто, в докладе Комиссии, к сожалению, не комментируется. Со своей стороны, отметим, что это могло произойти вследствие постепенного растворения водорода и других газов в воде, подаваемой аварийными насосами высокого давления с одновременным дренажем воды из первого контура.
Конечно, образовавшийся газовый объем можно было бы выпустить за несколько минут через вентиль-воздушник на крышке реактора, если бы он имелся. В контейнменте содержался корпус реактора с оплавленной активной зоной, а также радиоактивные газы. Радиоактивными элементами были загрязнены стены и полы рабочих помещений, а также оборудование. По сделанной в то время оценке только дезактивация последних стоила около 200 млн.
Общий же ущерб от аварии оценивался в 1,86 млрд. Вместе с тем представляется достойным особого упоминания тот факт, что эта весьма тяжелая авария прошла без вреда для проживающего вблизи АЭС населения благодаря тому, что в соответствии с проектом выделившаяся при пережоге активной зоны огромная радиоактивность была задержана внутри колпака-контейнмента, установленного над реактором и парогенератором. Остановимся теперь на основных причинах этой аварии. Как видно из описанного хода аварии, главной причиной была недостаточная компетенция всех четырех специалистов, находящихся в начале аварии в помещении щита управления реактором, которые длительное время не могли понять происходящего, и по существу были растеряны.
Причем, в самом начале аварии, когда автоматически включились аварийные насосы высокого давления для подачи воды в первый контур, они их остановили, грубо нарушив инструкцию. Если бы они этой ошибки не сделали, повреждения активной зоны реактора не было бы. Тем не менее, первопричиной аварии были дефекты оборудования. В докладе Комиссии сообщается, что прекращение подачи питательной воды и самопроизвольная остановка питательных насосов, вызвавшие начало аварии, по всей вероятности, произошли вследствие того, что при ремонтных работах в трубки пневматической воздушной системы автоматики, управляющей задвижками на питательных трубопроводах к парогенераторам, попала влага, что в свою очередь привело к самопроизвольному закрытию этих задвижек, и таким образом, к началу аварии.
Сообщается также, что случаи попадания влаги в эту систему регулирования ранее были дважды, и что, если бы этот дефект был своевременно устранен, аварии не было бы. Ненадежным в работе оказался также предохранительный клапан, который в начале аварии заклинило в отрытом положении, вследствие чего возникла непрерывная утечка воды из первого контура. Ситуация здесь аналогична предыдущей, поскольку фирме Баб-кок-Вилькокс, изготовляющей эти клапаны, уже были известны девять случаев заклинивания этих клапанов на других установках. Но фирма не только не приняла мер для устранения этого дефекта, но и не проинформировала использующие их АЭС о его наличии.
Кроме того, было известно, что такая же авария с заклиниванием открытого предохранительного клапана произошла в сентябре 1977 г.
Переходный процесс занял несколько секунд, за которые автоматически, без участия операторов, произошло следующее [10] : 04:00:37 00:00:00 — остановка турбогенератора ; 04:00:37 00:00:00 — запуск насосов системы аварийной подачи питательной воды в парогенераторы ; 04:00:40 00:00:03 — срабатывание электромагнитного клапана [примечание 2] компенсатора давления из-за повышения давления в реакторной установке выше 15,5 МПа ; 04:00:45 00:00:08 — срабатывание аварийной защиты реактора из-за повышения давления в реакторной установке выше 16,2 МПа , остановка самоподдерживающейся цепной ядерной реакции ; 04:00:49 00:00:12 — снижение давления в реакторной установке ниже 15,2 МПа так как энерговыделение в реакторе снизилось. Операторам оставалось лишь убедиться в срабатывании автоматики, произвести необходимые переключения в электрической части станции и приступить к контролируемому расхолаживанию реактора. Необходимость последнего обусловлена наличием остаточного энерговыделения : сразу после остановки тепловая мощность реактора достигает 160 МВт [примечание 3] , через час снижается до 33 МВт, через десять часов — до 15 МВт, а затем уменьшается сравнительно медленно [13]. Утечка теплоносителя[ править править код ] Панель блочного щита управления с ремонтными маркировочными табличками, скрывшими от персонала цветовую индикацию о закрытом положении задвижек на напоре насосов аварийной питательной воды. В типовом переходном режиме , связанном с внезапным прекращением циркуляции во втором контуре станции, на этот раз существовало несколько отклонений, о которых персонал станции ещё не догадывался.
Во-первых, задвижки на напоре аварийных питательных насосов оказались ошибочно закрыты и охлаждение через парогенераторы было временно потеряно ошибочное состояние задвижек было определено уже через 8 минут и не оказало значительного влияния на последствия аварии [14]. Фактически это означало, что на станции имелась нераспознанная персоналом авария, связанная с «малой» течью теплоносителя в противовес «большой» течи, возникающей при разрыве трубопроводов максимального диаметра [16]. Действуя по стандартной при аварийной остановке реактора процедуре [17] , операторы предприняли шаги для компенсации ожидаемого уменьшения объёма теплоносителя первого контура [6] [примечание 4] : подача воды подпитка в реакторную установку была увеличена, а отбор её на очистку продувка уменьшен. Образовавшийся в активной зоне пар вытеснял воду в компенсатор давления, создавая иллюзию полного заполнения жидкостью первого контура [20]. Однако, с точки зрения операторов, состояние реакторной установки казалось относительно стабильным, хотя и необычным [22] [23]. Это обманчивое впечатление сохранялось до тех пор, пока работа главных циркуляционных насосов не стала ухудшаться из-за перекачивания неоднородной пароводяной среды, плотность которой снижалась в результате продолжавшегося кипения теплоносителя.
После остановки циркуляции в первом контуре произошло разделение жидкой и паровой сред, пар занял верхние участки контура, а граница кипения теплоносителя в реакторе установилась примерно на 1 метр выше верхней плоскости активной зоны. Реакция операторов[ править править код ] Сложившаяся ситуация с течью теплоносителя из верхнего парового объёма компенсатора давления не была учтена при проектировании АЭС, и подготовка персонала станции для управления реакторной установкой в таких условиях была недостаточной [19] [25]. Операторы столкнулись с симптомами, которых не понимали: сочетание снижавшегося давления и растущего уровня в компенсаторе давления не было описано в эксплуатационной документации и не рассматривалось при их тренировке. С другой стороны, по мнению комиссии, проводившей расследование, правильное понимание базовой информации, предоставляемой приборами, позволило бы операторам исправить положение [26]. Основной вклад в развитие аварийной ситуации внесли как неспособность операторов вовремя распознать утечку через неисправный клапан, так и их вмешательство в автоматическую работу системы аварийного охлаждения. Устранение любого из этих факторов превратило бы аварию в сравнительно малозначительный инцидент.
С точки зрения безопасности, отключение насосов аварийного охлаждения является более значимой ошибкой, так как всегда можно представить себе случай возникновения протечки которую невозможно устранить закрытием арматуры [26]. Анализ действий персонала показал неудовлетворительное понимание им основных принципов работы реакторов типа PWR , одним из которых является поддержание достаточно высокого давления в установке для предотвращения вскипания теплоносителя [27]. Обучение операторов было нацелено прежде всего на их работу при нормальной эксплуатации, поэтому, наблюдая конфликтующие симптомы, персонал предпочёл отдать приоритет регулированию уровня в компенсаторе давления [28] , а не обеспечению непрерывной работы системы аварийного охлаждения, способной поддерживать высокое давление в контуре при протечках [29]. Операторы не восприняли всерьёз автоматическое включение системы безопасности ещё и потому, что на Три-Майл-Айленд эта система за последний год срабатывала четыре раза по причинам, никак не связанным с потерей теплоносителя [30]. Недостатки щита управления и длительная работа станции с неустранёнными дефектами не позволили персоналу быстро определить состояние электромагнитного клапана компенсатора давления. Указателя фактического положения запорного органа клапана предусмотрено не было, а лампа на панели управления сигнализировала лишь о наличии питания на его приводе, соответственно, сигнал указывал на то, что клапан закрыт [16].
Косвенные признаки, такие как повышенная температура в трубопроводе после клапана и состояние бака-барботера также не были восприняты однозначно. Срабатывание предохранительных устройств бака-барботера также не осталось незамеченным, но персонал никак не связал это событие с продолжительной утечкой из первого контура [33] , приписав его скачку давления при кратковременном срабатывании электромагнитного клапана в самом начале аварии [34]. В эксплуатационной документации был определён перечень признаков течи из первого контура [35] , одни из них действительно имели место, например падение давления в реакторной установке, повышение температуры под гермооболочкой и наличие воды на её нижнем уровне. Однако операторов привело в замешательство отсутствие симптомов, которые они считали ключевыми: не было снижения уровня в компенсаторе давления он, наоборот, возрастал , также не было сигнализации о повышенном уровне радиации в атмосфере гермооболочки возможно, порог срабатывания датчика был некорректно установлен. Таким образом, даже зная о наличии воды в помещениях гермооболочки, персонал не смог адекватно определить источник её происхождения [36] [37]. Разрушение активной зоны[ править править код ] Конечное состояние активной зоны реактора: 1 — вход 2-й петли B; 2 — вход 1-й петли А; 3 — каверна; 4 — верхний слой обломков топливных сборок; 5 — корка вокруг центра активной зоны; 6 — затвердевший расплав; 7 — нижний слой обломков топливных сборок; 8 — вероятный объём расплава, который стёк вниз; 9 — разрушенные гильзы внутриреакторного контроля; 10 — отверстие в выгородке активной зоны; 11 — слой затвердевшего расплава в полостях выгородки; 12 — повреждения плиты блока защитных труб Прибывший в 6 часов утра персонал следующей смены, благодаря свежему взгляду, смог наконец определить состояние электромагнитного клапана компенсатора давления [38] [25].
После аварии был создан Институт эксплуатации ядерной энергии, задачей которого стало обучение персонала управлению атомными станциями. Укреплена комиссия по ядерному регулированию США — теперь специальные инспекторы Комиссии присутствуют на каждом объекте ядерной энергии. Помимо этого, был установлен постоянный контроль всех систем безопасности, налажены взаимодействие и обмен опытом между станциями, осуществлены многие другие нововведения. Все это потребовало значительных затрат, но безопасность того стоила.
Для подтверждения своих слов Д. Ядерная энергия, оказывается, самая безопасная. Несчастные случаи на ветряных и солнечных станциях такие как падение с лестницы, крыши или турбины унесли больше жизней в расчете на мегаватт-час произведенной электроэнергии, чем все аварии на атомных станциях, включая самые крупные. Вследствие инцидентов на гидростанциях погибло больше людей, чем на всех остальных энергостанциях с неископаемым топливом.
Аварии и несчастные случаи на станциях с ископаемым топливом становятся причинами большего количества смертей, чем инциденты на всех остальных станциях, вместе взятых. По данным Всемирной организации здравоохранения, центров по борьбе с болезнями, Национальной академии наук, только источники энергии на перерабатываемом топливе и биотопливе негативно влияют на здоровье человека. Это подтверждают и многочисленные исследования в области здравоохранения, проведенные в последнее десятилетие. Всемирная организация здравоохранения назвала сжигание биомассы одной из основных проблем здравоохранения во всем мире.
Смертность работников угольной, атомной и гидроэнергетики в США гораздо ниже, чем в среднем по миру. Это обусловлено высокой культурой безопасности на рабочих местах. Деятельность Федеральной комиссии по регулированию энергетики FERC обеспечила высокий уровень безопасности при эксплуатации американских гидроэлектростанций. Контроль за атомными станциями со стороны Комиссии по ядерному регулированию NRC позволил добиться наименьших показателей смертности на ядерных объектах Соединенных Штатов Америки.
Некоторые считают, что главной причиной глобальных перемен стала именно авария на ТМА. Безопасность и четкое соблюдение правил имеют наивысший приоритет, и это делает NRC самым сильным регулирующим органом в мире. Первый энергоблок ТМА до сих пор нормально работает. С тех пор АЭС произвела энергию, которая компенсировала сжигание более 95 млн метрических тонн углерода, что эквивалентно изъятию из эксплуатации 20 млн автомобилей.
Материал подготовил Антон СМИРНОВ Андрей Гагаринский доктор физико-математических наук, советник директора НИЦ «Курчатовский институт» — В нашей стране, если не считать очень незначительного числа статей в научной периодике, чернобыльская тема в средствах массовой информации практически сошла на нет. Вялый интерес к теме поддерживается, по существу, лишь периодическими попытками правительства ускорить естественный процесс сокращения затрат на «чернобыльские льготы». Исключения можно пересчитать по пальцам. Несколько по-другому обстоят дела в мире.
Наметившаяся тенденция к тому, чтобы включить развитие ядерной энергетики в набор кардинальных мер по сокращению выбросов парниковых газов, закономерно вызывает активизацию оппонентов мирного атома, главный если не единственный весомый аргумент которых — тяжелые аварии на атомных электростанциях. Но и здесь число серьезных статей весьма ограничено. Из публикаций последних лет запомнился отклик на научную статью, опубликованную специалистами из Великобритании в 2017 году в журнале Process of Safety and Environmental Protection. Было научно обосновано утверждение, давно сделанное российскими экспертами относительно послечернобыльской эвакуации.
Статьи, которым посвящен обзор «Атомного эксперта», наглядно отражают уровень сегодняшних публикаций по теме.
С точки зрения радиационной безопасности «Три-Майл-Айленд» проблем не создает, еще в прошлом веке все поврежденные части станции были законсервированы, а 140 000 человек с прилегающих к АЭС территорий были переселены в другие районы. Но экономически электростанция находится в глубокой пропасти, потому что на модернизацию оборудования полувековой давности средств нет. Из-за этого выработка энергии на ней даже по меркам АЭС обходится слишком дорого. Как следствие, после нескольких бесплодных попыток реанимировать проект, владельцы приняли решение закрыть «Три-Майл-Айленд». К 2020-ому здесь должны остаться только 50 человек, для контроля над всеми системами.
Американский «Чернобыль»: как авария на АЭС едва не стерла с лица земли целый штат
это одна из самых известных аварий в ядерной энергетике, произошедшая 28 марта 1979 года на одной из ядерных электростанций США. Уроки аварии реактора pwr на АЭС три-майл-айленд в США в 1979 г. Уроки аварии реактора pwr на АЭС три-майл-айленд в США в 1979 г. На самом деле за всю историю атомной энергетики, если ее проследить, случались три крупных инцидента: на АЭС Три-Майл-Айленд, в Чернобыле и на АЭС в Фукусиме.
28 марта 1979 года авария на АЭС Три-Майл-Айленд в США. Хронология событий
Авария началась с потери герметичности ограждения первичного водяного контура второй защитный барьер , предохранительный клапан КД оставался заблокированным в открытом положении. В результате неправильных действий активная зона перестала охлаждаться, что привело к расплавлению части топлива , то есть к потере первого защитного барьера. Корпус защитной оболочки , третий барьер, играет свою роль в ограничении радиоактивных выбросов. Когда шесть лет спустя удалось войти в ограждение, камера, введенная в резервуар, показала, что значительная часть топлива расплавилась, но не прошла через резервуар, кориум расслоен на дне резервуара. Первые минуты аварии Панель управления реактором ТМИ-2 с надписями, которые могут скрывать световые индикаторы. Эти ярлыки были обвинены в том, что насосы системы аварийного охлаждения не могли работать из-за того, что клапан оставался закрытым из-за халатного отношения оператора, и что ему потребовалось 8 минут, чтобы заметить эту аномалию и открыть клапан. Однако эта неисправность мгновенно изменила термодинамические условия в парогенераторе , уменьшив его способность охлаждать первый контур , давление в котором сразу же увеличилось из-за повышения температуры. Этот клапан должен был закрываться, как только давление упало, но, несмотря на команду автоматического закрытия, этого не произошло.
Возможность возникновения подобной аварийной ситуации была учтена при проектировании станции. Для отвода от реакторной установки теплоты, производимой остаточным энерговыделением , была предусмотрена отдельная система аварийной подачи питательной воды в парогенераторы из баков запаса конденсата, в обход основного оборудования второго контура. Персонал также был специально обучен управлению станцией в таких условиях. Переходный процесс занял несколько секунд, за которые автоматически, без участия операторов, произошло следующее [10] : 04:00:37 00:00:00 — остановка турбогенератора ; 04:00:37 00:00:00 — запуск насосов системы аварийной подачи питательной воды в парогенераторы ; 04:00:40 00:00:03 — срабатывание электромагнитного клапана [примечание 2] компенсатора давления из-за повышения давления в реакторной установке выше 15,5 МПа ; 04:00:45 00:00:08 — срабатывание аварийной защиты реактора из-за повышения давления в реакторной установке выше 16,2 МПа , остановка самоподдерживающейся цепной ядерной реакции ; 04:00:49 00:00:12 — снижение давления в реакторной установке ниже 15,2 МПа так как энерговыделение в реакторе снизилось. Операторам оставалось лишь убедиться в срабатывании автоматики, произвести необходимые переключения в электрической части станции и приступить к контролируемому расхолаживанию реактора. Необходимость последнего обусловлена наличием остаточного энерговыделения : сразу после остановки тепловая мощность реактора достигает 160 МВт [примечание 3] , через час снижается до 33 МВт, через десять часов — до 15 МВт, а затем уменьшается сравнительно медленно [13]. Утечка теплоносителя[ править править код ] Панель блочного щита управления с ремонтными маркировочными табличками, скрывшими от персонала цветовую индикацию о закрытом положении задвижек на напоре насосов аварийной питательной воды. В типовом переходном режиме , связанном с внезапным прекращением циркуляции во втором контуре станции, на этот раз существовало несколько отклонений, о которых персонал станции ещё не догадывался. Во-первых, задвижки на напоре аварийных питательных насосов оказались ошибочно закрыты и охлаждение через парогенераторы было временно потеряно ошибочное состояние задвижек было определено уже через 8 минут и не оказало значительного влияния на последствия аварии [14]. Фактически это означало, что на станции имелась нераспознанная персоналом авария, связанная с «малой» течью теплоносителя в противовес «большой» течи, возникающей при разрыве трубопроводов максимального диаметра [16]. Действуя по стандартной при аварийной остановке реактора процедуре [17] , операторы предприняли шаги для компенсации ожидаемого уменьшения объёма теплоносителя первого контура [6] [примечание 4] : подача воды подпитка в реакторную установку была увеличена, а отбор её на очистку продувка уменьшен. Образовавшийся в активной зоне пар вытеснял воду в компенсатор давления, создавая иллюзию полного заполнения жидкостью первого контура [20]. Однако, с точки зрения операторов, состояние реакторной установки казалось относительно стабильным, хотя и необычным [22] [23]. Это обманчивое впечатление сохранялось до тех пор, пока работа главных циркуляционных насосов не стала ухудшаться из-за перекачивания неоднородной пароводяной среды, плотность которой снижалась в результате продолжавшегося кипения теплоносителя. После остановки циркуляции в первом контуре произошло разделение жидкой и паровой сред, пар занял верхние участки контура, а граница кипения теплоносителя в реакторе установилась примерно на 1 метр выше верхней плоскости активной зоны. Реакция операторов[ править править код ] Сложившаяся ситуация с течью теплоносителя из верхнего парового объёма компенсатора давления не была учтена при проектировании АЭС, и подготовка персонала станции для управления реакторной установкой в таких условиях была недостаточной [19] [25]. Операторы столкнулись с симптомами, которых не понимали: сочетание снижавшегося давления и растущего уровня в компенсаторе давления не было описано в эксплуатационной документации и не рассматривалось при их тренировке. С другой стороны, по мнению комиссии, проводившей расследование, правильное понимание базовой информации, предоставляемой приборами, позволило бы операторам исправить положение [26]. Основной вклад в развитие аварийной ситуации внесли как неспособность операторов вовремя распознать утечку через неисправный клапан, так и их вмешательство в автоматическую работу системы аварийного охлаждения. Устранение любого из этих факторов превратило бы аварию в сравнительно малозначительный инцидент. С точки зрения безопасности, отключение насосов аварийного охлаждения является более значимой ошибкой, так как всегда можно представить себе случай возникновения протечки которую невозможно устранить закрытием арматуры [26]. Анализ действий персонала показал неудовлетворительное понимание им основных принципов работы реакторов типа PWR , одним из которых является поддержание достаточно высокого давления в установке для предотвращения вскипания теплоносителя [27]. Обучение операторов было нацелено прежде всего на их работу при нормальной эксплуатации, поэтому, наблюдая конфликтующие симптомы, персонал предпочёл отдать приоритет регулированию уровня в компенсаторе давления [28] , а не обеспечению непрерывной работы системы аварийного охлаждения, способной поддерживать высокое давление в контуре при протечках [29]. Операторы не восприняли всерьёз автоматическое включение системы безопасности ещё и потому, что на Три-Майл-Айленд эта система за последний год срабатывала четыре раза по причинам, никак не связанным с потерей теплоносителя [30]. Недостатки щита управления и длительная работа станции с неустранёнными дефектами не позволили персоналу быстро определить состояние электромагнитного клапана компенсатора давления. Указателя фактического положения запорного органа клапана предусмотрено не было, а лампа на панели управления сигнализировала лишь о наличии питания на его приводе, соответственно, сигнал указывал на то, что клапан закрыт [16]. Косвенные признаки, такие как повышенная температура в трубопроводе после клапана и состояние бака-барботера также не были восприняты однозначно. Срабатывание предохранительных устройств бака-барботера также не осталось незамеченным, но персонал никак не связал это событие с продолжительной утечкой из первого контура [33] , приписав его скачку давления при кратковременном срабатывании электромагнитного клапана в самом начале аварии [34]. В эксплуатационной документации был определён перечень признаков течи из первого контура [35] , одни из них действительно имели место, например падение давления в реакторной установке, повышение температуры под гермооболочкой и наличие воды на её нижнем уровне.
Дополнительно ко всему, среди персонала уже не было уверенности в полном заполнении активной зоны водой. Все это подталкивало эксплуатирующую организацию к поиску альтернативных методов охлаждения реактора [60]. К 11:00 была предложена новая стратегия: снизить давление в реакторной установке до минимально возможного. Ожидалось, что, во-первых, при давлении ниже 4,2 МПа вода из специальных гидроёмкостей поступит в реактор и зальёт активную зону, во-вторых, возможно будет включить в работу систему планового расхолаживания реактора, которая работает при давлениях около 2 МПа [61] , и обеспечить этим стабильный теплоотвод от первого контура через её теплообменники [62]. Тем не менее персонал принял это за свидетельство того, что реактор полностью заполнен водой. Хотя фактически из гидроёмкостей был вытеснен лишь объём воды, достаточный для того, чтобы давление в гидроёмкостях сравнялось с давлением в реакторе. Для вытеснения значительного объёма воды из гидроёмкости потребовалось бы снизить давление в первом контуре примерно до 1 МПа [65]. Пытаясь достигнуть своей второй цели включения системы планового расхолаживания , персонал продолжил попытки снижать давление [66] , однако снизить его ниже 3 МПа не удалось. По видимому, это было вызвано тем, что в это время в активной зоне шло кипение теплоносителя, образование пара и, возможно, водорода [67]. За счёт этих процессов давление в первом контуре держалось около 3 МПа даже при непрерывном сбросе среды. В любом случае поставленная цель была принципиально ошибочной, так как система планового расхолаживания не предназначена для работы с первым контуром, лишь частично заполненным жидкостью [62]. Положительным следствием принятой стратегии явилось то, что большой объём неконденсирующихся газов, прежде всего водорода, был удалён из первого контура в атмосферу защитной оболочки [68]. Таким образом содержание газов в пределах реакторной установки было существенно уменьшено, хотя для этого и не требовалось поддерживать низкое давление так долго [62]. С другой стороны, возможно, в это время имело место повторное осушение части активной зоны [69] , подача охлаждающей воды в реактор была снижена [70] и в целом реакторная установка была близка к состоянию, которое существовало перед закрытием отсечного клапана в 06:22 [71]. Учитывая безуспешность попыток снизить давление в первом контуре до 2 МПа и риск осушения активной зоны, было принято решение вернуться к стратегии восстановления принудительной циркуляции в первом контуре, как к хорошо известному для персонала способу охлаждения реактора [72]. Успех в возобновлении принудительной циркуляции теплоносителя был обусловлен тем, что контур уже был достаточно заполнен водой, а газовые пробки были существенно уменьшены при предыдущей попытке снизить давление. Стабильное охлаждение активной зоны было наконец-то восстановлено [75]. Остаточное энерговыделение в топливе постепенно снижалось, и 27 апреля единственный работающий главный циркуляционный насос был остановлен, после чего в первом контуре установилась естественная циркуляция. К этому времени тепло, производимое работой насоса, в два раза превышало энерговыделение в активной зоне [76]. Уже к вечеру 27 апреля теплоноситель остыл настолько, что было достигнуто состояние «холодного останова» [примечание 5] реактора. Только к ноябрю 1980 года тепловыделение в активной зоне упало до столь незначительных величин порядка 95 кВт , что позволило отказаться от использования парогенераторов. В январе 1981 года реакторная установка была изолирована от второго контура и охлаждалась исключительно за счёт передачи тепла от поверхности оборудования к атмосфере герметичной оболочки [77]. Удаление водорода из первого контура[ править править код ] К концу 29 марта стало очевидным, что в теплоносителе первого контура всё ещё имеется большое содержание газов, в первую очередь водорода, образовавшегося ранее при пароциркониевой реакции [78] [79]. Эта информация вызвала в СМИ совершенно беспочвенную панику о возможности взрыва внутри корпуса реактора, тогда как фактически в объёме первого контура отсутствовал кислород, что делало такой взрыв невозможным [81]. Тем не менее из-за риска нарушить циркуляцию в первом контуре от водорода решено было избавиться [76]. Растворимость водорода в воде падает при снижении давления. Теплоноситель из первого контура отводился через линию продувки в бак подпитки, давление в котором значительно ниже, чем в реакторе, в баке происходила дегазация теплоносителя: газ удалялся в систему газоочистки и по временным трубопроводам под гермооболочку [82] [83]. Использовался также и другой способ: теплоноситель распылялся в компенсаторе объёма в котором электронагревателями поддерживалась высокая температура при открытом отсечном клапане, при этом газы удалялись в объём герметичной оболочки. Уже к 1 апреля измерения показали отсутствие газообразного водорода под крышкой реактора [84].
Несмотря на значительное загрязнение внутри станции, радиационные последствия почти не повлияли на население и окружающую среду. Специалисты, которые занимались расследованием инцидента, выяснили, что в нем виноват не только отказ оборудования, но и неподготовленность работников к нештатной ситуации. На ликвидацию последствий аварии в США потратили примерно миллиард долларов. Электростанция также выплатила многомиллионные компенсации по коллективному иску граждан.
Знаменитая АЭС «Три-Майл-Айленд» наконец прекращает свою работу
Авария на АЭС «Три-Майл Айленд» в США заставила западный мир переоценить свое отношение к ядерной и радиационной опасности с точки зрения обеспечения ее безопасной эксплуатации. В 1979 году произошла крупнейшая авария в истории атомной энергетики США – авария на АЭС Три-Майл-Айленд. Однако, авария на Три-Майл-Айленд вызвала, в первую очередь, широкий информационный резонанс и, получив пятый уровень опасности по шкале ИНЕС, ускорила развитие антиядерной кампании в США, которая привела к застою в атомной энергетике страны на десятилетия. Авария на АЭС Три-Майл-Айленд — крупнейшая авария в истории коммерческой атомной энергетики США, произошедшая 28 марта 1979 года на втором энергоблоке станции по. 13:46. Авария на АЭС три-майл-айленд. 34 просмотра.
СМИ вспомнили аварию на американской АЭС
Авария получила свое название Кыштымской по той причине, что Озёрск был засекречен и отсутствовал на картах до 1990 года, а Кыштым — ближайший к нему город. Взрывом, оцениваемым в десятки тонн в тротиловом эквиваленте, ёмкость была разрушена, бетонное перекрытие толщиной 1 метр весом 160 тонн отброшено в сторону, в атмосферу было выброшено около 20 млн кюри радиации. Часть радиоактивных веществ были подняты взрывом на высоту 1-2 км и образовали облако, состоящее из жидких и твёрдых аэрозолей. В течение 10-11 часов радиоактивные вещества выпали на протяжении 300—350 км в северо-восточном направлении от места взрыва по направлению ветра.
По приблизительным подсчетам, в период Гражданской войны в Испании погибли около 450 тысяч человек, а более 600 тысяч испанцев эмигрировали. Авария случилась на втором энергоблоке станции.
Несмотря на значительное радиоактивное загрязнение помещений АЭС, последствия для людей и окружающей среды оказались несущественными. Но и этого хватило, чтобы в обществе вспыхнули антиядерные настроения. После аварии были пересмотрены стандарты безопасности АЭС в США, а после 1979 года и до 2012 года был отменен ввод в строй 71 станции.
В течение 10-11 часов радиоактивные вещества выпали на протяжении 300—350 км в северо-восточном направлении от места взрыва по направлению ветра. Более 23 тыс.
На этой территории находилось 217 населенных пунктов с более 280 тысячами жителей, ближе всех к эпицентру катастрофы было несколько заводов комбината «Маяк», военный городок и колония заключенных. Для ликвидации последствий аварии привлекались сотни тысяч военнослужащих и гражданского населения, получивших значительные дозы облучения.
Ведущий Марат Касем предложил тему, от которой сложно отказаться — попробовать вспомнить не одну только Чернобыльскую катастрофу, но все три, случившиеся за время существования атомной энергетики, за время работы атомных энергетических реакторов. Девиз такого фильма, как «Чернобыль», который сняли в Штатах, очевиден: «Смотрите, кОкОй ужас творится в атомной энергетике России!!!
ТОП-5 наихудших катастроф на мировых АЭС
Авария на АЭС Три-Майл-Айленд — крупнейшая авария в истории коммерческой атомной энергетики США, произошедшая 28 марта 1979 года на втором энергоблоке станции по. «Атомный эксперт» сделал обзор трех публикаций, вышедших в ведущих мировых СМИ и посвященных авариям на «Три-Майл-Айленд», Чернобыльской АЭС и «Фукусиме‑1». Коренной перелом в развитии американской ядерной энергетики произошёл после аварии на АЭС Три-Майл-Айленд в 1979 году. Но авария на Три-Майл-Айленд фактически остановила расширение отрасли, что заставило американцев обратить внимание на развитие альтернативных источников и изменить свою международную энергетическую политику. Авария на Три-Майл-Айленде вдохновила Чарльза Перроу Обычная теория аварии, в которой авария происходит в результате непредвиденного взаимодействия нескольких отказов в сложной системе. 28 марта 1979 года -в Пенсильвании на АЭС Три-Майл-Айленд произошла утечка теплоносителя и и в силу потери охлаждения выгорело более половины активной зоны реактора, это стало крупнейшей аварией в историиг атомной энергетики США.
ТОП-5 катастроф на АЭС планеты
Коренной перелом в развитии американской ядерной энергетики произошёл после аварии на АЭС Три-Майл-Айленд в 1979 году. Крупнейшая авария в истории атомной энергетики США произошла 28 марта 1979 года на втором энергоблоке АЭС Три-Майл-Айленд по причине своевременно не обнаруженной утечки теплоносителя первого. Энергоблок №1 АЭС Три-Майл-Айленд во время аварии не пострадал и продолжает свою работу и сейчас.