Кино не для всех. Полная режиссерская основан на реальных событиях. В 1976 году стал сенсацией Каннского фестиваля, где его назвали "первым великим эротическим фильмом". Всем общий салам, в новом выпуске мы попытались объяснить, почему людям стоит почаще смотреть авторское кино, а также сделали обзор на драму "Уроки Гармонии". Кино не для всех, смотреть которое тем не менее интересно. Кто-то называет это авторским кино «не для всех», кто-то независимым искусством, которое идет лишь в специализированных кинотеатрах и снимается маленькими киностудиями. Многое вообще для меня не кино по сути.
Артхаус и Нетленка | Авторское кино
Привели подсчеты: интересуются отечественным авторским кино 150-200 тысяч человек. Лучшие новинки авторского кино не для всех, вышедшие на экран за последние годы. Российский фестиваль авторского кино «Зимний» проходил во второй раз в Москве с 1 по 7 декабря.
В Петербурге стартует марафон авторского кино
Авторское кино не для широкой публики. Кто-то называет это авторским кино «не для всех», кто-то независимым искусством, которое идет лишь в специализированных кинотеатрах и снимается маленькими киностудиями. Очень часто авторское кино становится трудным для понимания из-за количества отсылок к старому кинематографу или к картинам, которые могут быть неизвестны зрителю, поэтому и разгадать отсылку бывает просто невозможно.
Теория восприятия искусства
- Кино не для всех: 7 впечатляющих артхаусных фильмов
- Самое читаемое
- Кино, которое расширяет горизонты
- Спасение марсиан, советские дети и много музыки: каким будет новый фильм пятигорского режиссëра
- 9. "Залечь на дно в Брюгге", 2008
- Андрей Звягинцев
Чем авторское кино отличается от зрительского
Блокбастер обманывает все ожидания — и большей частью в лучшую сторону По ее прогнозам, шлейф «Бременских музыкантов» протянется до марта, пока в прокат не выйдет другая семейная новинка — «Летучий корабль» Ильи Учителя. В фильме, созданном на основе одноименного мультфильма 1979 года, сыграли Федор Добронравов, Леонид Ярмольник, Андрей Бурковский. Полина Гагарина играет ведьму леди Джейн — этого персонажа написали специально для киноэкранизации. А созданного с помощью компьютерной графики Водяного озвучил Сергей Гармаш. Зинякова считает, что у фильма есть все шансы конкурировать в таблице рекордов проката с первым «Холопом». Как Клим Шипенко снимал вторую часть фильма Двенадцатый мультфильм франшизы «Три богатыря», несмотря на четвертую строку рейтинга ЕАИС, оказался самым кассовым из всех картин серии об Алеше Поповиче, Добрыне Никитиче и Илье Муромце, а значит, и автоматически самой кассовой российской анимацией вообще, потому что именно эта франшиза самая прибыльная в стране.
Общие сборы «Трех богатырей и Пупа Земли» с момента проката 28 декабря составили 948 млн рублей. Таким образом, мультфильм обогнал «Три богатыри: Ход конем» 2015 года, который заработал в свое время 853 млн рублей. Последняя, кстати, номинировалась на приз за лучшую женскую роль в рамках «Зимнего».
Здесь проявляется особая роль кинематографа, заключающаяся в его высокой социальной активности.
Это кино про истории и переживания. Зритель легко может самоотождествиться с героем, начать сопереживать ему и прожить его историю вместе с ним. Продюсерам и кинокомпаниям такое кино необходимо для получения прибыли, зрителю — для отдыха и развлечения. В процессе становления кинематографа развивалась система жанров, сюжетных построений, тем, персонажей.
Сейчас существует огромное количество киножанров, у них сложные взаимосвязи, но отсутствует единая, общепринятая система классификации. Кинематограф развивается очень быстро — и вместе с этим происходит постоянная эволюция жанров, на развитие которых сильно влияют события, происходящие в мире, специфика конкретного времени. Как пример, описанный выше, — о том, что после Второй мировой войны появился запрос на драмы простых людей неореализм. Основные жанры сформировались вместе с развитием кинематографа, к 1950-м годам.
Каждый фильм можно отнести к нескольким жанрам, при этом существует основной и его поджанры. На уроках сценарного мастерства чаще всего выделяют четыре жанра для построения драматургии будущего фильма: комедия, трагедия, драма, трагикомедия. Все остальные считаются дополнительными. По законам жанра строится сценарий и зрительского, и авторского фильма.
Система классификации кинопроизведений постоянно усложняется, в авторском кино происходит размытие жанровых границ: схемы, которые использует жанр, ослабляются убираются некоторые элементы. Ниже приведен график изменения популярности различных жанров с 1910 по 2018 год. Для составления рейтинга популярности использовались данные о выходе фильмов с метками определенных жанров на сайте IMDB. Такое кино, как правило, противопоставляется зрительскому.
Авторское кино не ставит своей задачей потакать интересам зрителя. Оно выражает антропоцентрическую точку зрения на мир, то есть очень определенное и конкретное видение одного конкретного человека, автора, режиссера. Режиссер в таком кино — самый настоящий демиург. Авторское кино — кинематограф поиска и обретения смысла, возможность делать то, что хочешь, средство для выражения себя, высказывания своих мыслей.
Это психологическое исследование души отдельной личности. Роберт Брессон, один из режиссеров авторского кинематографа, говорил: «Киноаппарат — поразительно точный инструмент для раскрытия сути вещей, сути людей: ваши глаза не дают вам возможность все это увидеть. Фильм — путешествие в неизвестность. Тут не может быть ошибки.
С популярными актерами и актрисами вы неизменно движетесь в сторону чего-то знакомого. Вам заранее известна их реакция в тот или другой момент, и это никак не способствует раскрытию человеческой личности».
Это артхаус, экспериментальное кино, а также работы талантливых режиссеров и сценаристов, которые не боятся идти в никуда не исследованные киностезии. Мы постоянно ищем и представляем вам фильмы, которые редко попадают в массовое сознание, но заслуживают вашего внимания. Это может быть малоизвестный шедевр, документальный фильм, или даже независимая кинокартина, которая поразит вас своей оригинальностью.
А также арт-фестиваль «Другое кино», фестиваль Аниме, «2 in 1» и др. В настоящее время здание Центрального дома предпринимателя, в котором находится кинотеатр, планируется реконструировать. Организаторы фестивалей мечтают, что реконструкция будет отложена хотя бы до Нового года, иначе сорвутся 9 крупных кинофорумов. К тому же Надежда Котова, генеральный директор CoolConnections, арт-объединения, которое занимается репертуаром кинотеатра, не скрывает волнения по поводу большого кинозала. Сохранят ли его после реконструкции? Кинотеатр более десяти лет является членом сети Europe Cinema, сотрудничает практически со всеми культурными институциями, расположенными в Москве. Ежемесячно его посещают порядка 17 000 человек. Конечно, это не миллионы, которые поддерживают рублем голливудский интертеймент. Это то самое меньшинство, сегодня нуждающееся в защите своих прав. Как заметил Марк Твен: «Если заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться». Масскульт вовсю погоняет культуру. И кинематографические совещания в верхах посвящены главным образом бокс-офису. Словно все забыли, что массовость не критерий качества. Никто, включая Минкульт, всерьез не озабочен тем, что из российского кинорепертуара постепенно вымывается авторское кино. И постепенное исчезновение с карты Москвы кинотеатров-киноклубов — одна из причин деградации зрителя, превращающегося в потребителя кинофастфуда. Что же касается кассы, то российский бокс-офис растет… за счет повышения стоимости билетов. С уходом из киносетки таких кинотеатров, как «Художественный», где держалась приемлемая стоимость билетов, — средняя цена еще больше подпрыгнет. Самое демократичное из искусств становится удовольствием для богатых, которые, конечно же, уже обзавелись «привилегированными» кинотеатрами. Единственный выход — находиться среди поштучно воспитанных, способных заплатить 1000 за билет. А быдло пусть слушает рингтоны друг у друга и гадит вокруг кукурузой». Впрочем, «на протяжении нескольких лет пререканий орфография сохранена.
5 пабликов во «ВКонтакте» для тех, кому интересно авторское кино
Лучшие новинки авторского кино не для всех, вышедшие на экран за последние годы. — Авторскому кино не может чего-то недоставать. Арт-хаус – авторское кино "не для всех". Ветерана войны в Персидском заливе ошибочно отправляют в психиатрическую лечебницу для невменяемых преступников, где он становится объектом экспериментов врача, и они полностью влияют на его жизнь. — Авторскому кино не может чего-то недоставать.
Артхаус и Нетленка | Авторское кино
| «Кино для избранных». Победители исчезнувших номинаций «Кинотавра» | Когда речь идёт об авторском кино, не голливудском, часто даже не российском, то значит, оно для каких-то ценителей, которые добывают эти дефицитные билеты или приглашения, собираются в специальных загончиках гетто (друг друга все они знают в лицо) и смотрят, а. |
| Российское авторское кино увидят в Латинской Америке: голь на выдумки хитра - МК | На суд жюри было представлено восемь ярких лент, которые принято называть фильмами не для всех, так вот одна из миссий смотра — приобщить к такому искусству любого зрителя. |
| Русский артхаус: российские фильмы и режиссеры современной России | На суд жюри было представлено восемь ярких лент, которые принято называть фильмами не для всех, так вот одна из миссий смотра — приобщить к такому искусству любого зрителя. |
| арт-хаусные фильмы авторское кино | Group on OK | Join, read, and chat on OK! | «Повар» собрал 15 миллионов долларов в прокате США, что, конечно, ерунда по сравнению с какими-нибудь «Мстителями», но для авторского кино прямо-таки достижение. |
| «Кино для избранных». Победители исчезнувших номинаций «Кинотавра» — VATNIKSTAN | Кто-то называет это авторским кино «не для всех», кто-то независимым искусством, которое идет лишь в специализированных кинотеатрах и снимается маленькими киностудиями. |
В Петербурге стартует марафон авторского кино
Что делает авторское кино с порнографией? Лишает ее наивности и однозначности. В лучших фильмах больших режиссеров порнографические эпизоды существуют не для того, чтобы возбудить публику, а для чего угодно другого: чтобы утомить зрителя, поговорить с ним о. В московском кинотеатре «Ролан» покажут в том числе фильмы, в этом году получившие номинации на «Оскар» и «Золотой глобус». Не для всех: программа фестиваля авторского кино «Арт-мейнстрим» DR. Обычно сходятся на том, что это кино «не для всех», фильмы, не рассчитанные на массовую аудиторию. Авторское кино долгое время имело статус элитарного, которое может понять не каждый. это не назидательная передача, а деление.
Авторское документальное кино о художниках: как освободиться от штампов и быть интересными
Кинематограф не мыслит себя без признания и оценок критиков — так возникла необходимость в новых премиях для творцов. Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру. Обычно сходятся на том, что это кино «не для всех», фильмы, не рассчитанные на массовую аудиторию. Авторское кино. События в ленте осн. Фильмы с максимальной творческой свободой автора, которые стоит увидеть, чтобы понимать независимое кино.
Кина не будет: как нам жить без западных фильмов и что смотреть
Голь на выдумки хитра, так ведь? Возникла идея, и ты отправляешься в неизведанную пучину счастья и приключений. У нас нет никакой поддержки ни от государства, ни от меценатов. Это независимый тур.
Мы сами едем. Такая панк-тусовка. Приезжаем в город, где у нас несколько площадок, показываем разные фильмы, перемещаемся дальше из страны в страну.
На один из показов в Барселоне пришли только каталонцы. Они задавали такие вопросы, какие никто и нигде нам не задавал. Теперь у нас есть опыт.
Мы знаем, куда надо обращаться, а куда не стоит. Будем показывать кино там, где нам дадут площадку: в кинотеатрах, театрах, барах и ресторанах, на открытом воздухе. Если это будет квартирник и десять зрителей — им и покажем наши фильмы.
Можно назвать это панк-приключением. Изначально мы хотели проехать на микроавтобусе по всей Европе, но тогда ты все время за рулем, группа не отдыхает. В конечном итоге мы пересаживались на рейсовый автобус, что было гораздо удобнее.
Нас предупреждали, что не надо показывать кино в Русских домах, местах большого скопления людей, потому что придут украинцы и изобьют. Но ничего подобного не было, хотя украинцы приходили. В Париже в Русском доме собралось около 200 человек.
Мы показывали кино и на заброшенном заводе, предварительно закрашивали стену под экран, ставили проектор, бросали пуфики… Приходило около 300 человек, в том числе музыканты, которые потом устраивали концерт. То есть это как балаган, цирк на колесах. Ты едешь, и к тебе все время кто-то присоединяется.
Мы зашли в Берлине в бар, чтобы посмотреть, как можно там организовать показ. И это было настолько восхитительно! Когда я узнал, что есть 500 бутылок просроченного пива, и его хотят выбросить, сказал хозяину: «Зачем выбрасывать?
Наши выпьют». И выпили. Никто и глазом не моргнул.
Кадр из фильма «Межсезонье». Мы не берем со зрителей денег. Правда, был опыт, когда мы говорили, что если кто-то хочет нас поддержать, то пожалуйста.
Нашли на помойке в Португалии сомбреро, и люди в эту шляпу бросали деньги. Мы на них потом шли в ресторан и на море всем залом, пили вино и разговаривали обо всем на свете. Так поступают и теперь на Бродвее, на театральном фестивале в Авиньоне: выставляют шляпу, и публика оставляет деньги.
Помню, как Марк Розовский в Авиньоне стоял, что называется, с протянутой рукой. Это продолжение театра, игра, и зритель охотно в нее включается. Я ее даже открывать не стал — отдал бармену, который нам очень помогал.
Это сейчас ретроспективно кажется, что в 60-е, 70-е были одни гении. Они просто остались, дошли до наших дней! А что касается вопроса о том, ходят ли в кинотеатры на авторское кино, тут я выступлю в глубоко несвойственной мне роли оптимиста. Фото: Ксения Угольникова Алексей Герман — младший. Стас, меня бесконечно смущают отмазки, что кто-то не Бергман. Это все понятно. У нас какой фильм ни посмотри — одна и та же кухня, один и тот же провинциальный город, одна и та же проблематика, одно и то же отношение к людям. Надо стимулировать молодых ребят к фантастике, к фильмам ужасов.
К чему угодно. Должно быть что-то новое. Невозможно снимать одинаковые по жанру фильмы о том, как мы все несчастны. Вернемся к авторскому кино. Предлагаю обратиться к международному опыту. К ответу призывается Лев Карахан, наш человек на Каннском кинофестивале. Лев Маратович, как, на ваш взгляд, выглядит зарубежная картина мира, что занимает мировых режиссеров? Как выглядит актуальность на Каннском фестивале?
И остались ли у нас сегодня какие-то точки соприкосновения? Лев Карахан. Прежде всего я хочу побороться с тем оптимизмом, который из уст Никиты прозвучал в начале. Мне кажется, что для оптимизма в адрес авторского кино, артхауса абсолютно нет причин. И наша ситуация это доказывает. Более того, вчера на другой дискуссии Александр Цыпкин достаточно ясно, без свойственного ему юмора, заявил, что артхаусу надо идти домой. В том смысле, что его нужно смотреть на ТВ-экране, а кинотеатры оставить для мейнстрима. Цыпкин вполне осознанно разделил то, что в кинопроцессе на самом деле неразделимо.
Мейнстримное кино всегда питается артхаусом. Это не новая идея, а давно известный факт, и те идеи и свойства, которые подсказывает артхаус, через мейнстрим расшифровываются и доходят до массового зрителя. Взять недавнюю премьеру «идеологически чуждого нам» фильма «Барби»: у нас было много «голубых» картин в истории, но «розовая», помоему, первая. Так вот: в этом «розовом» фильме речь идет об экзистенциальной проблематике. Иначе как попыткой героини понять, кто она есть — помимо того, что она кукла, — это не назвать. Это даже не «Русалочка». Сказать «хайдеггеровская ситуация» было бы сильно, но сартровская вполне. Барби все время говорит: «Кто я?
Я имею в виду не героиню, а режиссера Грету Гервиг. Другое дело, что смыслы сегодня просели. Уже давно это общий процесс. Не отказа от смыслов, а игры со смыслами. Никто уже смыслы впрямую не воспринимает, это плохой тон. Хотя якобы постмодернизм уже не в моде, теперь у нас метамодернизм, который добрые голландцы открыли, сказочники. Хотя это на самом деле то же самое, что сто лет назад говорил Делёз: «Смесь смысла с нонсенсом». Но не работают смыслы сегодня, они девальвируются.
Вот что произошло, и мы тут идем своим путем. Немного по-другому от смыслов отказываемся. Шестидесятники научили нас доверять реальности. Вознесенский говорил: «Мы растворяемся в людских количествах». Вот что было важно: раствориться, открыться людям. Это завладевало людьми, но постепенно «мы» стало деградировать. Не потому, что наступил застой, не оттого, что захлебнулась перестройка, просто не могло длиться вечно. Сегодня прикладные смыслы все чаще превращаются в смыслы-символы, в то, чего невероятно боялся Тарковский.
Он сам не любил «Иваново детство», потому что там очень много было, как ему казалось — и не без оснований, — смыслов-символов. Хотя Туровская ему на это отвечала: чем еще, если не символом, можно назвать то, как в финале «Ностальгии» Янковский несет свечу. На это трудно ответить, потому что баланс всегда существует. Но речь о том, когда весь фильм становится символизацией смысла, работает на нечто очень конкретное. На то, что нам хотят сказать авторы, и мы это понимаем. Исчезает то, что я назвал бы пространством смысла. Настоящий кинематограф никогда не вываливает вам смыслы. Я помню свои ощущения от фильма «Мой друг Иван Лапшин»: это был шок от того, что я встретился не со смыслом, а с пространством смыслов, в котором я, честно говоря, разбираюсь до сих пор.
У меня был опыт большой развернутой статьи, посвященной Герману и его трилогии — «Проверка на дорогах», «Двадцать дней без войны», «Мой друг Иван Лапшин», — и сейчас я решил снова вернуться к этому кинематографу. И он вдруг совершенно по-иному для меня открылся, потому что это пространство смыслов. А вот кинематограф, который мы видим, — не говорю о конкурсной программе, а вообще сегодня, — это кинематограф смыслов, но не пространства смыслов. В котором можно было бы существовать, с которым можно было бы взаимодействовать. Вот этого мне сегодня не хватает. При этом одним из последних больших впечатлений для меня стал «Снегирь» Бориса Хлебникова. Хоть его и пытаются сейчас в интернете раскладывать именно на смыслы-символы — столкновение поколений и так далее, но этот фильм гораздо интереснее и глубже. Там не герои-символы, не эпизоды-символы.
Они складываются в художественное пространство, в котором интересно существовать и обретать смыслы. Вот это мне кажется чрезвычайно важным. Вот почему мы зовем Льва Маратовича в жюри! Прежде чем возложить ответственность на продюсера Наталью Дрозд, хочу еще раз уточнить свои слова, сказанные в начале нашей встречи. У меня не было никакого оптимизма по поводу состояния российского авторского кино. Я имел в виду лишь то, что долгое время российское кино — и авторское тем более — жило само по себе. Никто им не интересовался. Авторы делали то, что хотели.
Потом потихоньку начали появляться какие-то правила, которые воспринимаются болезненно, как и все любые ограничения. Материться нельзя, на ту или другую тему снимать нельзя, сейчас еще больше чего-то нельзя. Но чем больше государство и общество стали интересоваться кино, тем яснее, что этот подход — «я художник, я так вижу», «что хочу, то и ворочу» — больше не работает. Не только с точки зрения цензуры, но и с точки зрения все той же ответственности. Сегодня мы оказались в мире, который ускользает от прямого отображения, а у людей потребности узнавать свои страхи и переживания в фильмах никуда не делись. И мы все оказались в ситуации огромного выбора. Как с ним справляться — новым авторам или старым, это и есть сущностный предмет дискуссии. Если мы не подберем ключи к новой реальности, если не найдем те образы, те смыслы, чтобы отображать, что с людьми происходит, никто не будет смотреть это кино.
Но перейдем к практической стороне дела. Мне интересно спросить Наталью как человека с международным продюсерским опытом: чем отличается работа с европейскими фондами? Сколько там творчества, а сколько монотонного труда, бюрократии, участия в питчингах и прочего? Наталья Дрозд. Я не досконально это знаю, я же всегда работала через иностранных продюсеров. Но многие знают, например, Симону Бауман, главу German Films. Она мне примерно год назад сказала, что изо всех немецких картин, которые появились на основных международных фестивалях, ни одна не была поддержана государственными институциями. Потому что — фильтры.
Система, которая была построена, автоматически выкидывает все новое, яркое, авангардное и смелое. Знаю, что в Германии со следующего года меняют эту систему. Все, что мы сейчас здесь видим благодаря Стасу и нам всем, было сделано года два-три назад.
Ее слова — даже не расплывчатое намерение. Так, нечто остаточное между делами, мыслями, планами; нечто скорее по случайности озвученное на границе сна и яви. Тем не менее, эта бесплотная частица, отколовшаяся от молчания, начинает понемногу влиять на жизнь героев, перекраивая их привычки, поступки, а в конце концов, позволяя переоценить отношение друг к другу.
Кадры этой скромной на вид лав-стори взаимно запутываются и любезно противоречат друг другу, раздразнивая смутной догадкой: словно бы некоторые важнейшие сцены мелькнули совсем рядом, но выпали из фильма. На экране и в восприятии зрителя потухает, так и не загоревшись, целая серия недомолвок. Умолчаний любовного и повседневного характера: cмутная неубежденность героини в своих чувствах; ее тревога перед еще совсем незнакомым любовником; незрячесть желаний. В конце концов, и попросту каждодневная чепуха — люди жуют завтраки, ходят по улицам, предаются минутам безделья, — все то, что происходит словно «само собой», «помимо нас» и крайне редко изображается в кино, но отнимает значительную часть жизни и оказывает на нее колоссальное воздействие. Тан Чуй Муй не бросается как можно скорее проиллюстрировать все «забытые» эпизоды и «выпавшие» оттенки чувств, она лишь делает громкий акцент на их отсутствии. Здесь происходят не события, но пустоты между событиями.
Звучат не слова, но умолчания за ними. Из пробелов и умолчаний складывается что-то наподобие влюбленной речи, которую произносит фильм. Гораздо изящнее и не столь прямолинейно тот же прием работает в полнометражной работе Муй. Где на умолчания даются лишь слабые намеки, их присутствие заметно лишь из странных и резких монтажных переходов. Но вместо выразительности произошедших событий Муй определенно уделяет внимание трепету перед событиями неслучившимися, закадровыми. Их волнительному и действующему на воображение потенциалу.
С этой точки зрения кинематограф Муй не без доли условности, но все же можно назвать производной от хоум-видео. В конце концов, что такое «домашняя пленка» как не возвращенное на мгновение умолчание? Одна из первых короткометражных работ Муй, «Дерево в Танджунг-Малим» и есть что-то вроде воображаемого, нафантазированного хоум-видео на мотивы режиссерской юности. Одна из сцен того фильма ложится неожиданной рифмой к картине Лаврецкого. Во время ленивых бесцельных блужданий по ночному городу парень пристает к девушке с просьбой напеть какую-нибудь песню. После долгих уговоров она все-таки соглашается, и как Олечка Ковалева, спрятавши лицо, произносит: «Только не смотри...
Проблема в том, что когда организация, дающая деньги, предлагает темы, велик риск того, что продюсер, режиссер или сценарист вместо оригинального, яркого проекта, предложит просто некую конъюнктуру, соответствующею этому запросу. Как только вы говорите, больше всего нас интересуют фильмы о великой Победе, так появятся люди, которым плевать на великую Победу и которые, просто зная, что под это выделяются деньги, вам что-нибудь принесут. Дальше вопрос организации, дающей деньги: кто-нибудь талантливый принес вам что-нибудь, но не про победу, а другой принес бездарное, но про победу, как вы просили. Вы кому дадите деньги? На всех денег все равно не хватит. Скажем так, это не вопрос цензуры или самоцензуры. Заказ, с моей точки зрения, облегчает конъюнктурщикам, часто бездарным, путь к получению этого заказа. Проекты Михалкова, например, всегда удостаиваются государственного финансирования. Так происходит потому, что он вхож в определенные круги? Возможно, они свято верят, что хоть предыдущий фильм мэтра и провалился в прокате, этот точно не провалится.
То, что Михалков искренне каждый раз пытается снять шедевр, не сомневаюсь. Зритель относится к нему в последнее время довольно скептически. Мы это видим по кассовым сборам. Из этого можно сделать простой вывод: те государственные инстанции, которые выделяют деньги Михалкову, выделяют не для того, чтобы эти деньги вернулись, а потому, что они считают, что это важно. Может быть, потому что вместе играют в гольф, а может быть, потому что Михалков кажется им самым выдающимся российским талантом, который должен получать деньги независимо от коммерческого результата. Ведь по этому же принципу давали деньги Сокурову на его «Фауст». И фильм не окупился, но зато получил золотого льва на Венецианском фестивале. Не будем забывать, что у Михалкова тоже такой лев есть. Много отечественных фильмов остается «за бортом» широкого экрана. Не кажется ли вам, что таким образом, в погоне за деньгами прокатчики наносят серьезный ущерб российскому кинематографу и культуре в целом?
Прокатчики — это коммерсанты, они должны показывать то, что будет смотреть публика. Я помню, когда одновременно выходили «Гравитация» и «Сталинград». Но когда увидели, как народ повалил толпами на «Сталинград», они сами просили продлить «Сталинград» и не показывать «Гравитацию». Снимайте валентные фильмы, и прокатчики сами будут умолять вас дать эти фильмы им. Это говорит только о качестве российского кинематографа. На ваш взгляд, какие усилия нужно предпринять отечественному кинематографу, чтобы выйти на качественно новый уровень? Дать авторам свободу творчества и достаточное количество денег, чтобы они могли эту свободу осуществлять. В десятке лучших фильмов, которую я составляю каждый год, фильмы от американских до тайских, от российских до греческих. В принципе, я же раб проката. Я смотрю все фильмы, которые у нас выходят.
Мультипликационный фильм как-то не стыкуется с образом серьезного кинокритика… — Это наши предрассудки, что анимация — для детей, а серьезные критики или взрослые зрители этим интересоваться не должны. Анимация последние лет 20-30 существует абсолютно наравне с игровым кино в отношении интереса публики. Иногда анимация вызывает даже больший интерес. Игровое кино многим детям не интересно, анимация интересна всем детям. А некоторые анимационные фильмы интересны еще и всем взрослым. Я думаю это относится в равной степени ко всем продуктам компании Pixar и японской студии Ghibli. Поэтому когда я говорю о тенденциях кино XXI века, я обязательно отмечаю тенденции уравнивания в правах анимации с игровым кино. Оксана Карас, режиссер «Хорошего мальчика», которому достался гран-при, позиционирует фильм, как смешение жанров. Как вы считаете, такое направление интересно зрителям? Есть ли у него дальнейшие перспективы развития?
Смешение жанров, да и сам формат российского семейного кино, кино для тинейджеров, очень рискованны. Пока я не знаю ни одного примера, когда это сработало. Но Оксане Карас желаю дальнейшего успеха. А что тогда является? Искусство — способ заставить заработать твой мозг. И чем оно абстрактнее, тем мозг лучше работает, достраивая те связи, те образы, которые тебе недодал намеренно сам художник. Литература в этом смысле совершенна. Сравнить ее можно только с музыкой. Но музыка редко дает интеллектуальный заряд, чаще он эмоциональный. А кино стоит в моем личном рейтинге искусств на одном из последних мест, потому что оно дает человеку все готовое.
Могу сказать, что в этом году есть три хита, которые нельзя пропустить. Первый «Книга непокоя» — единственная прозаическая книга португальского поэта Фернандо Пессоа. Второй — новая книга Милана Кундеры «Торжество незначительности». Книга совсем маленькая, читается за час, но совершенно изысканная, невероятная. Третий — книга Джонатана Франзена, по-английски переводится, как «Чистота», какой будет русский перевод, я не знаю. По силе воздействия произведение можно сравнить с «Щеглом» Донны Тартт.
Другие статьи по тегам
- Регистрация
- Где в столице посмотреть кино "не для всех"
- «Кино для избранных». Победители исчезнувших номинаций «Кинотавра» — VATNIKSTAN
- Артхаусные фильмы, при просмотре которых вы поломаете голову