Свою должность зампреда Верховного суда – главы Судебной коллегии по экономическим спорам Ирина Подносова заняла в июле 2020 года.
Сколько судей в верховном суде?
В свое время собирался поступать на юридический факультет, но как признавался сам, ему не хватило баллов для зачисления. В 1974—1975 годах отправился работать токарем на местный завод, позже пошел служить в армию. По возвращении оттуда поступил в университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы по специальности «правоведение». Там он получил образование юриста и переводчика. В 1981—1982 годах успел поработать переводчиком в Ираке при советской армии. Там военные занимались обслуживанием техники во время войны с Ираном. В 1996 году Гилазова назначили на должность заместителем председателя Верховного Суда Республики Татарстан. Полномочия на этой должности ему продлили в 2007 году.
За последние 3,5 года Подносова рассмотрела более 11 000 жалоб по экономическим спорам, работала над подготовкой постановлением пленума Верховного суда. Владимир Путин должен одобрить кандидатуру Подносовой и предоставить ее в Совет Федерации для утверждения в должности. Почему именно Подносова? Собеседник издания «Коммерсант» в Верховном суде заявил, что Подносова была претендентом на пост главы Верховного суда еще с момента назначения председателем коллегии по экономическим спорам Верховного суда. Источник заметил, что судебная система консервативная и нельзя назначать на должность главы Верховного суда того, кто не является судьей. Источник «ФедералПресс», знакомый с ситуацией, рассказал, что в высших эшелонах власти сразу несколько фигур проявляли интерес к вакантной должности.
Читайте также Дело Google и работа в Ленобласти: что известно о кандидате в председатели Верховного суда РФ Подносова работала в Верховном суде с 2020 года. Она была зампредседателя ВС и председателем судебной коллегии по экономическим спорам. Обладает высшим квалификационным статусом судьи. Ирина Подносова родилась в 1953 году в Пскове. В 1975-м окончила юридический факультет Ленинградского государственного университета им.
Верховный суд и Совет судей поддержали кандидатуру Подносовой на пост главы ВС
| Верховный суд Российской Федерации | Коллегия судей единогласно рекомендовала зампреда Верховного суда Ирину Подносову на должность скончавшегося Вячеслава Лебедева, так как кандидатка давно известна в судейском сообществе. |
| Подносова назвала основную задачу судебной системы | Верховный Суд Российской Федерации — высший судебный орган по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам. |
Верховный суд РФ увеличил количество судей в Иркутской области.
Верховный суд России может возглавить женщина: читайте на ФедералПресс биографию Ирины Подносовой. Высшая квалификационная коллегия судей подвела итоги работы в 2023 году. Как следует из документа, Ирина Толмачева стала судьей Верховного Суда РБ, а Гульназ Мухаметьянова назначена судьей Советского районного суда Уфы. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 17 апреля 2024 года № 97-СФ Подносова Ирина Леонидовна назначена на должность председателя Верховного Суда Российской Федерации. Все предыдущие суды согласились с конкурсным управляющим, судья Верховного суда отказал в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.
Верховный суд Российской Федерации
Указом президента России назначили новую судью Верховного суда Дагестана. «Кассационные и апелляционные суды должны формироваться из наиболее квалифицированных судей, способных выявлять и устранять судебные ошибки», – полагает председатель ВС. Коллегия судей единогласно рекомендовала зампреда Верховного суда Ирину Подносову на должность скончавшегося Вячеслава Лебедева, так как кандидатка давно известна в судейском сообществе.
Что известно о Верховном суде России
Совет Федерации назначил двух судей Верховного суда РФ, а также двух членов Высшей квалифколлегии судей РФ — представителей общественности. Все предыдущие суды согласились с конкурсным управляющим, судья Верховного суда отказал в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. попробуем подсчитать общее число судов и судей во всех российских судах. Совфед назначил Ирину Подносову председателем Верховного суда (ВС) России на шесть лет — ранее, 4 апреля, комиссия при президенте России одобрила ее кандидатуру на этот пост.
Сколько зарабатывают российские судьи
| Зарплата судей в России в 2023-2024 годах | Верховный Суд Российской Федерации — высший судебный орган по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам. |
| Глава ВС РФ заявила об отсутствии планов глобальных изменений в судебной системе | Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 17 апреля 2024 года № 97-СФ Подносова Ирина Леонидовна назначена на должность председателя Верховного Суда Российской Федерации. |
Президент назначил 42-летнюю Джамилю Кочегарову из Перми судьей Верховного суда ДНР
То есть увеличилось почти на 4 тысячи человек. Однако смотрим дальше. И не стоит забывать, что примерно четверть уголовных дел прекращается еще на стадии следствия. Эта картина говорит о том, что нельзя упрощенно воспринимать судебную статистику, концентрируя внимание на одних цифрах и игнорируя другие. Это, конечно, не снимает проблемы отсутствия состязательности, равноправия сторон в российском суде. По сути, суд действительно ничего, как правило, не решает в уголовных делах. Судьба обвиняемого вершится либо до суда на стадии следствия, либо после — на стадии исполнения приговора. Свобода усмотрения конкретного судьи остается только в выборе вида и размера уголовного наказания.
Он не может, не хочет, не готов и не умеет принципиально оппонировать оперативникам, следователю и прокурору, потому что считает себя частью правоохранительной системы. Потому что процессы, отражающие эту цифру, — они, собственно, те же самые, которые были бы, если бы эта цифра была равна вообще 0. Важна не столько цифра, сколько понимание причин того, что происходит. И тогда никакого судебного следствия не происходит, заседание проходит быстро в особом порядке. А в ежегодной статистике судебного департамента исчисляется доля из всех рассмотренных дел, в том числе и таких. Так что общая масса оправданий сразу снижается. И заинтересованность в таком снижении есть у органов следствия: значит, они работают безошибочно, сколько отдают дел в суд, столько обвинений на выходе и получают.
Еще одна причина очень понятная: суд не выступает как критик по отношению к тому, что предъявляют органы расследования. Например, судья, который рассматривал дело, перед этим санкционировал арест или другие меры пресечения этому же человеку, которого он сейчас судит, или давал разрешение на следственные действия, такие как обыск, выемка и т. И когда судья все это разрешил, он уже чувствует себя в общей упряжке со следствием. И это главная опасность. Это явление советского образца — такого застарелого, когда все вместе отвечали за состояние борьбы с преступностью. И понятно, что ничего иного получаться не может в таком составе суда, который не является объективным по отношению не только к следствию, но к тем действиям, которые он, судья, сам в ходе расследования разрешил провести. Вся система судопроизводства приводит к тому, что процент оправданий не может быть большим.
С процентами же как со средством оценки нужно заканчивать, это уже давно нас привело в тупик. Эксперты это предлагают на протяжении многих десятилетий. Лично я исчисляю это с 80-х годов. Андрей Гривцов адвокат по уголовным делам, в прошлом — следователь, дважды оправданный по делу о взятке — Каждый год я думаю, что дно уже достигнуто, но почему-то оказывается, что оно еще ниже. Поэтому сейчас я бы поостерегся говорить о том, что дно наступило. Думаю, определенный ресурс в плане достижения этого дна у нашей судебно-следственной системы все же есть. Что касается низкого процента оправдательных приговоров, то я бы отталкивался прежде всего не от этого процента как математической цифры хотя она, безусловно, показательна , но и от того, что этот процент сочетается с в целом обвинительным уклоном системы предварительного и судебного следствия, крайне низким качеством проводимого на досудебной стадии расследования, постоянным снижением базовых принципов оценки доказательств, тотальным игнорированием постулатов о презумпции невиновности большинством наших юристов, работающих на стороне обвинения, и лозунгом «дыма без огня не бывает», которым они объясняют самые чудовищные по своей бездоказательности случаи привлечения к уголовной ответственности.
Что менять Морщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда. Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией. И намного чаще, чем обвинительные приговоры. Оправдание — это ведь всегда как бы упрек суду. Это пошло от старого, несостязательного процесса, когда суд и обвинение оглашал сам, и доказательства собирал. И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы. А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности.
Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело. Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных. Как достичь этого — понятно. Непонятно, кто это будет делать и кто согласится на это. Власть на это не соглашается. Потому что ей пока не выгоден независимый суд.
Он просто не нужен. Как следствие решило, так и будет в результате. Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема.
Сравнивать можно только сравнимое. То есть нас с нами.
Да, на этой неделе Верховный суд обнародовал свежие данные по приговорам. Год назад было 0,43, в 2014-м — 0,54. То есть количество оправданий снизилось довольно сильно, особенно если учесть, что в общую статистику попадают и решения по делам частного обвинения без прокурора, здесь оправдательных приговоров в три раза больше , и решения, впоследствии отмененные. В этом месте не слишком вдумчивые публицисты приводят избитую цитату из старой книги М. Кожевникова «История Советского суда»: «В 1935 г.
Цифры, конечно, впечатляют. Однако они не включают в себя приговоры, выносимые «тройками», и вообще невозможно сравнивать разные юридические принципы и судебные системы, а они у нас по факту разные. Правда, оправдательный приговор суда присяжных отменяется в 800 раз чаще, чем обычное решение. А у нас на особый порядок идут две трети подсудимых. Поэтому давайте не будем вздыхать ни о прошлом, ни о заграничном, а посмотрим строго на себя.
Доля оправдательных приговоров сократилась в последние несколько лет вдвое. И изменился подход к оправданиям: граждан, обвиненных в коррупционных преступлениях, суды оправдывают вдвое чаще, чем остальных. Ну ладно, российские суды склонны оправдывать социально близких — если их дело вообще доходит до суда. Вот нам обычно говорят: а ведь низкий процент оправдательных приговоров свидетельствует о качестве работы следствия и прокуратуры. Дела, которые рассыпаются в судах, до них просто не доходят.
И вот это самое главное вранье. Качество работы для системы не важно. Все, что она делает, — воспроизводит саму себя, оправдывая свою необходимость и свое финансирование. Вот скажите, когда вы платите штраф за превышение скорости, например, с которым вы согласны, — вы обращаетесь в суд? Нет, не обращаетесь, — только если хотите оспорить.
Это административное правонарушение, и вы согласны понести наказание. А вот выход на митинг административное нарушение — это суд, вызов свидетелей, просмотр видео, адвокаты, заседания, апелляция, кассация… И тот же самый штраф. Что бы ни говорили свидетели, что бы ни показывали видео- и фотоматериалы, какие бы доводы ни приводили свидетели — судья доверяет только показаниям сотрудников полиции. Не проще ли сразу прислать вам квитанцию? Это сделает ровно та же полиция.
Но нет. Имеет ли такой процесс отношение к установлению истины, торжеству закона и справедливости? Ни в малейшей степени. А как проходят другие процессы, по другим делам? Да точно так же.
Установлением истины здесь интересуются меньше всего. Интересуются процессом как таковым. И вот почему. Давайте покажу на примере Республики Чувашия. Сегодня население Чувашии 1 млн 235 тысяч человек, 15 лет назад было 1 млн 300 тысяч.
Сбоку была пристройка, где сидела вся республиканская прокуратура в полном объеме со всеми ответвлениями. Сейчас у Минюста новое здание. Еще одно новое здание — у выделенной из Минюста Службы судебных приставов. Отдельно стоит здание Московского районного суда; отдельно, конечно, Верховный суд Чувашии. В Доме юстиции остались только два райсуда, Ленинский и Калининский, и места не хватает им катастрофически.
Прокуратура республики переехала в новое здание все — специально построенное , и там уже ей не хватает места. Напомню, что в 2007 году из прокуратуры выделили СК, и у него теперь тоже свое здание, свой отдел кадров, бухгалтерия, водители и уборщицы. В этом году штат прокуратуры увеличили с 51 до 54 тысяч человек, и это только прокуратура. Вдумчивый наблюдатель при наличии пропуска мог бы погулять по коридорам прокуратуры, следственных отделов и управлений и, конечно, судов.
Кроме того, два года он возглавлял административную коллегию в кассационном суде. Как отметил глава комитета Совета Федерации по ко нституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, в Ве рховный суд приходит все больше судей из регионов. Опыт у людей большой, хороший.
По словам главы ВС РФ Вячеслава Лебедева, планируется, что Кузьмичёв «будет осуществлять правосудие» в судебной коллегии по административным делам, а Якимов — в судебной коллеги по экономическим спорам. Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, в свою очередь, подчеркнул, что оба кандидата имеют «богатый опыт работ в регионах». Накануне, при рассмотрении их кандидатур на заседании профильного комитета Андрей Клишас обратил внимание, что Верховный суд всё больше пополняется кадрами из регионов.
Выступление Вячеслава Лебедева на пленарном заседании Совета судей России 05.12.2023 г
Всего судьями гражданской коллегии Верховного Суда в 2022 году было рассмотрено 65 950 жалоб. На заседаниях в 2022 году было рассмотрено 662 дело, что существенно меньше по сравнению с 2021 годом, тогда на заседаниях было рассмотрено 788 дел. По результатам заседаний 507 дел были возвращены Верховным Судом в нижестоящие инстанции на новое рассмотрение. В основном, ВС РФ возвращает дела в апелляционную инстанцию.
В 1970 году поступила на юридический факультет Ленинградского государственного университета специальность «правоведение» , училась на одном курсе с будущим президентом России В. Окончила вуз в 1975 году.
Среди них 42-летняя Джамиля Кочегарова, ранее она была судьей Свердловского районного суда Перми. Указ о новом назначении Джамили Кочегаровой подписал президент России. В Свердловском районном суде Перми, где Джамиля работала с апреля 2015 года, 59.
RU сообщили, что их коллега уже перешла в Верховный суд Донецкой народной республики.
Опыт у людей большой, хороший. Надеемся, что и в Верховном суде этот опыт будет востребован", - сказал сенатор.