В июне 2022-го исполняется 65 лет со дня проведения в 1957 г. Пленума ЦК КПСС, на котором была «разоблачена» антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и др. ение «антипартийной группы» Маленкова–Молотова–Кагановича; и расстрел Берия. Членами «антипартийной группы» были объявлены: члены ЦК КПСС Вячеслав Молотов, Лазарь Каганович, Георгий Маленков; кандидат в члены Президиума ЦК Дмитрий Шепилов; председатель Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов. Одной из самых ярких побед Хрущева над оппонентами в КПСС стало разоблачение в июне 1957 года «антипартийной группы», в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и Шепилов.
АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА
Он публично осудил Сталина, что повлияло на авторитет КПСС в мире и на ситуацию в коммунистических странах. Он упразднил многие отраслевые министерства и заменил их совнархозами, что лишило работы некоторых министров и ослабило, по мнению сталинских наследников, экономику. Наконец, весной 1957 года он публично объявил, что через несколько лет СССР сможет обогнать Америку по производству мяса и молока на душу населения, что было совершенно невыполнимой и абсурдной идеей. Плюс ко всему, сталинско-хрущевские соратники почувствовали, что Никита желает избавиться от них и отодвинуть их от власти например, в 1956 году Молотова сняли с поста министра иностранных дел. Операцию решили провести в начале июня, сразу по приезде Никиты Сергеевича из Финляндии.
Дискуссия по этой теме продолжалась несколько дней, с утра до поздней ночи. Кремль был взят под усиленную охрану, из-за чего никто из участников спектакля не мог покинуть заседания. Однако Никита Сергеевич потребовал, чтобы окончательный вердикт вынес вышестоящий орган - Пленум ЦК партии.
А должны были бы это сделать. Вот возьмите вопросы перестройки управления промышленностью и строительством.
Вы при решении этого важнейшего для народного хозяйства вопроса в Правительстве сперва молчаливо соглашались, а затем повели работу против перестройки управления промышленностью и строительством, считая, что эта перестройка не нужна, ничего не даст и принесет только ущерб народному хозяйству. Разве так коммунисты поступают? Так могут вести себя только те, которые фактически не согласны с линией партии и принятыми решениями по этому вопросу. Я давно работаю в промышленности: и в министерстве, и в совнархозе. Сейчас всем ясно видно, что перестройка управления промышленностью дала грандиозные результаты.
Это всем ясно, кроме вас. Вы даже сегодня не признали своих ошибочных заявлений. А какие заявления я делал? У меня есть один документ в ЦК. Многими документами вы аргументируете, а ваше существо остается прежним.
Я могу привести факты. Я работал в 1937 году директором завода. Приходишь, бывало, на работу, мне говорят: у тебя на заводе вредитель — главный инженер, главный конструктор, главный механик и т. Я говорю, что этого не может быть, а мне отвечают: у тебя на заводе хотели организовать взрыв. На заводах создавалась обстановка подозрительности и напряженности, во многих честных и добросовестных работниках видели «вредителей» и «врагов народа».
В этом, безусловно, и вы повинны, Молотов. В ЦК и Правительство поступали сигналы о творимых бесчинствах, вы же стали на путь репрессий и уничтожения честных людей, ни в чем не повинных, на путь нарушения социалистической законности. Разве вы всего этого не знали? Конечно, знали. Вы хотели разобраться в этих вопросах и пошли на такие страшные вещи, как репрессии.
Это просто уму непостижимо! Как можно бы подписывать документы о расстреле невинных людей? Вы не нашли в себе мужества отказаться подписывать их. Это можно было объяснить лишь стремлением сохранить для себя лично занимаемое положение. Молотов должен нести ответственность за совершенные злодеяния.
Молотов оторвался от жизни, от народа и нашей действительности. Это чувствовалось и тогда, когда мы были у вас в Совете Министров при обсуждении хозяйственных вопросов. Ваши методы разбора вопросов приводили к тому, что вы, не считаясь с обоснованными доказательствами, принимали единолично решения, считая себя непогрешимым, хотя сами на предприятиях не бывали, с промышленностью не были тесно связаны и с народом не общались. Дыгай правильно приводил много примеров по этому вопросу. Молотов на бюро горкома об участии его в антипартийной фракционной группе говорит очень легко, что он на Пленуме признал свои ошибки.
Нам известно, что он был организатором и вдохновителем этой презренной антипартийной группы, которая хотела сбить с ленинского курса нашу партию. Лишь благодаря прозорливости и активному вмешательству лично Никиты Сергеевича Хрущева и ленинского ЦК удалось вовремя разоблачить и разгромить их вредительскую фракционную деятельность. Сейчас страшно даже подумать, к чему могли привести фракционеры нашу партию, нашу страну: опять к культу личности, ко всем старому, отжившему и нам ненавистному. Молотов не вскрывает своего активного участия в группировке, причин, которые заставили его пойти на это. Он, как ягненок, прикидывается простачком и ограничивается заявлением, что признал свои ошибки.
Это не ошибки, это преступления перед партией, которые не совместимы с пребыванием в партии. Все это делалось для того, чтобы скрыть свои преступления от народа. Я считаю, что другого решения, как только исключение из партии, быть не может. Я поддерживаю решение Свердловского бюро райкома партии об исключении из партии Молотова. Мне пришлось присутствовать на Пленуме ЦК 1955 г.
Я помню, там выступал Молотов. Что бросилось тогда в глаза? Претензии Молотова на особое положение, догматичность в аргументации. Так как и сейчас, я вижу стремление Молотова уйти от существа вопроса, заменить его рассуждениями, а точнее словесными выкрутасами. Мы, секретари райкомов партии, обменивались тогда мнениями по поводу его выступления.
Его позиция была оценена, как догматическая, оторванная от жизни, без учета сложившегося к тому времени положения дел. Гибкой, хорошо аргументированной позиции партийной делегации были противопоставлены начетнические рассуждения, которые никого не убедили в том, что вы, Молотов, правильно ставите вопросы. Нас удивила ваша позиция и при голосовании. Многие думали: неужели Молотов не понимает, он ведь политический деятель нашей партии. Как может он голосовать против правильной, всеми одобренной деятельности делегации?
Зачем он это делает, ведет линию на подрыв единства в Политбюро? Вот и сегодня я слушал Молотова, слушал выступления других товарищей и реплики Молотова, и у меня создается впечатление, что он не избавился от претензий на свое особое положение — от ложного представления, что он умнее всех, что он больше всех знает, больше всех понимает, а все, что тут говорят товарищи, они просто не понимают его высоких материй. Те письма, которые мы читали, все они были проникнуты высокомерием, попыткой поучать и т. Это бросается в глаза. Молотова убедить в чем-либо трудно.
Но я должен сказать, что мы глубоко возмущены вашей позицией, вашей деятельностью в партии. Вы видите только то, что вам хочется видеть и что помогает вам оправдывать занятую вами позицию. Вы не хотите видеть того, что делегаты съезда аплодировали единодушно, именно единодушно и убежденно каждому оратору, осуждавшему антипартийную группу. Вы же хотите свести все к личному убеждению выступающих, а не к мнению съезда. И это не случайно.
Вам это выгодно для защиты своего тезиса о том, что ничего нового с 1957 г. Надо же иметь хоть немного партийности, если вы считаете себя ленинцем. То, о чем говорил т. Дыгай, и фотокопии документов, о которых говорил т. Демичев, это же дикий произвол.
А вы были не последний человек в партии и не последний человек в Политбюро. Если бы у вас была иная позиция по ряду вопросов, действительно принципиальная, ленинская, то, наверное, не было бы таких страшных последствий культа личности. Помню, в газетах был напечатан материал о том, как было организовано покушение на вас в Прокопьевске. Я был студентом в то время. Якобы грузовая машина врагами народа была направлена на машину, в которой ехали вы.
Все это была ложь. Ничего подобного не было, вы это хорошо знали, а вот водителя машины расстреляли. Это Вы говорите, а не я. Я думаю, что райкому партии тяжело пришлось, когда он разбирал персональное дело Молотова. Стоит сказать одно неточное слово, выражение, как Молотов тут же прицепится, а практика у него в этом богатейшая.
У меня создается впечатление, что прежде чем высказать свое мнение о Молотове, он считает, что нужно его спросить так это или нет, что он думает по этому вопросу, а потом уже, если он согласится, высказываться. Вот его существо, — высокомерие. Я глубоко убежден, что антипартийная группа была организована для того, чтобы уйти от ответственности, скрыть свои преступления от партии и от народа. Решения ХХП съезда партии освежили обстановку и не только у нас, но и за рубежом. Я это говорю с полной ответственностью.
Я вскоре после XX съезда за рубежом был в Венгрии и знаю, как благодарны были люди нашей партии, ЦК, XX съезду за восстановление ленинских норм и принципов партийной жизни. Боясь ответственности, Молотов выступил идеологом этой группы, ее организатором. Это бесспорный факт. После ХХП съезда партии в партийных организациях прошли собрания. Нет ни одной партийной организации, которая бы единодушно не осудила позицию антипартийной группы, стремившейся вернуть нас к прежним, осужденным партией, временам и которая бы не требовала исключения вас из партии.
И я даже выскажу такую точку зрения, а почему вам, действительно, не отвечать за все это? Почему вас не судить за преступления, которые вы совершили, которые совершались с вашего ведома? Почему мы должны быть такими мягкотелыми. Я думаю, что вас нужно не только исключить из партии, но и судить вместе с Кагановичем, Маленковым, которые много безвинных людей отправили на смерть. Здесь т.
Дыгай приводил факты и т. Вы были на этом Пленуме. Я хочу у вас спросить: вы разве этого не видели? Я не вижу в вас человека, а вы называете себя ленинцем, так Ленин был, прежде всего, человек с большой буквы. Я полностью поддерживаю решение бюро Свердловского райкома партии и предложения выступавших здесь товарищей об исключении Молотова из партии, иного решения быть не может, это и воля ХХП съезда.
Очень хорошо, что сегодня все члены бюро горкома высказываются по этому вопросу и высказываются очень ясно. Я не ожидал такого поведения Молотова на бюро горкома партии. У меня создается впечатление, что он до сих пор находится мысленно в периоде господства культа личности и никак не хочет, упорно не хочет отойти от него, понять дух нового времени, реальную обстановку в партии и стране. Он как бы застыл на каком-то этапе. Это, на мой взгляд, главное, что тяготеет над ним.
С чего начал Молотов свое выступление? С того, что т. Иванов, якобы, необъективно доложил о его поведении на бюро райкома и в парторганизации. А тов. Иванов говорил о том, что Молотов по существу выразил недоверие бюро райкома, недоверие парторганизации при обсуждении его персонального дела.
Я попросил у тов. Иванова стенограмму выступления Молотова на бюро райкома. Молотов говорит, что в одном из выступлений тов. Хрущев сказал, что не может назвать Молотова товарищем. Далее Молотов говорит, что он рассматривает это, как подготовку к исключению его из партии, и что поэтому бюро райкома не может принять иного решения.
О каком доверии бюро райкома можно говорить после этого? Иванов неправильно говорил, что у меня презрительное отношение к партийным организациям. Должен сказать, что после того, как мы узнали вас, я также не могу назвать вас товарищем, хотя вы имеете партийный билет. Досадно и больно за Молотова, что он никак не хочет понять всей глубины его личной ответственности за тот огромный вред, который нанесен партии. Ведь раскрылись преступления, которые не укладываются в человеческой мысли.
Личное участие в них Молотова показано на многих примерах, приведенных на заседании бюро горкома. Можно представить себе на минуту, сколько дополнительных побед одержала бы партия, если бы избежала этого страшного периода культа личности и злоупотребления властью. Правда, есть трудности, есть недостатки. Но партия преодолеет эти трудности, мы верим партии. Мы прямо скажем, что благодарны тов.
Хрущеву, так как по его инициативе все это было вскрыто XX съездом партии. А что говорит на бюро райкома Молотов, кичась своими прежними заслугами: «Я не знаю, с кем тогда был Хрущев — с большевиками или меньшевиками? А совесть у вас есть говорить после этого на бюро горкома, что вы одобряете решения XX съезда, что вы одобряете ту линию, которую взяла партия, совесть у вас есть, когда вы говорите, что одобряете Программу, принятую ХХП съездом? Нет не все. Я был делегатом XXI съезда и скажу откровенно, что не понимал, почему ЦК не поддержал тогда требования многих делегатов о привлечении к ответственности участников антипартийной группы.
Видимо потому, что этот съезд был внеочередной и обсуждал контрольные цифры семилетки, и нецелесообразно было отвлекать внимание съезда на другие вопросы. В 1957 г. У человека есть такая особенность, что он не сразу все может оценить. Я помню, на одном собрании поступила такая записка: «Скажите т. Кузнецов, если бы эта антипартийная группа взяла верх, она тоже проводила ленинскую политику?
Теперь всем предельно ясно, для чего вы хотели власти. Логика борьбы неумолима. Если на минуту допустить, что то «арифметическое большинство», о котором до сих пор говорит Молотов, пришло к власти, конечно, вновь тысячами пришлось бы считать загубленных людей, ибо вы не способны проводить другого курса, творчески подходить к развитию общества. И вы должны нести ответственность. Вам не нравилось, что носителем ленинской линии явился Н.
Хрущев, вам не нравилось, что по его инициативе партия проводит в жизнь многие важные мероприятия. Мы можем теперь на себе убедиться, что правильно, а что неправильно. Не вы, а народ, прежде всего, ощущает и дает правильную оценку. Я удивлен поведением Молотова. Чем можно объяснить такое поведение Молотова?
Я исхожу из того, что он не хочет понять. Не хочет и не может. Это заскорузлость, это догматизм и полнейшая неспособность идти в ногу с жизнью, я с полнейшим убеждением говорю об этом. Вы обижаетесь, что вас догматиком называют. Это неправда.
Это видно из вашего выступления. Прошел XX съезд партии, открылись шлюзы, можно было идти к народу, объяснить: «Да были ошибки! После XX съезда партии в энергетическом институте — крупнейшем вузе страны, где 12 тысяч студентов, полторы тысячи коммунистов, выступают коммунисты и просят, чтобы Молотов хотя бы раз в жизнь побывал у них, побеседовал с ними. Я звоню Молотову. Он меня спрашивает: Вы согласовали этот вопрос с МГК партии.
Проходит неделя, проходит вторая. Молотов тянет: позвоните тогда-то, позвоните тогда-то. Проходят месяцы. Каждую неделю я вам звонил. Потом начал работу июньский Пленум ЦК.
Тогда уже было поздно ехать в эту организацию. Вместо того, чтобы держаться с народом, вы занимались фракционной деятельностью, грязной борьбой. Говорит о принципиальности. Какая тут принципиальность! Никаких принципиальных возражений нет у Молотова.
Он немножко боится за себя. Как догматик упорен в своем мнении и не хочет подумать, потому что в целом Молотов беспринципный человек. Если бы он был принципиальный борец, коммунист, он сказал бы: я понял. И совершенно ясно, что знал он о том, что гибнут невинные люди и не принимал мер к тому, чтобы спасти этих людей. Хочется зачитать одно место из его выступления: «Моя жизнь как на ладони, на виду у партии».
Теперь — да, тогда мы Вас не знали. Ваши прежние заслуги накладывают на вас большую ответственность. Это диалектика. Она не дает права жить прежними заслугами, оправдывать свое поведение, наоборот, спрос к вам еще больший. Что говорит Молотов: «исключая Молотова, вы исключаете честного, пролетарского революционера, для которого выше всего интересы коммунизма, интересы партии.
Я верю в партию, партия разберется». Что вы хотите этим сказать? Партия в вас разбирается и выводы определенные делает. Я считаю, что одно может быть решение — исключение из партии. Я присоединяюсь к выступавшим здесь на бюро членам бюро горкома, к решению Свердловского райкома об исключении Молотова из партии, причем это единодушное мнение и нашей Дзержинской 35-тысячной районной парторганизации, которую я представляю в бюро.
На прошедших партийных собраниях, на рабочих собраниях коммунисты и беспартийные давно ставят этот вопрос. Для коммунистов, для всех советских людей теперь известна ваша позиция, ваше лицо. Это понятно всем. И только один человек ничего не понял — это сам Молотов. С 1953 г.
Но сколько вам ни помогали, этого вы не сделали и, видимо, не в состоянии сделать. Когда речь идет о персональной ответственности, вы, ссылаясь на коллегиальное решение ЦК, говорите, что вашу речь одобрил ЦК, но ведь ЦК не приговаривал людей по списку к расстрелу, вы же без ЦК за двумя подписями отправляли людей в тюрьму, не спрашивая согласия ЦК. XVIII съезд партии не определял кого арестовывать. Вы часто ссылаетесь на решение органа, с которым по существу не считались. Когда вам выгодно, вы ссылаетесь на решение съезда, когда вам невыгодно, вы не хотите отвечать.
Вам понравилось решение Пленума ЦК 1956 г. Может быть, в тот период надо было принять такое решение. На него вы ссылаетесь. Когда же дело дошло до того, что вам с группой заговорщиков нужно было сменить руководство ЦК, сменить первого секретаря, вы не к Пленуму обратились, вы сели группой и решили власть делить. Только по настоянию членов ЦК, потому что время было не то, когда боялись репрессий, потому, что прошел XX съезд партии, собрались члены бюро — и получилось по-другому.
А за спиной этого Пленума — вы хотели совершить переворот. Хрущева и вы оказались за бортом. Вы читаете газеты… но вы не могли прийти к мысли, что давно стали вне партии, а вы заявляете, что вы всегда были таким хорошим, неужели вся партия, народ вас осуждают! Сегодня вы заявили, что все эти примеры вам известны, По этим примерам вы считаете, что это обычное явление, а народ и партия рассудили так, что за это надо отвечать. После 1957 г.
Мы все эти документы знаем. Там опять претензии на теоретика, что только вам присуще разрабатывать вопросы теории, что только за вами последнее слово. Вы оказались политическим банкротом. Видимо: или трудно вам это понять, или не хотите этого понять. В заключение я хочу сказать, что все те ошибки и преступления, допущенные Молотовым, они несовместимы с пребыванием в партии.
И ваше последнее заявление показало, что вы не поняли, не понимаете и не можете понять ничего. Исключение Молотова из партии является единственно правильным решением. С 1956 года я работаю в Московском Управлении госбезопасности. За это время в управлении рассмотрена не одна тысяча сфальсифицированных следственных дел на честных советских граждан. Еще и теперь нет дня, когда бы не приходилось рассматривать дела по реабилитации честных советских граждан, восстанавливать их добрую память.
Здесь приводились уже данные о том, сколько честных, добросовестных советских граждан, крупных политических и партийных работников было погублено в период культа личности, к чему имел прямое отношение и за что несет ответственность тов. Более того, чтобы создать «благоприятную» обстановку для этого кровавого террора, в органах государственной безопасности насаждались такой стиль и такая атмосфера, которые содействовали, создавали условия для полного попирания социалистической законности, чтобы творить беззакония. Что стоят только так называемые «тройки» и их деятельность, введенные в НКВД при активном участии Молотова. Мне не понятно, почему т. Молотов здесь на бюро горкома партии не может набраться мужества и прямо сказать, что он несет перед партией ответственность за эти преступления.
Мне и многим другим коммунистам казалось, когда стал фактом разгром антипартийной группы, что Молотов стал на антипартийный путь в результате оторванности от жизни, что догматизм его поставил на антипартийный путь. Но была какая-то надежда, что он поймет и осудит это.
Возгласы из зала: «Правильно! Бурные аплодисменты. Жизнь и имя великого Ленина могут с полным основанием быть названы Справедливостью с большой буквы. Бурные, продолжительные аплодисменты. Нельзя мириться с тем, чтобы рядом с Владимиром Ильичем Лениным, на поклон к которому идут и идут трудящиеся не только нашей; страны, но и все честные люди всего земного шара, чтобы рядом с ним находился человек, запятнавший свое имя большой несправедливостью Возгласы из зала: «Правильно! На вопросы о том, почему XX съезд партии, почему Центральный Комитет КПСС не приняли решения о перенесении праха Сталина, мы отвечали тогда, что не в этом главное, что главное заключается в осуждении культа личности, в восстановлении ленинских норм партийной жизни, принципов коллективного руководства.
Теперь, когда делегатам съезда, всей партии и всему народу стали известны многие другие факты беззакония и несправедливости, совершенные как самим Сталиным, так и участниками антипартийной группы — Молотовым, Кагановичем, Маленковым, теперь вопрос о переносе тела Сталина из Мавзолея Владимира Ильича Ленина коммунисты и беспартийные выдвигают вновь еще более настойчиво. Наша делегация получила решения собраний трудящихся Ленинградского Кировского завода бывшего Путиловского , Невского машиностроительного завода имени Ленина, где неоднократно выступал наш учитель и вождь, в которых ленинградцы вносят предложение о перемещении праха Сталина в другое место. Ленинградская делегация на настоящем съезде присоединяет свой голос к этому предложению. От имени Ленинградской партийной организации и трудящихся Ленинграда я вношу на рассмотрение XXII съезда предложение — переместить прах Сталина из Мавзолея Владимира Ильича Ленина в другое место и сделать это в кратчайший срок. Слово предоставляется первому секретарю Московского городского комитета партии тов. Речь товарища П. Московская делегация от имени коммунистов столицы целиком и полностью поддерживает предложение ленинградской делегации о выносе саркофага с гробом И. Сталина из Мавзолея.
На XX и XXII съездах партии перед нами во всей полноте раскрылись факты грубейших нарушений социалистической законности, злоупотребления властью, факты произвола и репрессий против многих честных людей, допущенные в период культа личности Сталина. Когда мы слушали заключительное слово Никиты Сергеевича Хрущева, наши сердца наполнялись болью и горечью за все то тяжелое, что пришлось пережить партии. И хотя это пройденный этап, о таки фактах нельзя молчать. Партия прямо и открыто сказала народу всю правду, глубоко веря, что он правильно поймет свою родную партию. И партия, ее ленинский Центральный Комитет не ошиблись. Критика культа личности и ликвидация его последствий, разгром антипартийной группы, пытавшейся сохранить и увековечить порочные методы сталинского руководства, сделали наше советское небо безоблачным и ясным, сняли с плеч народа давившую его тяжесть, расчистили путь для более быстрого движения вперед, к коммунизму. Продолжительные аплодисменты. Отныне и навсегда ленинские принципы торжествуют и будут торжествовать во всей нашей жизни!
Коммунистов Москвы и Ленинграда многое роднит. С болью в сердце переживали москвичи разгром ленинградского актива, учиненный Сталиным и Маленковым. Без вины погибло и много крупных партийных, советских, хозяйственных работников Московской организации. И мы знаем — ленинградские товарищи также с болью переживали это. Вся наша партия, весь наш народ сурово осуждают беззаконие и произвол, царившие в период культа личности. Москвичи с гневом говорят об антипартийной группе и полностью поддерживают предложения делегатов съезда об исключении из рядов нашей ленинской партии жалких отщепенцев — Молотова, Маленкова, Кагановича. После XX съезда и особенно сейчас в Москве, как и в Ленинграде, на партийных активах, собраниях трудящихся выдвигается требование — вынести из Мавзолея саркофаг с гробом И. Оставлять его там дальше было бы кощунством.
Вот что, в частности, говорится в единогласно принятой резолюции митинга рабочих, инженеров, техников завода имени Владимира Ильича: «Владимир Ильич неоднократно выступал на митингах и собраниях рабочих нашего завода. В нашей памяти сохранился обаятельный образ друга рабочих, учителя и вождя. Ленин представлял собой неподражаемый пример человеческой чистоты, смелости, честности. Нас радует, что вся работа XXII съезда проникнута духом великих ленинских идей, что новая Программа нашей партии является воплощением заветов Владимира Ильича. Коллектив завода единодушно одобряет деятельность Центрального Комитета партии по ликвидации культа личности Сталина и его последствий. Мы считаем несовместимым нахождение саркофага с гробом Сталина в Мавзолее рядом с прахом родного Ильича и обращаемся к высшему органу нашей партии — XXII съезду с предложением вынести этот саркофаг из Мавзолея великого Ленина». И таких резолюций можно привести много. Предложение ленинградских товарищей — это и предложение коммунистов и всех трудящихся нашей столицы.
Трудящиеся столицы горячо одобряют ленинский курс родной партии с восторгом принимают ее Программу программу строительства коммунизма. Вся работа нашего съезда нашла вдохновенный отклик в сердцах советских людей, а это значит, что советский народ будет еще успешнее идти Ленинской дорогой, дорогой коммунизма. Слово получает тов. Джавахишвили — представитель Компартии Грузии. Речь товарища Г.
Важной имиджевой фигурой, ближайшим сталинским соратником. И Хрущёва это не могло не беспокоить, тем более что Молотов всё чаще спорил с ним и не соглашался со многими решениями во внешней политике. Главным камнем преткновения между Хрущёвым и Молотовым стали отношения с Югославией. Формально Тито по многим признакам был коммунистом, но слишком уж нелояльным. На оклики из Москвы он плевать хотел ещё при живом Сталине и умело балансировал между двумя лагерями: капиталистическим и социалистическим. При Сталине отношения с Югославией были разорваны, но Хрущёв начал налаживать их. Молотов выступал против попыток подружиться со строптивым Тито. Хрущёв использовал разногласия с Молотовым по вопросам внешней политики в качестве предлога для его смещения. Вместо министра иностранных дел Молотов стал всего лишь министром государственного контроля. Антипартийная группа Такое положение дел не устраивало часть Президиума. Ведь после смерти Сталина все договорились о коллективном управлении страной, а Хрущёв по одному задвинул всю старую гвардию на третьестепенные должности и в одиночку выбился в лидеры. Так появилась "антипартийная группа". Название это, конечно, является условностью, поскольку антипартийной она не была, скорее антихрущёвской, но в прессе при живом Хрущёве немыслимо было поведать об антихрущёвской оппозиции, поэтому на них повесили ярлык партийных отщепенцев. Хотя в Президиуме у Хрущёва накопилось немало противников, сместить его было не так просто. Если с Берией это удалось исключительно усилиями Президиума, то только потому, что в этом деликатном вопросе их поддержала армия. Но теперь расклад был немного другой. Во главе КГБ был лояльный Хрущёву Серов, во главе армии — лояльный Жуков, которым не было никакого резона поддерживать заговорщиков и рисковать своими постами. По настоянию Маленкова, поддержанному большинством присутствующих, председательствующим на заседании был назначен Булганин. К изумлению Хрущёва, заседание Президиума подвергло его жёсткой критике. Хрущёва обвиняли в волюнтаризме, культе личности, отказе от принципов коллективного руководства партией. Наиболее активно выступал Маленков. Заговорщики планировали убрать Хрущёва с поста первого секретаря и вообще упразднить эту должность, а самого Хрущёва назначить министром сельского хозяйства и, возможно, оставить ему пост одного из секретарей ЦК. Однако сделать это надо было быстрым и молниеносным ударом, только так можно было одолеть Хрущёва, за которым стоял и партийный аппарат, и руководители КГБ и армии. Вопрос о смещении Хрущёва был поставлен на голосование. Большинством голосов, семью Булганин и Шепилов сомневались, но, почувствовав, на чьей стороне перевес, примкнули к, как тогда казалось, победителям против четырёх помимо Хрущёва в его поддержку проголосовали Кириченко, Суслов и Микоян , Президиум принял решение об отстранении Хрущёва. Булганин распорядился разослать решение Президиума в республики и регионы, однако министр внутренних дел Дудоров — старый соратник Хрущёва — саботировал это распоряжение. Хрущёв также отказался выполнять решение Президиума, заявив, что на должность первого секретаря его назначал Пленум ЦК и снимать должен Пленум. Берия в своё время повёл себя так же, но после этих слов в зал зашли военные и арестовали его. Сейчас арестовывать Хрущёва было некому. К тому же у него были сторонники и в Президиуме. Микоян добился того, чтобы заседание перенесли на следующий день, поскольку Президиум собрался не в полном составе и нельзя было голосовать по такому важному вопросу без участия отдельных его членов. Это позволило Хрущёву перехватить инициативу в свои руки. В тот же день были экстренно оповещены члены и кандидаты в члены ЦК. Секретариат ЦК был исключительно лоялен Хрущёву, и в его интересах было добиться Пленума, который поддержал бы его. Но Президиум это понимал и Пленум собирать не желал. Министр обороны Жуков, поддержавший Хрущёва, организовал доставку в столицу партийной номенклатуры на самолётах ВВС. Эти военные чартеры уже на следующий день привезли в столицу около ста партийных аппаратчиков.
Протокол конференции движения им. антипартийной группы 1957 года от 18.06.2017 г, часть 1
Летом 1953 года он был арестован, а в декабре на закрытом заседании Верховного Суда СССР был осуждён и расстрелян как «враг партии и народа», «шпион». Второй этап борьбы, охватывает период с лета 1953 по февраль 1955 года, когда разворачивается борьба за власть между Г. Маленковым который занимал должность главы правительства и Н. Хрущёвым избранный в сентябре 1953 г. Противостояние закончилось снятием с должности премьер-министра Маленкова, он был назначен министром электростанций, а на его место был поставлен Н. Булганин, министром обороны стал Г. На третьем этапе противостояния февраль 1955-март 1958 г.
Хрущёву приходиться вести борьбу против «антипартийной группы», представленной Маленковым, Молотовым и Кагановичем. Они попытались отстранить Хрущёва от занимаемой должности, однако многие партийные деятели выразили ему поддержку. Июньский 1957 г. Пленум ЦК КПСС, признал группу Маленкова, Молотова и Кагановича виновными в выступлении против политического курса партии, с последующим исключением из состава высших партийных органов и смещением со своих должностей. Также, опасаясь усиления влияния армии Хрущёв осенью 1957 года, отправляет в отставку министра обороны Г. Жукова, та же участь постигла главу правительства Булганина, его обвинили в поддержке «антипартийной группы».
Начиная с 1958 года, Хрущёв стал совмещать две должности: первого секретаря ЦК КПСС и главы правительства, сосредоточив в своих руках все рычаги партийной и государственной власти. Необходимо было показать новые подходы, как во внутренней, так и во внешней политике. Хрущев считал, что критика Сталина должна исходить от высшего партийного руководства. Началась политика десталинизации.
По сути, как бы ни пытались вводить в стране коллективное руководство, вся советская система была заточена на единовластие. Позже, когда меняли уже Хрущева, очередное руководство пришло к власти тоже под лозунгом коллективности. И сначала руководителей действительно было трое — Брежнев, Подгорный и Косыгин. А потом все равно все закончилось единоначалием. Придя к власти, Хрущев начал постепенно формировать тот партийный аппарат, какой хотел видеть.
В 1953 году Маленков выступал с большим докладом перед партийным активом и критиковал бюрократию. Говорил, что в стране бюрократы обнаглели, народ живет очень плохо, люди жалуются, и так далее. Секретари обкомов испугались, что их, как в 1937 году, начнут за любую ошибку расстреливать. Но Хрущев после доклада Маленкова добавил, что все сказанное было правильным, но нельзя забывать о том, что аппарат является опорой власти. Еще одно обстоятельство надо отметить. Создание КГБ в 1954 году привело к двум важным вещам. Во-первых, у сотрудников спецслужб забрали функцию контроля над партийными органами. Теперь начальник управления КГБ в области не мог следить за секретарем обкома, что бы тот ни делал. И второе — у госбезопасности была отобрана функция тотального контроля над экономикой.
К чему это привело? Начиная с 1957 года отношения в экономике попали в руки партийного аппарата и сразу же стали обрастать разными неформальными отношениями. Появились понятия блат, нужные люди, знакомства, по звонку достать, и так далее. С другой стороны, Хрущев предпринял уже после попытки переворота 1957 года удивительный для партийного руководителя шаг: он расколол партию. Он ввел двойные — промышленные и сельскохозяйственные — отделы партии. Это фактически была попытка из одной партии создать две, хотя бы во избежание партийной монополии на местах. И хотя она была, возможно, одной из самых разумных реформ Хрущева, но настроила против него его главную опору — партаппарат, что в результате его и погубило. Ведь в 1957 году, когда Хрущева пытались сместить первый раз, партия была на его стороне. Жуков в ответ на заявление Булганина предложил объявить Хрущеву выговор, но оставить на посту.
Судя по всему, у заговорщиков даже не было никакого плана, они явно не готовились к решительным действиям и не предъявили четких обвинений. Не было консолидированной позиции. Большинство членов Президиума выступили против Хрущева — не только Молотов, Маленков и Каганович, но и Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров, примкнувший к ним Шепилов и Брежнев, который, правда, на второй день неожиданно заболел и на заседании отсутствовал. По воспоминаниям Шепилова, Микоян тоже если не участвовал напрямую в этом заговоре, то проявлял недовольство, так же как Фурцева и Жуков. Жуков и Серов были недовольны кампанией против Сталина, но в итоге они все же Хрущева поддержали, исходя из своих личных интересов. Также его поддержали первые секретари и руководители Украины и Узбекистана.
Кроме того, первому секретарю ЦК было указано на непоследовательность во внешней политике, крупные просчеты в руководстве сельским хозяйством и на другие прегрешения. Противники Хрущева поставили под сомнение необходимость су- ществования поста первого секретаря ЦК.
Но то, что эту должность в любом случае должен занимать не Никита Сергеевич, сомнений у них не вызывало. Поэтому 7 членов Президиума ЦК против 4 приняли решение о его смещении с занимаемого поста с тем, чтобы выйти на пленум ЦК с аналогичным предложением от имени Президиума ЦК. Было очевидно, что разделаться с Хрущевым заговорщики планировали перевести его на должность министра сельского хозяйства рассчитывали в узком кругу партийных вождей. И поначалу это им вроде бы удавалось. Однако без шума довести дело до конца антихрущевскому большинству Президиума ЦК так и не удалось. Поэтому политическое спасение Хрущеву надо было искать в расширении круга партийных функционеров, участвующих в решении вопроса о власти. А в том, что весь сыр-бор возник из-за нее, сомнений ни у кого не было. Не обладая правом решающего голоса, они постоянно встревали в дискуссию.
Это способствовало реализации верно избранной Хрущевым тактики затягивания заседания президиума. В ругани и спорах прошли долгих четыре дня! Тем временем сторонники Хрущева не сидели сложа руки. Когда их собралось несколько десятков, специально подобранная группа потребовала встречи с членами Президиума ЦК. Маленкова, Кагановича, Молотова, Шепилова, Сабурова и других, что они, не стесняясь в выражениях, стали недопустимо кричать на Хрущева и других товарищей... Заговорщикам было от чего нервничать: приход членов ЦК, добивавшихся созыва пленума ЦК и требовавших не принимать на Президиуме ЦК никаких кадровых решений, ломал весь сценарий переворота. Некоторое время членов ЦК продержали в приемной. Однако и Хрущев с Микояном также поспешили в приемную встречать долгожданную подмогу.
Молотову, Кагановичу и Маленкову напомнили и об участии в сталинских репрессиях. Впрочем, тема эта все еще была настолько острой, что раскручивать ее было небезопасно для многих участников данного партийного форума. Выступивший же следом Каганович был и не столь дипломатичен, и менее ироничен.
Он указал на выборочность в упоминании лиц, причастных к массовым репрессиям. Характерно, что данный вопрос первым секретарем ЦК был предусмотрительно проигнорирован. А вот речь Булганина присутствовавших не удовлетворила.
Об этом во всеуслышание с трибуны сказал Микоян. Булганин тут же попросил слова еще раз, и оно было ему немедленно предоставлено! Причина столь необычной покладистости в отношении одного из заговорщиков выяснилась быстро: Булганин осознал свои ошибки и стал каяться.
В итоге спешно слетевшиеся в Москву партийные функционеры единодушно поддержали Хрущева. Объективное и всестороннее рассмотрение конфликта им было не нужно. Его и не было.
Если от первых троих Хрущев избавлялся как от конкурентов, то последнему мстил за переход на сторону его противников. Не подлежавшие публикации пункты 3 и 4 постановления касались участи остальных мятежников. Каждому из них выпало свое.
Сабурова вывели из Президиума ЦК, Первухина перевели из членов Президиума ЦК в кандидаты, Булганину объявили строгий выговор с предупреждением, а про Ворошилова даже не вспомнили. Объединяло же всех участников антихрущевского недопереворота то, что в июне 1957 года на их политической карьере был поставлен крест. Зато карьера первого секретаря ЦК Никиты Хрущева резко пошла в гору.
История. 11 класс
В серии "1957. Ив Монтан" из цикла "Исторические хроники" с зе рассказывается о любопытном эпизоде внутрипартийной борьбы после 20 съезда КПСС. Они скороговоркой осудили антипартийную группу Молотова Маленкова Кагановича, но о самом Сталине и о посмертной судьбе его тела предпочли не высказываться. МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА. Хрущев вынес Сталина из-за страха. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей, попытавш. «Успел разгромить антипартийную группу Молотова — Маленкова — Кагановича — Булганина и примкнувшего к ним Шепилова. Не успел разгромить партийную группу Брежнева — Косыгина — Подгорного — Суслова и примкнувшего к ним Шелепина». Молотов, Маленков и Каганович, поддержанные своими единомышленниками из «старой сталинской гвардии», а также более молодым секретарем ЦК Дмитрием Шепиловым, составили большинство в Президиуме ЦК и провели решение о смещении Хрущева с поста.
1961. Речь А.Н.Шелепина на XXII съезде КПСС.
Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957Подробнее. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и «примкнувшего к ним Шепилова» — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей (Г. М. Маленков, Л. М. Каганович, В. М. Молотов). В результате могущественные сталинские соратники Молотов, Каганович, Маленков и «примкнувший к ним» Шепилов были объявлены «антипартийной группой». Разгром антипартийной группы — это крупнейшая победа нашей партии, ее ленинского Центрального Комитета, победа, значение которой трудно переоценить для всего дела коммунистического строительства.
История. 11 класс
Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей (Г. М. Маленков, Л. М. Каганович, В. М. Молотов). ение «антипартийной группы» Маленкова–Молотова–Кагановича; и расстрел Берия. 1. Осудить, как не совместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. В конце июня 1957 года в Советском Союзе была разоблачена знаменитая «антипартийная группа» в составе Молотова, Маленкова, Кагановича и «примкнувшего к ним Шепилова». Они скороговоркой осудили антипартийную группу Молотова Маленкова Кагановича, но о самом Сталине и о посмертной судьбе его тела предпочли не высказываться. МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА. Хрущев вынес Сталина из-за страха. В конце июня 1957 года на Пленуме ЦК КПСС было принято постановление, осуждавшее "антипартийную группировку" Маленкова, Молотова, Кагановича и "примкнувшего к ним" Шепилова.
Николай Стариков
- Эпоха Хрущева. Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957 - YouTube
- Заговор против Хрущёва в 1957 году: как пытались свергнуть «вождя» СССР
- Читайте также
- Журналист Леонид Парфенов
«Об антипартийной группе Маленкова г. М., Кагановича л. М., Молотова в. М.»
Убедившись в том, что их неправильные выступления и действия получают постоянный отпор в Президиуме ЦК, который последовательно проводит в жизнь линию ХХ съезда партии, тт. Молотов, Каганович, Маленков встали на путь групповой борьбы против руководства партии. Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии. Они прибегли к интриганским приемам и устроили тайный сговор против Центрального Комитета. Факты, вскрытые на Пленуме ЦК, показывают, что тт. Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним т. Шепилов, став на путь фракционной борьбы, нарушили Устав партии и выработанное Лениным решение X съезда партии «О единстве партии», в котором говорится: «Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей советской работе и добиться наибольшего единства при устранении всякой фракционности, съезд дает Центральному Комитету полномочие применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения или допущения фракционности все меры партийных взысканий вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии. Условием применения к членам ЦК, кандидатам в ЦК и членам Контрольной комиссии такой крайней меры должен быть созыв пленума ЦК с приглашением всех кандидатов в ЦК и всех членов Контрольной комиссии. Если такое общее собрание наиболее ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандидаты или исключение из партии, то такая мера должна быть осуществляема немедленно» [1]. Ленинская резолюция обязывает Центральный Комитет и все партийные организации неустанно крепить единство партии, давать решительный отпор любому проявлению фракционности и групповщины, обеспечивать работу действительно дружную, действительно воплощающую единство воли и действия авангарда рабочего класса — Коммунистической партии.
Пленум ЦК с огромным удовлетворением отмечает монолитное единство и сплоченность всех членов и кандидатов в члены ЦК, членов Центральной Ревизионной Комиссии КПСС, единодушно осудивших антипартийную группу. В составе Пленума ЦК не было ни одного человека, который поддержал бы эту группу. Оказавшись перед лицом единодушного осуждения Пленумом ЦК антипартийной деятельности группы, когда члены Пленума ЦК единодушно потребовали вывода членов группы из ЦК и исключения из партии, они признали наличие сговора, вредность своей антипартийной деятельности, обязались подчиняться решениям партии. Исходя из всего изложенного выше и руководствуясь интересами всемерного укрепления ленинского единства партии, Пленум ЦК КПСС постановляет: 1. Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. Маленкова, Кагановича, Молотова послужит дальнейшему укреплению единства рядов нашей ленинской партии, укреплению ее руководства, делу борьбы за генеральную линию партии.
Он сидел, подёргивался... Когда дошла очередь до меня, я говорил долго. И начал с того, что советский народ и партия заплатили большой кровью за культ личности Сталина... И что же? Прошёл небольшой срок, и снова то же самое видишь... Появился новый диктатор. Булганин говорил: "У меня, когда я уезжал, перекопали весь двор, проложили провода подслушивания... Кстати, о том же говорил позднее и Молотов: "Хрущёв, видимо, подслушивал наши телефонные разговоры, и шпионы у него были... Я сказал: "... Приходит ко мне Фурцева, секретарь МК, секретарь ЦК, и говорит: "Отойдём туда, за угол, да закройте телефон чем-нибудь, нас подслушивают! Что же делается! Ничего не получается, всё разваливается... Мне говорили, что она неискренняя. А перед этим заседанием она пришла, бледная, ко мне, трясётся: "Если вы когда-нибудь расскажете о том, что я вам говорила, когда приходила, мы вас в лагерную пыль превратим". Такая мегера!.. Жукова: "Обвинив Хрущёва в тщеславии, Каганович предложил принять предложение Маленкова об освобождении Хрущёва...
Оказавшись во главе партаппарата в результате сложного компромисса, Никита Сергеевич, судя по всему, понял, что такой шанс выпадает один раз в жизни, и уже в сентябре 1953 года ему удалось добиться избрания первым секретарем ЦК КПСС. Но не будем забегать вперед. Уже в 1920-е годы в ходе внутрипартийной борьбы, являясь секретарем парторганизации Московского высшего технического училища ныне МГТУ имени Н. Баумана , он встал на сторону Сталина: активно боролся сначала с троцкистами, а потом с «правыми» — бухаринцами. В 1930—1934 годах работал заведующим одним из отделов Московского комитета ВКП б , а в 1934-м стал заместителем и в дальнейшем заведующим Отделом руководящих партийных органов ЦК ВКП б. Во время войны входил в Государственный комитет обороны. В мае 1946-го Сталин обвинил Маленкова в сокрытии злоупотреблений в авиационной промышленности, которую тот курировал с военного времени, и снял с должности секретаря ЦК. Спорить с обвинениями Маленков не стал и сохранил место в окружении вождя. В тот мартовский день он произнес речь, которая по форме напоминала знаменитую «Клятву» Сталина, зачитанную им 26 января 1924 года на II Всесоюзном съезде Советов — сразу после смерти Владимира Ленина. Только вместо сталинского рефрена: «Клянемся тебе, товарищ Ленин» — Маленков повторял слова: «Наша священная обязанность состоит в том…» И именно этому выступлению газета «Правда» уделила наибольшее внимание: речь Маленкова поместили на первой полосе во всю ее ширину, тогда как речи Лаврентия Берии и Вячеслава Молотова и фотография траурного кортежа были опубликованы на второй странице. Однако это не понравилось… самому Маленкову. Поспелов зафиксировал претензии руководства страны: «Неправильно расположены при печатании речи: первая — на всю полосу, остальные — на половину полосы. Надо было печатать одинаково. Снимок на третьей полосе опубликован без ведома ЦК. Публикация такого снимка без ведома ЦК выглядит как провокация. Такого снимка Сталин, Мао Цзэдун, Маленков вообще не было. Это произвольный монтаж. Был общий снимок при подписании договора с Китайской Народной Республикой. Редакция «Правды» допустила и другие нарушения. Таким образом, в ходе заседания Маленков подверг редакцию главной газеты страны резкой критике, потребовав «прекратить политику культа личности». Этот эпизод представляется крайне важным для понимания линии поведения Маленкова: формально став первым, он действовал не как единоличный лидер или вождь, а как первый среди равных, считая себя членом коллективного руководства. Он, в отличие от остальных, почти не скрывал своих амбиций, а силовой ресурс, который стоял за ним, позволял в любой момент реализовать эти амбиции в крайне неблагоприятной для товарищей форме. В июне 1953-го Берию арестовали и сместили со всех постов. Это была вторая серьезная ошибка Маленкова. Казалось бы, устранение самого опасного соперника предоставляло ему дополнительный шанс. Именно Маленкову народная молва приписывала главную заслугу в разоблачении последнего «врага народа». Возможно, Маленков и сам так думал. Однако в действительности все получилось с точностью до наоборот. Берия долгие годы — еще при жизни Сталина — был союзником Маленкова в самых разных внутрипартийных конфликтах. И хотя это был весьма опасный союзник, его устранение быстро доказало Маленкову верность поговорки «Старый друг лучше новых двух».
А потом все равно все закончилось единоначалием. Придя к власти, Хрущев начал постепенно формировать тот партийный аппарат, какой хотел видеть. В 1953 году Маленков выступал с большим докладом перед партийным активом и критиковал бюрократию. Говорил, что в стране бюрократы обнаглели, народ живет очень плохо, люди жалуются, и так далее. Секретари обкомов испугались, что их, как в 1937 году, начнут за любую ошибку расстреливать. Но Хрущев после доклада Маленкова добавил, что все сказанное было правильным, но нельзя забывать о том, что аппарат является опорой власти. Еще одно обстоятельство надо отметить. Создание КГБ в 1954 году привело к двум важным вещам. Во-первых, у сотрудников спецслужб забрали функцию контроля над партийными органами. Теперь начальник управления КГБ в области не мог следить за секретарем обкома, что бы тот ни делал. И второе — у госбезопасности была отобрана функция тотального контроля над экономикой. К чему это привело? Начиная с 1957 года отношения в экономике попали в руки партийного аппарата и сразу же стали обрастать разными неформальными отношениями. Появились понятия блат, нужные люди, знакомства, по звонку достать, и так далее. С другой стороны, Хрущев предпринял уже после попытки переворота 1957 года удивительный для партийного руководителя шаг: он расколол партию. Он ввел двойные — промышленные и сельскохозяйственные — отделы партии. Это фактически была попытка из одной партии создать две, хотя бы во избежание партийной монополии на местах. И хотя она была, возможно, одной из самых разумных реформ Хрущева, но настроила против него его главную опору — партаппарат, что в результате его и погубило.
«Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.»
Отчетный доклад в исполнении Маленкова — это знак о том, в чьи руки переходит штурвал. А еще содержание этого доклада было таким, что не оставляло сомнений в грядущей масштабной чистке. Да еще Бюро Президиума ЦК сразу после съезда рекомендует Маленкову сосредоточиться на работе в секретариате, правда, Президиум это решение не утвердил. Сопоставьте с тем, что Маленков чистил партию постоянно, что только что он вычистил крысиное гнездо в Ленинграде. Это было объявление войны.
Войны всем троцкистам, окопавшимся в КПСС. Тут я всегда удивляюсь, что современные историки в преемники Сталину ставят... Это что, обвинение Сталина в национализме? Или намеренная слепота?
Вот же, доклад на съезде, его читал первый человек в партии! И доверили его — Маленкову, Вот же подготовленный. Даже возвращение в Маленкова в секретариат не могло уже исправить ситуацию. Реакция ЦК, уже в большинстве своем троцкистского, была мгновенной.
Во-первых, совершенно было блокировано на местах требование устава о критике. Во-вторых, в начале марта 1953 года Сталина таки довели до инфаркта и добили лечением, не будем тут заострять внимание на том, как именно это сделали. Если интересно - читайте книгу нашего товарища Петра Балаева "Л. Берия и ЦК.
Два заговора и "рыцарь" Сталина", в ней этот момент разобран во всех деталях. Важно, что в Секретариате остался один-единственный большевик на 9 товарищей, которые ему оказались не товарищи. Далее, на пленуме откровенному троцкисту Хрущеву предложили сосредоточится на работе в ЦК, после чего назначили Маленкова председателем Совета Министров. Это было начало конца.
Тем не менее, Георгий Максимилианович сопротивлялся, он разоблачил и отдал под суд такого окопавшегося вражину, как Берия. Подробнее об этом можно прочесть в той же книге Балаева. На посту Председателя Совета Министров он с товарищами боролся против разрушительных инициатив нового руководства партией. И в 1955 году он был снят с должности Председателя Совета Министров и назначен министром электростанций.
В 1957 году пленум ЦК начал расправу с неугодными. Старые и новые большевики, Молотов, Ворошилов, Каганович, Маленков, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов были обвинены в антипартийной деятельности. После чего всех сняли с партийных постов, пожалуй, кроме Ворошилова, такого ветерана не смели тронуть даже такие отморозки, как Патоличев и Брежнев. Первухин и Шепилов каются и далее остаются в почете.
Георгия Максимилиановича снимают с должности министра электростанций и отправляют в ссылку сначала в Усть-Каменогорск, потом в Экибастуз. Их боялись даже таких, лишенных власти, растоптанных и сосланных. Потому их начали шельмовать, начались издания «воспоминаний», щедро правленных руками угодливых редакторов. Также начались воспоминания про то, какие были нехорошие люди эти антипартийцы.
Из истории по максимуму вымарали их заслуги, оставив образ серых личностей, тянущих рутину, или вообще не оставив внятного образа. Именно так почти вымарали память о Маленкове. Пенсию ему назначили обычную, начали распространять слухи, что он вроде как ударился в религию. Представляете, насколько эти крысы его ненавидели?
Надо сказать, что Георгий Максимилианович не сломался. Пороги не обивал, писем не писал, ничего не просил. Его не преследовали отдельно. Лишенный власти, он был уже не опасен, как и остальные антипартийцы.
С барского плеча ему даже была выделена под конец жизни квартира в Москве, аж двухкомнатная.
А еще Хрущев обьявил Сталина как человек с культом личности, а Берию оклеветал с помощью продажных писателей, журналистов. Еще Хрущев стал рушить Страну, и вредить, а именно. В 1953 году выпустил десятки уголовников из тюрем, ф-м Холодное лето 53 -го.
Все сталинские пректы байкальские жд дороги, крупные предприятия замораживал. Организовал в Казахстане вредителькую целину, в результате страна в 1961-62 годах была на грани голода, Расстрел голодных рабочих в Новочеркасске.
Редакция «Правды» допустила и другие нарушения. Таким образом, в ходе заседания Маленков подверг редакцию главной газеты страны резкой критике, потребовав «прекратить политику культа личности». Этот эпизод представляется крайне важным для понимания линии поведения Маленкова: формально став первым, он действовал не как единоличный лидер или вождь, а как первый среди равных, считая себя членом коллективного руководства. Он, в отличие от остальных, почти не скрывал своих амбиций, а силовой ресурс, который стоял за ним, позволял в любой момент реализовать эти амбиции в крайне неблагоприятной для товарищей форме. В июне 1953-го Берию арестовали и сместили со всех постов. Это была вторая серьезная ошибка Маленкова.
Казалось бы, устранение самого опасного соперника предоставляло ему дополнительный шанс. Именно Маленкову народная молва приписывала главную заслугу в разоблачении последнего «врага народа». Возможно, Маленков и сам так думал. Однако в действительности все получилось с точностью до наоборот. Берия долгие годы — еще при жизни Сталина — был союзником Маленкова в самых разных внутрипартийных конфликтах. И хотя это был весьма опасный союзник, его устранение быстро доказало Маленкову верность поговорки «Старый друг лучше новых двух». Можно согласиться с оценкой, которую дал событиям «холодного лета 1953 года» историк Рой Медведев: «Удаление Берии косвенным образом привело сразу же к ослаблению власти и влияния Маленкова: исчез из руководства важный союзник. Между тем ни Молотов, ни Каганович, ни Ворошилов, ни Микоян не питали никаких симпатий к Маленкову и были склонны поддерживать более простого и откровенного Хрущева.
Это в первую очередь касалось «ленинградского дела»». Отказавшись сначала от контроля над партаппаратом, а затем лишившись поддержки со стороны силовых структур, новый председатель Совета министров постепенно утрачивал реальные рычаги управления. Хотя, вероятно, сам этого еще не понимал. Прошло около 4 месяцев после смерти т. Вы помните, товарищи, как наши враги во всем мире были окрылены смертью нашего великого вождя и учителя. Они ставили ставку на разброд в наших рядах. Весь враждебный нам мир строил расчеты на борьбу внутри руководства нашего ЦК. Враги рассчитывали на растерянность партийных рядов, на отсутствие единства и на раскол в верхушке руководства партии.
Мы обязаны были сплотить свои ряды, действовать энергично и решительно, обеспечить единство и дружно вести страну вперед по пути, определенному гением человечества Лениным и его великим продолжателем Сталиным». Но был ли Георгий Максимилианович на самом деле именно таким человеком? Многие специалисты полагают, что не был. По мнению историка Елены Зубковой, его вообще вряд ли стоило рассматривать как самодостаточного лидера. По складу характера Маленков лидером не являлся, утверждает она, и, понимая это, был склонен делиться властью. Готов был играть роль первого, по сути оставаясь вторым, — о чем свидетельствуют его отношения с Берией. В этом смысле он во многом был продуктом сталинской политической школы. Он опасался принимать важные решения, проявляя колебания и неуверенность.
Причина столь необычной покладистости в отношении одного из заговорщиков выяснилась быстро: Булганин осознал свои ошибки и стал каяться. В итоге спешно слетевшиеся в Москву партийные функционеры единодушно поддержали Хрущева. Объективное и всестороннее рассмотрение конфликта им было не нужно. Его и не было. Если от первых троих Хрущев избавлялся как от конкурентов, то последнему мстил за переход на сторону его противников. Не подлежавшие публикации пункты 3 и 4 постановления касались участи остальных мятежников. Каждому из них выпало свое. Сабурова вывели из Президиума ЦК, Первухина перевели из членов Президиума ЦК в кандидаты, Булганину объявили строгий выговор с предупреждением, а про Ворошилова даже не вспомнили.
Объединяло же всех участников антихрущевского недопереворота то, что в июне 1957 года на их политической карьере был поставлен крест. Зато карьера первого секретаря ЦК Никиты Хрущева резко пошла в гору. Способствовало этому и устранение с политической арены Жукова, в котором Хрущев видел своего конкурента. Поэтому сразу же после июньского пленума ЦК он стал готовить операцию против Жукова. Она была осуществлена 27 октября 1957 года на пленуме ЦК. Так Никита Сергеевич отплатил Георгию Константиновичу за помощь в трудную минуту. Парадокс заключался в том, что сделали это те же самые люди, которые спасли его в июне 1957 года. Впрочем, это была уже совсем другая история.
О другом антихрущевском заговоре. Произошла острая схватка, но победа в борьбе за власть осталась за Хрущевым.