Завещание ленина чем грозит

Завещание Владимира Ильича Ленина, первого руководителя Советского Союза, было секретно написано им в конце 1922 года. Открытое завещание могло стать важным историческим документом, влияющим на последующую политическую ситуацию страны.

Судьба «завещания» Ленина: как он требовал политически уничтожить Сталина (ABC)

95 лет со дня похорон Ленина. Мифическое завещание Ильича	Ленин стал собственником. Что из этого следует? Ст.15 по смерти пожизненнаго владельца имение переодитъ къ наследникамъ вотчинника по общему установленному порядку (то бишь по закону) или же по завещанию, на основании относящихся къ сему предмету законовъ.
Малинкович рассказал, что настоящее завещание Ленина кроется в его идеях - МК Санкт-Петербург	Как полагают некоторые эксперты, завещание Ленина, по словам самого Ленина, содержит его видение дальнейшего развития Советского Союза и сообщает о его желаниях и инструкциях.
Фейк: через два года восстановят СССР	Что за завещание Ленина? Когда его откроют и что в нем написано? Рассказываем есть на самом деле завещание Ленина, чем оно грозит россиянам и почему Владимира Ильича до сих пор не хоронят.

Почему завещание Ленина откроют в 2024

Эта идея оказала глубокое влияние на развитие советской экономики и стала одной из основных особенностей советской системы. Также в завещании Ленин подчеркнул необходимость поддержания единства России и всех национальностей, населяющих страну. Он призывал уважать и развивать национальные культуры и самоопределение народов. Это заявление имело большое значение в развитии советской национальной политики и помогло поддерживать стабильность в многонациональной стране. Завещание Ленина также имеет значительное значение в контексте идеологии советской России. Ленин представлял собой выдающегося лидера, и его идеи и взгляды оказали огромное влияние на политическую и социальную жизнь страны.

Завещание является свидетельством его мыслей и интеллектуального наследия, которое оказало долгосрочное воздействие на развитие России и всего мира. Кроме того, завещание Ленина является историческим документом, который позволяет более глубоко понять события и процессы, происходившие в России в период после Октябрьской революции. Он раскрывает мысли и намерения Ленина, а также предлагает много интересных материалов для анализа и исследований историков и политологов. В целом, завещание Ленина является важным историческим и политическим документом, имеющим огромное значение для понимания и изучения истории России и советской эпохи. Его открытие в 2024 году позволит более подробно рассмотреть и проанализировать мысли и идеи Ленина, а также их влияние на советскую систему и политическую жизнь страны.

Недоступность завещания Ленина до 2024 года Завещание Ленина, написанное им в последний год его жизни, долгое время оставалось недоступным для широкой публики. Это вызывало большой интерес ученых и историков, которые хотели узнать содержание этого важного исторического документа. Однако, в соответствии с решением ЦК КПСС, завещание было запрещено для публикации и доступно было только ограниченному кругу лиц. Такое решение было обусловлено политическими и идеологическими причинами, поскольку содержание завещания могло влиять на общественное мнение о Ленине и его политических взглядах. Однако, после распада Советского Союза и изменения политической обстановки в стране, открытие завещания Ленина стало возможным.

Однако, из-за отсутствия общественного интереса к этому документу и сложности его расшифровки завещание было написано на специфическом языке политической символики и терминов , завещание Ленина так и не было опубликовано и оставалось недоступным для общественности. В 2024 году, когда исполняется 100 лет со дня написания завещания Ленина, предполагается его открытие и публикация. Это вызывает большой интерес ученых и историков, которые надеются расшифровать его содержание и выяснить новые детали из жизни и мысли Ленина. Открытие завещания Ленина в 2024 году является важным событием и вызывает много вопросов о его содержании и возможных последствиях. Это позволит более полно и точно оценить роль Ленина в истории России и его вклад в развитие страны.

Интерес общества и научное значение Открытие завещания Ленина позволит исследователям и историкам лучше понять политические и социальные процессы того времени, а также более глубоко изучить роль Ленина в истории России. В завещании, вероятно, содержится информация о его планах и взглядах на будущее страны.

Я, извините, сильно хохотал над этим эпизодом, потому он резко вываливался из, казалось бы, трагической интонации всего сериала и своей абсолютной неправдоподобностью открывал один из секретов «творческой лаборатории» авторов.

Правда, для того, чтобы до конца выяснить эти секреты, пришлось наводить кое-какие исторические справки. Итак, третья серия, посвященная Шаламову — студенту МГУ и его участию в антисталинской оппозиции. Видно, что при реконструкции событий тех лет авторы немало постарались, собирая материал о товарищах Шаламова, прежде всего о едва упомянутой им в воспоминаниях Сарре Гезенцвей, которая, как он писал, «поставила его в ряды оппозиции».

Всем участникам полуподпольного кружка было в ту пору около 20 лет, и налет иронии, с которым в сериале изображены усилия молодых героев «большевиков-ленинцев», как они себя называли вернуть революцию с «термидорианского» пути на путь, указанный в политическом завещании Ленина, — наверное, был бы оправдан, если бы эта ирония часто не превращалась в откровенную насмешку. Такой насмешкой, рассчитанной на обывателя, и является, на мой взгляд, постоянное выпячивание на первый план необычайно «сильного» с точки зрения негативной мифологии имени Троцкого. Когда Сарра Гезенцвей, приведенная волей авторов на завод Михельсона это знак: здесь когда-то выступал Ленин , говорит на митинге голодным рабочим; «Если придет в Кремль товарищ Троцкий — будет у вас мясо!

Известно, что демонстрации, организованные сторонниками его «платформы» в Москве и Ленинграде 7 ноября 1927 года, проходили под лозунгом «Выполним завещание Ленина! И если бы авторы сериала нашли документальные кадры этой демонстрации либо попытались реконструировать ее в своем фильме с участием Шаламова — это было бы и правдиво, и впечатляюще. Но зачем правда, когда раскручен маховик фантазии, работающей в одном, заранее заданном направлении!

Капустин вместе с другом на квартиру Троцкого, чтобы просить — нужна же авторам какая-то мотивация — освободить арестованную подругу Сарру и заодно «искать правду» у самого лидера оппозиции. Троцкий, оказывается, проживает сейчас «на квартире наркома Белобородова» эта реплика, с упоминанием фамилии Белобородова, у Шаламова нигде и никогда не фигурирующей, звучит в маленьком эпизоде не раз, и мы скоро поймем для чего. Входят молодые люди в подъезд и спрашивают у вахтера, переодетого гепеушника, сначала Белобородова, а потом Троцкого.

А гепеушник, сообразив, что перед ним наивные студенты, сбегав наверх, докладывает: «Лев Давидович сейчас занят. Он играет в шахматы с Анатолием Васильевичем Луначарским. Разыграна индийская защита, но до эндшпиля еще очень далеко».

Студенты разворачиваются восвояси. Ну, чем не анекдот? Для чего он понадобился авторам — вопрос важнее.

Чтобы показать, что молодой Шаламов питал какие-то надежды на Троцкого? Может быть, и для этого. Но вряд ли сценарист и режиссер не читали вполне однозначного свидетельства самого Шаламова в его автобиографии: «К Троцкому большинство оппозиционеров относилось без большой симпатии», — и не могли не понимать, что при таком отношении рядовой член оппозиции, к тому же беспартийный, не стал бы ломиться к Троцкому, тем более на тот момент уже опальному.

Может, авторы придумали эту сцену для того, чтобы посмеяться над нравами советской элиты, которая играет или делает вид, что играет в шахматы, отгородясь от народа? Слишком пошловато получается. Тем более, что, как свидетельствуют все исторические данные, в 1927 году Троцкий уже давно был в принципиальной политической ссоре с Луначарским и не мог с ним сидеть ни за каким столом.

Эпизод объясняется, на мой взгляд, проще: именно упоминанием, в одной семантической связке, фамилий Л. Троцкого и А. Это одна из скрытых аллюзий фильма, адресованная не «быдлятнику», который все равно ничего не понимает, а людям, сведущим в тайных письменах истории.

Ведь этим людям, конечно, известно, что они, Троцкий и Белобородов последний — начальник его канцелярии в Реввоенсовете, а в 1918 году — председатель Уральского совета , были самым прямым образом причастны к расстрелу царской семьи... Тема, ставшая одной из популярнейших в современной России, затмившая для многих в том числе для деятелей кино и ТВ иные исторические горизонты, и как же было ее обойти в сериале, претендующем раскрыть русскую трагедию ХХ века? Хотя бы легким намеком сказать: «Мы, авторы, тоже понимаем, откуда, от каких дьяволов, все пошло.

И то, что молодой Шаламов и его друзья тянулись к этим дьяволам, лишний раз говорит о том, как наивны и слепы они были». Арабовым и Н. Досталем, вполне соответствует этой точке зрения.

Ведь если посмотреть серии, посвященные дореволюционной России, то в них как раз — об истоках «дьяволиады», обрушившейся на благообразную и богомольную страну. Один из этих истоков несут в себе разнообразные «нигилисты» из народа и интеллигенции , отраженные в фильме. Тут авторы, можно сказать, не оригинальны — и в сравнении с одной из линий русской литературы, и в сравнении, скажем, с идеями известного сборника «Вехи».

Здесь время сказать еще об одной из чисто анекдотических сцен сериала на тему «Пришел Шаламов к... Вторая серия, 1916-й год, как указано в титрах. Варламу только что исполнилось 9 лет, и по настоянию своего отца — свободомыслящего священника соглашусь со многими критиками: это, пожалуй, интереснейший образ фильма, созданный актером А.

Трофимовым [4] — он направляется вместе со своим братом навестить ссыльных и угостить их — в знак моральной поддержки — пирожками. У дома подростков встречает полусонный благодушный полицейский оплот режима, Санчо Панса и резонер! Дамы к ним приходили, это они для них старались...

А вы что, тоже в ссылку собираетесь? В моей семье боготворили этих гордых духом людей... Не глумление ли это над писателем, над его убеждением в святости дела русского Сопротивления так он называл все дореволюционное освободительное движение , а заодно — и над всеми «штурманами грядущей бури», начиная с декабристов!

Очевидно, что весь этот эпизод высосан Ю. Арабовым мне довелось читать вторую часть сценария — она вошла в фильм без изменений из своего метафизического пальца. Во-первых, почтенный драматург не знает реалий царской ссылки — не было там никаких стражников у домов, их элементарно не хватило бы, потому что число ссыльных перед революцией простиралось в той же Вологодской губернии на тысячи, да и отнюдь не «гордые ляхи» по аллюзиям — предтечи Дзержинского?

Во-вторых, «пытка праздностью» и прочее — это явные перепевы известных идей А. Солженицына о легкости ссылки и излишнем либерализме дореволюционной карательной системы в целом за чем у автора «Архипелага» читалась до предела простая идея: надо было меньше либеральничать — и не было бы ГУЛАГа! Арабова и Н.

Досталя, как говорится, не хватило духу на подобные рискованные выводы, и они перевели их — своей незамысловатой кинопритчей о добром и мудром полицейском — Санчо Пансе — в образ многозначительного, «провидческого» вопроса: «Вы тоже в ссылку собираетесь»? И ткнули юного Шаламова носом в грязную посуду — мол, надо всегда быть «ближе к жизни», не рыпаться со своими утопическими «освободительными» порывами и во всем следовать советам мудрого... Возможно, эта интерпретация напоминает «чтение в сердцах», т.

По крайней мере, все «анекдоты» соответствуют общей установке сериала — на исправление прошлого и на исправление самого Шаламова и его текстов, и его линии поведения. Примечательный момент: текстами произведений экранизируемого писателя Ю. Арабов и Н.

Досталь пользуются крайне скупо — он звучит лишь в редком закадровом исполнении И. Классом стихов и отдельных отрывков прозы и воспоминаний Шаламова. Даже в сериях, посвященных Колыме, которые, казалось бы, должны быть наиболее адекватны «Колымским рассказам», воспроизводятся, как правило, лишь общие сюжетные линии шаламовских новелл, но в пересказе сценариста и с добавлением массы «додуманных» им деталей.

Отчасти это можно было бы объяснить сложностями перевода уникальной по своей эстетике прозы на язык кино. Но сценарист и режиссер, судя по всему, не слишком мучились этими проблемами. Все, о чем мы будем говорить ниже, свидетельствует о том, что они остались совершенно глухи к особенностям художественного языка Шаламова.

Почему — сложный вопрос. Может, он связан со спецификой кинопроизводства? До таких ли тонкостей, когда есть ясно обозначенный социальный заказ?

И не простой заказ, а на двенадцатисерийную эпопею. Надо спешить! Что там у нас тормозит?

Текст Шаламова? Он что, священная корова? Режем, правим.

А чем заменяем? Что попадет под руку, лишь бы было по теме. Все годится в суп...

Удары в рельс и другие цитаты Уже первые кадры фильма, о которых упоминалось, есть, на мой взгляд, чистое заимствование. Помните жестяную бирку на лагерном кладбище и закадровый голос с текстом Шаламова? Все это — прямая цитата из документального фильма А.

Свиридовой и А. Ерастова «Несколько моих жизней» 1991 г. Это был первый фильм о Шаламове.

По заранее оговоренным с И. Сиротинской, наследницей писателя, условиям он был построен исключительно на шаламовских текстах. Ход тем более оправданный, что нашелся замечательный актер — П.

Щербаков, который проработал за кадром почти час на одном дыхании. Низкий, чуть с «зэковской» хрипотцой, благородный баритон Щербакова стал своего рода каноном для озвучания Шаламова. То, как читает И.

Класс в фильме «Завещание Ленина», обсуждать не станем, но с точки зрения режиссуры это — повтор, эксплуатация чужого приема. В кадре с могильной биркой только одна существенная разница — документалистами он делался на Колыме, на сохранившихся остатках лагерного кладбища, а «художник» Н. Досталь построил рядами муляжи из свеженапиленных столбиков на Кольском полуострове причем на первом столбике, лезущем в глаза двенадцать серий подряд, следы свежего спила так и остались...

А что нам еще показывают в первой серии, в зачине или интродукции фильма, столь ответственной? Со скрипом на морозе распахиваются ворота лагеря. Охранники в белых полушубках.

Над воротами красный тоже свежий плакат со словами Сталина: «Труд есть дело чести и совести». Караульные вышки. И звонкие удары в рельс среди бела дня.

За этим следует звон будильника, от которого просыпается в своей московской комнате герой — уже постаревший Варлам Шаламов... Оригинальный ход, не правда ли? Мы с ним где-то и многократно встречались — он воспроизводит все привычные, усредненные стереотипы восприятия лагеря, перекочевавшие сюда из самых разнообразных источников.

Особенно умилительны удары в рельс — этой детали Шаламов никогда не употреблял и имел на то причины. Так начиналась знаменитая повесть А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», вышедшая в 1962 г.

Фраза о рельсе по закону первой фразы, хорошо известному и писателям, и читателям моментально сделалась едва ли не крылатой. У Шаламова никакого звона в рельсы не найти. Ни в рассказах, созданных до повести Солженицына, ни, тем более, после.

Не потому, что на Колыме был острый дефицит профильной стали — не как на подмосковных стройках или в Экибастузе, а потому, что писатель видел и понимал лагерь по-другому. Не через быт, а через человеческий дух, не через мелкие детали, а через трагическую символику. Не станем углубляться в эту тему — особенностям поэтики «Колымских рассказов» посвящено уже много исследований, отечественных и зарубежных.

И если бы создатели фильма прочли их, а также внимательнее прочли бы самого Шаламова, то для интродукции выбрали бы нечто иное, нежели пресловутый рельс. Например, что-нибудь из тех страшных символических «картинок» Колымы, которые запомнились Шаламову больше всего о них он писал Б. Пастернаку в 1956 году и включал в рассказы : «Белая, чуть синеватая мгла зимней 60-градусной ночи, оркестр серебряных труб, играющий туши перед строем арестантов.

Желтый свет огромных, тонущих в белой мгле бензиновых факелов. Читают списки расстрелянных за невыполнение норм... Ворот у отверстия штольни.

Бревно, которым ворот вращают, и семь измученных оборванцев ходят по кругу вместо лошади. И у костра — конвоир. Чем не Египет?...

Их заменяют, как правило, досочиненные за писателя устрашающе преувеличенные «картинки». Например, с выстрелом конвоира в толпу заключенных в пересыльной тюрьме перед Вишерой в 1929 году, что неправдоподобно для тех лет; с выстрелом в героя рассказа «Одиночный замер» Дугаева — чего нет в рассказе, как и фразы Дугаева: «Советская власть дала пос... Зато есть в сериале растянутая почти на целый час сюжетная линия рассказа «Мой процесс» , когда Шаламову в 1943 году дали новый срок и вели под конвоем на суд в лагерный поселок Ягодное.

Между прочим, эти сцены, как выясняется, нужны авторам лишь для того, чтобы, опять же, «опустить» советскую киноклассику 1930-х годов. Названия фильма, на который спешили конвоиры в Ягодное, подгоняя и избивая по пути Шаламова, сам писатель не упоминает, но Ю. Арабов его «домыслил» — «Свинарка и пастух».

И показал кадры из него в лагерном клубе. А почему, скажем, не из «Веселых ребят»? Это было бы эффектнее.

И сюр, и стёб, и развеивание советской мифологии одновременно. Но солидному профессору ВГИКа это показалось, по-видимому, перебором, и он соблюл некоторый «такт» по отношению к классикам, которые могли бы посмотреть на него с большим укором с портретов в том же киноинституте.... Кстати, они, подлинные мастера искусства, могли бы предъявить создателям сериала множество претензий чисто профессионального порядка.

Скажем, за постоянные, откровенно педалированные самоповторы.

С каждым новым поколением интерес к завещанию только возрастает, и многие задаются вопросом, что нас ждет в 2024 году, когда завещание Мао Цзэдуна, будто бы, должно быть открыто. Долгое время завещание Ленина хранится под печально известным «четвертаком» — гробом Ленина, который находится в Мавзолее на Красной площади в Москве.

Официального подтверждения его существования нет. Единственным существующим «завещанием» является «Письмо к съезду». Вождь пролетариата лично его надиктовал в 1922 году, когда здоровье сильно пошатнулось и хотелось дать наставления приемникам, чтобы не оставить страну на произвол судьбы. Текст политического документа далеко не секретный и был оглашен практически сразу. А именно после смерти вождя — в 1924 году Надеждой Крупской на очередном съезде коммунистической партии.

Почему завещание Ленина будет открыто в 2024

Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, а именно: более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Данная приписка поставила под угрозу дальнейшую политическую карьеру Сталина. После смерти Ленина письмо было вскрыто, его содержание стало известно высшему руководству партии. Однако в сложившейся на тот момент ситуации Сталин, председатель Совета труда и обороны Лев Каменев и председатель Исполкома Коммунистического Интернационала Григорий Зиновьев образовали "триумвират", чтобы противостоять Троцкому соратники по "триумвирату" решили спасти Сталина. За день до съезда, на котором должно было быть прочитано "завещание", был созван экстренный пленум ЦК, на котором Зиновьев и Каменев выступили в поддержку генсека.

Он высказывает мысль о необходимости совершенствования сельскохозяйственных методов и поддержки сельских районов, чтобы обеспечить население качественными и доступными продуктами питания. Также важным моментом является поддержка и развитие семейного фермерства и малых аграрных предприятий. Третьим важным аспектом завещания является поддержка инноваций. Ленин призывает к развитию научно-технического потенциала страны, поощрению научно-исследовательских работ и созданию благоприятных условий для внедрения новых технологий. Он подчеркивает важность инноваций для устойчивого и динамичного развития экономики в будущем. В завещании также присутствует важный акцент на социальной сфере. Ленин высказывает идеи о необходимости сохранения и развития бесплатного образования, медицины и культуры для всех граждан страны. Он подчеркивает важность государственной поддержки жилищного строительства и борьбы с социальной неравенством. В заключение Ленин призывает к сокращению бюрократии и улучшению делового климата, чтобы привлечь больше инвестиций и предоставить возможности для развития и реализации бизнеса. Экономические указания Ленина в его завещании 2024 года отражают его прогрессивное и просвещенное мышление, ориентированное на благо российского народа и развитие страны в целом. Эти новые решения могут положительно повлиять на экономическое развитие и благополучие как отдельных граждан, так и всего общества. Социальные изменения: Что ожидать для населения? Ожидается, что с появлением завещания Ленина 2024 года произойдут значительные социальные изменения, которые окажут влияние на всё население. Во-первых, завещание Ленина 2024 года предусматривает внедрение новых социальных программ, направленных на борьбу с неравенством и улучшение качества жизни граждан. Ожидается, что регулирование заработной платы будет более справедливым, что приведет к уменьшению разрыва между богатыми и бедными слоями населения. Во-вторых, завещание Ленина 2024 года также предусматривает расширение доступа к социальным услугам для всех граждан, включая образование, здравоохранение и жилищные условия. Ожидается, что это приведет к улучшению общего благополучия и повышению уровня жизни населения. Однако, наряду с положительными изменениями, возможно появление некоторых вызовов.

На самом деле, всякий, кто имел терпение досмотреть этот сериал, подумает, что речь идет о прямой и сознательной лжи... Проговорка почти по Фрейду! Главное, что у Шаламова в его колымской прозе ничего, напоминающего историю с Хреновым, изображенную в сериале, — нет! Это чистый вымысел или, если говорить прямо, чистая ложь авторов! Используя один из художественно-философских лейтмотивов «Колымских рассказов» — об «отрицательности» лагерного опыта для человека, о почти фатальной неизбежности его падения в нечеловеческих условиях в чем писателя трудно упрекнуть — он видел множество таких случаев в мрачной «эмпирике» Колымы , авторы сериала совершили произвольную и бесцеремонную подмену героя. Тем самым они грубо фальсифицировали позицию писателя, его честь и его репутацию, что можно приравнять к клевете на него. Приходится прибегать к подобным формулировкам, потому что, кто знает, может быть, дело дойдет и до судебного разбирательства о защите авторских прав, чести и достоинства Шаламова. По крайней мере, мне кажется, что в данном случае речь может идти не только о моральной, но и о юридической ответственности экранизаторов — надо же когда-то создать прецедент! Пример — реакция Е. Выгонов на эпизоды сериала с участием Хренова. Ведь в своем письме в ЛГ они высказывали вероятность того, что авторы фильма опирались в какой-то мере на Шаламова: «может, мы что-то пропустили у писателя» — и добавляли многозначительный абсолютно необоснованный укор: «Теперь только Бог ему судья»... Чтобы исключить здесь какую-то тень, а заодно и просветить родственников И. Хренова, один из которых, как выяснилось, сам был на Колыме, можно привести целый пласт широко или менее известных фактов из биографии и творчества Шаламова. Они подтвердят ту непреложную истину, что автор «Колымских рассказов» никогда не был склонен к историческому садомазохизму — к высмеиванию идеалов своей молодости, а, наоборот, свято хранил память о лучших людях эпохи. Во-первых, писатель на протяжении всей жизни, начиная с 1920-х годов, с большим уважением и теплотой относился к Вл. Он сам не раз бывал на знаменитых поэтических вечерах в Политехническом и ярко описывал эти встречи в том числе, в своих воспоминаниях «Двадцатые годы». См: Шаламов В. То, что в поздних записных книжках Шаламов назвал Маяковского «типичным романтиком», ничего не меняет — это констатация литературного явления. Во-вторых, непосредственно И. Хренову Шаламов посвятил небольшой двухстраничный очерк , написанный в начале 1960-х годов, но тогда нигде не напечатанный ныне очерк входит в тот же 4-й том шаламовского шеститомника. Очерк являлся откликом на статью доцента из Новокузнецка Б. Челышева в газете «Литература и жизнь» 1962 г. После его захватывающего рассказа о поездке в Кузнецк, на строительство первого в Сибири металлургического комбината, в 1929 году поэт и написал свое знаменитое стихотворение, которое поначалу и называлось «Рассказ Хренова о Кузнецкстрое и людях Кузнецка». Шаламов начинал свой очерк с важного личного уточнения: «Иулиан Петрович Хренов, которого звали уменьшительно то Ульян, то Ян, бывший директор Краматорского металлургического завода, был репрессирован не в 1938 году... Среди этих тысяч людей лишь один человек был с книгой — Ян Хренов. Книга, которую он взял в трюм, берег и перечитывал — однотомник Маяковского, с красной корочкой. Но впечатления стихи не производили там, в трюме, никакого, и перечитывать Маяковского никто не собирался. Не перечитывал стихи и сам Хренов. Грань, отделяющая стихи, искусство от жизни, была уже перейдена... Далее Шаламов сообщал, что в конце августа 1937 года он прибыл из Магадана на прииск «Партизан» — «в одной машине с Хреновым», и добавлял, что «позднее, в декабре 1937 года, Хренов говорил мне, что однотомник Маяковского отобрали на одном из многочисленных обысков». Хренов пережил лагерный срок на Колыме. Писатель говорит, что на Колыме таких людей называли «стахановцами болезни», но для самого автора в этом нет уничижения. Прежде чем перейти к заключению этой главы, приведем еще один факт, свидетельствующий об уникальности памяти Шаламова — памяти не только на злое в чем нас пытаются уверить экранизаторы , но и памяти на все светлое и романтическое, что было рядом. Вскоре после экскурсии он был арестован... Пусть, хотя, может быть, и с опозданием, эти строки станут для Матвея Евсеевича Выгона 1915 года рождения, как гласит 25-тысячный список репрессированных, выявленных в столице «Московской правдой» , одного из авторов письма в ЛГ о «вторых палачах», — личным посланием от Шаламова, который никогда ничего важного и существенного для себя и для коллективной, общественной памяти не забывал. Так что и морализировать: «Бог ему судья» — нет надобности. Об этом суде надо напомнить прежде всего авторам сериала. Теперь у нас для этого больше оснований. Именно очерк Шаламова о Хренове, как можно предполагать, дал пищу их буйной, необузданной фантазии! Легко вообразить, как они, потирая руки, восклицали: «А давай-ка мы портрет этого несчастного Хренова — допишем! Заставим его читать Маяковского в лагере, а потом сделаем стукачом! Вот будет сюр!.. Мол, мертвые сраму не имут. Но есть и живые — не только родственники И. Хренова, которых до глубины души оскорбляет кинематографическое «второе палачество». Те же чувства может разделить и подавляющая часть представителей старшего поколения нынешней России, которым далеко не безразлично, как преподносится на экране их молодость. Между прочим, один из штампованных «разоблачительных» мотивов сериала — показ старой кинохроники, иллюстрирующей «муравьиный» и, как полагают авторы, исключительно подневольный каторжный труд, применявшийся на всех стройках социализма. Накладываясь на стихи Маяковского, эти кадры рождают зловещие, гиньольные ассоциации. Но к первостроителям Кузнецка это отношения не имеет — в 1929 г. Двадцатые годы — это еще время энтузиазма «мирового субботника», которому положил конец Сталин, создав в 1930 году каторжную систему ГУЛАГа. Но авторы не проводят никаких граней, ведь для них все в советской эпохе — завещание Ленина... Разумеется, Ю. Арабову и Н. Досталю было бы трудно на протяжении всех двенадцати часов выдержать одну монотонную линию, заявленную в заставке-рефрене. Вероятно, поэтому они вставили в сериал немалое число эпизодов откровенно анекдотического характера. Поскольку в них тоже искажена или, выражаясь языком ТВ, смикширована подлинная биография Шаламова, на них нельзя не остановиться. Приходит Шаламов к Троцкому... Еще при первом просмотре фильма я обнаружил в некоторых его сценах поразительное стилистическое сходство с... Хармса на тему «Однажды приходит Гоголь к Пушкину». Повод дала прежде всего сцена визита молодого Шаламова к Л. Троцкому действие по фильму происходит в 1927 году. Я, извините, сильно хохотал над этим эпизодом, потому он резко вываливался из, казалось бы, трагической интонации всего сериала и своей абсолютной неправдоподобностью открывал один из секретов «творческой лаборатории» авторов. Правда, для того, чтобы до конца выяснить эти секреты, пришлось наводить кое-какие исторические справки. Итак, третья серия, посвященная Шаламову — студенту МГУ и его участию в антисталинской оппозиции. Видно, что при реконструкции событий тех лет авторы немало постарались, собирая материал о товарищах Шаламова, прежде всего о едва упомянутой им в воспоминаниях Сарре Гезенцвей, которая, как он писал, «поставила его в ряды оппозиции». Всем участникам полуподпольного кружка было в ту пору около 20 лет, и налет иронии, с которым в сериале изображены усилия молодых героев «большевиков-ленинцев», как они себя называли вернуть революцию с «термидорианского» пути на путь, указанный в политическом завещании Ленина, — наверное, был бы оправдан, если бы эта ирония часто не превращалась в откровенную насмешку. Такой насмешкой, рассчитанной на обывателя, и является, на мой взгляд, постоянное выпячивание на первый план необычайно «сильного» с точки зрения негативной мифологии имени Троцкого. Когда Сарра Гезенцвей, приведенная волей авторов на завод Михельсона это знак: здесь когда-то выступал Ленин , говорит на митинге голодным рабочим; «Если придет в Кремль товарищ Троцкий — будет у вас мясо! Известно, что демонстрации, организованные сторонниками его «платформы» в Москве и Ленинграде 7 ноября 1927 года, проходили под лозунгом «Выполним завещание Ленина! И если бы авторы сериала нашли документальные кадры этой демонстрации либо попытались реконструировать ее в своем фильме с участием Шаламова — это было бы и правдиво, и впечатляюще. Но зачем правда, когда раскручен маховик фантазии, работающей в одном, заранее заданном направлении! Капустин вместе с другом на квартиру Троцкого, чтобы просить — нужна же авторам какая-то мотивация — освободить арестованную подругу Сарру и заодно «искать правду» у самого лидера оппозиции. Троцкий, оказывается, проживает сейчас «на квартире наркома Белобородова» эта реплика, с упоминанием фамилии Белобородова, у Шаламова нигде и никогда не фигурирующей, звучит в маленьком эпизоде не раз, и мы скоро поймем для чего. Входят молодые люди в подъезд и спрашивают у вахтера, переодетого гепеушника, сначала Белобородова, а потом Троцкого. А гепеушник, сообразив, что перед ним наивные студенты, сбегав наверх, докладывает: «Лев Давидович сейчас занят. Он играет в шахматы с Анатолием Васильевичем Луначарским. Разыграна индийская защита, но до эндшпиля еще очень далеко». Студенты разворачиваются восвояси. Ну, чем не анекдот? Для чего он понадобился авторам — вопрос важнее. Чтобы показать, что молодой Шаламов питал какие-то надежды на Троцкого? Может быть, и для этого. Но вряд ли сценарист и режиссер не читали вполне однозначного свидетельства самого Шаламова в его автобиографии: «К Троцкому большинство оппозиционеров относилось без большой симпатии», — и не могли не понимать, что при таком отношении рядовой член оппозиции, к тому же беспартийный, не стал бы ломиться к Троцкому, тем более на тот момент уже опальному. Может, авторы придумали эту сцену для того, чтобы посмеяться над нравами советской элиты, которая играет или делает вид, что играет в шахматы, отгородясь от народа? Слишком пошловато получается. Тем более, что, как свидетельствуют все исторические данные, в 1927 году Троцкий уже давно был в принципиальной политической ссоре с Луначарским и не мог с ним сидеть ни за каким столом. Эпизод объясняется, на мой взгляд, проще: именно упоминанием, в одной семантической связке, фамилий Л. Троцкого и А. Это одна из скрытых аллюзий фильма, адресованная не «быдлятнику», который все равно ничего не понимает, а людям, сведущим в тайных письменах истории. Ведь этим людям, конечно, известно, что они, Троцкий и Белобородов последний — начальник его канцелярии в Реввоенсовете, а в 1918 году — председатель Уральского совета , были самым прямым образом причастны к расстрелу царской семьи... Тема, ставшая одной из популярнейших в современной России, затмившая для многих в том числе для деятелей кино и ТВ иные исторические горизонты, и как же было ее обойти в сериале, претендующем раскрыть русскую трагедию ХХ века? Хотя бы легким намеком сказать: «Мы, авторы, тоже понимаем, откуда, от каких дьяволов, все пошло. И то, что молодой Шаламов и его друзья тянулись к этим дьяволам, лишний раз говорит о том, как наивны и слепы они были». Арабовым и Н. Досталем, вполне соответствует этой точке зрения. Ведь если посмотреть серии, посвященные дореволюционной России, то в них как раз — об истоках «дьяволиады», обрушившейся на благообразную и богомольную страну. Один из этих истоков несут в себе разнообразные «нигилисты» из народа и интеллигенции , отраженные в фильме. Тут авторы, можно сказать, не оригинальны — и в сравнении с одной из линий русской литературы, и в сравнении, скажем, с идеями известного сборника «Вехи». Здесь время сказать еще об одной из чисто анекдотических сцен сериала на тему «Пришел Шаламов к... Вторая серия, 1916-й год, как указано в титрах. Варламу только что исполнилось 9 лет, и по настоянию своего отца — свободомыслящего священника соглашусь со многими критиками: это, пожалуй, интереснейший образ фильма, созданный актером А. Трофимовым [4] — он направляется вместе со своим братом навестить ссыльных и угостить их — в знак моральной поддержки — пирожками. У дома подростков встречает полусонный благодушный полицейский оплот режима, Санчо Панса и резонер! Дамы к ним приходили, это они для них старались... А вы что, тоже в ссылку собираетесь? В моей семье боготворили этих гордых духом людей... Не глумление ли это над писателем, над его убеждением в святости дела русского Сопротивления так он называл все дореволюционное освободительное движение , а заодно — и над всеми «штурманами грядущей бури», начиная с декабристов! Очевидно, что весь этот эпизод высосан Ю. Арабовым мне довелось читать вторую часть сценария — она вошла в фильм без изменений из своего метафизического пальца. Во-первых, почтенный драматург не знает реалий царской ссылки — не было там никаких стражников у домов, их элементарно не хватило бы, потому что число ссыльных перед революцией простиралось в той же Вологодской губернии на тысячи, да и отнюдь не «гордые ляхи» по аллюзиям — предтечи Дзержинского? Во-вторых, «пытка праздностью» и прочее — это явные перепевы известных идей А. Солженицына о легкости ссылки и излишнем либерализме дореволюционной карательной системы в целом за чем у автора «Архипелага» читалась до предела простая идея: надо было меньше либеральничать — и не было бы ГУЛАГа! Арабова и Н. Досталя, как говорится, не хватило духу на подобные рискованные выводы, и они перевели их — своей незамысловатой кинопритчей о добром и мудром полицейском — Санчо Пансе — в образ многозначительного, «провидческого» вопроса: «Вы тоже в ссылку собираетесь»? И ткнули юного Шаламова носом в грязную посуду — мол, надо всегда быть «ближе к жизни», не рыпаться со своими утопическими «освободительными» порывами и во всем следовать советам мудрого... Возможно, эта интерпретация напоминает «чтение в сердцах», т. По крайней мере, все «анекдоты» соответствуют общей установке сериала — на исправление прошлого и на исправление самого Шаламова и его текстов, и его линии поведения. Примечательный момент: текстами произведений экранизируемого писателя Ю. Арабов и Н. Досталь пользуются крайне скупо — он звучит лишь в редком закадровом исполнении И. Классом стихов и отдельных отрывков прозы и воспоминаний Шаламова. Даже в сериях, посвященных Колыме, которые, казалось бы, должны быть наиболее адекватны «Колымским рассказам», воспроизводятся, как правило, лишь общие сюжетные линии шаламовских новелл, но в пересказе сценариста и с добавлением массы «додуманных» им деталей. Отчасти это можно было бы объяснить сложностями перевода уникальной по своей эстетике прозы на язык кино. Но сценарист и режиссер, судя по всему, не слишком мучились этими проблемами. Все, о чем мы будем говорить ниже, свидетельствует о том, что они остались совершенно глухи к особенностям художественного языка Шаламова. Почему — сложный вопрос. Может, он связан со спецификой кинопроизводства? До таких ли тонкостей, когда есть ясно обозначенный социальный заказ? И не простой заказ, а на двенадцатисерийную эпопею. Надо спешить! Что там у нас тормозит?

Независимо от того, является ли «Завещание Ленина» подлинным или нет, оно служит напоминанием о сложной и зачастую мутной природе политической борьбы за власть, а также о том, как можно манипулировать историей в угоду различным политическим целям. Вопросы и ответы Что такое «Завещание Ленина»? Какие споры ведутся вокруг подлинности «Завещания Ленина»? Среди историков и политологов ведутся споры о том, является ли «Завещание Ленина» подлинным. Каковы аргументы в пользу подлинности «Завещания Ленина»? Сторонники подлинности «Завещания Ленина» утверждают, что документ соответствует взглядам и писаниям Ленина в то время. Каковы аргументы против подлинности «Завещания Ленина»? Противники подлинности «Завещания Ленина» утверждают, что документ был либо подделан, либо отредактирован Сталиным для дискредитации своих соперников в коммунистической партии.

Завещание Ленина будет открыто в 2024 году

Мало того, что дневник ведется нерегулярно, между отдельными записями оставляют незаполненными целые листы или значительные части их, с тем, чтобы в эти пустоты внести записи за пропущенные даты. Об этом прямо говорят сделанные кем-то пометы, суть которых в том, что Л. Фотиева должна сделать запись за 28 декабря 1922 г. Володичевой предписывалось внести запись за 26 декабря и 17 марта.

Чудеса хронологии Но и это не все, что-то вдруг «поехало» то ли в календаре, то ли у секретарей, у Фотиевой с Володичевой. За 30 января вдруг последовало 26-е того же месяца, затем 30-е второй раз появилось в том январе, но тут 24-е решило, что оно не хуже 30-го и тоже второй раз заявило о себе в этом «дневничке». Конец этому своеволию положило опять же 30-е, третий раз возникнув в январе 1922 г.

Февраль решил, что он не хуже января: за 10 февраля в «дневнике» у секретарей последовало утро 7-го, за ним - утро 9-го, затем вечер 7-го, но утро 9-го решило: «шалишь» - и возникло в феврале второй раз. Конец этой чехарде положил вечер 9 февраля. Этих сбоев в ведении «дневника» вкупе с характером самих записей, носящих явно «мемуарный» характер 23, 24 декабря, 23, 30 января, 6 февраля , более чем достаточно, чтобы увидеть - перед нами не тот документ, каким нам предлагают его считать.

К сказанному надо добавить, что после 18 декабря в ведении дневника не участвует жена И. Сталина Н. Алилуева, хотя продолжает работать в ленинском секретариате.

В «дневнике» появляются вставки на полях 23, 24 декабря, 17, 30 января , свидетельствующие о работе над «дневником» после его заполнения. Все эти «шероховатости» «дневника» объясняются, видимо, тем, что работа над ним осталась незавершенной. Что-то помешало довести полуфабрикат до нужной кондиции.

Кроме «дневника» секретарей существуют дневниковые записи врачей. Между ними много противоречий. Например, секретари в «дневнике» молчат о работе с В.

Лениным, врачи сообщают о ней: 25, 29-31 декабря, 1-4, 10, 13, 16, 27 января, 18-20, 25-27 февраля, 1, 3 марта. Итого 20 дней разноголосицы! Есть и примеры обратного рода, когда В.

Ленин не работал с секретарями, а последние повествуют нам о диктовках и обстоятельных разговорах с ним: 24-26 января, 3, 9, 10, 12, 14 февраля. Еще 8 дней разноголосицы! Представьте себе «дневниковую» запись, в которой в 28 днях из 72-х отмечена такая несогласованность.

Интересно, что на те дни, когда работа фиксируется только секретарями, приходится их информация о противостоянии В. Ленина И. Сталину в вопросах национально-государственного строительства и о подготовке им «бомбы для Сталина».

Следовательно, «подмоченной» оказывается та информация, на которую опирается тезис о ленинском авторстве «статьи» «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» и писем 5-6 марта 1923 года. Почерк Троцкого Не спасают положения и источники мемуарного характера, в частности, воспоминания Троцкого, секретарей В. Ленина Фотиевой, Володичевой, Гляссер, пытавшихся засвидетельствовать ленинское авторство этих документов и тем самым создать необходимую «источниковую базу».

Они настолько противоречат делопроизводственным документам и записям врачей, друг другу, а порой и сами себе, что их информация не может быть принята на веру и послужить надежным свидетельством ленинского авторства этих текстов. Остается верить им на слово. Но это удел тех, кто хочет быть обманутым..

История обнародования этих документов и их использования в политической борьбе не имеют ничего общего с трактовкой их как завещания, обращенного В. Лениным к партии через голову ЦК партии, Политбюро и своих ближайших товарищей по борьбе. Во-первых, такое тайное обращение было совсем не в духе В.

Ленина, не соответствовало его политическому почерку. Во-вторых, оно не было продиктовано реальными условиями, ибо, вопреки утверждениям, В. Ленин имел полную возможность, если бы захотел, обратиться открыто к партии с любым предложением.

Никакого «тюремного режима», якобы установленного И. Сталиным, не было. Наличие в Политбюро и ЦК партии различных политических групп и борьба между ними гарантировали провал любой попытки утаивания ленинских документов.

В-третьих, совсем нелогично было откладывать решение вопросов, от которых зависит жизнь партии и судьба революции на неопределенное время: до съезда, который соберется неизвестно когда после смерти, которая тоже неизвестно когда последует. Уже эти соображения сильно подтачивают версию о завещании. Но смертельный удар ей наносят сами создатели этой легенды - Троцкий, Фотиева, Зиновьев, Бухарин.

Если В. Ленин действительно рассматривал эти тексты как завещание, предположим на секунду, то его волю нарушили указанные выше деятели, так как именно они «вбросили» эти тексты в политическую жизнь задолго до смерти В. Но тогда, когда он уже не мог ничего ни засвидетельствовать, ни опровергнуть...

Они сделали эти документы средством политической борьбы против И. Троцкий с помощью Фотиевой по собственной воле сделали достоянием гласности т. При этом прямо заявляли, что никакого поручения они не получали, что ясно выраженной воли Ленина насчет этой «статьи» им неизвестно.

Не получилось, перевесил авторитет И. Сталина и здравый смысл. Кстати, именно в это время данная «статья» как рассылаемая Троцким копия ленинской статьи впервые попадает в секретариат В.

Ленина и регистрируется там. Вот так. После съезда борьба Троцкого против И.

Сталина вступила в новую фазу. В конце мая 1923 г. Крупская передает Зиновьеву тексты «диктовок» 24-25 декабря 1922 г.

Передает не в Секретариат ЦК, как полагается, не в Политбюро, а одному из членов его, который сам метит в вожди и очень ревниво относится к укреплению политических позиций И. Зиновьев своей властью знакомит с «характеристиками» членов и кандидатов в члены Политбюро и Президиума ЦКК. О воле В.

Ленина относительно этой диктовки, о том, что это письмо для съезда партии Крупская ничего не сообщала, считая что этот текст «следует передать только в ЦК». Легенда о письме съезду имеет более позднее происхождение. Она родилась в процессе дальнейшего развития внутрипартийной борьбы.

Два месяца спустя Зиновьев и Бухарин сообщают И. Сталину о существовании «ленинского письма о генсеке», то есть о «диктовке» от 4 января 1923 г. Это было время так называемого «пещерного совещания» и политических маневров Зиновьева и Бухарина с целью поставить деятельность И.

Сталина по руководству партии под свой контроль с участием Троцкого. Вот здесь-то им и понадобился авторитет Ленина. Эти, якобы ленинские, диктовки стали средством политического давления на И.

Сталина в условиях, когда собственного авторитета явно не хватало.

Орджоникидзе считал такую позицию неприемлемой. По имеющейся информации, в ходе дискуссии один из сторонников Мдивани обозвал Орджоникидзе «сталинским ишаком», а тот в ответ въехал ему по физиономии. Прибывшая в Грузию для расследования инцидента комиссия, которую возглавлял Феликс Дзержинский, оправдала Орджоникидзе и осудила его оппонентов. Ленин был возмущён: в действиях Орджоникидзе, Дзержинского и поддерживавшего их Сталина он увидел проявление «великодержавного шовинизма». При этом был уверен в том, что бороться с ним прежде всего должны коммунисты господствующей при царизме нации. В итоге существовавшее на протяжение веков государство было разрушено». В правоте своего дела не сомневался Доводилось слышать и читать о том, что на исходе жизни Владимир Ильич Ленин разочаровался в результатах Октябрьской революции. Но это — фальшивки, — объясняет профессор Измозик.

Именно об этом и свидетельствует работа «О нашей революции По поводу заметок Н. Суханова ». Думается, далеко не все читатели нашего сайта знают, кто вообще такой «Н. Это — Николай Суханов, сперва эсер и меньшевик, а впоследствии член Коммунистической партии Германии. Автор, в частности, утверждает, что Россия не достигла определённого уровня развития производительных сил, при котором возможен социализм. К слову, схожей точки зрения придерживались и многие западноевропейские социалисты, герои II Интернационала, как их ехидно называет Ленин в своей работе. Обвиняя оппонентов в догматизме, он вопрошает: «Почему нам нельзя начать с начала завоевания революционным путём предпосылок для этого определённого уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы». Вот и мы ввязались сначала в октябре 1917 года в серьёзный бой…И в настоящее время уже нет сомнений, что в основном мы одержали победу». То есть вождь не сомневается в том, что большевики ведут страну в правильном направлении.

Мне хочется дополнить характеристику потенциальных ленинских наследников довольно глубокой и вполне конкретной оценкой, принадлежащей перу Г. В своем политическом завещании, которое уже цитировалось ранее, он писал: «Вторым после Ленина по способностям и по значению в партии большевиков является Троцкий. Ленин в одной из своих работ написал: «Много блеску и шуму в фразах Троцкого, но содержания в них нет», — и в этой оценке Ленин прав. Стиль Троцкого — стиль бойкого журналиста — слишком легок и бегл, чтобы быть глубоким. Троцкий чрезвычайно амбициозен, самолюбив, беспринципен и догматичен до конца ногтей.

Троцкий был «меньшевиком», «внефракционером», а сейчас он «большевик». На самом же деле он всегда был и будет «социал-демократом в себе». Он всегда там и с теми, где успех, но при этом он никогда не оставит попыток стать фигурой номер один. Троцкий — блестящий оратор, но приемы его однообразны, шаблонны, поэтому его интересно послушать только один раз. Он обладает взрывным характером и при успехе может сделать очень многое в короткое время, но при неудаче легко впадает в апатию и даже растерянность.

Если станет ясным, что ленинская революция обречена, он первым покинет ряды большевиков. Но если она окажется успешной, он сделает все, чтобы потеснить Ленина. Ленин знает об этом, и все же они в одном лагере, потому что демагогия Троцкого и его идея перманентной революции нужны Ленину, к тому же он — несравненный мастер собирания под свои знамена всех желающих. Ленин — вождь большевиков — никогда не согласится быть вождем другой фракции. Для Троцкого же самое главное — быть вождем, неважно, какой партии.

Вот почему столкновения между Лениным и Троцким в будущем неизбежны. Рядом с Троцким можно поставить Каменева, затем Зиновьева, Бухарина. Каменев знает марксизм, но — не теоретик. По убеждениям Каменев — меньшевик-циммервальдец, колеблющийся между меньшевиками и большевиками. Он не обладает необходимой силой воли, чтобы претендовать на роль влиятельного политика.

Именно поэтому он следует за большевиками, будучи во многом не согласным с ними. Зиновьев — большевик циммервальд-кинтальского толка, но без окончательно еложившихся убеждений. Несмотря на постоянные сомнения, он все же останется в рядах большевиков до тех пор, пока не представится возможность с перспективой перейти в другой лагерь. Зиновьев, как и Каменев, не обладает твердым характером, но способен для закрепления собственных позиций выполнить любой приказ Ленина. Бухарин — принципиальный, убежденный большевик, не лишенный логики, собственного мнения и задатков теоретика.

Он неоднократно и по многим вопросам был не согласен с Лениным. Возможно, что именно Бухарин — в случае смерти Ленина — станет ведущей фигурой большевистской диктатуры. Но не исключено и то, что еще при жизни Ленина Бухарин и другие названные фигуры, как в свое время жирондисты, будут сметены большевиками второго эшелона, которые никогда и ни в чем не возражали Ленину. Кое в чем он оказался прав. В целом в его оценках чувствуется понимание обстановки и глубокое знание Ленина и его соратников.

К сожалению, вне поля его глубокого исторического взгляда оказалась фигура Сталина. Он вообще его не упоминает, хотя наверняка знал его не только вообще, но и лично по совместному участию в съездах партии. Впрочем, упрекать в этом Плеханова по меньшей мере несправедливо. В то время мало кто мог с уверенностью предсказать, что победителем в борьбе за ленинское политическое наследие станет Сталин. Как тут не вспомнить слова великого мыслителя древности Фалеса, сказавшего: «Мудрее всего — время.

Ибо оно раскрывает все» [1066]. Прежде чем закончить данный раздел кратким обзором того, какова же была действительная судьба завещания и как разворачивалась борьба вокруг его опубликования, хочу коснуться еще одного существенно важного момента: как сам Сталин истолковывал это завещание и как он использовал его в борьбе с оппозицией. Нужно сказать, что секретный или полусекретный характер завещания давал возможность широко и самым разным образом использовать его в политической борьбе. Оно играло роль своего рода бумеранга, а точнее «обоюдоострого меча» оно било как по Сталину, так и по тем, кто пытался использовать его в борьбе против Сталина. Все зависело от ловкости и умения оппонентов, от того, на чем они делали акцент в своей полемике.

Следует подчеркнуть, что Сталин отличался большим искусством полемиста, и завещание в его руках зачастую сильнее било по его противникам, нежели по нему самому. Я приведу в качестве иллюстрации одно место из выступления Сталина на пленуме ЦК в октябре 1927 года, где оппозиция с помощью ссылок на советы Ленина пыталась нанести Сталину серьезный политический и моральный ущерб. Инструментом атак служило ленинское завещание. Этот пленум вошел в историю внутрипартийной борьбы как один из тех, где обе стороны выступили с крайне резкими обличительными обвинениями друг против друга. Может быть, самыми резкими за всю историю этой борьбы, поскольку тогда на карту было поставлено все: вопрос стоял об исключении оппозиционеров из рядов партии накануне открывавшегося XV съезда.

И в эпицентре обвинений против Сталина находилось ленинское завещание. Обращает на себя внимание, что практически все выступления были почти полностью опубликованы в ноябре 1927 года на страницах газеты «Правда», что вообще не было типичным при освещении работы пленумов ЦК. Воспроизведу один из любопытных эпизодов, наглядно отразившем не только содержание, но и сам стиль развернувшейся полемики. Сталин, что вы сначала зажимаете мне рот, а потом говорите «слабовато вышло». Дайте мне время, я еще полчаса поговорю… Если вам не нравится то обстоятельство, что я после окончания речи продолжаю свою, когда тов.

Микоян стоит уже на трибуне, и вы все таким образом имеете сразу двух ораторов, то скажите Микояну, чтобы он со мной, выйдя на трибуну, в беседы не вступал, а Сталину скажите, чтобы он воздержался от оценки выступлений, которые он сам ограничивает. По крайней мере, достаточно точно воспроизводит атмосферу дискуссии. Добавлю лишь, что речь Троцкого на этом же пленуме многократно прерывалась такими репликами: «Меньшевик»! Словом, трибуна пленума скорее напоминала базарную площадь, а не партийный форум, призванный сопоставлять различные позиции и точки зрения и принимать на этой основе взвешенные решения. Любопытно вкратце охарактеризовать и линию Сталина в ходе обсуждения вопросов, связанных с ленинским завещанием.

Она адекватно передает и его манеру вести дискуссию, и ухищрения, с помощью которых он обвинения своих оппонентов обращал против них самих же. Вот что отвечал оппозиционерам Сталин: «Говорят, что в этом «завещании» тов. Ленин предлагал съезду ввиду «грубости» Сталина обдумать вопрос о замене Сталина на посту Генерального секретаря другим товарищем. Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию.

Я этого не скрывал и не скрываю. Возможно, что здесь требуется известная мягкость в отношении раскольников. Но этого у меня не получается.

Подсчитано, что Троцкого Ленин 219 раз в своих письмах, телеграммах, статьях обозвал пустозвоном, свиньей, негодяем, подлецом из подлецов, иудушкой и - как венец всему этому - проституткой! Сталина - ни разу! Даже во время недоразумения с Крупской Сталин отчитал ее за нарушение режима, приведшее Ленина к инсульту он писал: "Уважаемый т.

Крупская же, скорее всего, не забыла грубости Сталина... После смерти Ленина она выждала 4 месяца и лишь за несколько дней до открытия XIII съезда партии 23 - 31 мая 1924 г. Возможно, ее на это надоумили троцкисты, желающие сместить Сталина. Но мог ли Ленин, по словам Крупской, этого требовать, если для него, умирающего в декабре 1922 года, "очередным" мог быть только XII съезд!? Для чего тогда он, характеризуя членов ЦК, предупреждал: "Конечно, и то и другое замечание делаются мною лишь для настоящего времени"? В заблуждение был введен даже сам Сталин.

Это ясно видно из его слов: "Было доказано и передоказано, что никто ничего не скрывал, что "завещание" Ленина было адресовано на имя ХШ съезда партии... Ленин, диктуя "завещание" 24 декабря, просит, по свидетельству секретаря Володичевой, "чтобы письмо это хранилось строго секретно в архиве, может быть распечатано только им или Надеждой Константиновной и должно было быть предъявлено кому бы то ни было лишь после его смерти". Володичева же с тем, что он диктовал на протяжении 4 минут 23 декабря, уже ознакомила Сталина, Троцкого, Бухарина, Орджоникидзе, Каменева... Им же немедленно и сообщила об этой просьбе. Все знакомые с началом "письма к съезду" договорились никому "ни словом, ни намеком", и в первую очередь Ленину, не говорить о том, что они его прочитали. Что диктовал Ленин впоследствии, никто не знал.

Этим также воспользовались. Судя по всему, начало этого письма съезду не представили, так как в этом случае Сталин, с его феноменальной памятью, безусловно бы догадался, что это лишь продолжение написанного перед XII съездом. По решению президиума, это письмо оглашается по делегациям, фактически доводится до сведения всего съезда. Сталин тут же просит отставки, но все единогласно обязывают его оставаться на этом посту. Вторично сплетню, уже по поводу "скрытого завещания Ленина", пустил Истмен, американский коммунист, впоследствии изгнанный из партии. Потолкавшись в Москве среди троцкистов и набравшись всяческих слухов, он издает книгу "После смерти Ленина", где не жалеет красок для очернения нашей страны.

В ней муссируются слухи о "завещании Ленина".

«Политическое завещание» Ленина

Малинкович рассказал, что настоящее завещание Ленина кроется в его идеях - МК Санкт-Петербург	где можно с ним - завещанием ознакомиться, завещание похоронить его возле матери: правда или миф?
Что завещал Ленин и что — Шаламов?	31 мая 1924 г.) передала это письмо как "завещание" в ЦК ВКП(б). Возможно, ее на это надоумили троцкисты, желающие сместить Сталина.

95 лет со дня похорон Ленина. Мифическое завещание Ильича

Можно сказать, что он публично бросил Сталину перчатку иначе зачем было чисто личное письмо адресовать в копиях Каменеву и Зиновьеву. И это был не просто личный вызов, а вызов политический, со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Сталин ответил отнюдь не с холопским испугом. Он проявил не только свое упрямство, отказываясь признать свою вину, но и вообще непонимание того, зачем из-за такого, казалось бы мелкого эпизода, заваривать «такую кашу». Его извинение звучит вымученным, сугубо казенным.

Не случайно, что Каменев в тот же день, 7 марта, в письме Зиновьеву так комментировал развитие событий: он сообщал, что Ленин «послал Сталину копия мне и тебе персональное письмо, которое ты, наверно, уже имеешь. Сталин ответил весьма сдержанным и кислым извинением, которое вряд ли удовлетворит Старика» [1058]. Логично предположить, что последнее, уже ультимативное письмо Сталин воспринял как логическое продолжение серии политических атак, обрушившихся на него со стороны Ленина в последнее время. Он, безусловно, увязывал политические обвинения в свой адрес с личными нападками Ленина и отдавал отчет в серьезности своего положения.

И тем не менее поведение Сталина в этот трудный для него период не отличалось признаками нервозности, а тем более паники. По крайней мере, исторические источники не опровергают данное предположение. Трудно сказать, какой была бы реакция Сталина, если бы Ленин не находился в столь болезненном состоянии, о чем Сталин безусловно был осведомлен. Принимая во внимание свойства его характера, а также убежденность в своей полной правоте, можно предположить, что ответ его Ленину носил примерно такой же характер.

По крайней мере совершенно очевидно, что над политической судьбой Сталина нависла, может быть, самая серьезная угроза за всю его карьеру в большевистской партии. И надо сказать, что фатальное ухудшение личных отношений с вождем выступало не в качестве самой большой опасности, перед которой он оказался весной 1923 года. Значительно более глубокий и более серьезный характер носили политические аспекты конфликта с Лениным. Хотя при этом не надо упускать из вида то, что я уже писал выше об отсутствии разногласий между ними по коренным вопросам политики.

При всей серьезности нынешние их разногласия не могли поставить Ленина и Сталина по разные стороны политических баррикад. Перейдем теперь к рассмотрению конкретных политических моментов, содержавшихся в ленинском письме к съезду. Прежде всего тех, что имеют непосредственное отношение к Сталину. Через все ленинское письмо красной нитью проходит его обеспокоенность проблемой сохранения единства партии, лихорадочный поиск путей и средств преодоления раскола внутри руководства.

Важно обращать внимание не только на то, что он пишет, но и на то, о чем он умалчивает, но что само собой читается между строк. Все содержание и тональность, в котором выдержано письмо к съезду, невольно подталкивает к выводу: раскол партийного руководства вождь считал более чем вероятным, в каком-то смысле даже неотвратимым. Отсюда жесткость характеристик, открытое и чрезвычайно акцентированное подчеркивание опасности такого раскола. Апеллируя к невидимым делегатам съезда а, возможно, скорее всего к своим соратникам, поскольку у Ленина не могло быть твердой уверенности, что его письмо станет известно делегатам предстоявшего XII съезда партии он пишет: «Я советовал бы очень предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем политическом строе… В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни.

Мне думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы большие опасности на случай, если бы течение событий не было бы вполне благоприятно для нас а на это мы рассчитывать не можем , — если бы мы не предприняли такой реформы… Такая реформа значительно увеличила бы прочность нашей партии и облегчила бы для нее борьбу среди враждебных государств, которая, по-моему мнению, может и должна сильно обостриться в ближайшие годы. Мне думается, что устойчивость нашей партии благодаря такой мере выиграла бы в тысячу раз. Под устойчивостью Центрального Комитета, о которой я говорил выше, я разумею меры против раскола, поскольку такие меры вообще могут быть приняты… Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно.

Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить. Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства»[1059]. И затем Ленин переходит об общеполитических и теоретических рассуждений, которые сами по себе едва ли могли сыграть сколько-нибудь значительную роль в качестве противовеса расколу партии, к оценке личных качеств виднейших представителей тогдашнего руководства ЦК.

Много домыслов и предположений высказывалось в связи с тем выбором лиц, на которых Ленин счел необходимым остановиться в своем завещании. До сих пор в историографии данной проблемы нет единой и достаточно обоснованной позиции, объясняющей включение одних и исключение других из списка подлежащих, так сказать, ленинской аттестации. В этом вопросе много неясных, и, видимо, мало доступных для обоснованного исторического объяснения, моментов. Почему, например, из их числа выпали члены Политбюро Рыков и Томский, игравшие в дальнейшем видную роль в партии?

Рыков, к тому же, стал преемником Ленина на посту председателя Совнаркома. Почему в нем уделено внимание Пятакову, и тогда, и впоследствии игравшего довольно скромную роль. Перечень этот можно продолжить. Но это мало что прояснит.

Вообще говоря, ленинскому письму к съезду присуща определенная двойственность. Он говорит о том, что гарантией против раскола в партии может стать увеличение численного состава ЦК и в то же время выражает сомнение насчет того, что это может принести необходимый результат в случае нарушения отношений между рабочим классом и крестьянством. В этом заложено понимание первостепенной роли прежде всего факторов глубинного объективного порядка, а не каких-то чисто организационных мер, какими бы радикальными они ни были. Ленин дает емкие и разносторонние характеристики ведущих партийных деятелей, но центр тяжести его высказываний лежит явно в критической плоскости.

Отсюда, следуя строгой логике, надлежит сделать вывод, что никто из тогдашних ведущих политических фигур в большевистском руководстве, собственно, не мог претендовать на роль политического лидера. Каких-либо других лиц он не называет, и создается невольное впечатление, что партии, собственно, и не из кого выбирать преемника Ленина. Нет в его письме и четкого указания на необходимость ввести институт коллективного руководства как хотя бы паллиативного противовеса тенденциям к расколу и обострению внутрипартийной борьбы. Словом, многие аспекты ленинского завещания вызывают вопросы, ответа на которые мы там не находим.

Вернемся, однако, к квинтэссенции ленинского завещания, к характеристике двух главных претендентов на роль лидера — Сталина и Троцкого. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов.

Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела. Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно» [1060]. Строго говоря, оценка, если на нее смотреть через призму политических очков, довольно сбалансирована.

Ленин первым называет Сталина и выражает по его поводу лишь два упрека их скорее можно воспринимать как некоторое сомнение и опасение, а не как явную уверенность и убежденность. Примечательно и место, где говорится, что Сталин и Троцкий — два выдающихся вождя современного ЦК. Анализируя ленинское письмо к съезду, обратим внимание еще на несколько моментов. Сама фраза «сделавшись генсеком» звучит как-то двусмысленно: как будто он сам себя сделал генсеком, а не был избран пленумом ЦК с участием и самого Ленина.

Но Ленина, очевидно, тревожит прежде всего не сам пост генсека, а то, что именно этот пост позволил Сталину за столь короткий срок всего неполных восемь месяцев сосредоточить в своих руках «необъятную власть». Последний термин тоже нуждается в пояснении, поскольку действительно необъятной властью в то время не обладал даже сам Ленин.

Необходимость такой постановки вопроса диктуется этими самыми документами. Они представляют собой тексты, напечатанные на пишущей машинке, В.

Лениным не подписанные и никоим образом не заверенные. Надписи «Записано М. Случилось так, что ленинское авторство этих документов публично с самого начала сомнению не подвергалось. Принадлежность их В.

Ленину признавалась как аксиома. Это вынужден был принимать и И. Это вполне устраивало руководителей КПСС после его смерти и использовалось ими в политических целях. Историческая наука тоже была вынуждена принять навязанные ей правила и условия «игры».

Между тем, научный подход требует подвергнуть этот комплекс ленинских документов источниковедческому анализу. Правильная научная постановка вопроса в данном случае состоит не в доказывании того, что тот или иной документ не принадлежит В. Ленину, а в доказательстве того, что он принадлежит ему. Проведенное автором исследование этого вопроса с использованием всех доступных сегодня исследователям архивных материалов привело к следующим основным наблюдениям и выводам.

Если говорить кратко, то суть их сводится к следующему: в т. В этой связи важно отметить, что ни один действительно ленинский текст в своем оригинальном виде не имеет какой-либо антисталинской направленности. И наоборот, часть т. Ленину не принадлежащая, вся пронизана антисталинскими настроениями, политически заострена против него.

Завещание К действительно ленинской части «Завещания» относятся его «Странички из дневника», «О нашей революции», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше», опубликованные в январе-начале марта 1923 г. Хотя все эти документы и не подписаны В. Лениным, но их тексты, работа над ними или отдельные фазы ее зафиксированы в различных документах делопроизводства ленинского секретариата в режиме реального времени, а также в документах Политбюро. Ленина над ними или сразу же после ее окончания, когда Ленин был еще дееспособен.

Наконец, они хорошо согласуются с теми документами, которые получал В. Ленин и которые он брал для разработки, с той дискуссией, которая в то время шла в ЦК партии, с той позицией, которую он в ней занимал. Эти документы внутренне не противоречат друг другу, в них есть развитие взглядов, позиции, но не принципиальная смена их. Наконец, они не противостоят прежде заявленной В.

Лениным позиции по тем или иным вопросам. Атака на Сталина С совершенно иной ситуацией мы сталкиваемся в случае со второй группой документов - с неленинской частью «ленинского завещания», к которой относятся 1 печально знаменитые «характеристики», то есть «диктовки» 24-25 декабря 1922 г. Сталина как фактического преемника В. Ленина в качестве лидера партии; 2 т.

Троцкому, Мдивани, Махарадзе с заявлением о политической солидарности с ними, а также И. Сталину с угрозой разрыва личных отношений. Нет ни единого документа, который бы в режиме реального времени зафиксировал работу В. Ленина над ними.

Получается, что сам В. Ленин свою работу над ними не свидетельствует, свидетельств со стороны тоже нет! Но все-таки, может спросить читатель, откуда-то нам известно об этой работе? О ней сообщают 1 т.

Ленина и 2 лица, передававшие эти тексты в ЦК партии. Остановимся на этих свидетельствах подробнее. И напрасно. Изучение его приводит к выводу, что этот «дневник» в записях после 18 декабря 1922 г.

Попросту говоря, он есть фабрикат, фальшивка. Судите сами. Приступ болезни 18-22 декабря 1922 г. Ленина из прежнего режима работы.

Соответственно перестает в прежнем режиме функционировать и его секретариат, обрываются записи в дневнике. А когда возобновляются, они являют нам совершенно иной «дневник». Мало того, что дневник ведется нерегулярно, между отдельными записями оставляют незаполненными целые листы или значительные части их, с тем, чтобы в эти пустоты внести записи за пропущенные даты. Об этом прямо говорят сделанные кем-то пометы, суть которых в том, что Л.

Фотиева должна сделать запись за 28 декабря 1922 г. Володичевой предписывалось внести запись за 26 декабря и 17 марта. Чудеса хронологии Но и это не все, что-то вдруг «поехало» то ли в календаре, то ли у секретарей, у Фотиевой с Володичевой. За 30 января вдруг последовало 26-е того же месяца, затем 30-е второй раз появилось в том январе, но тут 24-е решило, что оно не хуже 30-го и тоже второй раз заявило о себе в этом «дневничке».

Конец этому своеволию положило опять же 30-е, третий раз возникнув в январе 1922 г. Февраль решил, что он не хуже января: за 10 февраля в «дневнике» у секретарей последовало утро 7-го, за ним - утро 9-го, затем вечер 7-го, но утро 9-го решило: «шалишь» - и возникло в феврале второй раз. Конец этой чехарде положил вечер 9 февраля. Этих сбоев в ведении «дневника» вкупе с характером самих записей, носящих явно «мемуарный» характер 23, 24 декабря, 23, 30 января, 6 февраля , более чем достаточно, чтобы увидеть - перед нами не тот документ, каким нам предлагают его считать.

К сказанному надо добавить, что после 18 декабря в ведении дневника не участвует жена И. Сталина Н. Алилуева, хотя продолжает работать в ленинском секретариате. В «дневнике» появляются вставки на полях 23, 24 декабря, 17, 30 января , свидетельствующие о работе над «дневником» после его заполнения.

Все эти «шероховатости» «дневника» объясняются, видимо, тем, что работа над ним осталась незавершенной. Что-то помешало довести полуфабрикат до нужной кондиции. Кроме «дневника» секретарей существуют дневниковые записи врачей. Между ними много противоречий.

Например, секретари в «дневнике» молчат о работе с В. Лениным, врачи сообщают о ней: 25, 29-31 декабря, 1-4, 10, 13, 16, 27 января, 18-20, 25-27 февраля, 1, 3 марта. Итого 20 дней разноголосицы! Есть и примеры обратного рода, когда В.

Ленин не работал с секретарями, а последние повествуют нам о диктовках и обстоятельных разговорах с ним: 24-26 января, 3, 9, 10, 12, 14 февраля. Еще 8 дней разноголосицы! Представьте себе «дневниковую» запись, в которой в 28 днях из 72-х отмечена такая несогласованность. Интересно, что на те дни, когда работа фиксируется только секретарями, приходится их информация о противостоянии В.

Затем, я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях. Что касается до первого пункта, т. Мне думается, что 50-100 членов ЦК наша партия вправе требовать от рабочего класса и может получить от него без чрезмерного напряжения его сил. Такая реформа значительно увеличила бы прочность нашей партии и облегчила бы для нее борьбу среди враждебных государств, которая, по моему мнению, может и должна сильно обостриться в ближайшие годы. Мне думается, что устойчивость нашей партии благодаря такой мере выиграла бы в тысячу раз.

Ибо, конечно, белогвардеец в "Русской Мысли" кажется, это был С. Ольденбург был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьезнейшие разногласия в партии. Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить.

Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства. Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек.

Ни друзья, ни домашние не должны сообщать Ленину ничего из политической жизни страны, чтобы не давать повод для волнений. Это было фактическим отстранением от власти тяжелобольного, прикованного к инвалидной коляске Ленина. Отношения Ленина и Сталина почти четверть века были близкими и доверительными. Ещё в 1901 году, не будучи лично знакомым с Лениным, Сталин считал его единственным, кто правильно понимает смысл существования и деятельности социал-демократической рабочей партии. А после встречи в 1905 году Сталин стал верным соратником и учеником Ильича.

Они поддерживали связь в ссылках, до приезда Ленина из эмиграции Сталин был одним из руководителей партии и правой рукой вождя во время Октябрьского восстания. Конфликт между учителем и учеником начался после полной победы революции. Они прошли вместе огонь и воду, но медные трубы оказались непреодолимым препятствием. Когда в апреле 1922 года Сталин, с одобрения Ленина был назначен генеральным секретарём партии — это был чисто технический пост. Но Сталин умудрился за короткое время не просто превратить его в должность с высокими полномочиями, но и сделал главным партийным креслом Советского Союза. Чтобы подобрать преданные кадры, помните его знаменитое — кадры решают всё — он ввёл практику назначения местных партийных руководителей с одобрения вышестоящих партийных органов. За год Сталин сменил большинство секретарей губернских партийных комитетов и подчинил себе весь центральный партийный аппарат и местные органы управления. Везде были поставлены люди, преданные ему лично.

Позже это сыграло решающую роль в его борьбе за власть. В начале марта 1923 года отношения между Лениным и Сталиным резко ухудшились. Это было связано с письмом Ленина Троцкому, который на тот момент был одним из лидеров партии и жаждал власти не меньше, чем Сталин. В этом письме Ленин обращался к Троцкому, как к союзнику и единомышленнику. Это грозило Сталину тем, чего он боялся больше всего — блоком Ленина с Троцким. Письмо было написано под диктовку Ленина его женой Н. Крупской, которая сделала это с разрешения врачей. Однако Сталин, на которого ЦК возложил обязанность по контролю за соблюдением режима вождя позвонил ей и сделал выволочку за нарушение партийной дисциплины.

Более того — он угрожал рассмотреть её поведение на контрольной партийной комиссии. Крупскую оскорбила эта угроза Сталина публично обсудить и осудить её поступок. Через 2 месяца об этом конфликте с Надеждой Константиновной узнал Ленин и потребовал, чтобы Сталин в письменном виде извинился перед ним и его женой. Вскоре после этого в упомянутом "Письме к съезду" появились новые строки - Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека… До конца своих дней Ленин был убеждён, что его письмо сохранится до съезда партии в запечатанном виде. Но позже выяснилось, что секретарь Владимира Ильича — Лидия Фотиева нарушила его волю и сообщила Сталину о содержании данного послания. Она это потом оправдывала тем, что якобы не знала о секретности документа. Если бы письмо Ленина было обнародовано в 1923 году, то политической карьере Сталина пришёл бы конец.

Ленин этим письмом действительно хотел отстранить его от власти. Перечить вождю, пусть даже и тяжело больному, никто бы не стал.

Почему откроют завещание Ленина в 2024 году?

Завещание Ленина — это документ, который был написан основателем Советского Союза Владимиром Лениным в последние месяцы его жизни, когда он страдал от тяжелой болезни. Сразу после «картинки» кладбища на экране выплывает название сериала — «Завещание Ленина», снабженное через кадр подзаголовком «по произведениям Варлама Шаламова». В этом письме Ленин обращался к Троцкому, как к союзнику и единомышленнику. Это грозило Сталину тем, чего он боялся больше всего — блоком Ленина с Троцким. То, что враги коммунизма называют "завещанием Ленина", было надиктовано им 23-25 декабря 1922 года при следующих обстоятельствах. Эти заметки сопровождаются приписками, датированными 5 января 1923 года. после того, как ухудшение самочувствия показало ему, что он не сможет участвовать в грядущем.

Завещание Ленина, которое откроют в 2024 году

Предполагается, что открытие завещания Ленина будет проходить в присутствии представителей правительства, партии и общественных организаций. В ходе процесса открытия завещания Ленина предусмотрены многочисленные меры безопасности. Капсула, в которой хранится документ, будет открываться специальными инструментами и под наблюдением экспертов. После открытия завещание будет аккуратно позиционировано для его дальнейшего изучения и анализа. Открытие завещания Ленина наверняка вызовет большой интерес как у исследователей и историков, так и у широкой общественности. Все медиаорганизации будут активно освещать этот процесс. Открыв завещание, будет прочитан сам документ и далее проведены экспертные исследования и анализ его политического и исторического значения.

После открытия завещания Ленина возможны различные последствия. Некоторые исследователи надеются найти в нем новую информацию об истории и политических предпочтениях Ленина. Другие могут использовать завещание для подтверждения своих идей и теорий. В целом, открытие завещания Ленина в 2024 году станет важным событием, позволяющим более глубоко изучить личность и идеологию вождя Октябрьской революции. Это мероприятие будет приносить большую пользу исследователям и даст возможность лучше понять историческое наследие Ленина и его влияние на современное общество. Значимость и влияние завещания Ленина на современность В завещании Ленин указал на важность развития партийной дисциплины и борьбы с бюрократией, а также на необходимость проведения научного исследования проблем социализма.

Эти идеи стали центральными в формировании советской идеологии и оказали влияние на повестку дня многих политических и социальных движений после его смерти. Завещание Ленина также стало отправной точкой для формирования личности и политических взглядов многих поколений политиков и общественных деятелей. Сам Ленин был одной из ключевых фигур в истории России и мировой политики, и его завещание стало важной рекомендацией для передачи власти и сохранения идеалов болшевизма. В современной России завещание Ленина продолжает вызывать оживленные дискуссии и споры. Некоторые выдвигают его как основу для возвращения к идеям социализма и укрепления государства, тогда как другие ставят под сомнение его актуальность и применимость к современным реалиям. Независимо от точки зрения, завещание Ленина остается историческим документом, который играет важную роль в формировании исторического сознания и политических представлений современных россиян.

В целом, завещание Ленина имеет огромную значимость и влияние на современность. Оно стало неотъемлемой частью истории России и помогает понять причины и последствия происходивших событий. Текст завещания Ленина является наследием, которое требует обдуманного и серьезного подхода в современном политическом и исследовательском контексте. Текст завещания Ленина: политические наследники В завещании Ленина, написанном в 1922 году, он выражал свои опасения относительно равновесия внутри Коммунистической партии Советского Союза после его смерти. Ленин предостерегал от создания культа личности и призывал к разнообразию мнений и плuralизму в партии. Однако в последующие годы после смерти Ленина, в Советском Союзе произошли политические изменения и битва за власть между его наследниками.

Исторические события показали, что у Ленина не было явного и единогласного преемника, и конкуренция между его последователями потенциально могла угрожать стабильности режима. При чтении завещания Ленина становится понятно, что он не предусмотрел четких инструкций относительно того, кто должен возглавить Советский Союз после него. Он называл Лева Троцкого «одним из наиболее важных руководителей партии», но также высказывал опасения относительно его амбиций и чрезмерной централизации власти.

Это позволит официально установить позицию и наследие Ленина, которое до сих пор вызывает ожесточенные дебаты и разногласия. Политическая прозрачность.

Открытие завещания Ленина позволит создать более прозрачную политическую атмосферу и исправить ошибки прошлого. Разоблачение коррупции и злоупотреблений властью прошлых лидеров сможет способствовать построению более справедливого и демократического общества. Общественный интерес. Завещание Ленина вызывает большой общественный интерес, как в России, так и за рубежом. Открытие его содержания удовлетворит любопытство широкой аудитории и позволит каждому получить доступ к информации из первых рук.

Политические изменения. Открытие завещания Ленина может иметь долгосрочные политические последствия. Это может вызвать изменения в политическом ландшафте и взглядах общества, стимулировать политические дебаты и привести к пересмотру некоторых политических догм. Необходимость прояснить историческую правду Открытие завещания Ленина в 2024 году представляет собой важный исторический момент, необходимый для прояснения исторической правды. После смерти Ленина в 1924 году, его завещание было секретно хранимым документом, который сыграл значительную роль в формировании советской истории и политической системы.

Завещание содержало ключевые политические указания Ленина, касающиеся развития Советского Союза, вопросов преемственности власти, и критическую оценку ряда высокопоставленных партийных деятелей.

Мне хочется поделиться с вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными. В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни. Мне думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы большие опасности на случай, если бы течение событий не было бы вполне благоприятно для нас а на это мы рассчитывать не можем , — если бы мы не предприняли такой реформы.

Затем, я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях. Что касается до первого пункта, т. Такая реформа значительно увеличила бы прочность нашей партии и облегчила бы для нее борьбу среди враждебных государств, которая, по моему мнению, может и должна сильно обостриться в ближайшие годы.

Мне думается, что устойчивость нашей партии благодаря такой мере выиграла бы в тысячу раз. Ибо, конечно, белогвардеец в «Русской Мысли» кажется, это был С. Ольденбург был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьезнейшие разногласия в партии. Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения.

На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить. Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства.

Другие, наоборот, высказывали опасение, что завещание может быть подделано или содержать провокационные политические заявления. Возникли и различные загадки вокруг содержания завещания. Некоторые эксперты предполагали, что Ленин мог раскрыть секреты своей личной жизни, включая романы или дети, о которых пока не было известно. Другие говорили о возможных указаниях относительно управления страной или даже о том, что Ленин оставил таинственное послание будущим поколениям. Однако, точное содержание завещания Ленина осталось неизвестным публике на протяжении нескольких месяцев. Только небольшое количество высокопоставленных чиновников и экспертов имели доступ к документу, и они подписали соглашение о неразглашении его содержания. Это вызывало дополнительное волнение и спекуляции общественности, которая ждала с нетерпением новостей о завещании Ленина. Весь мир был на предельных эмоциональных часах, и миллионы людей ожидали непредсказуемых открытий из этого таинственного документа. Исследования и дешифровка Открытие и дешифровка Завещания Ленина 2024 года стали значительным моментом в истории России.

После многочисленных споров и дискуссий о существовании такого документа, исследователи наконец получили доступ к его печатной копии. Долгие годы этот текст хранился в секретных архивах, вызывая много вопросов и домыслов. Команда исследователей, состоящая из историков, лингвистов, криптографов и других специалистов, начала работу по анализу документа. Их главная цель — разгадать скрытые послания и понять истинные намерения Ленина. Методы исследования базировались на тщательном изучении каждого слова и фразы в Завещании. Ученые применяли лингвистический анализ, а также использовали современные методы компьютерной обработки текста. Специалисты обнаружили, что Ленин использовал шифр и кодировку для передачи некоторых сообщений в своем документе. Результаты дешифровки раскрыли несколько удивительных деталей. Оказалось, что Ленин предсказал некоторые события, которые произошли после его смерти, а также выразил свое мнение о некоторых личностях и политических процессах.

Эти откровения возбудили большой интерес и вызвали много дискуссий среди историков и политологов. Исследования и дешифровка Завещания Ленина 2024 года значительно расширили наши знания о его мыслях и взглядах на политическую ситуацию тех лет. Этот документ стал драгоценным источником информации для изучения и понимания истории России и ее лидеров. Также в завещании Ленин подчеркивал важность укрепления и расширения прав рабочих и меньшинств. Он призывал к борьбе за справедливость и равноправие, осуждал антикоммунистическую пропаганду и политические репрессии. Эти идеи имели грандиозное значение для борьбы за права трудящихся и продолжали оказывать влияние и после смерти Ленина. Наследие Ленина и его взгляды Влияние Владимира Ленина на Россию и мировую историю трудно переоценить. Его революционные идеи и политические взгляды проложили путь к созданию первого в мире социалистического государства, оказали огромное влияние на развитие коммунистического движения, а также повлияли на формирование многих политических и социальных систем. Одно из ключевых достижений Ленина — пролетарская революция 1917 года.

Он руководил Октябрьским переворотом, сменил власть и создал Советскую Россию. Его идеи о рабочем классе, классовой борьбе и диктатуре пролетариата заложили основу новой политической системы. Ленин также активно пропагандировал международное коммунистическое движение. Он считал, что социалистическая революция должна пролететь через всю Европу и освободить рабочий класс от эксплуатации. Его тезисы о пролетарской интернационализации привели к формированию Коммунистического Интернационала и распространению идей коммунизма по всему миру.

Завещание Ленина в политической судьбе Сталина

Вот это письмо и принято называть "Завещанием Ленина". Письмо было написано в 1922 году (вернее, надиктовано Лениным Крупской), оглашено в 1924 году, а в 1927 году его напечатали в Бюллетене съезда и в газете "Правда". Так что оно вроде бы никуда не пропадало. В своем завещании Ленин также обращается к его товарищам и предупреждает о росте бюрократии и угрозе вырождения идеалов революции. Завещание Ленина – это документ, который продолжает оставаться предметом интереса и обсуждения и по сей день. В новой биографии, посвященной лидеру большевиков, Виктор Себестьен раскрывает различия, из-за которых Ленин хотел подорвать власть Сталина и не позволить ему встать во главе СССР. Об этом говорится в завещании Владимира Ленина.

Что завещал Ленин и что — Шаламов?

Ярослав Листов: «Завещание Ленина с просьбой похоронить его с матерью — это миф» — РУСО	В статье рассказывается о завещании Ленина, которое должно быть вскрыто в 2024 году. Вы узнаете, что написал великий революционер, какие были его последние слова перед смертью и как можно прочитать документ.
Что содержится в завещании Ленина и какие последствия оно может иметь для будущего?	Завещание Ленина – документ, ставший одной из самых загадочных тайн в советской истории. С момента его написания в 1922 году, это завещание не было официально опубликовано.

Почему завещание Ленина будет открыто в 2024

Завещание Ленина: открытие и прогноз на 2024 год. ИнтернетЗавещание Ленина в 2024 году Краткий обзор Завещание Ленина — документ, составленный Владимиром Лениным в 1922 году, где он высказал свои. В этом письме Ленин обращался к Троцкому, как к союзнику и единомышленнику. Это грозило Сталину тем, чего он боялся больше всего — блоком Ленина с Троцким. Завещание Ленина это название, данное документу, предположительно продиктованное Владимир Ленин в последние недели 1922 года и первую неделю 1923 года. В Завещании Ленин предлагал изменения в структуре советских органов управления.

Почему откроют завещание Ленина в 2024 году?

это документ, продиктованный Владимиром Лениным в последние недели 1922 года и первую неделю 1923 года. В Завещании Ленин предлагал изменения в структуре советских органов управления. 24 и 25 декабря основатель СССР Владимир Ленин написал так называемое "завещание Ленина", в приписке к которому указывал на необходимость смещения Иосифа Сталина с поста генерального секретаря партии. "Письмо к съезду", которое обычно называют "политическим завещанием Ленина", включает записи, продиктованные Лениным 23, 24, 25 и 26 декабря 1922 года, 29. Завещание Владимира Ленина, было написано им в последние годы его жизни, в попытке предложить гайд по действиям для коммунистической партии, в случае если его позиция и влияние на политическую ситуацию будут сохранены к 2024 году.

Похожие новости: