Передавая Крым в состав Украинской ССР, Хрущев авансом «затыкал рот» украинской партийной номенклатуре в преддверии XX съезда и намеченного им «развенчания культа личности Сталина». 19 февраля 1954 года Президиумом Верховного Совета СССР был принят указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Благодаря этому документу Крым был, фактически, подарен Хрущевым Украине. Президиум Верховного Совета СССР единогласно принял Указ о передаче области из состава Российской в Украинскую союзную республику. Окончательно это решение было подтверждено, лишь, в апреле 1954 года на Сессии Верхвного Совета СССР.
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР (также известна как «передача Крыма Украине») была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года, утверждённого законом СССР от 26 апреля того же года. 19 февраля 1954 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Данный акт был лишь одной из составных частей одного процесса, а именно возрождения украинского национализма. 25 января 1954 года в рамках заседания КПСС было вынесено постановление о том, чтобы передать Крым в полное владение УССР. Севастополь был ранее выведен из состава Крымской области и подчинялся напрямую РСФСР. Передача Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 году состоялась с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства Советского Союза. 19 февраля 1954 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Данный акт был лишь одной из составных частей одного процесса, а именно возрождения украинского национализма.
Чей Крым? Юридическая история вопроса
Украина не признала результаты плебисцита. Генпрокуратура РФ в 2015 г. Во время этого процесса советские власти «забыли» про Севастополь, заявлял в 2018 г. Политолог Евгений Минченко сказал «Ведомостям», что возможная отмена указа президиума Верховного совета СССР о передаче Крыма «не является полноценным аргументом для международного сообщества, но в копилочке лишней не будет». Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин обратил внимание на то, что Конституционный суд «не может отменять документы», а может «признать некий документ неконституционным».
В итоге Верховный Совет Крымской АССР на внеочередной сессии, созванной сразу после путча, первые два дня обсуждал именно тему «предательства конституции и Президента» отдельными депутатами крымского парламента, особенно — членов президиума. До темы провозглашения Украиной независимости добрались только на третий день. И здесь столкнулись две принципиальные позиции. Одна была олицетворена Багровым, а, значит, и президиумом Верховного Совета Крымской АССР и, видимо, большинством парламента: построение собственной, крымской государственности в составе Украины, заключение с Украиной договорных отношений, не важно — в составе СССР или за его пределами. Сам Багров неоднократно подчеркивал, что Крым является частью Украины, в его выступлениях и интервью постоянно присутствуют ссылки на разговоры с председателем украинского Верховного Совета Л. Когда в Верховном совете Украинской ССР был вынесен на голосование вопрос по поводу «Акта УССР о государственной независимости», Багров проголосовал «за», объяснив это потом в Крыму нежеланием портить отношения с украинским руководством. Наиболее явно эта позиция проявилась в обращении Президиума Верховного Совета Крымской АССР от 1 октября 1991 года, опубликованном в газете «Крымская правда»: «В последнее время обострилась проблема территориального статуса Крыма. Вокруг нее разгораются политические страсти, возникает противостояние различных сил… Решать этот вопрос необходимо взвешенно, стремясь не обострять общественно-политическую обстановку… чтобы не только не потерять того, что уже удалось нам добиться, но и завершить начатый процесс воссоздания государственности Крыма. До сих пор в своей практической деятельности мы руководствовались волеизъявлением крымчан, выраженном ими на референдумах 20 января и 17 марта 1991 года. Эти принципы являются для нас основополагающими и в нынешней ситуации. При этом мы отдаем себе отчет в том, что акт 1954 года о передаче Крыма Украине совершен без учета мнения народа. Однако, учитывая сложную и неопределенную обстановку в стране, мы не считали бы оправданным ставить сегодня вопрос о пересмотре границ. Уважая право народа Украины на самоопределение, мы в то же время считаем, что в равной степени такое же уважение должно быть проявлено и к воле крымчан, к их праву строить свою государственность на основе референдума, если это будет вызвано изменением политической ситуации. Убеждены, что все, даже самые острые вопросы, должны быть разрешены на основе учета взаимных интересов, без политических эмоций, не ставя под угрозу благосостояние и безопасность людей». Вторая же позиция была связана с радикальной группой в составе крымского Верховного Совета, которая, судя по всему, была там в меньшинстве. А именно — поставить вопрос об отмене неконституционных актов 1954 года и возвращении в состав России. На августовской внеочередной сессии эта позиция потерпела поражение, так как по итогу пяти! Ермаков просил сделать обсуждение этой повестки как можно короче, так как первоочередная проблема Севастополя состоит в отсутствии воды: «Уважаемые товарищи, я бы полагал, что мы в принципе собрали внеочередную чрезвычайную сессию для определения одного вопроса: о событиях, которые произошли 19 — 21 августа. Сейчас мы в повестку включаем все больше и больше вопросов, они важные, нужные, но я считал, что их нужно рассмотреть на очередной сессии. У каждого сейчас большие заботы; у нас на завтра назначено продолжение сессии, нет воды в Севастополе, будем решать эту проблему, а мы сейчас все больше и больше вопросов. Я предлагаю прекратить включение в повестку дня вопросов…». Показательна в этом смысле его позиция второй половины ноября 1991 года, прямо накануне референдума о независимости УССР. Тогда на президиуме, решавшем вопрос о созыве еще одной внеочередной сессии крымского Верховного Совета, первоначально предполагалось посвятить ее, среди прочего, таким «срочным» вопросам как «выделение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство из земель фонда Симферопольского района» и придание Судаку статуса города республиканского подчинения. На самой сессии Багров выступил сторонником предельного «экономизма» как ключевой повестки дня: «Нам надо преодолеть излишнюю политизацию Совета. Сейчас все более ясно становится то, что на смену всплеску политической активности масс приходит политическая усталость. По данным социологических исследований, проведенных в Ялте, из 10 проблем, волнующих людей, политика стоит лишь на последнем месте. Говорю об этом потому, что сейчас у нас, депутатов, остается заряженность только на политическую борьбу… Ситуация в стране по-прежнему непредсказуема… продолжают преобладать процессы распада, дезинтеграции…. Возможны самые различные варианты дальнейшего развития событий, которые во многом будут определяться тем, удастся ли реализовать имеющиеся договоренности и соглашение в конкретные согласованные действия республик; как будет проводиться в жизнь экономическая реформа в России и удастся ли здесь приостановить дезинтеграционные процессы, какие формы примет реализация идеи национального возрождения Украины, то, что в значительной степени будет зависеть от итогов выборов 1 декабря. Нетрудно предугадать, что предполагаемая здесь либерализация цен может вызвать дополнительную инфляцию, вымывание с потребительского рынка последних товаров. Нам надо не просто осознать это как надвигающуюся реальность, но и готовиться к этому, особенно продумать экономические рычаги по защите потребительского рынка, социально незащищенных слоев населения». Итак, руководство крымского парламента было далеко не в восторге от экономического курса, которым собиралась идти Россия, и этот вопрос, скорее всего, тоже влиял на стремление избежать разговоров о возвращении в состав РСФСР. Хотя, как представляется, экономическая проблематика всё же была далеко не на первом месте, когда вставал вопрос, давать ли слово в Верховном Совете сторонникам «отмены неконституционных актов 1954 года». Скорее всего, Багров как опытный управленец понимал, что от «политики» никуда не деться. Поэтому основным вопросом, вынесенным на сессию 22 ноября 1991 года, за неделю до «всеукраинского референдума» о независимости, был назван «Закон Крымской АССР о референдуме» - закон, который не смог принять крымский Верховный Совет в начале октября, в результате чего Крым не успел провести до «всеукраинского референдума» собственный референдум об отмене «неконституционных актов 1954 года», как требовали тогда депутаты-сторонники пророссийского выбора собственно, именно в связи с этим Мешков и начал голодовку у стен Верховного Совета Крымской АССР в октябре 1991 года. За неделю же до референдума о независимости Украины закон о референдуме в Крыму уже не имел столь принципиального значения для последующего развития событий.
Многие специалисты и представители властей отмечали, что передача Крыма Украинской ССР в 1954 году состоялась с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства Советского Союза. По советскому законодательству принятие решений о передаче территории и изменении границ относилось к компетенции Верховных Советов СССР и союзных республик — высших органов государственной власти, а не президиумов и правительств. Популярное за сутки.
Но скоро всё пошло иначе… После Второй мировой войны геополитическая обстановка в мире серьёзно изменилась. Отношения с преемником Рузвельта Трумэном у Сталина не сложились. Черчилль провозгласил холодную войну против СССР. США не отказались от претензий по займу, заключённому с «Джойнтом» в 1929 году. Они даже использовали этот договор для оказания давления на советское правительство, поставив условием включения СССР в сферу действия плана Маршалла реализацию «Крымского проекта». Но нет худа без добра. В 1947 году ООН приняла решение о создании еврейского государства в Палестине, снявшее с повестки дня вопрос о создании еврейской республики в Крыму. Советское правительство охотно и без промедления поддержало создание государства Израиль. Отныне «Крымский проект» навсегда утратил своё значение. Оставался, однако, сложный вопрос с возвращением долга. Срок его возвращения «Джойнту» истекал в 1954 году, когда Сталина уже не было в живых. Советский Союз, восстанавливавший разрушенное войной народное хозяйство, едва ли мог завершить все выплаты по займу в положенные сроки. Ни одна из них не хотела оглашения всех подробностей «Крымского проекта». Решение Н. Хрущёва о передаче Крыма Украине в связи с 300-летием воссоединения России с Украиной оказалось, как говорится, «дорогим яичком ко Христову дню». Это был удачный случай, позволяющий СССР разрешить весьма сложную проблему, тяготевшую над советским руководством с начала 1920-х годов. Хрущёв воспользовался тем, что при составлении договора между СССР и «Джойнтом» не была предусмотрена возможность передачи Крыма из состава РСФСР под юрисдикцию Украины кто же мог в то время предвидеть, что Украина окажется для России иностранным государством.
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
У каждого сейчас большие заботы; у нас на завтра назначено продолжение сессии, нет воды в Севастополе, будем решать эту проблему, а мы сейчас все больше и больше вопросов. Я предлагаю прекратить включение в повестку дня вопросов…». Показательна в этом смысле его позиция второй половины ноября 1991 года, прямо накануне референдума о независимости УССР. Тогда на президиуме, решавшем вопрос о созыве еще одной внеочередной сессии крымского Верховного Совета, первоначально предполагалось посвятить ее, среди прочего, таким «срочным» вопросам как «выделение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство из земель фонда Симферопольского района» и придание Судаку статуса города республиканского подчинения. На самой сессии Багров выступил сторонником предельного «экономизма» как ключевой повестки дня: «Нам надо преодолеть излишнюю политизацию Совета. Сейчас все более ясно становится то, что на смену всплеску политической активности масс приходит политическая усталость. По данным социологических исследований, проведенных в Ялте, из 10 проблем, волнующих людей, политика стоит лишь на последнем месте.
Говорю об этом потому, что сейчас у нас, депутатов, остается заряженность только на политическую борьбу… Ситуация в стране по-прежнему непредсказуема… продолжают преобладать процессы распада, дезинтеграции…. Возможны самые различные варианты дальнейшего развития событий, которые во многом будут определяться тем, удастся ли реализовать имеющиеся договоренности и соглашение в конкретные согласованные действия республик; как будет проводиться в жизнь экономическая реформа в России и удастся ли здесь приостановить дезинтеграционные процессы, какие формы примет реализация идеи национального возрождения Украины, то, что в значительной степени будет зависеть от итогов выборов 1 декабря. Нетрудно предугадать, что предполагаемая здесь либерализация цен может вызвать дополнительную инфляцию, вымывание с потребительского рынка последних товаров. Нам надо не просто осознать это как надвигающуюся реальность, но и готовиться к этому, особенно продумать экономические рычаги по защите потребительского рынка, социально незащищенных слоев населения». Итак, руководство крымского парламента было далеко не в восторге от экономического курса, которым собиралась идти Россия, и этот вопрос, скорее всего, тоже влиял на стремление избежать разговоров о возвращении в состав РСФСР. Хотя, как представляется, экономическая проблематика всё же была далеко не на первом месте, когда вставал вопрос, давать ли слово в Верховном Совете сторонникам «отмены неконституционных актов 1954 года».
Скорее всего, Багров как опытный управленец понимал, что от «политики» никуда не деться. Поэтому основным вопросом, вынесенным на сессию 22 ноября 1991 года, за неделю до «всеукраинского референдума» о независимости, был назван «Закон Крымской АССР о референдуме» - закон, который не смог принять крымский Верховный Совет в начале октября, в результате чего Крым не успел провести до «всеукраинского референдума» собственный референдум об отмене «неконституционных актов 1954 года», как требовали тогда депутаты-сторонники пророссийского выбора собственно, именно в связи с этим Мешков и начал голодовку у стен Верховного Совета Крымской АССР в октябре 1991 года. За неделю же до референдума о независимости Украины закон о референдуме в Крыму уже не имел столь принципиального значения для последующего развития событий. Зато принятие закона о референдуме именно в тот момент дало Багрову основание заявить, что теперь нет оснований ставить вопрос об отмене советским руководством «неконституционных актов 1954 года», так как последующую судьбу Крыма будет решать народ Крыма, а не «история». Тем не менее, вопрос об обращении к советскому руководству об отмене актов 1954 года под давлением группы депутатов-демократов был включен в повестку дня 5-й внеочередной сессии крымского парламента. Радикализм той группы депутатов, которая отстаивала тогда пророссийский вектор, хорошо виден по первоначальному тексту «Обращения к президенту СССР М.
Уважаемый Михаил Сергеевич! В стране происходят процессы демократизации, отменяются многие недемократические, антиправовые акты и решения, имевшие место в прошлом. Учитывая ситуацию, сложившуюся в Крыму и на Украине, считаем, что в числе отмененных должен быть и акт насильственной передачи Крыма из состава России в состав Украины в 1954 г. Просим Вас сделать всё от Вас зависящее, чтобы этот акт был аннулирован». На вопрос одного из депутатов, что имеется в виду под «насильственной передачей» и «противозаконным актом», «кто кого насиловал и кто сопротивлялся», Мешков заявил: «Это была насильственная передача, и акт этот противоправный, потому что не может считаться правым то, что происходило. В тот период времени не может считаться правом, приемлемым для нормального цивилизованного общества то, что происходило в 1954 г.
Как можно заметить, будущий лидер пророссийского движения в Крыму осуждал «передачу» Крыма Украине как частное проявление сути всего советского строя. Понятно, что те люди, кто в целом был против распада СССР, не могли полностью солидаризироваться на этой платформе в борьбе с пребыванием Крыма в составе Украины. После этого в Верховном Совете развернулась горячая дискуссия. Одни предлагали не обсуждать это обращение вообще, другие выступали за создание особой комиссии по переработке текста обращения и снятию вопроса с повестки дня, третьи предлагали проголосовать по поводу данного обращения сразу. Победила последняя точка зрения. Но проблема состояла в том, что голосование оказалось провальным для сторонников «пророссийского выбора»: «за» обращение проголосовало 68 человек, «против» — 50, 13 — «воздержалось».
В итоге обращение принято не было. На этом история «продвижения» темы «неконституционных актов 1954 года» на данном историческом этапе закончилось. Спустя 9 дней состоялся «всеукраинский референдум». В целом заседание крымского Верховного совета накануне «всеукраинского референдума» о независимости Украины показало победу той части крымского парламента, которая была настроена на подчинение руководству в Киеве.
Данная процедура у многих вызывала сомнения относительно законности. Однако исторические документы гласят, что все действия были правомерны.
Советский аппарат во главе с Н.
И монотонным голосом время пошло! Про яркое проявлением мудрой национальной политики Коммунистической партии. Читаю все, сплошняком! Только одно слово «президиум» я произнес 31 раз! Кстати, здесь мы его, этот стенографический отчет, жалея вас, уважаемые читатели, публикуем в сокращении. Тарасов М.
Почему, собственно, я читаю это с секундомером? А мне, э-э-э, интересно стало - в течение какого же периода времени, если верить стенотчету, ничего не подозревающий великий русский народ... Впрочем, вернемся к стенограмме. Коротченко Д. Президиум Верховного Совета УССР выражает сердечную благодарность великому русскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи. Украинский народ с чувством глубокого удовлетворения и горячей признательности встретит решение о передаче Крыма в состав Украины, как яркое проявление безграничной любви русского народа к украинскому. Э-э-э, и ведь заметьте - члены Президиума с глубоким удовлетворением представляли себе, передача какой здравницы и житницы осуществлена из одной советской вотчины в другую.
Шверник Н.
Хрущев расправляется с противником С единственным членом ЦК КПСС, осмелившимся выступить решительно против хрущевской идеи — первым секретарем Крымского обкома Павлом Титовым — Хрущев сразу же свел счеты, перекинув в Москву на подчеркнуто непрестижную должность замминистра совхозов СССР по кадрам. Остальные, от кого зависело проведение реформы через инстанции, лишь выполняли волю руководителя. Вопрос о передаче Крыма готовился в обстановке строжайшей секретности и осуществлялся молниеносными темпами. В ней сообщалось о порядке проведения необходимых мероприятий. Вот так в бесконечных постановлениях всевозможных Советов определялась судьба Крыма и крымчан. От Ленина до Путина » утверждает, что никакой глубокой мотивации передачи области другой республике на самом деле не было.
В результате коммунистического владычества собственно РСФСР «укрепила» своими территориями целый ряд других республик. И все на основании кабинетных решений кремлевских вождей». Вместе с тем Млечин не склонен считать, что в своем стремлении передать Крым Хрущев имел какой-то тайный умысел. Будучи малообразованным человеком, он не мог представить, что СССР когда-нибудь распадется и его решение создаст множество проблем, заключил в своем труде публицист. По географическим и экономическим соображениям передача Крымской области в состав братской Украинской республики является целесообразной и отвечает общим интересам Советского государства», — с такой речью выступил председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Михаил Тарасов. Этот факт обусловил развитие общих культурных и хозяйственных связей Крымской области и Советской Украины.
19 февраля 1954 года — в этот день коммунисты передали Крым из состава России в состав Украины
В 1992 г. Верховный Совет России признал постановление президиума Верховного Совета РСФСР 1954 г. "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" как принятое с нарушением Конституции, не имевшее юридической силы с момента принятия. Первый секретарь Крымского обкома КПСС Павел Титов, выступивший против передачи области в состав Украинской ССР, был снят с должности и отправлен в Москву на должность заместителя министра сельского хозяйства РСФСР[15][16]. Что касается юридической стороны вопроса, то она немного сумбурна. Официально Крымская область была передана из состава РСФСР в состав УССР на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г. (протокол № 35). Президиум Верховного Совета СССР единогласно принял Указ о передаче области из состава Российской в Украинскую союзную республику. Окончательно это решение было подтверждено, лишь, в апреле 1954 года на Сессии Верхвного Совета СССР. Следующая оккупация Крыма произошла во время Великой Отечественной Войны и длилась более 2-х лет. В 1944 году, в результате операции по освобождению от немецко-румынских захватчиков полуостров снова вернулся в состав РСФСР, но уже в статусе области.
Почему Хрущев отдал Крым Украине
- Конституционный суд попросят отменить указ о передаче Крыма Украинской ССР - Ведомости
- Как Крым Украине отдали
- Как Крым Украине отдали
- Указ Президиума ВС СССР от
- Крымская область передана в состав Украины
Торжество волюнтаризма
- Кто был против передачи Крыма Украине
- Почему Хрущев так спешил передать Крым Украине
- Крым - когда стал частью УССР, когда полуостров отдали Украине :: Все дни
- КРЫМ Как Никита Хрущев продавил решение о передаче полуострова от РСФСР Украинской ССР
- Как Хрущев Крым отдал Украине в 1954 году
- Читайте свежие публикации на сайте Russia-Ukraine.com
Этот день в истории: 66 лет со дня передачи Крыма Украине
Как считают одни исследователи, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар [3] [4] [5] [6]. По мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности: к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень [7]. По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма , а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым [8]. Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве "подарка" [9].
Также возник вопрос, в составе какой союзной республики эта автономия будет восстановлена. Референдум прошел 20 января 1991 года, теперь 20 января отмечается в Крыму как День республики. Что изменилось в Крыму с их возвращением? Внутри крымско-татарского социума произошел раскол между теми, кто считал, что крымские татары должны включиться в процесс восстановления автономии, и теми, кто выступал за бойкот этих процессов. Вторая группа выступала за создание национальной крымско-татарской автономии.
Уже тогда крымские татары разделились на тех, кто активно участвовал в государственном строительстве, и тех, кто выражал свое недовольство его недостаточно рациональным характером. Поэтому главным инициатором восстановления республики стала русская часть крымского социума. Но Крымская Республика создавалась по территориальному признаку по аналогии с Дагестаном как автономия многонациональная. Она закрепляла три государственных языка: крымско-татарский, русский и украинский, а также национальные квоты в парламенте: из ста депутатских мест четырнадцать гарантировалось крымским татарам и по одному месту — армянской, греческой и, если память не изменяет, немецкой общине. Таким образом, прописывалась многонациональность республики. И государственный телеканал «Крым» вещал на шести языках. Но в 1995 году Верховная рада Украины приняла решение об отмене Конституции и института президента в Крыму, тогда же были упразднены и национальные квоты. То есть права крымских татар и национальных меньшинств, которые предусматривались первой крымской Конституцией, были уничтожены Украиной.
Почему Украина выступила против? В ноябре 1992 года Конституция Крыма была подкорректирована по требованию украинской власти — и Украину это устроило. В 1994 году в Крыму прошли выборы президента, на которых победил руководитель Республиканской партии Крыма Юрий Мешков, выступавший за независимость республики с целью дальнейшего воссоединения с Россией, то есть за то, что в 2014 году и произошло. Главой правительства тогда был назначен приглашенный из России специалист Евгений Сабуров. Украина забеспокоилась, что Крым выйдет из состава страны. Поэтому в марте 1995 года была упразднена и крымская Конституция, и пост президента, и, по сути, крымская автономия была ликвидирована посредством отмены ее основных прав. Почему так быстро менялось мнение жителей полуострова? Перемена решений крымчан — это результат хитрой политической комбинации, можно сказать верхушечного сговора, который произошел между тогдашним руководителем Украины Леонидом Кравчуком и руководителем Крыма Николаем Багровым.
В 1990 году в СССР был принят закон, который регулировал порядок выхода союзной республики из состава Советского Союза.
И в том числе и на нынешнем этапе. Похоже, режим не намерен отступать в данном вопросе. Каким вы видите ответ России на эти притязания? Мы хотим, вернувшись к вопросу, подчеркнуть, что это не мы аннексировали Крым, это у нас его украли в 1954 году.
Именно так и сказано в этом заявлении. И всё дальнейшее нахождение Крыма сначала в составе УССР, а затем в составе независимой Украины было абсолютно незаконным. Осознание этого вдохновляло людей, живущих в Крыму, на голосование на первом крымском референдуме в 1991 году, и на следующем крымском референдуме в 2014 году, который привел к уходу Крыма из состава Украины. Если политики на Украине ставят во главу угла в нормализации отношений с Россией вопрос о возврате Крыма, то тогда эти отношения не будут нормализованы никогда. Потому что никто в России не рискнет ни сейчас, ни в будущем перечеркнуть волю миллионов крымских избирателей.
Никто не рискнет повернуть вспять течение истории и вновь, как Никита Хрущев в 1954 году, подарить Крым Украине.
Владельцами облигаций стали, в частности, такие магнаты, как Рокфеллер, Маршалл, Варбург и даже будущие президенты Г. При нарушении Советским Союзом обязательств по договору финансирование со стороны «Джойнта» прекращалось. По условиям договора Советский Союз обязан был завершить выплаты на всю сумму займа с процентами в течение 1954 года. Вот почему этот год был для советского руководства «критическим» как по политическим, так и по финансовым обязательствам. Полуостров замедленного действия Однако после заключения договора с «Джойнтом» и установления советско-американских дипломатических отношений интерес к «Крымскому проекту» в Советском Союзе стал заметно охладевать. Сталин был недоволен отказом американской стороны заключить новое соглашение о займе ещё до полной реализации «Крымского проекта», Кроме того, в стране началась кампания по разоблачению «врагов народа», к которым были причислены и репрессированы почти все, кто участвовал в разработке «Крымского проекта» в 1920 — 1930-х годах. Вместо создания Еврейской автономной республики в Крыму на Дальнем Востоке была образована Еврейская автономная область — Биробиджан, обширная территория с плодородной почвой и неплохим климатом.
Все евреи приглашались в Биробиджан, где они могли выращивать хлеб, строить заводы, фабрики, производить материальные ценности, лелеять национальную культуру, традиции, обычаи, издавать свои газеты, журналы, книги… Однако большинству это мероприятие не понравилось. В Биробиджан поехали лишь некоторые энтузиасты, но таких оказалось немного. С середины 1930-х годов советское правительство перестало проявлять интерес к увеличению численности населения Еврейской автономной области. Однако после нападения фашистской Германии на СССР советское правительство было вынуждено вернуться к оставленному проекту. Сталин, учитывая, что необходимые для страны поставки по ленд-лизу зависят от позиции американских корпораций, разрешил создать в СССР Еврейский антифашистский комитет — ЕАК, руководителем которого назначили главу Московского государственного еврейского театра Соломона Михоэлса. Приём, оказанный в Америке делегации Михоэлса, был радушным, доброжелательным. Однако делегации ЕАК напомнили о приближении начального срока возвращения долга по займу, предоставленному Советскому Союзу «Джойнтом». Вместе с тем руководство «Джойнта» дало понять: если проект создания в Крыму Еврейской автономной республики будет осуществляться, то долг СССР может быть прощён и, более того, Советскому Союзу могут быть предоставлены новые кредиты.
Называлась колоссальная по тому времени сумма — десять млрд. В феврале 1944 года, вернувшись из США, Михоэлс и другие члены делегации ЕАК направили Сталину и Молотову письмо о создании в Крыму Еврейской республики и о настоятельном пожелании еврейских кругов Америки, чтобы Еврейская автономная республика включала в себя весь Крым с его южным побережьем.
О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР
| Кто был против передачи Крыма Украине | Чтобы понять, как происходил процесс передачи Крыма из РСФСР в состав Украинской ССР, давайте посмотрим на хронологию событий первой половины 1954 года. Если рассматривать основные события, то ключевые даты следующие. |
| Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение - РИА Новости Крым, | Первый секретарь Крымского обкома КПСС Павел Титов, выступивший против передачи области в состав Украинской ССР, был снят с должности и отправлен в Москву на должность заместителя министра сельского хозяйства РСФСР[14][15]. |
Депутат ГД Затулин: 26 апреля 1954 года была заложена мина под отношения России и Украины
19 февраля 1954 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Данный акт был лишь одной из составных частей одного процесса, а именно возрождения украинского национализма. город Белз). Сейчас на территории района расположен город Червоноград. Административное деление на конец 1954 года. 1. Утвердить Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
Передача Крыма Украине. 69 лет назад. 26 апреля 1954
65 лет назад, 19 февраля 1954 года, Президиум Верховного Совета СССР передал Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР. В апреле 1954 года были согласованы все юридические формальности о передаче Крымского полуострова из состава РСФСР в состав УССР, после чего начался 60-летний период истории украинского Крыма. Передача Крымской области в состав Советского Союза в 1954 году была административным актом Президиума Верховного Совета, который передал правительство Крыма из состава Российской СФСР в состав Украинской ССР.
Коллегиально или лично?
- Передача Крыма Украине: какие советские законы нарушил Хрущёв - Русская семерка
- КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОТДАВАЛ КРЫМ УКРАИНЕ
- Когда на самом деле Украина воссоединилась с Россией
- Какие территории Украины отошли России в 1954 г взамен Крыма в 1954
- Как Хрущев Крым Украине подарил
- КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОТДАВАЛ КРЫМ УКРАИНЕ
19 февраля 1954 Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР
| Мифы о незаконности передачи Крыма в 1954 году | В 1954 году в Советском Союзе произошло, казалось бы, обычное для того времени изменение в административно-территориальном делении государства: Крымская область из состава РСФСР переводилась под юрисдикцию Украинской ССР. |
| Этот день в истории: 66 лет со дня передачи Крыма Украине | Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет: Передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР. |
| Как Хрущев Крым отдал Украине в 1954 году | Для того чтобы понять как происходил процесс передачи Крыма от РСФСР к УССР посмотрим хронологию событий 1-ой половины 1954 года. Если рассматривать основные события, то ключевыми датами являются следующие. |
Цех историков
Этот же год стал культовым в прославлении гетмана Богдана Хмельницкого, а главным итогом «торжеств» — передача Крымской области по личной инициативе Хрущева из состава РСФСР в состав УССР. 19 февраля 1954 года решением Президиума Верховного Совета СССР Крымская область была передана из РСФСР в состав Украинской ССР. Передаются в состав Российской Социалистической Федеративной Советской Республики нижеследующие части территории Украинской Социалистической Советской Республики: 4 а) Федоровский, Николаевский (с гор. Чтобы понять, как происходил процесс передачи Крыма из РСФСР в состав Украинской ССР, давайте посмотрим на хронологию событий первой половины 1954 года. Если рассматривать основные события, то ключевые даты следующие. указ Президиума Верховного Совета СССР: 19 февраля 1954 г. О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР.