Основное внимание в книге уделено подготовке и проведению реформы по отмене крепостного права 19 февраля 1861 г. и ее последствиям. В книге прослеживается то, как отразилось крепостное право в искусстве и литературе. Обзор и анализ реформы 19 февраля 2024 года в контексте Дживелегова крепостного права в России: отзывы населения, социальные последствия, протесты и перспективы изменений. В нее вошло 19 статей о закрепощении крестьян и его положении в различные исторические периоды, материалы о падении крепостного права и экономическое и правовое положение крестьянства в пореформенный период. В книге имеются многочисленные ч/б иллюстрации. историческая комиссия учебного отдела ортзредакция акдживелеговаспмельгунова и випичета типография тва идсытинамосква1911г в мягкой издателобложкеформ.
19 февраля 1861 – Отмена крепостного права и другие реформы
Если Вы заметили значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку! Купить Вы можете приобрести книгу Крепостное право в России и реформа 19 февраля дешевле, чем в обычных магазинах, для этого выберите наиболее подходящий для Вас интернет-магазин и перейдите по ссылке "Купить". Вы сможете использовать различные варианты оплаты товара, наиболее удобные для Вас.
Сытина, 1911. Закрепощение крестьян. Крестьянский и дворянский быт 17 — 18 веков. Екатерининская литература о крепостном праве. Сумароков, Д.
Фонвизин, А. Радищев, Н. Новиков, Н.
Златовратский , В. Короленко , В. По разным причинам их участие не могло состояться. Болезнь помешала сотрудничеству старого писателя-народника Н.
Златовратского, в анонсе почему-то названного академиком умер в декабре 1911 года. Короленко, сначала обещавший своё сотрудничество, позднее вынужден был отказаться от участия из-за загруженности по редактированию журнала « Русское богатство ». Из объяснений редакции следует, что статьи В. Тана В. Богораз и неназванная статья С. Прокоповича не были опубликованы по цензурным соображениям. Статья Прокоповича «Крестьянство и пореформенная фабрика» опубликована в шестом томе.
Возникшие трения между редколлегией и И. Сытиным помешали опубликованию статьи Н. Русанова «Крестьяне в мировоззрении передовой интеллигенции после 19 февраля». Редакционное примечание гласило так: Файл:Manufactory in Yaroslavl. Телешовым , чья жена была из купеческого рода Карзинкиных, ярославских фабрикантов. Редакция не считала себя вправе противиться настоятельной просьбе издательства об устранении её. Решиться пожертвовать такой важной и с точки зрения научного плана и с точки зрения построения книги статьёй было нелегко, тем более, что вместе с статьёй выпадали и портреты идеологов крестьянского дела: Бакунина , Лаврова , Михайловского и др.
Но при современных условиях печати другого выхода редакция не видела. С другой стороны, неоднородный по политическим пристрастиям авторов состав сотрудников вынудил редакцию в интересах единства концепции «сгладить то, что представлялось ей чересчур резким противоречием». Он же являлся наиболее цитируемым другими авторами. В «Великой реформе» им помещены работы о крестьянстве в литературе Екатерининского времени и в связи с деятельностью декабристов и петрашевцев. Ему, а также выдающемуся русскому историку В. Ключевскому 1841 — 1911 , редакция высказала особую благодарность. Среди других авторов издания помимо самих редакторов, плодотворными и авторитетными следует назвать историков Александра Корнилова и Инну Игнатович.
Мельгунов, приобретя немалый опыт по редактированию столь грандиозного издания, в недалёком будущем начнёт собственное историческое издание совместно с В. Семевским — известный ежемесячник «Голос минувшего» 1913 — 1924. Второй том открывает редакторская статья приват-доцента В.
Например: author:иванов Можно искать по нескольким полям одновременно: author:иванов title:исследование По умолчанию используется оператор AND. Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе: исследование разработка оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе: исследование OR разработка оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент: исследование NOT разработка author:иванов NOT title:разработка Тип поиска При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы. По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии. В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
Великая реформа
Ряд законов дал помещику возможность «широко распоряжаться имуществом и личностью крепостного». Это расширение прав помещиков объясняется, по мнению Боголюбова, «осложнением их обязанностей перед правительством, как ответственных сборщиков податей и хозяйственных опекунов. Благодаря новым обязанностям, возложенным государством на помещика, он сам входит в состав административного механизма и заслоняет своей фигурой крестьянина от государства» 2, с. После Петра начинается процесс раскрепощения дворянства от обязательной службы и рост его социальных привилегий, что, полагает Боголюбов, «необходимо поставить в связь с участием дворянства в дворцовых переворотах». После Петра верховная власть стала «послушным орудием в руках дворянства» 2, с.
С изданием указа Петра III 1762 г. С этого времени крепостное право потеряло и это правовое основание, оно становилось теперь в глазах народа беззаконием». Неудивительно, что усиливаются крестьянские волнения. Их усмиряли вооруженной силой, и, таким образом, «грозно вставал крестьянский вопрос».
Екатерина в письме к П. Вяземскому, «усмирителю крестьянских волнений», писала: «Только генеральное освобождение от несносного и жестокого ига избавит дворян от нападений». Если не будут приняты меры «к пресечению сих опасных следствий в новом узаконении», то крестьяне «против воли сами оную возьмут рано или поздно». Однако правительство «ничего не сделало в том направлении».
После пугачёвщины, отмечает Боголюбов, Екатерина II особенно «старается подчеркнуть свое распоряжение к дворянству, забывая свои мечты о "генеральном освобождении" крестьян». В 1785 г. Освободившись от обязательной службы и сохранив все свои права и преимущества, дворяне правили теперь уездом и таким образом образовали из себя ту власть, про которую император Павел говорил, что он имеет «сто тысяч добровольных полицмейстеров» 2, с. Багров в статье «Быт дворянства XVIII века» ставит своей задачей показать, что представлял собой дворянин, владевший сотнями, а иногда и тысячами людей и распоряжавшейся ими, как своей неотъемлемой собственностью.
Все больше падает нравственность». Это и время «глубокого презрения к простому народу». Филатов отмечает, что крестьянский вопрос «встал во всей своей величине перед русским обществом и государством лишь в царствование Екатерины II и не сходил со сцены до самого 1861 года», и в этом вопросе «проявилось торжество дворянства над государством, которое все больше становилось орудием узкосословной политики» 2, с. Реакция в крестьянском вопросе, наступившая в 1770-х годах, пишет Филатов, «принесла сильный вред русской деревне: она не дала провести даже тех скромных улучшений, которые были намечены в 1760-х гг.
Все рассуждения и споры вокруг крепостного права не принесли никакого облегчения крестьянину и оказались полезны только тем, что выработали в русском обществе сознание, что рабство несправедливо, и что крепостной такой же человек. Это подготовило почву для постановки "крестьянского вопроса" во всей его широте в XIX в. В статье «Екатерининская литература о крепостном праве» М. Изображения в ней крепостного права автор разделяет на три категории.
К первой относит те произведения, где это право представлено как самая нормальная вещь, а крестьяне - как вполне счастливые люди. Другие писатели изобличали злоупотребления помещиков и не приветствовали крепостное право как институт. И только очень немногие литераторы считали, что это право само по себе есть величайшее злоупотребление, что «оно -главное зло русской жизни» 2, с. По правдивости и яркости изображения автор выделяет статьи в сатирических журналах Н.
Что касается книги А. Радищева, то она, по мнению автора, занимает совершенно исключительное положение: «Только через несколько десятилетий русская общественная мысль достигла по вопросу о крестьянах и их положении той определенности и зрелости, какие есть у Радищева, этого "врага рабства"» 2, с. В статье «Крестьянский вопрос и отношение к нему правительства и общества в первой четверти XIX в. Пичета отмечает, что Екатерина II «не рискнула даже попытаться нормировать законом крестьянские повинности и платежи, несмотря на то, что непрерывные крестьянские волнения настоятельно указывали на необходимость законодательного вмешательства для прекращения дальнейшего злоупотребления помещичьей властью».
Для Пичеты очевидно, что когда крестьянство «мало-помалу пришло в себя от террористической усмирительной политики правительства и когда в деревне подросло новое поколение, незнакомое с характером подавления пугачевского восстания, то крестьянские волнения должны были вспыхнуть с новой силой, тем более, что после пугачёвского движения экономическое положение крестьян значительно ухудшилось. Увеличился средний размер оброка, подобные размеры оброка были выше платежных сил крестьян. У крестьян вовсе не оставалось времени для обработки своих наделов. Крестьянские волнения в царствование Павла I во многом отличались от пугачёвщины.
Новые волнения были специфически крестьянские. Заводское население не принимало в них никакого участия. Крестьянская масса не имела ни общего вождя, ни программы, которая могла бы объединить восставшие элементы. Крестьянские волнения вспыхивали разновременно.
Во многих местах волнения сначала не носили характера активного протеста, и все неповиновение ограничивалось лишь подачей прошения на Высочайшее имя, что разрешалось указом от 12 декабря 1796 г. Крестьяне широко воспользовались этим правом. Но практически все пожелания бесправной массы сводились лишь к просьбе обратить их в состояние государственных крестьян» 2, с. Интересной особенностью крестьянских волнений павловского царствования Пичета считает то, что в них принимало «весьма видное участие сельское духовенство».
Вышедшее из крестьянской среды духовенство и по своему мировоззрению, и по социальному положению «близко подходило к крестьянской массе, испытывая на себе и тяжесть помещичьей власти, и необеспеченность положения, и фактическое отсутствие неприкосновенности личности» 2, с. Павел I, по мнению Пичеты, «не относился безразлично к крестьянским прошениям», однако он не сознавал необходимость отмены крепостного права. Царь был убежден, что «помещичьим крестьянам живется лучше, чем казенным» 2, с. Александр I, полагает автор, был противником крепостного права, и, вероятно, был искренен, когда говорил о необходимости ограничения крепостного права и даже его полной отмены.
Но это «не имело никаких результатов для крепостных, что зависело и от самого царя, нерешительного в своих намерениях, и от его сотрудников, бывших или крепостниками, или высказывавшихся по крестьянскому вопросу столь же туманно, как монарх. Отсутствие у правительства какой бы то ни было определенной программы свело на нет все либеральные пожелания» 2, с. Однако многие представители образованного общества, восприняв в начале XIX в. Этому особенно способствовало влияние экономического учения Адама Смита.
И помещичьему сословию «были не чужды некоторые из его экономических идей, так как защита им системы фермерского хозяйства вполне соответствовала материальным интересам тех помещиков, которые вставали на путь интенсификации своего хозяйства» 2, с. Заметное место занимал крестьянский вопрос в проектах декабристов. Они понимали необходимость немедленной ликвидации крепостных отношений. Без этого невозможен был ни культурный, ни экономический прогресс в стране.
Осуществление идеалов политической свободы также немыслимо при сохранении крепостного права. По мнению Пичеты, основатели первого тайного общества «Союз спасения» уже вполне отчетливо это сознавали. Члены «Союза благоденствия» также немало спорили о крестьянском вопросе. Но «у них не создалось определенного к нему отношения.
Устав тайного общества требовал от своих членов не отказа от владения крестьянами, а рекомендовал только человеческое отношение к своим крепостным, распространение в обществе гуманных взглядов, осуждение дурных помещиков и восхваление добрых». Впрочем, по словам Д. Фонвизина, конечною целью общества было освобождение крестьян. И другие декабристы, отмечает Пичета, говорили также, что «главная цель общества - принятие мер к прекращению рабства крестьян в России, произведенному без всякого потрясения и с соблюдением обоюдных выгод помещиков и крестьян».
Так, Николай Тургенев, по мнению Пичеты, «большой поклонник экономического либерализма, являлся сторонником безземельного освобождения крестьян». Безземельное освобождение, пишет Пичета, было «в большом почете среди различных общественных элементов». В частности, И. Якушкин сначала являлся таким же сторонником безземельного освобождения.
Считая крепостное право «мерзостью», Якушкин «горел желанием освободить своих крестьян с предоставлением им безвозмездно усадьбы с усадебной землей и общим выго- ном». К проектированной мере «отнеслись отрицательно» крестьяне, не пожелавшие стать свободными на таких невыгодных для них условиях. Лунин в 1819 г. И Никита Муравьёв - автор конституционного проекта - высказался за безземельное освобождение, причем даже за переход с одного места на другое крестьянин был «обязан» уплатить помещику известную сумму.
Впоследствии Якушкин отказался от безземельного освобождения, придя к выводу о том, что надельная земля остается в руках крестьян, за которую они должны были платить определенное вознаграждение. Пестель, по мнению Пичеты, посмотрел на проблему крестьянского вопроса совершенно другими глазами сравнительно с членами Северного общества, считая, что аграрная реформа не только должна освободить крепостного от рабства, но и дать крестьянам «лучшее положение против прежнего, а не мнимую свободу». Необходимо было освобождать крестьян с землей - единственное условие, при котором возможно действительное обеспечение материального благосостояния крестьянской массы 2, с. Малашкин в статье «Секретные комитеты при Николае I» отмечает, что Николай I, «по вступлении своем на престол, увидел себя вынужденным серьезно заняться вопросом об улучшении быта крепостных».
Его воцарение было встречено крепостными с надеждой на скорое освобождение. В народе ходили упорные толки о близкой воле. Случаи отказа крепостных повиноваться власти помещиков участились до такой степени, что правительству пришлось выпустить манифест, объявлявший слухи о близкой свободе ложными и грозивший крестьянам за неповиновение своим владельцам самыми суровыми наказаниями. Российская действительность «принудила» Николая I поставить на обсуждение крестьянский вопрос.
Иллюстрированное издание. Профессиональный новодельный переплетиз натуральной кожи специальной выделки. Золотое тиснение и художественная наклейка на корешке. Дизайнерские форзацы разделены на кожаной слизуре. Каптал и ляссе из натурального шелка. Обрезы книги декорированы крапом. Особого внимание заслуживает уникальная инкрустация, выполненная вручную из цветной кожи по рисунку, взятому из книги.
Сохранность очень хорошая. Великие реформы неизменно были предметом большого интереса историков, публицистов, общества в целом. Особенно это относится к крестьянской реформе, отмене крепостного права 19 февраля 1861 г. Этой теме неоднократно посвящались как отдельные монографии, так и большие сборники. Одним из примеров такого сборника является настоящая книга.
Сытина Н. Касаткин, К. Лебедев, М. Зайцев, П. Курдюмов, А. Моравов, Г. Алексеев написали несколько полотен, призванных восполнить недостаток обличительного элемента в живописном материале редакции. Так холст М. Зайцева должен был передать отрицательную реакцию крестьян на оглашение Манифеста 19 февраля в селе Бездна, Казанской губернии, картина Курдюмова изображает сцены истязания Салтычихой своих крестьян. Николаю Касаткину был заказан сюжет, изображавший крепостную кормилицу, грудью вскармливающей щенка своего барина. Сюжет с кормилицей обыграл В. Короленко в рассказе «Облачный день». Этюды молодых художников Московского училища живописи, ваяния и зодчества, работавших у Сытина, выполнялись под руководством академика живописи Н. Историческую часть живописных работ консультировали С. Мельгунов, В. Алексеев, Б. Помимо социально-обличительного жанра, представленного также картинами Федотова, Пукирева, Перова, «Великая реформа» поместила огромное количество репродукций живописных полотен А. Брюллова, его сына П. Брюллова, Т. Шевченко, М. Клодта, И. Репина, А. Рябушкина, И. Прянишникова, А. Васнецова, К. Маковского, В. Верещагина, В. Поленова, В. Максимова, Н. Пимоненко, Н. Богданова-Бельского, С. Коровина, Б. Кустодиева, И. Левитана, Ф. Малявина, Л. Пастернака, В. Серова, А. Бенуа, Н. Лансере и многих других. Кроме жанровой живописи июллюстративный материал издания представлен портретами, фотоснимками, гравюрами, рисунками, карикатурами, факсимиле. Для иллюстрации «Великой реформы» использовались репродукции из «Русского художественного листка» В. Нам надо сказать ещё несколько слов по поводу этнографического материала, помещённого в издании. В этом отношении редакция вовсе не стремилась к исчерпывающей, всесторонней полноте, которая уместна была бы лишь в специальном издании, но здесь это полнота была бы слишком громоздка. Мы брали лишь отдельные разрозненные типы, руководствуясь либо художественными соображениями, либо соображениями своего рода исторического характера, т. Главнейшим источником для иллюстрационной части издания послужили собрания Исторического музея в Москве, музея П. Щукина, Румянцевского музея, Петербургской публичной библиотеки, Этнографического музея Московского университета, Московского литературно-художественного кружка 1898 — 1917 , Третьяковской галереи, частные коллекции П. Дашкова, А. Бахрушина, графинь С. Паниной и В. Бобринской, писателя Н. Телешова и других. Многие репродукции, появившиеся в «Великой реформе», были опубликованы здесь впервые. Предисловие редакции в первом томе «Великой реформы» помечено 15 сентября 1910 года, под предисловием последнего тома значится дата 20 марта 1911 года, на титульных листах везде стоит 1911 год. Тираж не указан. Цена не указана. Типография товарищества И. Сытина, Пятницкая улица, собственный дом. Общее количество печатных листов 105. Общее количество иллюстраций на отдельных листах 148, включая помещённую в пятом томе между стр. Сытина, Москва. Из-за отсутствия года выпуска на «Манифесте» некоторые недобросовестные букинисты вырезали эту вклейку из «Великой реформы» и выдавали её за оригинальный Манифест 1861 года. Издание выходило как в мягкой бумажной обложке, так и в твёрдом коленкоровом издательском переплёте. Указатель рисунков, помещённый в шестом томе, содержит тематический указатель более семисот рисунков, иллюстраций, портретов, фотографий, факсимиле, карикатур. Он включает в себя как иллюстрации на отдельных листах, так и иллюстрации в тексте. Все тома, кроме первого, имеют перечень поправок к предыдущим томам. Любопытно, что писатель Михаил Булгаков использовал статьи из «Великой реформы» наряду с материалами «Истории государства Российского» Н. Карамзина, «Истории России с древнейших времен» С. Соловьева, «Русской истории» Н. Любавского, «Учебника русской истории» К. Елпатьевского, статей Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, Большой и Малой Советских Энциклопедий при участии им в конкурсе на лучший школьный учебник по истории СССР, который был объявлен в Советском Союзе 4 марта 1936 года. Ко времени своего выхода «Великая реформа» продемонстрировала вершину возможностей российской полиграфии. Его цена среди московских букинистов в ценах 2010 года в зависимости от состояния книг колебалась от 60 000 до 195 000 рублей за комплект. Книжные сокровища России.
Допустимые значения - положительное вещественное число. Поиск в интервале Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO. Будет произведена лексикографическая сортировка. Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.
Книга (аналит. описание): Отмена крепостного права в России ("Великая" реформа 19 февраля 1861 г.)
Содержание крестьянской реформы излагалось в пространном документе под названием: «Положения 19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Руководящие начала «Положений» разъяснял народу царский Манифест 19 февраля. Вопрос об «истинном значении» реформы 1861 года в российских политических дебатах конца XIX – начала XX века. В: Коновалов, В. С. (отв. ред.), Реформа 1861 г. в истории России (к 150-летию отмены крепостного права): сб. обзоров и рефератов (c. 95–108). 16 листов иллюстраций, не включенных в пагинацию. Сохранность хорошая. Историческая Комиссия Учебного Отдела О.Р.Т.З. Редакция А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова и В. И. Пичета. Чeтвёpтый тoм пocвящён paccмoтpeнию кpeпocтнoгo пpaвa в литepaтype и нapoднoм твopчecтвe. Здecь тaкжe излaгaeтcя нaчaлo пpaвитeльcтвeнныx paбoт пo ocyщecтвлeнию кpecтьянcкoй peфopмы. Чeтвёpтый тoм пocвящён paccмoтpeнию кpeпocтнoгo пpaвa в литepaтype и нapoднoм твopчecтвe. Здecь тaкжe излaгaeтcя нaчaлo пpaвитeльcтвeнныx paбoт пo ocyщecтвлeнию кpecтьянcкoй peфopмы.
Реформы 1861—1874 гг.: Падение крепостного права
Просмотреть все. Крѣпостное право в Россіи и реформа 19 февраля Общество распространения технических знаній, Moscow. Основное внимание в книге уделено подготовке и проведению реформы по отмене крепостного права 19 февраля 1861 г. и ее последствиям. В книге прослеживается то, как отразилось крепостное право в искусстве и литературе. Крепостное право в России и реформа 19 февраля. М.: Тип-я т-ва Сытина, 1911. 399 ие переплета: Переплет книги из натуральной кожи, специальной выделки. Быт крепостных перед освобождением. Экономические причины отмены крепостного права. Крепостное право в художественной литературе 1830 – 1850-х гг. Манифест 19 февраля 1861 г. в народном сознании.
Крепостное право в России и реформа 19 февраля PDF
М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1911. - 399 с. Реферируемый многотомник (1) - издание, посвященное 50-летию отмены крепостного права в России. Крепостное право в России и реформа 19 февраля: [сборник статей] / ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичета; Ист. Архивное фото Штамп «Проверка 1935 года», Штамп Читинской Окружной центральной библиотеки, штамп «Петровско-Забайкальская гимназия». Август фон Гакстгаузен написал Александру II специальную записку об отмене крепостного права, которая в некотором роде вводит крестьянскую реформу в России в контекст общеевропейских преобразований. Вы можете приобрести книгу Крепостное право в России и реформа 19 февраля дешевле, чем в обычных магазинах, для этого выберите наиболее подходящий для Вас интернет-магазин и перейдите по ссылке "Купить". Название: крепостное право россии реформа февраля. Место встречи покупателей и продавцов любых книг.
19 февраля 1861 – Отмена крепостного права и другие реформы
Описание переплета: Переплет книги из натуральной кожи, специальной выделки. Золотое тиснение и художественная наклейка на корешке. Дизайнерские форзацы разделены на кожаной слизуре.
В ней используются архивные источники, статистические данные и исторические исследования, что делает ее надежным источником информации. Книга предназначена для всех, кто интересуется историей России, политическими и социальными реформами и развитием общества. Она будет полезна историкам, студентам, исследователям и всем, кто желает получить более глубокое понимание крепостного права в России и его реформы. Похожие товары.
Мельгунова и В. Нет одной иллюстрации. Великие реформы неизменно были предметом большого интереса историков, публицистов, общества в целом. Особенно это относится к крестьянской реформе, отмене крепостного права 19 февраля 1861 г. Этой теме неоднократно посвящались как отдельные монографии, так и большие сборники. Одним из примеров такого сборника является настоящая книга. В ней опубликованы статьи, которые в хронологическом порядке охватывают основные этапы закрепощения крестьян на Руси, развитие крестьянского вопроса, мысли на этот счет правительства, дворянства, общественных деятелей и, конечно же, события реформы Александра II. Рассмотрены предпосылки отмены крепостного права, экономическое и правовое положение пореформенного крестьянства.
Это количество хорошо соотносится с итоговыми результатами к 1916 г. Конкретный результат преобразований заключался фактически в том, что подавляющему большинству крестьянских дворов, желавших перейти от передельного к подворному землевладению, такая возможность была в конце концов предоставлена. Тем не менее те, кто накануне 1905 г. Столыпинские преобразования лишь проявили, сделали очевидным и политическим размежевание передельной и подворно-хозяйствующей деревни, создали предпосылки будущей «гражданской войны» закавычим, поскольку это была «гражданская война» при отсутствии у большинства ее участников представлений о гражданственности, гражданского самосознания как такового. Более того, они подготовили и облегчили перенос принципов этого социально-политического противостояния из деревни до масштабов страны в целом. В ходе этих преобразований был легализован раскол деревни, а конфликт между различными социальными стратами крестьянства выведен за рамки локальной крестьянской общины. Ответственность за разрешение этого, до той поры внутреннего, запертого в сельском Мире конфликта легла теперь на плечи правительства и государства в целом. Но ни правительство, ни государственная самодержавная элита, к великому российскому несчастью, «не заметили», не придали значения этой перемене, не приняли на себя эту ответственность, более того, «подлили масла в огонь», втянув страну в мировую бойню. Поэтому, когда в 1917 г. Конфликт общины и сторонников правового порядка стал силой, обрушившей Россию. При этом ни она, ни другие в конфликте не уцелели, поскольку, начавшись, этот конфликт не мог быть погашен до тех пор, пока обе стороны взаимно не истребили друг друга, в этой беспощадной борьбе породив и укрепив, «вскормив своей борьбой третью силу», подчинившую страну новому социальному порядку. Вместо заключения. Революционное разрешение аграрного вопроса в России и его долговременные последствия Крах самодержавного государства и олицетворяемого им порядка стал концом столыпинских преобразований и Крестьянской аграрной реформы как политического проекта старой власти. С новой силой возобновляются поджоги и погромы помещичьих усадеб. Война лишь усилила прежде копившуюся в стране несовместимость и взаимное отторжение. С одной стороны, ее современная городская цивилизация склонялась к сохранению политического status quo. Квинтэссенцией этого подхода стала позиция самодержавной власти, которая предпочла неправовой отказ от престола возможности правовой реформы самодержавного строя, его трансформации в конституционную монархию [16]. Но, с другой стороны, российская деревня, стимулируемая очевидным бессилием власти в деле защиты правового порядка, отвергала путь формально-правовых решений в пользу обычного традиционного права распоряжения всей пригодной для сельхозэксплуатации землей страны. То подспудное состояние «гражданской войны» общинной деревни с ненавистным городом и продвигаемыми им реформами, которое культивировалось в сельской среде с начала ХХ в. Эти два сердца в едином социальном организме России, не связываемые уже общими верованиями и ценностями, несовместимые и отторгающие друг друга discordia , предрекали, согласно яркой метафоре Х. Ортега-и-Гассета 2000: 37 , борьбу сторон до полного уничтожения противника. Упразднение самодержавия либеральной элитой в феврале — марте 1917 г. Но наряду с сошедшимися в смертельном противоборстве российской городской цивилизацией, возникшей как результат петровских преобразований, и длительное время культивируемой властью общинно-передельной деревней на авансцену российской истории со всей решительностью вступила и «третья сила» — большевизм. В решающей степени успех большевизма [17] был обусловлен тем, что в России не было массовых социальных сил, способных защитить правовой социальный порядок от посягательств политических радикалов. Большевикам потребовалось лишь правильно сориентировать, подчинить своим политическим целям разрушительный потенциал общинно-передельной революции, придать ему формат общероссийской политической силы. Эта стихия уже с весны 1917 г. А Декрет о земле, принятый 8 ноября 1917 г. По-прежнему преобладающее в России общинное землевладение в ходе «революционного передела» окончательно взяло верх над «выделившимися» односельчанами, принудительно втягивая их в общину, практикуя уравнительный передел участковых земель, их запашку, потравы, вплоть до разгрома и поджога не только помещичьих, но и крестьянских, соседских усадеб. По словам очевидца тех событий, община стала «главнейшим аграрно-революционным ферментом в деревне, важнейшим аппаратом земельной реформы» цит. Именно этот первоначальный успех тактического союза большевиков с общинно-передельным крестьянством обеспечил выживание большевистского режима на начальном этапе его существования, вплоть до лета 1918 г. Поглощенное переделами и поравнениями крестьянство привнесло в жизнь страны столько хаоса и беспорядка, что фактически нейтрализовало всякое сопротивление большевистской политике экспроприации промышленности, финансов и торговли со стороны имущих городских слоев. Это позволило осуществить окончательный разгром российского внутреннего рынка и вплотную подойти, в рамках политики военного коммунизма, к формированию режима единой политической и хозяйственно-распределительной монополии. Аграрная революция, неслыханно укрепившая господствующее положение общины в деревне, сгладила остроту последствий развала рынка, раскрепостив резервы натурального уклада. Этот уклад смог приспособиться и к крайне извращенному натуральному обмену времен военного коммунизма, и к черному рынку, к спекуляции и мешочничеству, по-прежнему обеспечивая при этом помимо разверстки и реквизиций значительную часть потребляемого городами продовольствия. Но натурализованное хозяйство было лишено внутренних стимулов производства отчуждаемых излишков. Новой революционной власти пришлось возрождать во многом усилиями местных продорганов такой, казалось бы, забытый с 1905 г. Тем не менее окрепшая в ходе революции община оказалась крайне неудобной для реализации продразверстки, и даже в условиях военно-комму-нистического террора продорганам не удалось расколоть общину и путем селективных реквизиций уравнять в потреблении зажиточных и безлошадных, бобылей и многосемейные хозяйства. Результатом политики военного коммунизма стало лишь стремительное падение общего уровня сельскохозяйственного производства. Попытка построить новый военно-коммунистический хозяйственный порядок на основе старой сельской общины оказалась обреченной на неудачу. С этого момента ликвидация общины становится приоритетом аграрной стратегии большевизма. Рынок, допущенный нэпом, понадобился большевикам в том числе и затем, чтобы одолеть общину. Ведь лучшего средства ее разложения изнутри история еще не придумала. К началу нэпа доминирование общинного землепользования в российской деревне было налицо [18]. Крестьянство к этому времени прошло процесс национализации и социализации земли, утратило стимулы к расширению хозяйственной деятельности и, наконец, подвергшись разорению в период военного коммунизма и братоубийственной Гражданской войны, вернулось к натуральным формам воспроизводства. С введением нэпа, как и во времена Столыпина, был запущен и постепенно набирал обороты механизм внутренней дифференциации деревни. С 1927 г. В деревне нарастала социальная напряженность. По логике времен военного коммунизма производящая деревня ответила снижением поставок товарного зерна. Власть воспользовалась кризисом хлебозаготовок и под предлогом борьбы с «крестьянским бунтом» стала возрождать отдельные элементы политики продразверстки: реквизиции зерна, поиски «излишков», использование сельской бедноты как агентов власти. Страна, казалось, ускоренно проходила этапы развития аграрного кризиса периода военного коммунизма. Но два принципиально новых момента отличали ситуацию конца 1920-х гг. В ходе нэпа старая община, повторно лишенная института круговой поруки, подверглась глубокому разложению. Реквизиции и разверстка теперь носили сугубо адресный характер и целенаправленно били по кулаку, который уже не мог, как в 1918 г. С усилением аграрного кризиса, ростом цен, снижением покупательной способности населения, усилением дефицита продуктов питания, появлением в городах в феврале 1929 г. Последующее хорошо известно. На смену беспощадно уничтожаемой общине пришла новая форма сельского «коллектива» — колхозы образца 1930-х гг. При сохранении индивидуальных крестьянских хозяйств в рамках общинного землепользования обеспечивались предпосылки дифференциации доходов и тем самым устанавливался предел норме отчуждения. В колхозах этот принцип отчуждения был решительно преобразован: кто больше производил, у того больше и отымалось. Со становлением нового аграрного порядка эпоха российской истории, связанная с развитием товарно-денежных отношений, на длительное время фактически завершалась. Но, как ни парадоксально, он стал продолжением — в новых условиях — политики решения проблем развития страны путем последовательного использования: а общинно-передельных практик; б практик введения особых правовых режимов, институциональной и правовой изоляции многомиллионных социальных групп, выводимых из-под общей юрисдикции; в практик, придающих «прикреплению» лиц к имуществу юридический титул собственности. На пути к становлению современного общества и государства Россия в середине XIX в. Новый импульс специфическим процессам российской модернизации подробнее см. Однако ценою этого продвижения стало большевистское «раскрестьянивание»: вопрос ставился о ликвидации целых «классов» сельского населения, на которых во многом держался весь социальный порядок российской деревни. С их упразднением крестьянство как особая социальная общность, доминирующая в дореволюционной России , безусловно, было обречено на «медленное, мучительное вымирание» [19] , что и произошло с ним всего за три десятилетия 1929-й — конец 1950-х гг. Еще в эпоху Петра Великого в основание новой России было заложено единство городской европеизированной цивилизации, ориентированной на право и рынок, и натуральных сельских укладов, сцементированных общинным землепользованием и крепостной зависимостью. Вынужденный с конца XIX в. После краха исторического самодержавия социалистический проект предложил решение на основе формирования системы капиталистического накопления без буржуазии и внутреннего рынка, когда монопольным субъектом такого накопления выступало государство. Еще К. Маркс обращал внимание на возможные последствия одностороннего, несовершенного, исторически не подготовленного воплощения «социализма» в формах «грубого коммунизма», «движения, стремящегося противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность... Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием... Идеология «социализма» отражает особенность социальной организации тех общественных слоев, подавляющее большинство представителей которых лишены возможности отстаивать свои интересы частным образом, поскольку лишены основы частного интереса — частной собственности... Характер взаимоотношений внутри этого слоя таков, что исключает акт обмена, акт торговли, исключает опосредующую роль рынка! Собственность поэтому обретает черты групповой, коллективной, ибо она определяет свои границы лишь там, где вступает в отношения обмена, торга, рыночного взаимодействия. Именно в России благодаря большевизму социализм стал необходимым ферментом исторического процесса индустриализации, и именно тенденции «небуржуазного» разложения докапиталистических сословных общественных структур побудили к жизни социалистическое организационное вмешательство в несовершенство рыночной стихии. Неслучайно, что наиболее развитые, классические мировые центры промышленного капитализма такие как Великобритания, США, Япония и др. Как неслучайно и то, что в тех странах, где «роды» индустриального общества оказывались осложненными Россия, Китай , именно радикальный социализм фактически принял на себя роль повивальной бабки индустриализации. В большевистской России социализм впервые познал грех власти. Новый социальный идеал оказывается родственным идеалу техническому, как бы социальной транскрипцией техники: социальным конструктивизмом. Новый человек хочет строить новый город из огромных глыб человеческих масс, и государство представляется для его сожженной совести, для его оскудевшего разума единственным и притом безграничным источником энергии. Оно должно поставить на службу себе все силы и способности человека, сковать все классы цепью социального долга и разрешить, наконец, проблему разумного хозяйства и всеобщей обеспеченности…» Федотов 1931: 423. Так, формирование невиданного более нигде в мире чуда капитализма без рынка и буржуазии стало самым драматическим по своим социальным последствиям то есть по эффекту разложения основ общественной консолидации страны результатом Крестьянской реформы. Полноценный выход из этого ценностно-культурного, социально-политического и экономического тупика не найден нашей страной и по сей день. Литература Беспалов, С. Вопрос об «истинном значении» реформы 1861 года в российских политических дебатах конца XIX — начала XX века. В: Коновалов, В. Боголюбов, В. В: Дживелегов, А. Большакова, О. Отмена крепостного права в России. Англоязычная историография 1960—1990-х годов Аналитический обзор. Витте, С. Избранные воспоминания. Вормс, А. Положения 19 февраля. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Юбилейное издание: в 6 т. Долбилов, М. Земельная собственность и освобождение крестьян. В: Аяцков, Д. Дружинин, Н. Журнал землевладельцев. Захарова, Л. Самодержавие и реформы в России, 1861—1874: К вопросу о выборе пути развития.
Аукцион VIP №684
Сытина, 1911. Содержание: В. Закрепощение крестьян. Крестьяне в XVII веке. Крестьяне при Петре Великом. Екатерининская литература о крепостном праве.
Когда она созвала в 1767—1768 годах Уложенную комиссию, чтобы делегаты со всей империи выработали новый свод законов, то составила для нее «Наказ», в котором рассматривался и вопрос о крепостной зависимости. Императрица осторожно заявляла: «Не должно вдруг и через узаконение общее делать великого числа освобожденных». Иными словами, Екатерина размышляла о такой возможности, но пришла к мысли, что подобную реформу если и проводить, то постепенно. Одна из ее идей: объявить свободными всех крестьянских детей, родившихся после 1785 года в этот год была издана Жалованная грамота дворянству. Однако на деле в правление Екатерины крепостные стали сильнее зависеть от помещиков: в частности, она разрешила ссылать крестьян на каторгу и запретила им жаловаться на барина непосредственно монарху. Император Александр II 4. К отмене крепостного права Александра II подтолкнуло поражение России в Крымской войне Да Проигранная союзу Османской империи с Британией, Францией и Сардинским королевством Крымская война 1853—1856 годов показала, насколько Российская империя технически и экономически отстала от других европейских держав и нуждается в основательных реформах. И главной безнадежно устаревшей системой было крепостное право. Для обновления всех сфер деятельности в России нужны были инвестиции и многочисленные наемные работники, а подневольный труд не мотивировал ни крепостного, ни его владельца более эффективно распоряжаться ресурсами было даже выражение «работать как на барщине».
В результате отмены крепостного права государство нажилось на крестьянах Да Полноценный надел крестьянин выкупал у помещика не по рыночной стоимости участка. По сути, крепостной компенсировал землевладельцу свой труд на многие годы вперед. Выходило дорого. С этого времени государство становилось кредитором бывшего крепостного. С 1862 года по 1907-й, когда правительство отменило платежи, государство получило с помещичьих крестьян 1 540 570 000 рублей. Провозглашение манифеста Александра II в. Успенском соборе в Москве 5 марта 1861 г.
Прокоповича не были опубликованы по цензурным соображениям.
Статья Прокоповича «Крестьянство и пореформенная фабрика» опубликована в шестом томе. Возникшие трения между редколлегией и И. Сытиным помешали опубликованию статьи Н. Русанова «Крестьяне в мировоззрении передовой интеллигенции после 19 февраля». Редакционное примечание гласило так: Сытин был дружен с писателем Н. Телешовым , чья жена была из купеческого рода Карзинкиных, ярославских фабрикантов. Редакция не считала себя вправе противиться настоятельной просьбе издательства об устранении её. Решиться пожертвовать такой важной и с точки зрения научного плана и с точки зрения построения книги статьёй было нелегко, тем более, что вместе с статьёй выпадали и портреты идеологов крестьянского дела: Бакунина , Лаврова , Михайловского и др.
Но при современных условиях печати другого выхода редакция не видела. С другой стороны, неоднородный по политическим пристрастиям авторов состав сотрудников вынудил редакцию в интересах единства концепции «сгладить то, что представлялось ей чересчур резким противоречием». Он же являлся наиболее цитируемым другими авторами. В «Великой реформе» им помещены работы о крестьянстве в литературе Екатерининского времени и в связи с деятельностью декабристов и петрашевцев. Ему, а также выдающемуся русскому историку В. Ключевскому 1841 — 1911 , редакция высказала особую благодарность. Среди других авторов издания помимо самих редакторов, плодотворными и авторитетными следует назвать историков Александра Корнилова и Инну Игнатович. Мельгунов, приобретя немалый опыт по редактированию столь грандиозного издания, в недалёком будущем начнёт собственное историческое издание совместно с В.
Семевским — известный ежемесячник «Голос минувшего» 1913 — 1924. Второй том открывает редакторская статья приват-доцента В. Фирсова о крестьянских волнениях до XIX века. Остальные материалы тома освещают крестьянский вопрос в начале XIX века. Третий том начинается с некролога Льву Толстому , прочие материалы тома доводят изложение вопроса до кануна реформы. Четвёртый том посвящён рассмотрению крепостного права в литературе и народном творчестве. Здесь также излагается начало правительственных работ по осуществлению крестьянской реформы. В этом томе редакция разместила воспоминания живых свидетелей крепостного права, в том числе писателя-академика изящной словесности П.
Боборыкина 1836 — 1921 гг. Том пятый по замыслу редакторов делится на две части: характеристика деятелей реформы, к числу которых отнесены инициаторы освобождения крестьян и его основные противники; во втором отделе рассматриваются этапы проведения реформы. В заключительном шестом томе отведено место пореформенному времени, изложение крестьянского вопроса доведено до времени проведения столыпинской аграрной реформы. Том завершает подробный указатель иллюстраций ко всем шести томам. Намереваясь осветить крестьянский вопрос со всех сторон, редакция «Великой реформы» поместила материалы о политическом, военном, церковном, экономическом, образовательном, культурном, правовом, идеологическом, этнографическом аспектах проблемы. В шести томах подробно излагается политика Российского государства в отношении крестьянства начиная с XVI века, показано развитие крепостного права. Анализируются различные формы протеста крестьян против его закабаления: побеги, восстания. Редакцией представлен впечатляющий по объёму фактический материал в виде многочисленных юридических документов, законодательных актов, указов, касающихся положения крестьян.
Сергей Коровин , «На миру». Детально рассмотрен комплекс взаимоотношений крестьян с помещиками, формирование крестьянского самоуправления, переселение на свободные земли, выкупные платежи и т. Есть даже сравнительно узкие, по-своему любопытные, но частные темы, как, например, « Сектантство в освободительную эпоху», « Масонство и крепостное право», «Крепостная интеллигенция» — своеобразное интеллигентское преломление крестьянского вопроса в сознании образованного интеллектуала начала XX века, в то время, когда санитарные, медицинские, агрономические стороны крестьянского быта почти не проанализированы. По мнению современного исследователя истории крестьянства профессора Санкт-Петербургского государственного университета Б. Миронова [7] авторы «Великой реформы» Бочкарев В. Дворянин и раб на рубеже XIX в. Граф П. Пешехонов А.
Экономическое положение крестьян в пореформенное время. Этот тезис был базисным в концепции необходимости скорейшего общественного переустройства на либеральных началах. Вильям Каррик сделал в 1870-е годы серию уникальных фотопортретов русской деревни Апогеем этой точки зрения явились работа А. Шингарева «Вымирающая деревня» и юбилейное шеститомное издание «Великая реформа», в написании которого участвовал весь цвет российских социальных учёных начала XX в. Через все статьи красной нитью проходит осуждение крепостного права и самодержавия как главных причинах общественного застоя и бедности населения. Крепостное право часто называется рабством, крепостные — рабами; десятки страниц посвящены бедственному положению помещичьих крестьян. Ситуация в государственной и удельной деревне описывается тоже довольно мрачными красками, хотя и отмечаются некоторые преимущества, которыми располагали непомещичьи крестьяне. Пореформенное время, которому посвящён весь шестой том, по мнению авторов, не принесло облегчения народу: тяжёлые условия отмены крепостного права, малоземелье, тяжесть налогов, разложение крестьянства, низкая заработная плата сельскохозяйственных и промышленных рабочих — всё препятствовало повышению благосостояния.
Сергей Петрович Мельгунов Таким образом, утверждает Миронов, парадигма бедности русского крестьянства препятствовала реальной оценке состояния урожаев и предлагала исключительно политическое решение вопроса вместо агрономического, в числе которого важнейшим он называет интенсификацию сельского хозяйства. Миронов считает, что авторы «Великой реформы» в угоду политической догме просмотрели очевидный рост урожайности на крестьянских наделах в начале XX века. Повышение урожайности — следствие интенсификации и констатация самого этого факта едва ли обрадовала либерально-демократическую общественность, которая твёрдо стояла на том, что ни домашнего, ни общественного благополучия за истекшие пятьдесят лет нельзя было достигнуть в тех условиях, какие были созданы реформою 1861 г. Пропагандировать программу реформ и добиваться её реализации всегда максимально удобно в условиях кризиса, независимо от того реальный он или воображаемый. Если дела в экономике, прежде всего в деревне, идут хорошо — зачем нужны политические реформы. Другое дело, если народ беднеет и вымирает.
Постепенно царь и его ближайшее окружение пришли к мысли, что крепостное право таит в себе опасность новой пугачевщины, что оно задерживает развитие производительных сил страны и ставит ее в невыгодное положение перед другими странами, в том числе и в военном отношении. Разрешение крестьянского вопроса предполагалось вести постепенно и осторожно, посредством частичных реформ. Для «безболезненности» решения крестьянского вопроса Николай I организовал более десяти «секретных комитетов», состоявших из крупных чиновников и крепостников. Однако их работа показала, что серьезного желания решить его в ближайшее время нет.
Пожалуй, определенный след в истории страны оставили только два «секретных комитета» — 1835 и 1839 годов. Комитет 1835 года был создан «для изыскания средств к улучшению состояния крестьян разных званий». Была поставлена осторожно сформулированная задача — «нечувствительное возведение крестьян от состояния крепостного до состояния свободы», что предполагало: 1 работа крестьян на владельца ограничивается тремя днями в неделю; 2 крестьяне оставались «крепкими земле», но их работа должна четко фиксироваться законом; 3 земля остается собственностью помещика, но крестьяне могут ее арендовать. Таким образом, освобождение растягивалось на неопределенное время и должно было завершиться безземельным освобождением крестьян. Работа этого «секретного комитета» закончилась безрезультатно. Комитет 1839 года, в котором большую роль играл П. Киселев, считал возможным решить крестьянскую проблему путем правительственной регламентации взаимоотношений между помещиками и крестьянами. Было решено исправить «неудобные стороны» указа «о вольных хлебопашцах» 1803 года, который обязывал помещиков наделять крестьян землей в собственность при их освобождении от крепостной зависимости. Итогом работы этого комитета был указ от 2 апреля 1842 года «об обязанных крестьянах». Выступая в Государственном Совете при обсуждении данного указа, Николай I заявил: «Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему, теперь, было бы делом еще более гибельным».
Поэтому указ обязал помещиков «по их желанию» освободить крестьян и наделить их землей не в собственность, а в пользование. Крестьяне обязаны были нести за землю оброк или барщину. Но большого применения указ 1842 года не имел: до реформы 1861 года было освобождено из 10 млн крестьян 27173 человека. Более удачной была так называемая инвентарная реформа, проведенная в 1847 году, когда при описи помещичьих имений четко определялись размеры земельных наделов крестьян и выполняемых ими повинностей. Это был большой шаг на пути ограничения эксплуатации крепостных крестьян. Но реформа затрагивала только Киевскую, Волынскую и Подольскую губернии, то есть незначительную часть крестьянства юго-западных губерний империи. Кроме того, инвентарные правила не отменяли крепостного права, а только регламентировали его. Единственной крупной мерой государственного значения была реформа государственных крестьян, проведеннаяв конце 30-х годов XIX века. Государственные крестьяне находились в тяжелом положении, хотя юридически являлись свободным сословием. Чтобы реформировать эту часть крестьянства, в 1837 году было создано Министерство государственных имуществ, возглавляемое П.
Планировалось изменение управления государственными крестьянами, упорядочение податей и повинностей, земельное устройство, улучшение быта и т. Ряд намеченных мероприятий был решен: из малоземельных губерний было переселено в многоземельные около 160 685 крестьян, в надел малоземельным селениям было отведено 2 107 742 десятин земли. Но это не ликвидировало крестьянского малоземелья и растущей недоимочности деревни. Реформа Киселева сохранила неприкосновенными феодальные отношения и еще больше усилила систему внеэкономического принуждения. Законодательная деятельность правительства в крестьянском вопросе, проведенная в эпоху Николая I, сыграла позитивную роль в подготовке реформы 1861 года, так как позволила российской бюрократии приобрести опыт и осознать неизбежность освобождения крестьян. В феврале 1855 года на престол вступил Александр II. Смена царствования прошла мирно. Но новый правитель понимал, что военно-полицейская система, существовавшая до него в течение 30 лет, изжила себя. Однако он медлил с реформами, медлил поневоле, так как вокруг него было мало людей, сочувствующих этим реформам. Первая заявка правительства на предстоящие реформы, хотя очень размытая и неопределенная, прозвучала в манифесте 19 марта 1856 года, огласившем бесславные для России условия Парижского мира.
Грамотные русские люди обрадовались манифесту, ибо в нем содержался намек на внутренние реформы. Но это обеспокоило крепостников. И тогда московский генерал-губернатор А. Закревский попросил Александра II принять предводителей московских дворян и успокоить их. В этот период взоры общества обращались к царю, с ним связывали надежды на преобразование. Александр II хорошо помнил письмо А. Герцена, которое он прочитал еще в марте 1855 года: «Дайте землю крестьянам. Она и так им принадлежит. Смойте с России позорное пятно крепостного состояния, залечите синие рубцы на спинах наших братий… Торопитесь! Спасите крестьянина от будущих злодейств, спасите его от крови, которую он должен будет пролить».
Итак, царь открыто заговорил о крепостном праве. Но он хотел, чтобы предложения по этому вопросу шли не от него, а от самих дворян. В конце 1856 года он писал своей тетке, великой княгине Елене Павловне: «Я выжидаю, чтобы благомыслящие владельцы населенных имений сами высказали, в какой степени они полагают возможным улучшить участь своих крестьян». Вернувшись в Петербург, царь поручил министру внутренних дел С. Ланскому собрать дела о помещичьих крестьянах за разные годы, а товарищу министра А. Левшину — подготовить записку для царя об истории крепостного права в России со времен Петра I. Левшину же поручалось прозондировать мнение губернских предводителей дворянства во время их приезда в Москву летом 1856 года для участия в коронации. Левшин провел эти переговоры, но они были неутешительны. Он доложил царю: предложений от дворян ждать нечего. Помещики не откликались на призыв Александра II.
Даже во время коронации их представители явно избегали прямых ответов. Наконец, виленский генерал-губернатор В. Назимов получил приказ «так настроить дворян, чтобы они сами обратились к правительству с заявлением желания улучшить положение своих крестьян». Назимов сумел склонить местных дворян выступить с предложением об отмене крепостного права. Но польские и литовские помещики «просили» освободить крестьян без земли, а министерский проект предполагал освобождение с наделом. Видя сопротивление дворян и своего Секретного комитета, созданного 3 января 1857 года, царь вынужден был вмешаться. В сентябре 1857 года он ввел в комитет своего брата Константина Николаевича, известного своими настроениями против крепостного права. Назимову рескрипт, в котором были сформулированы направления деятельности дворянских комитетов трех губерний Ковенской, Виленской и Гродненской : земля остается помещикам, а их дома — крестьянам. Земли помещика крестьяне могут получить за оброк или барщину. Аналогичный рескрипт был направлен и петербургскому губернатору.
В ход был введен фактор гласности, а с ним — фактор общественного мнения. Впервые в России открыто началось обсуждение проблемы отмены крепостного права. К концу 1858 года во всех губерниях открылись дворянские комитеты. Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому вопросу. В основу его деятельности легли указания Александра II: «1 чтобы крестьянин немедленно почувствовал, что быт его улучшен; 2 чтобы помещик немедленно успокоился, что интересы его определены и 3 чтобы сильная власть ни на минуту не колебалась, отчего ни на минуту же и общественный порядок не нарушался». Но совместить такие требования было чрезвычайно трудно. Тогда Александр II, склонявшийся к отмене крепостного права с наделением крестьян землей, создает при Главном комитете Редакционные комиссии, непосредственно подчинявшиеся царю. В Редакционные комиссии вошли 17 представителей министерств и ведомств и 21 эксперт из местных помещиков или специалистов по крестьянскому вопросу, приглашенных от имени царя. В абсолютном большинстве это были люди высокообразованные, многие из них являлись видными и даже выдающимися государственными и общественными деятелями: Ю. Самарин, В.
Черкасский, П. Семенов-Тян-Шанский, Н. Бунге, М. Рейтерн, А. Особую роль в Редакционных комиссиях сыграли такие лидеры либеральных реформ, как братья Дмитрий и Николай Милютины. Председателем комиссий царь утвердил Якова Ивановича Ростовцева, генерал-адъютанта, начальника военно-учебных заведений, которому Александр II полностью доверял. Ростовцев — фигура сложная, неоднозначная, но Д. Милютин, хорошо его знавший, писал о нем: «При всех его недостатках и слабых сторонах, все-таки это был человек выдающийся из общего уровня большинства наших государственных людей». Но в феврале 1860 года Ростовцев скончался. Лидером Редакционных комиссий, по общему признанию, стал Николай Александрович Милютин, хотя официально председателем комиссий был назначен крепостник В.
Но маховик работы Редакционных комиссий был запущен Ростовцевым.
Заблуждения и факты о крепостном праве в России
Отмена крепостного права относится к числу ключевых событий отечественной истории, в значительной мере она определила направление развития России во второй половине XIX в. Главным и самым узнаваемым символом крестьянской реформы. В репозитории СПбГУ размещен сборник, посвященный крестьянскому вопросу: Крепостное право в России и реформа 19 февраля / Историческая комиссия Учебного отдела ОРТЗ ; редакция А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова и В. И. Пичета. Отмена крепостного права в России в 1961 году и последовавшие за ней реформы местного самоуправления (земская и городская): судебная, военная, народного просвещения, цензуры и другие — крупнейшее событие, «поворотный пункт» отечественной истории. Предвидя коллапсы и потрясения, предостерегая, что в будущем крепостное право готовит России «великое горе», Кавелин рассматривает в своей «Записке» все возможные варианты скорейшей его отмены.