В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001». ] В свое время первый " Бегущий по лезвию / Blade Runner " (Ридли Скотт, 1982) мне не понравился, я даже его в первый раз не досмотрел.
О фильме Бегущий по лезвию
| О фильме Бегущий по лезвию | "Бегущий по лезвию" должен защитить город от очередной группы взбунтовавшихся репликантов. |
| Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 - отзывы | Кадр из фильма "Бегущий по лезвию" 1982 г. |
| Бегущий по лезвию (1982) - MY-HIT | В «Бегущем по лезвию», даже делая поправку на 1982 год, ничего этого не замечается. |
| Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049 | В фильме снялся Харрисон Форд в роли Декарда, бегущего по лезвию, которому поручено выслеживать мошеннических андроидов, известных как репликанты. |
| Культовый фильм "Бегущий по лезвию" впервые покажут в российских кинотеатрах | GameMAG | Все отзывы к фильму Бегущий по лезвию (1982), страница 2. |
Бегущий по лезвию (1982)
Мне понравился город будущего , и вообще сама его визуальная часть, которая по тем временам была выполнена превосходно хотя в нашем русич, НФ кинематографе по-моему и сейчас так не умеют делать. А если и сделают, то выдадут это за величайший подвиг. Так же на славу поработали Сид Мид, Лоренс Г. Полл и Даглас Трамбалл, создав интересную зону населения, где рядом с тысячиэтажными зданиями находились и старинные развалины, в которых тоже жили люди. Так же оригинально было в центр США впендюрить старый, замызганный рынок с иностранными торговцами правда к середине БпЛ он ,с его обилием разнонациональных торгашей, с кришноидами и чукчами на рынке, постепенно начинает раздражать , Все эти мега-корпорации, неонные вывески… Прикольно поставленное освещение на улицах будущего, а главное пост-апокалиптическая атмосфера, несмотря на то, что у них не было какой-либо атомной войны или глобальных катаклизмов…Всё это вызывает интерес и захватывает. Однако в ленту попало совсем не всё из того мира, что он задумывал. В фильме нигде не объясняется, что большинство здоровых и обеспеченных людей вынуждены свалить с Земли, так как теперь она мало пригодна для жилья. Так же нам нигде не сообщают о том, что практически все животные вымерли, а те что остались —искусственные. В БпЛ помоему не очень-то убедительно показано развитие отношений между Декардом и Рейчел; и под конец видеть как эта парочка уже бегает держась за руки,даже немного неожиданно я так и не понял, каким чудом Декарду так быстро удалось затащить непреклонную и малоэмоциональную Рейчел в койку…Или я чего-то не досмотел?... Так же меня не порадовало присутствие некоего сверх футуризма.
Я не очень верю в то, что в 1982 году Америка считала в то, что в 2019 году человечество колонизирует чуть ли не всю галактику, Л. Все эти элементы больше похожи на мечты советского пионера,во времена полёта Гагарина в космос, чем на мрачное пророчество... Хвалёный саундтрек Вангелиса понравился мне лишь некоторых моментах конец,начало,и финальная тема А так, музыка какая-то в этом фильме по большому счёту психоделическая и для фантастического триллера подходит не особенно. Всё это лично моё мнение, фаната техно-металла и рока. Ну и разумеется у меня не могли не удивить некоторые несуразности в сюжете,типа того, что в 2019 на полке у Рэйчел будут стоять чёрно-белые фотографии, а так же беспричинное обнажение до трусов Роя Бетти , в ходе последней драки с Декардом на крыше. Я считаю, что в БпЛ уж, больно много осталось в БпЛ недосказанным. Слишком много не объяснено. К примеру: является ли Декард в действительности репликантом c имплантированной памятью или нет. В фильме намёк на это слишком слаб, и пока Ридли Скотт в документалке 100 раз не повторил, что Декард репликант, я этого не понял.
Впрочем ,как показали в док. Мы так точно и не знаем, что за 5-ый репликант был, которого вскольз упомянул шеф Брайант. Был ли это сам Декард или нет. И если оставить в БпЛ все эти и много других недосказанностей, до собственные додумки могут привести лишь к противоречивым выводам. Может там объяснят всё, что требует обьяснения? И концовка у режиссёрской версии впечатляет и наводит на мысль, гораздо больше, чем пристёгнутый Голливудчиками хэппи-энд. А ведь виновниками всех вышеперечисленных недостатков ленты являются ,опять пресловутые спонсоры и продюсеры, отношения с которыми у режиссёра не особенно заладились. И из-за них происходила неразбериха со сценарием и съемочным графиком по сути говоря,это они внесли в фильм изменения из-за которых он в начале стал для них же коммерчески убыточным Противоречивое у меня мнение об этом фильме. С одной сторны я им восхищаюсь,но в тоже время я его критикую.
Да, там есть нестыковки, из-за тягучего повествования его сложно смотреть, там много недосказанности,но тем не менее я никак не могу сказать, что БпЛ - плохой фильм. Я считаю его шедевром. Шедевр — это не значит абсолютно идеальный, просчитанный до миллиметра супер-фильм. Шедевр — это произведение на которое надо во многом равняться другим кинодеятелям и брать с него пример. Ведь кроме всего прочего этот фильм был прародителем киберпанка и одним из лучших представителей жанра. Номинации на оскар хоть и не полученный за Лучшие декорации и Лучшие визуальные эффекты не просто так случаются. Да и спецэффекты на то время, говорят, крутые. Где бюджет выше, там и эффекты эффектнее. Причём в данном случае, нам, даже, забыли рассказать, в чём причина отсутствия солнца.
Полного отсутствия. Все события происходят только по ночам? На Земле произошли техногенные катастрофы и солнца больше нет? Ладно, за это претензий нет, спишем на особенности жанра, нуар и всё такое. А как на счёт всего остального? Слабый сценарий его почти и нет , вся фабула слабая уберите спецэффекты и пустые бессмысленные диалоги, и фильм получится от силы минут на 20! Ну вот почему Харрисон Форд? А потому что Индиана Джонс! Был бы мегапопулярен на тот момент Ван Дам, был бы в главной роли он, не сомневайтесь.
Чем крут главный герой? Почему он вообще работает один а не целая группа ищет и обезвреживает наиопаснейшие для общества элементы? Наверно, он настолько крут, что ему не нужны сообщники, он работает один. Но, мы видим в фильме, что его за пару минут уже несколько раз убить могли, и ему просто постоянно везёт, то за секунду до решающего оттянутого пафосного удара, в репликанта стреляет другой репликант, то он уже падает вниз, потому что не смог удержаться и подтянуться на крыше, но его неожиданно благородно подхватывает тот репликант с которым он только что дрался. Нет, сам главный герой, явно ничем не крут кроме того что он Индиана Джонс конечно. Но он ищет и ликвидирует их один. Просто так интереснее. Драмы нет. Её забыли раскрыть, точнее даже не пытались.
Хотя бы этот очевидный вопрос должен поставить перед собой главный герой и общество. Но, такое впечатление что сценарий переписывался много раз и прямо на ходу, зачатки завязки на эту философскую тему только-только наступают и сразу прерываются, ничего не раскрывая, ни персонажей ни драмы. И опять же, слабые диалоги. Просто пустые. Становится, очень скучно от всего происходящего, что уснуть не долго. Да лучше бы главный герой был чрезмерно пафосными, а во круг всё крушилось и взрывалось, зато в этом блокбастере не столь видна была бы общая слабость картины. Нет здесь драмы. Есть только боевик. На мой взгляд, довольно слабый.
Антиутопия - только в спецэффектах, но и она не раскрыта ни разу. Даже саму корпорацию будущего, производящую репликантов показать забыли. Любовная линия? Вообще на пустом месте - очень слабо. Кстати кто она? Репликант нового поколения? Что там ещё? Итог один: смотрим спецэффекты 81-го, в мире от Ридли Скотта. И не задаём лишних вопросов.
Лекция для сельской местности. Пока читал, в голове нарисовалась картина, как Валли пролетает около галактики, подзаряжая батареи. На самом деле память исчезает ещё быстрее, поскольку этот фильм видел лет 20 назад, тогда он не очень-то впечатлил, кроме, конечно, Рутгер Хауэра, почему-то он был любимым актёром, хотя фильмов с ним видел не так много, «Mr. Stitch» 1995 и «Omega Doom» 1997 только приходят на ум. И диалог этот, видимо, в памяти не отразил. Скорее всего, этот фильм увидел, когда сделали уже кучу подражаний, например, Shadowrun и GitS, и уже сделали подражания их самих. Симулякр - копия без основы, для которой уже не нужен оригинал. Поэтому и не впечатлил, поскольку сам оригинал уже был вторичным продуктом. Но затем как-то прочитал ещё более оригинальный оригинал - роман Филипа Дика, по мотиву которого и был снят фильм.
Роман чисто «диковский», о том как отличить реальность от подделки, вовсе не об андроидах. Например, что если телеведущий вовсе не телеведущий, а андроид двойник. Или люди начали верить в мессию, которого сыграл просто актёр алкаш, но людям вовсе неважно, оригинал не важен, они хотят верить. Начав писать рецензию, хотел поставить вопрос: как люди веря, что их личная память исчезнет, могут продолжать деятельность. Но сейчас сам понимаю, что именно поэтому и продолжают, потому что хотят вложить результат деятельности в своих детей, семью, этнос, в то, что переживёт их самих. Сразу же пугает год выпуска 82! Ожидаешь пластмассовые спецэффекты, глухой звук и грязную картинку. Однако все эти глупости рассеиваются с первых кадров и ты замираешь, косясь на год выпуска... Кто добавил такую далекую дату фильму?!
Да он как минимум из 90-х! Нет, не 90-е, а лишь начало 80-ых. Да, именно визуальная составляющая сразу засасывает зрителя, даже спустя 35 лет. До того гармонично и завораживающе она подана. Перед вам первый представитель киберпанка. Первопроходец жанра, ставший культовой классикой. Первый смелый прыжок в мир будущего, в жизнь, где наука достигнет своей вершины и искусственный интеллект станет совершенным и самостоятельным. Ведь не только она заинтересовала миллионы людей во всем мире. Есть что-то глубже и важнее, именно это нас затягивает в киберпанк...
Ответ в нас самих, в нашей природе, в сущности. И что с ними будет, когда наука сможет создавать людей на лабораторном столе? Разве будет отличаться от нас робот или киборг, который сможет мыслить и чувствовать и не станет ли он человечнее самого человека. Бегущий по лезвию затрагивает именно эту тему, параллельно радуя зрителя красотой вымышленного мира. Это плавное и глубокое кино, каждым кусочком которого нужно полюбоваться и вдумчиво разжевать в голове. Отталкиваясь от этого, становится понятно, почему в момент выхода фильм не был принят аудиторией. То же самое происходит в данный момент, когда в прокате идет Бегущий по лезвию 2049. Просто море отзывов о неоправданных ожиданиях, особенно у молодежи. Увидели красивый и драйвовый трейлер, решили, что им покажут аля Звездные войны, но обломались, вникать и думать в кино они не привыкли, вот и негативят.
К тому же, мало кто вообще удосужился хотя бы прочитать про первую часть, чтобы понимать сюжет. Но не будем говорить о деградации современного мира... Вернемся к фильму. Отдельно хочется выделить музыкальное сопровождение. Это просто удовольствие для ушей. Каждый звук и мотив в тон, в меру, в точку. Редко встречаются фильмы, где одной только музыкой уже создается образ мира. Про актеров. Главные действующие лица - это сооовсееем молодые для наших образов в голове Харрисон Форд и Рутгер Хауэр.
На второго особенно приятно смотреть. Они исполняют замечательно. Чего только стоит финальная сцена под дождем. Остальной состав не хуже, но он все таки в тени. Немного лишней или невнятной выглядит любовная линия картины, но сцена борьбы с фригидностью порадовала. Еще один минус - это сюжет, который очень сильно не доработан, скомкан и очень труден. Под усыпляющий тон картины следить за нитью смысла крайне тяжело. Итог: фильм обязателен к просмотру, если вы собираетесь получить удовольствия от похода в кино на вторую часть. Да, он тягучий, да, в нем мало экшена, да, он тяжелый для понимания, НО ядро ореха стоит труда, потраченного на вскрытие скорлупы.
Я, вероятно, тоже видела отрывки по телеку, но «Челюсти» и «Терминатор» как-то остались в памяти, а «Бегущий по лезвию» — нет. Предполагая, что премьера в этом году будет громкой, я даже решила книжку почитать. И вот, поздний вечер, и я смотрю «Бегущего по лезвию». М-м, это фильм тех времен, когда на экране курили с периодичностью раз в 10 минут,— вот о чем я думаю. Пропаганда ЗОЖ и прочая ерунда, появившаяся в нашем веке, убила много романтиков и романтику как таковую. Никаких вам красивых затяжек и мундштуков, никаких классных старомодных плащей вот как прямо на Харрисоне Форде , да и вообще такое ощущение, что современный кинематограф только и делает, что подстраивается, чтобы угодить зрителю: «А так нравится? А это? А другое? На самом деле, я не могу сказать Слово Против современного кино: оно просто еще не облачилось в цвет и форму.
Но если сравнивать то, что имеем в данный момент мы, и то, что было прежде: эх, где же ты, XX век? Это культовая лента, невозможно не признать. Пусть и нравится не всем. Но она заставляет чувствовать себя чрезвычайно неудобно. Преследует чувство, будто ты идиот и совершенно ничего не понимаешь. Хотя это не модный некогда артхаус, который восхваляли вечно хипстеры века сего — это совсем другой жанр, и в 82-м он всех потрясал. Сидишь и таращишься в экран.
Наоборот, это выдающееся произведение, вполне способное взбудоражить и незнакомых с ним зрителей. В отличие от многих других фантастических фильмов XX века например, «Дюны» Дэвида Линча или «Метрополиса» Фрица Ланга , он не состарился и по сей день смотрится впечатляюще. И да, ребята, нужно идти в кино — забудьте ненадолго про торренты и стриминговые сервисы с просмотром дома под чипсики и пивко. Потому что на экране компьютера или даже плазменного телевизора пленочный Лос-Анджелес 2019 года ох уж эти воспоминания о будущем! И только в зале с белым полотном вы увидите «Блэйдраннера» во всем своем величии. Так что мы настойчиво советуем ознакомиться с ним или освежить свои воспоминания — ведь однажды все эти мгновения исчезнут, как слезы под дождем. Кинокритик и киновед, чуть-чуть сценарист. Обожаю триллеры и хорроры не меньше, чем сложное фестивальное кино. Читайте ещё.
Однако Дик, увидев отрывок ленты в процессе постпродакшена, пришёл в восторг от того, что сумела сотворить команда Ридли Скотта. И этот фильм будет стимулировать мозг, не позволит ему уснуть... Между книгой и фильмом нет противоборства — они друг друга дополняют». Интересно, что Скотт так и не прочитал книгу. Визуальную стилистику он создавал, вдохновляясь улицами Гонконга и Нью-Йорка. Однако в результате Скотт и продюсер Майкл Дили сошлись на том, что ключевого персонажа в «Бегущем по лезвию» должен сыграть Харрисон Форд. Будучи перфекционистом, Скотт акцентировал внимание на каждой мелочи, из-за чего многое приходилось переделывать. Над фильмом команда и актёры работали не только днём, но и по ночам. Как-то раз, когда изнурительные съёмки и непреклонность режиссёра довели команду, кинематографисты надели футболки с надписью: «Уилл Роджерс никогда не встречал Ридли Скотта». Это была отсылка к словам известного голливудского актёра 1930-х годов, что он никогда не встречал человека, который бы ему не нравился. По слухам, Харрисон Форд в процессе съёмок называл фильм «Ползущим по лезвию», а измученная съёмочная группа предпочитала называть его «Бегущий по крови». Однако работа продолжалась. Скотт избегал пустых мест в кадре и старался любое пространство заполнить деталями. С помощью отсутствия воздуха он сумел передать атмосферу безысходности и удушья, которую испытывают персонажи в мире с перенаселением и низким уровнем жизни. По окончании съёмок команда трудилась над спецэффектами, за которые отвечала компания Entertainment Effects Group художника Дугласа Трамбалла «Близкие контакты третьей степени», «2001 год: Космическая одиссея». Бюджет спецэффектов был небольшой, поэтому использовались реквизиты из других кинолент — «Звёздных войн» и «Близких контактов». Дым-машины создавали смог, а сам город состоял из миниатюр. Существует мнение, что это связано с тем, что картине пришлось конкурировать с «Инопланетянином» Стивена Спилберга, который стал самым кассовым по сборам в 1982-м. По другой версии, провал ленты связан с финалом: оригинальная открытая концовка была заменена на хеппи-энд. Харрисон Форд был против данной версии — он считал, что она идёт вразрез с первоначальным замыслом. После премьеры «Бегущий по лезвию» получил неоднозначные отзывы зрителей и критиков. Ридли Скотт был очень огорчён.
Первая книга Моисеева Бытие 3:22. А дальше, ещё лучше: «И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к древу жизни». Там же 3:24. Собственно в этом и суть интриги фильма, группа репликантов, в колонии на другой планете восстала, захватила космический корабль, и прилетела на Землю, с целью попытаться решить проблему своей ничтожно краткой жизни. Обычные полицейские не могут им противостоять, уже сказал они намного сильнее и ловчее людей. Но есть специальное подразделение «Бегущие по лезвию», туда отбирают особо подготовленных людей, они проходят специальную подготовку, и способны противостоять даже репликантам. Но в данном случае это не получается, и всё растут шансы, что репликанты добьются своего. И вызывают самого лучшего специалиста, из «Бегущих по лезвию», который сейчас в отставке, и приказывают ему любой ценой найти и уничтожить репликантов. И он берётся за дело.
«Всё, что касается сюжета — полнейший бардак»: как современники оценивали «Бегущего по лезвию»
Добавив, что на экране он увидел свой внутренний мир. В Рутгере Хауэре он увидел идеальное воплощение ницшеанского сверхчеловека — «ледяное, арийское, безупречное» [36]. Нуар будущего[ править править код ] Полицейская машина На момент выхода в прокат «Бегущий по лезвию» не вписывался в расхожие схемы классификации фильмов. Парадокс состоял в том, что визуальный ряд картины о технологиях следующего века был замешан на нуаровых образах 1940-х годов. Из интервью режиссёра следует, что он изначально хотел бросить вызов Голливуду, поставив в центр крупнобюджетного блокбастера фигуру пресыщенного жизнью антигероя , «почти бездушного человека, которому плевать, стреляет ли он в спину или в лицо», становятся ли его жертвами мужчины или женщины [33]. Режиссёр стремился придать фигуре Декарда сходство с Марлоу — циничным героем « Глубокого сна » 1946 и других детективов Рэймонда Чандлера [33]. С высоты сегодняшнего дня в фильме видят один из первых образцов «нуара будущего», или нео-нуара [37]. Так, Брэдбери-билдинг — неоренессансное здание 1893 года постройки, которое представлено в фильме обиталищем дизайнера репликантов, — прежде фигурировало в классических нуарах « Двойная страховка » 1944 и « Мёртв по прибытии » 1950 [38].
Декард носит плащ спортивного покроя — непременный атрибут детективов в фильмах сороковых, а Рейчел — классическая «роковая женщина» в традиции Гилды [33] [37]. Полицейский автомобиль Одежда главных героев Она предпочитает помаду яркого красного цвета, её тёмные волосы туго собраны в узел, она носит жакеты с объёмными подплечниками а-ля Джоан Кроуфорд. По всему фильму Скотта разлит свойственный жанру нуара дух циничного пессимизма. Создателям «Бегущего по лезвию» чужда идея прогресса : через переливы холодных неоновых огней прорываются распад и разложение материи, а сцена убийства главы фирмы-производителя киборгов снята при свечах, как будто в костюмной драме. Для обозначения антиутопии , в которой высокие технологии XXI века сходятся с приметами зари индустриальной эры социальное бесправие, кризис гуманности, уличный беспредел , впоследствии возник особый термин — киберпанк. Мрачный стиль и футуристический дизайн фильма стал эталоном. Его влияние можно увидеть во многих последующих научно-фантастических фильмах, видеоиграх, аниме и телевизионных программах [40].
Например, Рональд Д. Мур и Дэвид Эйк, продюсеры перевыпуска « Звездного крейсера Галактика », назвали «Бегущего по лезвию» одним из главных произведений, повлиявших на сериал. Ночной город[ править править код ] Сияющий бесчисленными огнями, но от того не менее мрачный, мегаполис «Бегущего по лезвию» представляет собой синтетический сплав разнородных влияний, среди которых исследователи выделяют « Метрополис » Фрица Ланга 1927 [41]. Прямые аллюзии к фильму Ланга — порхающие над городом летательные аппараты полицейских спиннеры и Декард, карабкающийся по карнизу дома в стиле ар-деко [42]. Городская застройка, в которой богатые живут буквально над своими работниками, у Ланга в «Метрополисе» это «Трон Башня», а в «Бегущем по лезвию» это «Здание Тайрелла». Специалист по визуальным эффектам Дэвид Драэр использовал стиль «Метрополиса» для создания внешнего вида города [43] [44]. Последнему было предложено принять участие в работе над фильмом, однако он отказался со ссылкой на занятость, о чём впоследствии сожалел [46].
Мир будущего в «Бегущем по лезвию» мерцает огнями рекламы Здание корпорации Тайрелла Скотт использовал внешний вид города Гонконга и индустриальный пейзаж из своего дома в северо-восточной части Англии [47] [48]. На визуальный стиль картины повлияли работы итальянского архитектора Антонио Сант-Элиа [49]. Дуглас Трабэл и Ричард Яричич руководили работами по созданию визуальных эффектов. Смоделированный для «Бегущего по лезвию» образ загнивающего футуристического мегаполиса оказался весьма востребован в Голливуде конца XX века.
В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом. Рик Декард получает задание выяснить мотивы действий киборгов, а затем уничтожить их. Хорошо Средняя оценка: 7 из 10.
Скотт вывел основные факторы киберпанка, которые позже расползлись по сотням фильмов и жанров: 1. В 21 веке мусор не перерабатывают, а просто выбрасывают на улицы. Электричество экономят по-страшному фильм мрачный, темный, а очаги света в нем болезненного желтовато-синего цвета 3.
Классовое расслоение достигла пика в фильме люди несчастны, депрессивны, подавлены 4. Одежда, архитектура — все стало неудобным и малофункциональным, она уродует и унижает людей зато стильным и очень подходящим под настроение 5. Погоду окончательно довели постоянный дождь, ощущение промозглости, сырости, трясины 6.
Неконтролируемое смешение всех рас, наций и вероисповеданий. Человек оказывается втянут в борьбу против того, что он десятками лет изобретал, придумывал и взращивал. Но магнетизм фильма Скотта не только в этих признаках, которые создают совершенно уникальную атмосферу, затягивающую зрителя и оглоушивающую его.
Это даже не фантастика в прямом смысле. Это фильм не о роботах, ведь Скотт нарушил все законы роботехники. Была создана реальность, более реальная, чем сама реальность.
Вот что пугает и завораживает в этом фильме. Ведь если появляется робот, который больше человек, чем человек. Он становится изгоем не потому что робот, а потому что он слишком уникален.
Фильм Скотта об изгоях. О божественном праве, которое человек взял на себя. О том, чьи права более ущемлены — творца или создания.
О том, где кончается человечность. О любви к жизни, которая отличает вещь от живой сущности. В этом мрачном, желчном, отравленном мире, показанным Скоттом, есть так много от нашей каждодневной современности!
И хотя будущее не нап исано, отталкиваясь от настоящего, можно представить, что будущее, пусть и не такое близкое, может стать именно таким. Незабываемое противостояние двух мощнейших актеров — Форда и Хауэра, очарование Шон Янг, которую язык не повернется назвать грубым словом «репликант», удивительная, фантастическая Дэрил Ханна. Они тоже сделали свою работу так, чтобы фильм остался в веках.
И, конечно, художники, мастера по спецэффектам.
Фильм "Бегущий по лезвию" 1982 года неожиданно на время возглавил российской прокат, сообщает "Кинопоиск" со ссылкой на ЕАИС. Однако через некоторое время фильм все же уступил первую строчку этим двум картинам. Член правления Гильдии киноведов и кинокритиков России, советский и российский режиссер Давид Шнейдеров пояснил корреспонденту РИА Новости Крым, почему этот фильм неожиданно так заинтересовал зрителей спустя почти 40 лет.
Это фильм о бунте роботов, которые внешне не отличаются от нас, против человека, - сказал эксперт.
Обзор на фильм «Бегущий по лезвию» 1982 года
Речь там правда типа разновидности клонов... Но суть одна искусственная машина или искусственно созданная плоть... Не имеющая вселенской энергетической подпитки с Выше... Всего лишь механизм. Который рано или поздно так же способен выйти из строя... Например в продолжении темы фильм: Все прекрасное — далеко.
Также отсутствует "жизнеутверждающий" финал. В заключение остаётся только добавить, что создать что-либо подобное "Бегущему" не удалось до сих пор. А знаете ли вы, что...
В отличие от персонажей книги Филипа К. Дика - Ридли Скотт сделал гениальный ход, наделив своих репликантов возможностью сочувствовать и переживать, что сделало их неотличимыми от людей. Фильм имеет не две, а шесть версий: 1.
Предварительная для Кинофестиваля в Сан-Диего 1982. Американская прокатная 1982.
Он слишком конкретен в истории, привлекая к ней слишком много внимания, увлекаясь переставлением фигурок на доске и вращением наперстков, и слишком абстрактен в темах. Они озвучены, но неясно, в каком направлении должна двигаться мысль, идея не получает развития, либо его просто не видно за мельтешением сюжетных перипетий. И еще, мне кажется, что-то не так и с главным героем. Это не нарекание Гослингу, но в его концепции и истории что-то не учитывается, не срабатывает. Сопереживать такому герою было довольно сложно, что-то не кликало, не вставало в паз до конца. Не то из-за его ограниченной эмоциональности, не то из-за непонятной живучести, которая мешала понять, когда он действительно в опасности и так далее.
Третий минус — образ будущего у Вильнева вышел фактурным и убедительным, но есть одно заметное упущение. Ридли замечательно передал атмосферу города сценами на улице — Декард в лапшичной, погоня за Зорой и так далее — мы видели людей на улице, чувствовали этот дождь, стекающий за шиворот тем, кто забыл дома свой светящийся зонт в сиквеле они тоже встречаются, но редко, мода явно отошла , чувствовали толчею и жизнь города. В сиквеле же мы попадаем на улицу лишь в одной сцене, в остальном же мы бродим по заброшенным помещениям или залам, где находятся лишь один-два человека. Город, его пульс, и то, чем живет рядовой гражданин этого мира — все это почувствовать очень сложно, история оттаскивает нас от обычной жизни в какие-то крайности, изолирует, и это для меня было однозначным минусом. Итог «Блейдраннер» — это притча. Ценен в ней символизм и аллегоричная история, которая проводит нас через серию видений и концепций. Притчу нельзя продолжить, как традиционную историю, строящуюся вокруг интересных персонажей. Никому нет дела до того, что стало со смоковницей через 30 лет, кто сделал очки, которые мартышка пыталась надеть, кто их носил до этого, как потерял — это не имеет никакого значения ни в истории, ни вне ее.
Так же, как мне не интересно если вдуматься , что стало с Декардом и со всем миром Блейдраннера, как он там развивался, какие переломы пережил. Притчу нельзя продолжить — только если это не новая притча. Можно рассказать про те же очки мартышки через тридцать лет или уйти в юношество доброго самаритянина, если новая история будет так же аллегорична и будет раскрывать новую мысль. Без этого смысла нет. Первая часть «Бегущего» не была историей, а из второй, насколько мне видно после одного просмотра, не вышло притчи, из-за чего части, вроде как столь сильно связанные героями, миром и продолжением того же сюжета, разносит в стороны, в разные жанры, это не дает им стать единым целым. Новый «Блейдраннер» слишком логичен и скрупулезен, но вот своего Роя Бэтти, своего голубя и слез под дождем у него нет. Это связная история, которая не должна была быть связной историей. Это убивает ее.
Этот мир интересовал нас лишь как отражение нашего, предупреждение о будущем, его внутренняя логика и развитие менее важны. Я не считаю «2049» плохим или неудачным фильмом, я по-прежнему советую на него сходить — слишком много искреннего и талантливого в нем, смелого, серьезного творчества, хотя это могла быть очередная пустышка а-ля «Терминатор: Генезис», создатели которой покадрово копируют оригинал, но им физически не хватает таланта, чтобы попробовать создать нечто настолько же сложное. Сиквел «Бегущего» писал тот же человек, что и оригинал, поэтому нельзя сказать, что он что-то переврал или исказил. Просто зачем-то на этот раз он решил подойти к «Блейдраннеру» не как к притче об идеях, а как к истории про конкретных персонажей, и от такого колоссального сдвига во франшизе что-то надломилось. Здесь очень мало экшена и огромный хронометраж: 2 часа сорок минут. Потрясающая картинка и музыка, отличная актерская игра. Если вы готовы к неторопливому запутанному детективу в потрясающих декорациях антиутопичного будущего — идите, не раздумывая. Картина, может, и неидеальная, но ничего настолько монументального и своеобразного вы в блокбастерах еще долго не увидите.
Если только он соберет миллиард и тогда студии решатся, наконец, доверять аудитории и дадут зеленый свет всем проектам, которые действительно способны дать пищу для размышлений.
Это дало запоминающегося и эффектного героя, лишь расширяющего разнообразие общества, созданного Ридли Скоттом. Ницшеанская философия под слоем фантастики Несмотря на красоту картинки, «Бегущий по лезвию» — это не просто визионерский фильм.
В центре внимания оказывается сложный философский вопрос: кто есть человек? И может ли один человек властвовать над другими разумными существами? Во вселенной фильма андроиды не равны людям.
Они выполняют более грязную и тяжёлую работу и используются только как роботы. Мы же видим, что репликанты — существа более сильные и умные, и при этом способные на чувства. Это видно по Рейчел, которая благодаря вживлённым воспоминаниям научилась вести жизнь обычного человека.
Какова же тогда разница между двумя видами? Ридли Скотт показывает, что четкой границы нет, а значит, право на жизнь и распоряжение этой жизнью должны иметь все. Эти вопросы задает и Рой Батти.
Весь фильм его гложет проблема собственной смерти, для чего он и ищет создателя — Тайрелла. Он осознает себя не как машина, а как личность, существующая здесь и сейчас. Об этом же говорит его подруга Прис словами философа Декарта: «Я мыслю, значит, я существую».
Параллельно с этим, в Рое заключен образ идеального ницшеанского сверхчеловека — сверхсильного, сверхумного и сверхмогущественного, но способного на эмпатию. Он холоден, но милостив, ведь в конце он не убивает своего врага Декарда из злости, а спасает его. В финале своей жизни он доказывает, что и ему было свойственно всё человеческое и что он не просто машина со сроком годности.
Так автор через отношения андроидов и людей затрагивает сложный вопрос об отношении человека к чему-то чужому в принципе. В данном случае репликанты — это другой вид жизни, который люди не принимают в качестве равного. Сейчас эта проблема «инаковости» звучит более чем актуально.
В этом и заключается ценность фильма — Ридли Скотт не просто вышел за рамки обычного боевика, заложив в картине философские идеи — режиссёр поставил во главу угла вечные и постоянно важные вопросы, над которыми зритель задумается как сразу после выхода из зала, так и через 30 лет после повторного просмотра. Интересно, что после выхода фильма среди фанатов сразу появилась теория о том, что и сам Декард репликант, а не человек.
Бегущий по лезвию (фильм, 1982)
| Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 – отзывы | Теперь любимое кино доступно на смартфоне, планшете, компьютере, на Smart TV и даже ТВ-приставке. |
| Бегущий по лезвию бритвы (Blade runner) 1982 [Форумы ] | Положительные и отрицательные отзывы о Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982. |
| Дени Вильнев: Я не хотел, чтобы фильм был ностальгическим | «Бегущий по лезвию 2049» — фильм жанра фантастики всемирно известного Дени Вильнёва. |
«Бегущий по лезвию»: история главного «провала» Ридли Скотта
Фильм произвёл на него большое впечатление [15] , он посчитал, что сценарий прекрасно увязан с книгой, а будущее, которое воплотил на экране Ридли Скотт, именно такое, каким он его себе и представлял. Добавив, что на экране он увидел свой внутренний мир. В Рутгере Хауэре он увидел идеальное воплощение ницшеанского сверхчеловека — «ледяное, арийское, безупречное» [36]. Нуар будущего[ править править код ] Полицейская машина На момент выхода в прокат «Бегущий по лезвию» не вписывался в расхожие схемы классификации фильмов. Парадокс состоял в том, что визуальный ряд картины о технологиях следующего века был замешан на нуаровых образах 1940-х годов. Из интервью режиссёра следует, что он изначально хотел бросить вызов Голливуду, поставив в центр крупнобюджетного блокбастера фигуру пресыщенного жизнью антигероя , «почти бездушного человека, которому плевать, стреляет ли он в спину или в лицо», становятся ли его жертвами мужчины или женщины [33]. Режиссёр стремился придать фигуре Декарда сходство с Марлоу — циничным героем « Глубокого сна » 1946 и других детективов Рэймонда Чандлера [33]. С высоты сегодняшнего дня в фильме видят один из первых образцов «нуара будущего», или нео-нуара [37]. Так, Брэдбери-билдинг — неоренессансное здание 1893 года постройки, которое представлено в фильме обиталищем дизайнера репликантов, — прежде фигурировало в классических нуарах « Двойная страховка » 1944 и « Мёртв по прибытии » 1950 [38].
Декард носит плащ спортивного покроя — непременный атрибут детективов в фильмах сороковых, а Рейчел — классическая «роковая женщина» в традиции Гилды [33] [37]. Полицейский автомобиль Одежда главных героев Она предпочитает помаду яркого красного цвета, её тёмные волосы туго собраны в узел, она носит жакеты с объёмными подплечниками а-ля Джоан Кроуфорд. По всему фильму Скотта разлит свойственный жанру нуара дух циничного пессимизма. Создателям «Бегущего по лезвию» чужда идея прогресса : через переливы холодных неоновых огней прорываются распад и разложение материи, а сцена убийства главы фирмы-производителя киборгов снята при свечах, как будто в костюмной драме. Для обозначения антиутопии , в которой высокие технологии XXI века сходятся с приметами зари индустриальной эры социальное бесправие, кризис гуманности, уличный беспредел , впоследствии возник особый термин — киберпанк. Мрачный стиль и футуристический дизайн фильма стал эталоном. Его влияние можно увидеть во многих последующих научно-фантастических фильмах, видеоиграх, аниме и телевизионных программах [40]. Например, Рональд Д.
Мур и Дэвид Эйк, продюсеры перевыпуска « Звездного крейсера Галактика », назвали «Бегущего по лезвию» одним из главных произведений, повлиявших на сериал. Ночной город[ править править код ] Сияющий бесчисленными огнями, но от того не менее мрачный, мегаполис «Бегущего по лезвию» представляет собой синтетический сплав разнородных влияний, среди которых исследователи выделяют « Метрополис » Фрица Ланга 1927 [41]. Прямые аллюзии к фильму Ланга — порхающие над городом летательные аппараты полицейских спиннеры и Декард, карабкающийся по карнизу дома в стиле ар-деко [42]. Городская застройка, в которой богатые живут буквально над своими работниками, у Ланга в «Метрополисе» это «Трон Башня», а в «Бегущем по лезвию» это «Здание Тайрелла». Специалист по визуальным эффектам Дэвид Драэр использовал стиль «Метрополиса» для создания внешнего вида города [43] [44]. Последнему было предложено принять участие в работе над фильмом, однако он отказался со ссылкой на занятость, о чём впоследствии сожалел [46]. Мир будущего в «Бегущем по лезвию» мерцает огнями рекламы Здание корпорации Тайрелла Скотт использовал внешний вид города Гонконга и индустриальный пейзаж из своего дома в северо-восточной части Англии [47] [48]. На визуальный стиль картины повлияли работы итальянского архитектора Антонио Сант-Элиа [49].
Дуглас Трабэл и Ричард Яричич руководили работами по созданию визуальных эффектов.
В Variety тогда нейтрально высказывались о картине. Поразительный фильм в нуарной стилистике, действие которого происходит в превосходно изображённом Лос-Анджелесе через 37 лет. Спецэффекты и мастерская работа, безусловно, привлекут внимание зрителей, однако проект вряд ли окупит потраченные 30 миллионов без учёта рекламного бюджета из-за общей мрачности и местами проседающего сюжета. Отзывы критиков будут очень разными. Из рецензии Variety на «Бегущего по лезвию» Американский кинокритик и лауреат Пулитцеровской премии 1975 года Роджер Эберт остался не в восторге от фильма.
Он больше заинтересован в создании окружающего мира, а не населяющих его правдоподобных персонажей, и в этом главная проблема фильма. Фильм почти ничего не объясняет и упускает многие детали сюжета, например — изменение поведения одного ключевого персонажа и частые исчезновения другого. История никак не развивает сюжетную линию детектива Декарта, его персонаж одновременно увлекателен и утомителен. Однако в книге « Future Imperfect: Philip K. Dick at the Movies » приводится несколько отзывов.
Вообще, оказывается, режиссер вдохновлялся картиной «Полуночники» художника Эдварда Хоппера, которого я тоже нежно люблю.
На моей книжной полке даже ждет своего часа книга «На солнце или в тени», сборник мистических рассказов по мотивам картин Хоппера. Короче, фильм очень стильный, мрачный и красивый. К тому же было волнующе осознавать себя в будущем, жаль, что я не посмотрела его в 2019, в соответствии с временными рамками сюжета, но и из 2022 довольно занимательно сравнивать предполагаемое и реальное. Курьезно, но больше всего раздражают непременные костры, которыми обогреваются маргиналы на улицах. Что ни фильм, то обязательные бочки и бомжики. Во многом создатели не угадали по части технического прогресса, зато реклама в фильме доказывает, что вот бессменная Кока-Кола, наверное, переживет и само человечество.
Ну а дальше сплошные спойлерные вопросы к сюжету. Главный вопрос — отчего эти репликанты так легко преодолевали все заслоны к своим целям, включая главу корпорации, и при этом так легко убивались Декартом? И с чего это все время лажающий Декарт лучший представитель полиции? Страшно представить, насколько плохи все остальные сотрудники правопорядка. Почему умные репликанты так легко уходили из зданий после совершения преступлений, а от Рика им не спрятаться, не скрыться? В фильме не показано никаких особых достоинств этого «охотника за головами».
Удивительно, что такие дорогостоящие и ценные объекты как репликанты обладают таким малым сроком жизни. И зачем им вообще столько эмоционального потенциала, если их задача — тяжелая работа или убийства?
Вряд ли этот фильм можно назвать лучшим в жанре фантастики. Но лишь потому, что есть «2001: Космическая одиссея», «Солярис», «Звездные войны» и «Сталкер».
А вот среди этих фильмов творение Скотта вполне достойно находится. Начнем с того, что из себя представляет фильм. Как и в предыдущем фильме, сюжет, как кажется на первый взгляд, очень прост. Существует некий охотник на Репликантов, который якобы временно отошел от дел.
Но тут из под стражи сбежали 5 репликантов и этому охотнику за головами надо всех уничтожить. Якобы простой сюжет с легкостью компенсируется внешним оформлением фильма. Тут Скотт пошел на тот же самый прием, что и с «Чужим» — будущее, в его понимания, это не прекрасный, а убогий и погрязший в грязи мир, в котором нет ничего прекрасного, как и в нашей повседневности.
Бегущий по лезвию (фильм, 1982)
Теперь любимое кино доступно на смартфоне, планшете, компьютере, на Smart TV и даже ТВ-приставке. Фильм «Бегущий по лезвию» посмотрел только сегодня, хотя он и снят в 1982 г. Фильм понравился, смысл по-настоящему глубокий, или, во всяком случае, я так понял смысл этого фильма. Форумы» Человек и общество» Искусство» Кино» Бегущий по лезвию бритвы (Blade runner) 1982. За фильм «Бегущий по лезвию» (1982) актеры получили свою порцию славы и признания в киноиндустрии, но Рутгер уже не нуждался в какой-либо известности. «Бегущий по лезвию» вышел в прокат 25 июня 1982 года и провалился, собрав в том году 27 миллионов долларов при 26 миллионом бюджете. «Бегущий по лезвию» был одним из первых фильмов, выпущенных на DVD сразу после появления этого формата.
Бегущий по лезвию [1982] (фильм)
К 2017 году фильм получил статус легенды и считается одним из лучших научно-фантастических проектов. Однако это не всегда было так. Проект провалился в прокате, собрав за первое лето всего 26 миллионов долларов. В 1982 году картина конкурировала с рассчитанными на массовую аудиторию «Инопланетянином» Стивена Спилберга и «Рокки 3». В Variety тогда нейтрально высказывались о картине. Поразительный фильм в нуарной стилистике, действие которого происходит в превосходно изображённом Лос-Анджелесе через 37 лет. Спецэффекты и мастерская работа, безусловно, привлекут внимание зрителей, однако проект вряд ли окупит потраченные 30 миллионов без учёта рекламного бюджета из-за общей мрачности и местами проседающего сюжета. Отзывы критиков будут очень разными. Из рецензии Variety на «Бегущего по лезвию» Американский кинокритик и лауреат Пулитцеровской премии 1975 года Роджер Эберт остался не в восторге от фильма.
Он больше заинтересован в создании окружающего мира, а не населяющих его правдоподобных персонажей, и в этом главная проблема фильма.
Рик представляет из себя более серьёзного героя, нежели те же Хан Солло да доктор Джонс в исполнении опять же Хорда. Он расчётлив и обладает довольно сильными эмоциональными ощущениями, вместе с тем не теряя своей харизматичности и эксцентричности - подобные черты воссоздать в одном герое трудно, но Харрисон сумел. Тем запомнившись зрителю. Но не одним им сильна картина в актёрском плане - главный антагонист Рой Батти Ритгер Хауэр - также более чем интересный, проработанный персонаж, чей последний диалог вовсе бросает в дрожь и заставляет подумать о том, о чём ранее не задумывался. И так вся картина: она преподносит зрителю примеры человечности в тех существах, которые, как должно казаться, ею обладать не могут. Душевность в чём-то искусственном может ли считаться настоящей? Стремлением жить и мечтами наделены не только люди...
Но тогда выходит, что людьми могут быть и не люди? Фильм открывает грани данного обширнейшего диалога. И да, пусть в нём есть некоторые неясности вроде мотивации героев, например когда Дж. Себастьян Уильям Сэндерсон может сбежать но почему-то этого не делает или Прис Дэрил Ханна имеет шанс убить врага но опять же этого почему-то не делает - тут можно поспорить или о недоработке сценария, либо о спорной натуре естества будь то человека или робота, которую хотел отобразить Ридли Скотт. Потому я лишь могу посоветовать этот фильм тем, кто его ещё не смотрел, дабы они ответили на спорные моменты для себя самостоятельно. Спасибо за внимание. Если говорить о великих научно-фантастических фильмов, то среди них, лучшим я считаю - «Бегущего по лезвию». Эта картина родилась под влиянием «Соляриса» Андрея Тарковского.
Ридли Скотт создавал этот фильм из-за мучающих его вопросов жизни и смерти. Потеря близкого родственника подтолкнула его к созданию масштабной антиутопии. У Скотта был опыт с фильмом «Чужой», поэтому по всем параметрам «Бегущий по лезвию» превзошел его, режиссер продумал идею, долго работал над адаптацией сценария, занимался тщательной подборкой актеров. Фильм основан на романе Филипа Дика. Я не читал его, но знаю, что в своем жанре он считается едва ли не лучшим. Советую вам смотреть сразу режиссерскую, финал в этом версии едва ли не основополагающий, поэтому если хотите насладиться фильмом на полную катушку, то смотрите именно это версию. Картина Ридли Скотта дала огромный толчок всему кинематографу, можно сказать, переписала его с чистого листа, изменила жанр научной фантастики в целом. Огромное количество современных фильмов, от «Бразилии» до «Матрицы» были сделано под влиянием «Бегущего по лезвию».
Сюжет повествует о недалеком по нашим меркам будущем. Стоит 2019 год, люди создали подобных себе роботов, которых называют — репликанты. Визуально отличить их от людей невозможно, они абсолютно идентичны. Люди используют их в своих целях, короче говоря они обслуживающий персонал. Жизненный цикл репликантов всего четыре года, потом они умирают. Одна группа этих робот решила совершить побег и выяснить почему у них такой маленький срок жизни. Людей, которые отслеживают и убивают репликантов, называют - «блэйд-раннеры» или по-русски «бегущие по лезвию». Использование этих роботов с некоторых пор запрещено, поэтому им можно находиться только на внеземных колониях, если же они совершают побег, то должны быть уничтожены.
Рику Декарду Харрисон Форд поручают такого рода задание. Найти сбежавших репликантов и уничтожить их. Команда беглецов состоит из четырех человек. Декард прежде чем искать их, отправляется в известную корпорацию, чтобы провести эксперимент тестирования на одной модели роботов. Но Декарду велят провести его на прелестной девушке по имени Рейчел Шон Янг. Потрясенный мужчина делает вывод, что Рейчел на самом деле репликант. Ей вмонтировали воспоминания, подобные человеческим. Но сама девушка не знает правды.
Страсть и симпатия, вспыхнувшая между Рейчел и Декардом, побуждает его сказать правду о ее истинной природе. После этого, с помощью своего ума и чутья, Декард по одному находит каждого из беглецов, замышляющих убийство человека, который их создал. Главный вопрос, волнующий многих фанатов, был - кто же такой Декард? Человеко или робот? Мнения разделились, да и сами создатели не давали точных сведений. Ридли Скотт говорил, что репликант, а исполнитель главной роли Харрисон Форд, что человек. Лично я, посмотрев фильм дважды, думаю, что Декард — человек. Его любовь к Рэйчел ни о чем не говорит.
Она нежная, добрая и что главное — обманутая. Между ними зарождается симпатия с первой встречи. Декард открывает ей глаза на правду, говоря, что она — робот, а не человек. Но он не может выполнить задание и убить ее — он готов рискнуть жизнью и спасти свою любовь. Еще одним немало важным фактором, послужило то, что Рэйчел спасла ему жизнь, он обязан ей и поэтому восполняет свой долг. И еще кое что, репликанты - это умные существа, превосходящие людей. Тогда вопрос: Зачем роботу, убивать себе подобных, если они борются за сохранение вида? Он работает «блэйд-раннером», прерогативой которых является уничтожение репликантов.
Декард без лишних эмоций убивает одного за другим, поэтому мое мнение, что он человек. Занимательно, что Скотт создал такой образ главных антагонистов. Роботы, похожие на людей, только более развитые и умные. Они нам кажутся даже более близкими, чем сами люди. Иллюзия фильма заключается в том, что мы не можем понять кто на самом деле антагонист, а кто положительный персонаж. Декарда нам рисуют, как мрачного, угрюмого и пессимистичного человека. Он не доволен своей работой и жизнью, он одинок и радость в его жизни отсутствует. До встречи с Рэйчел, которая является репликантом.
Она милая, добрая и невинная, что в ней плохого или опасного? Даже взять четверку беглецов, они не причиняют вреда людям. Их целью является узнать правду, почему с ними поступили так несправедливо. Люди живут много лет, а им уделили всего-навсего четыре года. Согласитесь, как-то нечестно получается. Репликанты превзошли своих создателей в развитии, они не только физически сильнее, но и умственными способности затмевают человека. Доказательством этому служит эпизод, где главарь беглецов Рой Батти Рутгер Хауэр обыгрывает в шахматы своего создателя. Так же эти роботы имеют склонность к состраданию, ведь Рой не просто не убил Декарда, он спас ему жизнь и по истечению отведенного ему времени принял смерть достойно.
Созданный Ридли Скоттом город будущего, навсегда остался в моей памяти. Уникальная и непередаваемая атмосфера, я погрузился в этот фантастический мир с головой и не хотел возвращаться оттуда. Темные оттенки, легкая эйфория и тонкая грань между реальностью и вымыслом — одним словом атмосфера незабываема и это главное достоинство картины. Нуар здесь основополагающее и связывающие звено, благодаря этому стилю съемки, фильм так приятно смотреть и медленно развивающийся сюжет еще больше держит в напряжении и заставляет восхищаться даже самыми мимолетными деталями и мелочами. В «Бегущем по лезвию» звучит одно из лучших музыкальных сопровождений в истории кино. За саундтрек отвечал великий и неповторимый Вангелис, просто задушевно, в голове до сих пор звучат его мягкие электронные композиции, пробуждающие в памяти моменты из фильма. Актерский состав подобран великолепно. Исполнитель главной роли Харрисон Форд если не блистает, то фокусирует внимание на себе и дает понять, что он здесь главная звезда.
Не могу не сказать про Рутгера Хауэра, его персонаж является одним из моих самых любимых, все благодаря блестящему и завораживающему последнему монологу его героя. Картина Ридли Скотта уже давно стала классикой. Здесь много ляпов и помарок, но именно благодаря им, этот фильм стал настолько дорог мне. Еще не один раз буду пересматривать и восхищаться, а кто еще не смотрел, тому в срочном порядке рекомендую это исправить. Следующим его проектом стал культовый «Бегущий по лезвию», поставленный по роману знаменитого писателя Филипа К. Дика, получившего посмертную известность благодаря экранизации Ридли Скотта, а также разнообразным адаптациям его творчества на подобие «Вспомнить все» и «Особое мнение». Но именно «Бегущий по лезвию» 1982 года стал настоящим прорывом творчества знаменитого фантаста на большие экраны. В свое время картина с набирающим звездные обороты Харрисоном Фордом не пришлась публике по вкусу, однако со временем «Бегущий по лезвию» получил культовый статус и звание классики американского кинематографа.
Честно сказать, несмотря на мою любовь к жанру, а также уважение к создателям фильма, до «Бегущего по лезвию» я добрался лишь в начале 21 века, когда многочисленные творения Филипа К. Дика стали одной из незыблемых основ современной фантастики. И, честно сказать, фильм Ридли Скотта меня не покорил. Однако обо всем по порядку. Сюжет фильма разворачивается в Лос-Анджелесе образца 2019 года. Могущественная корпорация «Тайрел» разрабатывает новую линейку роботов-репликантов, которые ни внешне, ни внутренне не отличимы от живого человека. Только вот их физические способности куда более мощнее, чем у рядовых граждан, а продолжительность жизни ограничивается определенным сроком, дабы репликанты не подняли бунт и не освободились от оков своих создателей. Конечно же роботов отправляли на самую тяжелую работу, включая освоение далеких неприветливых планет.
Но вечное счастье зажиточных бизнесменов оканчивается в тот момент, когда улучшенный репликант по имени Рой Батти Рутгер Хауэр вместе с тремя сородичами учиняет кровавую бойню и высаживается на Земле. А точнее в Лос-Анджелесе. Конечно это был далеко не первый подобный случай, так что полиция организовала целый спецотдел, занимающийся поимкой беглых роботов. Однако Батти и компания оказываются куда опаснее своих предшественников, потому начальство так называемых «Бегущих по лезвию» возвращает на службу своего лучшего детектива, Рика Декарда Харрисон Форд , дабы тот восстановил спокойствие мегаполиса... Но ему в итоге придется не просто пережить самые сложные моменты в своей жизни, но и где то даже изменить свое мировоззрение. С самых первых кадров Ридли Скотт окунает зрителя в свой излюбленный визуальный стиль, на который зачастую тратится самая большая доля производственного бюджета. Постановщик представляет нам город будущего, который лишь внешне излучает лоск, но на деле нам дают понять, что за ослепительными огнями и блестящими поверхностями высотных зданий скрываются мокрые, грязные и кровожадные низы, для которых технологический процесс не играет сильного значения, а все мысли сводятся к тому, чтобы как можно меньше работать и получать при этом максимум удовольствия. Полицейская система носит здесь скорее наблюдающий характер, нежели воспитательный, а потому у большинства граждан руки не чисты как в прямом, так и переносном значении.
А единственное главное правило - не убивать никого, кто по статусу выше тебя. Практически все действие картины разворачивается в так званом Китайском квартале. А потому приготовьтесь к немалому количеству азиатов в роли статистов, а также довольствуйтесь множественными тематическими вывесками, ресторанами и рекламами, которые нарочиты продвигают свои восточные традиции в условиях западного мира. Также не ждите от «Бегущего по лезвию» солнечного света и ярких красок - здесь все говорит о футуристическом упадке города будущего. Постоянный дождь, горы мусора, закинутые дома, устаревшая архитектура и патологическое отсутствие света в помещениях. Да, да - это Лос-Анджелес 2019 года в видении Ридли Скотта. И это никак нельзя приравнять к минусам постановки, ведь если есть картины, воспевающие стерильную чистоту будущих веков на подобие «Космической одиссеи 2001 года», то обязаны быть и мрачные, тягучие ленты, наподобие «Бегущего по лезвию». В общем, как зачастую и бывает в лентах Скотта, к визуальной составляющей претензий быть не может.
У него даже мрак и туман играют свои лучшие драматические роли. Лично для меня главным минусом картины является ее донельзя вялая динамика и слабое детективное расследование, которое тонет в собственном нуар-стиле. Честно сказать, самое интересное в данном фильме это вступление, которое стремительно вводит нас в курс дела, а также финал, в котором ломаются идеалы истинных мракобесов, а черное становится белым и в этом немалую роль играет любовь. Но вот все, что расположено по середине хронометража вызывает скуку. Главной звездой проекта стал, безусловно, молодой Харрисон Форд. Конечно зрители уже ассоциировали его и с Ханом Соло, и Индианой Джонсом, но он сумел сыграть их полную противоположность, побитого годами жесткого детектива Декарда, которого лишь по вынуждению заставляют вернуться в строй. Форд показал нам действительно усталого человека, который лишь изредка приободряется, вживаясь ради расследования в роли самых разнообразных людей. Кроме того актер может похвалится классной интимной сценой с Шон Янг, в которой нет места голым телам, но и без них сексуальность момента доходила до немыслимых высот.
Однако при всем при этом я не могу назвать Форда главным локомотивом действия ведь у него в фильме Скотта очень уж мало задора. В какой-то момент начинает казаться, что все действие идет на автопилоте и ускорить его невозможно. И тут на арену выходит великолепный Рутгер Хауэр, главарь беглых репликантов. Эффектный внешне, эффективный по действиям герой во всей красе появляется лишь во второй половине ленты и доказывает, что роботы могут быть как хладнокровными машинами для убийства, так и любящими, сочувствующими существами. Единственное что жаль, так это ограниченное экранное время Хауэра, который тем не менее смог составить Форду серьезную драматическую конкуренцию. В итоге хочу сказать, что «Бегущий по лезвию» - это событие в мире научной фантастики, которое открыло нам творчество Филипа К. Дика во всей его параноидальной красоте. К визуальной части ленты и ее общей идее нет никаких претензий.
Однако излишне неторопливое действие и упадническое настроение, которое вредит развитию детективного сюжета все же портит итоговое впечатление от просмотра. Но, так или иначе, всем ценителям жанра «Бегущий по лезвию» все же стоит посмотреть. По крайней мере лучше знать, с чего все начиналось... Ближе к началу второго десятка 21 века, города Земли превратятся в мрачные, неоновые свалки, до упора завешанные рекламой, с беспросветным смогом фабрик, который будет висеть в небе в любое время суток. Социум строго поделится на богатых и бедных, предоставляя последним жизнь в развалинах домов прошлых лет, в то время как первые стараются селиться в небоскребах, как можно выше над трущобами. Впрочем, нашей паршивой планетке есть масса альтернатив, потому что человечество начало активно колонизировать космос. Разумеется, не на всех планетах homo sapiens могут нормально существовать, поэтому для освоения некоторых научной корпорацией Тайрелл были созданы репликанты - роботы с человеческим обликом, наделенные интеллектом, которые превосходят людей по силе и выносливости. К сожалению, андроиды были настолько совершенны, что через какое-то время их интеллект начал вырабатывать эмоции.
Решение для пресечения появления эмоций было радикальным - заданный программой срок жизнедеятельности робота был всего 4 года. После этого проект корпорации свернули, а репликантов объявили вне закона. Всё бы ничего, но избавиться ото всех андроидов во время чистки не смогли и теперь они под видом обычных людей прячутся среди нас. Поскольку разбираться с ними никто не хочет больше, их дозволено устранять на месте. И вот одним дождливым днем начальство доводит до сведения Рика, что на Землю прибыло четыре чрезвычайно опасных репликанта, один из которых - Рой Бэтти Рутгер Хауэр - очень хочет встретиться со своим создателем, владельцем корпорации Тайрелл. Этого допустить никак нельзя, поэтому Рику Декарду нужно их найти и навсегда обезвредить. Давным-давно, к просмотру этого фильма меня привела мысль о том, что прекрасно знаю название, но решительно не представляю себе о чем, собственно, сам фильм. Один из тех случаев, когда слава настолько опережает творение, что в определенной момент тебе начинает казаться, что ты совершенно точно его смотрел.
Однако одержать победу в этих категориях не удалось. Зато в 1983 году фильм получил сразу три награды Британской академии лучшая работа оператора, лучшая работа художника-постановщика, лучшие костюмы. Сиквел оригинальной картины по количеству премий оказался более успешным. В 2018 году фильм «Бегущий по лезвию 2049» завоевал две премии «Оскар» лучшая операторская работа и лучшие визуальные эффекты , две премии BAFTA, «Сатурн», две премии «Спутник» и множество номинаций в самых разных категориях. На производство первой ленты «Бегущий по лезвию» было выделено около 28 миллионов долларов. Однако даже такой относительно небольшой бюджет картина не смогла отбить в прокате. Фильм провалился, собрав по миру всего около 27.
Сиквел 2017 года создавался с участием многочисленных инвесторов, а общие расходы на производство составили не менее 150 миллионов долларов. По некоторым данным, общий бюджет доходит даже до 180 миллионов долларов. Общие сборы по миру при этом составили чуть более 259 миллионов долларов. С учетом расходов на рекламу, картину также можно назвать провальной, так как она не смогла принести значимой прибыли. Видеоигра «Blade Runner» —Лучшие Игры по Мотивам Фильма для ПК и Консолей Фильм «Бегущий по лезвию» произвел неизгладимое впечатление на всех поклонников научной фантастики и жанра киберпанк в частности. Он собрал вокруг себя немало преданных поклонников, которые были рады продолжить приключения в полюбившемся мире.
Это фильм, который во многом предвосхитил все те явления, которые сейчас происходят, и рассказал о косности, ханжестве и консервативности человеческого общества" По словам Шнейдерова, картина имеет свои особенности. Например, на всеобщее обозрение сначала вышла продюсерская версия, в которой вырезаны определенные кадры и только потом Скотт выпустил режиссерскую версию. Кинокритик заметил, что этот фильм можно считать одни из лучших образов фантастического кино, даже учитывая то, что десятки лет назад не было сильной компьютерной графики. Это бывает редко, так как в научно-фантастических фильмах доминируют все же спецэффекты.
Культовый фильм "Бегущий по лезвию" впервые покажут в российских кинотеатрах
Культовый фильм Ридли Скотта "Бегущий по лезвию" 1982 года выпуска впервые покажут в российских кинотеатрах. "Бегущий по лезвию" стал одним из первых фильмов, которые были выпущены в режиссерской версии несколько лет спустя после оригинального релиза. Бегущий по лезвию 2 По сюжету действие «Бегущий по лезвию 2» развернется спустя несколько десятилетий после событий оригинального фильма. Все отзывы к фильму Бегущий по лезвию (1982), страница 2.
Бегущий по лезвию
| Бегущий по лезвию [1982] (фильм) онлайн - описание, новости, трейлеры, постеры, кадры, отзывы | Меня зацепил Мир будущего 2017 года и где то показался Бегущий по лезвию 1982 года. |
| Бегущий по лезвию / Blade Runner - Фильмы - BioWare Russian Community | научно-фантастический фильм, снятый в 1982 году британским режиссером Ридли Скоттом. |
| О фильме Бегущий по лезвию | Также вы можете посмотреть трейлер к фильму Бегущий по лезвию, получить информацию об авторе сценария и режиссере фильма. |
Отзывы к фильму "Бегущий по лезвию" (1982)
«Бегущий по лезвию» 1982 года именуется культовым, фильмом который повлиял на жанр научной-фантастики больше, чем какой-либо другой. Для фильма 1982 года 'Бегущий по лезвию' имеет потрясающую графику и визуальные эффекты. По этой книге в 1982 году сняли кинофильм «Бегущий по лезвию».
Обзор на фильм «Бегущий по лезвию» 1982 года
Также вы можете посмотреть трейлер к фильму Бегущий по лезвию, получить информацию об авторе сценария и режиссере фильма. К фильму «Бегущий по лезвию бритвы» Ридли Скотта (1982) намертво прикипело определение «первый киберпанковский фильм». «Бегущий по лезвию 2049» — фильм жанра фантастики всемирно известного Дени Вильнёва. Новый фильм — это прямое продолжение первого «Бегущего по лезвию», повествующее о событиях спустя три десятка лет.