Увольнение Анатолия Черняева из Института философии РАН является переходом либеральной «научной» общественности к прямым расправам над носителями патриотических. 1) Возвращаюсь к скандалу в ИФ РАН (Институт Философии РАН), который начался с увольнения оттуда Черняева, якобы по истечению контракта и отсутствию у него желания.
Сотрудников Института философии РАН предложили проверить на патриотизм
Переезд связан с тем, что юридически здание принадлежит Государственному музею имени Пушкина , который намерен расширить свои выставочные площади за счет Института философии [2] Однако коллектив Института философии во главе с А. Гусейновым выразил несогласие с этим. Однако глава музея имени Пушкина заявила, что руководство института философии ведет «себя излишне нервно, понятно, что они не хотят уезжать из центра Москвы».
Как заметила «Новая», в конце 2021 года Черняев был назначен на должность врио института в день встречи Фалькова с Ольгой Зиновьевой. Кроме того, неудавшийся директор ИФ РАН периодически посещает заседания клуба: так, в марте 2022 года он участвовал в дискуссии на тему «Почему Россия права. Русофобия как новый холокост», а в сентябре — рассуждал об эмиграции на круглом столе «100 лет горя от ума: от философского парохода — к философскому самолету». В мае 2022 года Зиновьева обвинила ИФ РАН в «фальсификации наследия» ее покойного мужа и заявила в интервью «Аргументам недели», что запрещает институту проводить «какие-либо мероприятия» в память о философе в год его столетия. Негодование сопредседательницы Зиновьевского клуба вызвала публикация Институтом философии и права Сибирского отделения РАН книги, критично отзывающейся о личности Зиновьева.
Вдова сообщала о подаче заявления в Следственный комитет. Участники заседания Зиновьевского клуба на тему: «Почему Россия права. Русофобия как новый холокост» в МИА «Россия сегодня» РИА Новости Тем не менее, опрошенные источники полагают, что в кампании против института Зиновьевский клуб играет всё же второстепенную роль. В свою очередь, знакомый с ситуацией философ, пожелавший сохранить анонимность, полагает, что участие Зиновьевского клуба в травле носит, скорее, тактический характер: «Они не булкохрусты и не монархисты, а совкодрочеры, так что не разделяют идеологической платформы малофеевцев». В меньшей степени в травле сотрудников ИФ РАН ситуативно участвовали и другие представители философского сообщества — например, политолог и философ Алексей Чадаев. Мотивация доносчиков В 2021 году в качестве одной из возможных побудительных причин атаки на институт называлась конкуренция между созданной Всемирным русским народным собором стратегией развития «Русская мечта — 2050» и «Российским проектом цивилизационного развития», разрабатываемым в рамках ИФ РАН под руководством Смирнова. Однако в действительности мотивация доносчиков имеет более комплексный характер, полагают эксперты.
Скорее и-и. Это и желание переформатировать учреждение в институт идеологии — благо и сам Малофеев, и его окружение искренне верят в идеи имперского национализма на основе православия и духовно-нравственных ценностей, как бы их ни понимали. Но не последний мотив — мотив мести. За прошлогодний позорный провал. Когда яблоко было уже у них в руках, но укусить не вышло», — объясняет источник в ИФ РАН, пожелавший остаться анонимным. В свою очередь, Илья Инишев также полагает, что «в этом случае соединяются оба мотива: и борьба за доступ к ресурсам, и идеологическая индоктринация института». Оценивая роль Дугина, он полагает, что традиционалист, взгляды которого часто оцениваются как фашистские, может быть «основным потенциальным бенефициаром» возможных кадровых перестановок в ИФ РАН, однако считает, что их последствия могут выйти за рамки собственно философского сообщества: «Едва ли сегодня возможно взять институт под свой контроль, не продвигая близкую российскому режиму повестку.
Относительно акцента критиков ИФ РАН на русской философии ученый поясняет, что это «устоявшийся термин, обозначающий российскую философию дореволюционного периода», которая «в достаточном объеме присутствует в институте в качестве поля исследований». Скорее всего, именно эта ее черта [изоляционизм] и привлекает российских правых радикалов», — полагает Инишев.
Вместо того, чтобы в трудные времена сплотиться и ковать суверенную идеологию в интересах страны, уважаемые люди, ученые-философы с подачи академических кругов Запада берут на вооружение и продвигают идеологию, предназначенную для сноса несущих конструкций здания российской государственности и самой тысячелетней цивилизации нашей страны. Так называемые «философы», активно поддерживаемые иностранными агентами, как «грибы после дождя» пооткрывали различные НКО, получили соответствующие гранты и вместо серьёзных научных работ, пропагандируют идеи ЛГБТ-культуры, феминизма, чайлдфри и квир-направлений, пестуя различного рода фриков и «акционистов». Откуда берётся эта нечисть? С кого спросить, к примеру, за потраченные Институтом философии РАН почти три миллиона рублей на исследование проблем зла, ада и австрийской философии 19-20 веков? И всё это в рамках закона, в рамках выделенного учёным мужам гранта.
Ещё момент. В июне 2023 года заработал интернет-сайт Независимого института философии. Беглого взгляда на него достаточно, чтобы понять, что от науки тут нет ничего. Деятельность НИФ целиком и полностью сводится к дискредитации России. На сайте данной организации говорится, что её целями являются объединение «философов, покинувших родину в ответ на военную агрессию России против Украины», и «сотрудничество с коллегами из России», которые «разделяют наши ценности свободы, выступают против вторжения России в Украину», но «ушли во внутреннюю эмиграцию».
Содержательная часть документации по госзаданию Института включает четыре параметра: наименование тематика исследований, содержание работы, объём годового финансирования и планируемый результат с указанием ответственных за выполнение плана руководителей и подразделений. В 2022 году институтское госзадание состояло из 7 исследовательских проектов, которые обошлись государству в 452 миллиона рублей.
Надо сказать, эта внушительная цифра резко контрастирует с легковесностью обоснования, невнятностью формулировок и общей неаккуратностью составления документа. Обилие опечаток и грамматических несогласований, явная небрежность оформления вплоть до пренебрежения требованиями формы. В частности, в графе «планируемый результат» проигнорирована необходимость указания конкретных научных подразделений, которые должны выполнять данные разделы госзадания. Вместо реального описания планируемого результата, форма которого должна давать возможность однозначной экспертной оценки выполнения плана, — попросту повторяются куски текста из соседней графы «содержание работы». Как любая госзакупка, госзадание академического Института должно проходить конкурсную процедуру или, по крайней мере, экспертную оценку. Документация по госзаданию утверждается Министерством науки и высшего образования РФ, но при этом оно не отвечает за содержательную сторону, а лишь «осуществляет координацию работы по формированию государственного задания с учётом предложений РАН»; саму экспертизу, согласно Постановлению Правительства, также осуществляет РАН. По аналогичной схеме происходит и принятие отчёта о выполнении госзадания.
В РАН вопросы распределяются по тематическим секциям и отделениям, после чего выносятся на Совет при Президиуме, где не принято ставить под сомнение рекомендации отделений. На момент утверждения 2018 г. Из семи тем институтского госзадания руководителями шести являются члены этой Секции А. Гусейнов, В. Лекторский, А. Таким образом, эти люди выступают в трёх ипостасях: они одновременно заказчики, исполнители и приёмщики своей собственной работы за государственный счёт. Мыльная опера в жанре госзадания Главная тема госзадания Института философии, которую называют не иначе как «мегатемой», — это «Российский проект цивилизационного развития» РПЦР под руководством Смирнова.
Амбициозность проекта нашла отражение уже в заявке, согласно которой ни много ни мало «Проект предусматривает философское обоснование цивилизационной безопасности России». В разделе, где должно быть описание ожидаемых результатов, вместо этого указано: «Значимость работы — в разработке и привлечении внимания к дискурсу понятий философии истории, цивилизации и цивилизационного развития, многоцивилизационного мира, всечеловечности». Финансирование на разработку этой темы заложено с ежегодным ростом: в 2022 году выделено 86 млн руб. Следует отметить, что эта тема, как и шесть других, реализуется Институтом уже по «второму кругу». Первоначально данная структура госзадания была утверждена на 2019—2021 годы, но затем без изменений не считая увеличения финансирования продлена на следующую трёхлетку 2022—2024 гг. Это само по себе нонсенс, ведь если госзадание подразумевает достижение конкретного результата в течение планового срока, то почему оно в идентичном виде утверждается и финансируется повторно? Получается, что госзадание научного учреждения подобно «мыльной опере», новые «сезоны» которой можно бесконечно «высасывать из пальца»; с той лишь разницей, что «мыльная опера» — коммерческий продукт, который окупается в телеэфире, а госзадание имеет целевое бюджетное финансирование.
Можно предположить, что за первые три года были достигнуты некие грандиозные результаты, которые открыли многообещающие перспективы в случае продолжения работы в данном направлении. Но даже если бы это было так, очевидно, что подобное возможно лишь в качестве исключения, а не универсального правила, которое автоматически распространяется сразу на все темы госзадания. При этом, как поведал руководитель «мегатемы» Смирнов в марте 2022 года то есть после завершения первой плановой трёхлетки , говорить о конкретных результатах пока вообще не приходится. Обсуждая в интервью газете «Коммерсант» «Российская философия находится на подъёме» вопрос о практической пользе философии, Смирнов перевёл разговор в русло «мегатемы»: «Мы должны определить своё место на перестраивающейся культурно-цивилизационной карте мира. Без философии это сделать невозможно». На просьбу корреспондента уточнить, к каким ответам удалось прийти, Смирнов признался: «Готового ответа у меня нет, но очень важно поставить вопрос. Понять, что он ещё не решён, — это уже огромный шаг и поле для дискуссий».
Таким образом, руководитель «мегатемы» публично признал, что результатом трёхлетней работы, госфинансирование которой измеряется сотнями миллионов рублей, стало понимание того, что вопрос не решён. Впрочем, добиться реальных научных результатов по «мегатеме» было невозможно априори. Если бы проводилась объективная экспертиза проекта, она бы сразу показала, что уже сама заявка не соответствует научным стандартам: в ней должным образом не определены предмет и метод исследования, не раскрыты его цели и задачи, фактически отсутствует план работы, в описании её содержания цивилизационная проблематика подменяется политической, верифицируемый ожидаемый результат не указан и т. В свою очередь, если бы проводилась объективная экспертиза, она показала бы, что даже в опубликованных Институтом отчётах, где указаны лишь основные работы по «мегатеме», приводятся публикации, не имеющие отношения к заявленной тематике или вовсе не обладающие научным характером. К примеру, публикация Александра Рубцова «Нефтедобывающая цивилизация. Система понятий и масштабы бедствия» представляет собой политический памфлет в форме эссе про «бредни энергетической сверхдержавы». Научная ширма для политических вбросов Судя по всему, «мегатема» исходно планировалась как псевдонаучная ширма для политико-идеологических вбросов, маскируемых под выполнение академического госзадания.
Это явственно показывают презентации «мегатемы» на стадии её запуска и реальное содержание деятельности. Для обеспечения реализации РПЦР в Институте созданы специальные площадки: одноимённый теоретический семинар и журнал «Проблемы цивилизационного развития». Первый номер журнала открывает интервью Смирнова, где он преподносит своё грандиозное начинание через сравнение с президентскими национальными проектами, которые направлены лишь на «отдельные технические решения», и поэтому «они должны быть вписаны в какой-то общий проект, который объяснял бы всем гражданам страны смысл всего того, что мы делаем». Затем академик переходит к политической стороне вопроса: подвергает критике «политический курс на сверхцентрализацию» России и предлагает рассматривать её как площадку для «разнологичных, разнонаправленных, разнокультурных движений, существующих во всех регионах и субъектах».
Скандал в Институте философии РАН: заведующего уволили за поддержку СВО
В РИА Новости вышел выпуск подкаста с участием спикера из СПбГУ. Михаил Шемякин провел в СПбГУ презентацию первого тома автобиографии. «ИФ РАН уволил Черняева за поддержку СВО. Институт философии РАН, ведущее исследовательское учреждение страны в области философии, входит в систему Российской академии наук. Официальный сайт Института философии и права Сибирского отделения Российской академии наук. В конце 1980-х в Институте философии АН создан Центр «Этика ненасилия» (руководители – Абдусалам Гусейнов и Рубен Апресян). По словам общественницы, в период СВО Институт философии РАН окончательно превратился «западный штаб идеологического вторжения в Россию».
Институт философии РАН потратил более 700 тысяч рублей на исследования о зле и аде
Институт философии РАН (ИФ РАН), («Жёлтый дом» по названию книги ева), Москва, Гончарная 12 — бывший дом Тутолмина, и его идейные обитатели. По словам общественницы, в период СВО Институт философии РАН окончательно превратился «западный штаб идеологического вторжения в Россию». Ученый совет Института философии Российской академии наук выступил с заявлением, в котором пожаловался на информационные атаки со стороны «псевдопатриотов».
Институт философии РАН уволил заведующего за поддержку СВО
"На втором году проведения специальной военной операции вскрылся страшный гнойник — Институт философии Российской академии наук. На сайте иноагента «Инсайдер» Гусейнов давал развернутое интервью, а его главред Роман Доброхотов даже успел защитить кандидатскую в том самом Институте философии РАН и. Институт Философии Ран — важные события и новости сегодня на русском языке на сайте Вестник Кавказа.
Институт философии РАН уволил заведующего за поддержку СВО
В целом, происходящее в институте Ольга Зиновьева назвала «сатанинской вакханалией вражеских агентов». Также общественница напомнила, что еще два года назад обратилась к председателю Следственного комитета с просьбой проверить Институт философии. В ходе.
При этом кодекс этики работников института превратился, по ее словам, в «циничную, пустую декларацию для оборотней в академических мантиях». Ольга Зиновьева, президент Биографического института А.
Зиновьева: «Предлагаю создать аттестационный комитет по патриотическому и гражданскому сертифицированию руководства и каждого сотрудника Института философии РАН. В комитет обязательно должны войти депутаты Государственной думы, председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин и министр науки и высшего образования Валерий Фальков».
В таком случае, встает законный вопрос к руководству РАН, что за люди руководят данным институтом и сколько ещё это будет продолжаться?
СМИ уже не раз писали, что профессорский состав учебных и исследовательских институтов нуждается в решительной чистке.
В таком случае, встает законный вопрос к руководству РАН, что за люди руководят данным институтом и сколько ещё это будет продолжаться? СМИ уже не раз писали, что профессорский состав учебных и исследовательских институтов нуждается в решительной чистке.