В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общепринятый период исковой давности составляет 3 года (может быть продлен в исключительных случаях, например, при госпитализации). В это время гражданин должен подготовить и подать документы в суд. В связи с этим, он не мог обратиться с заявлением о назначении ему пенсии с , так как не мог знать о том, что будут внесены изменения в приказ об увольнении, в связи с чем, считает, что пенсию в указанный срок не получил по вине органа, назначающего пенсию. Повторно обращаясь в суд с иском к пенсионному органу, истица просила рассмотреть вопрос о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения у неё права на указанную пенсию, то есть с 14.05.2010г. Продолжительность страхового стажа, учтенного при назначении пенсии, составила 37 лет 2 месяца 1 день.
Прекращение и восстановление выплаты страховой пенсии
Выплата страховой пенсии по инвалидности, наряду с указанными выше случаями прекращается: со дня, с которого установлена страховая пенсия по старости, назначенная ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28. Таким образом, именно с указанной даты необходимо исчислить дату начала течения срока исковой давности. В связи с чем, считают, что дату течения срока исковой давности необходимо исчислять с В связи с этим, он не мог обратиться с заявлением о назначении ему пенсии с , так как не мог знать о том, что будут внесены изменения в приказ об увольнении, в связи с чем, считает, что пенсию в указанный срок не получил по вине органа, назначающего пенсию. Согласно российской законодательству, срок исковой давности по пенсионным делам составляет 3 года со дня, когда это право было нарушено или соответствующая обязанность должна была быть выполнена. В силу требований статьи 196 «Общий срок исковой давности» ГПК ФЗ РФ № 51 от 30.11.1994 общий срок исковой давности составляет три года.
Срок исковой давности по наследственным спорам
пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, - по искам к Пенсионному фонду РФ (цена иска при этом не должна превышать 1 млн. руб.). об общем сроке исковой давности и начале его течения, пришел к выводу, что пенсионным органом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Глазовой В.А. излишне выплаченной суммы страховой части пенсии по старости за период с 1 февраля. Если срок давности истек, возможность взыскания утрачивается. В случае с пенсионным делом, лица, получающие пенсию, обязаны сообщать социальную пенсионную инстанцию о полученных ими размерах выплат.
Пленум верховного суда РФ о разрешении пенсионных споров
| Пленум верховного суда РФ о разрешении пенсионных споров | работодателем (страхователем) по поводу подтверждения стажа работы, оплаты труда, оформления и выдачи документов, необходимых для назначения пенсии, уплаты страх. взносов в предусмотренном законом размере и в установленные сроки. |
| На что обратить внимание, решая пенсионные споры через суд | установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня ее восстановления либо назначения указанной пенсии вновь, по таблице согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону. |
| Срок Исковой Давности по Пенсионным Делам | В пенсионном законодательстве фактически не существует так называемых сроков исковой давности (период времени, в течении которого пенсионером может быть подан иск в защиту нарушенных пенсионных прав). |
| Исковая давность по назначению пенсии | Ведущий юрист | Чтобы защитить свои гражданские права напишите исковое заявление в районный суд по месту расположения территориального пенсионного органа, которой отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости (ст. 24, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ). |
Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2005 № 25
Срок исковой давности по требованию органа социальной защиты и срок давности возврата доплаты к пенсии. Срок давности, когда в суд законно подают исковое заявление на назначение пенсии по старости и другие пенсионные иски, определяется по гл. 12 ГК РФ. По одному из дел, ответчик – Пенсионный Фонд пытался применить срок исковой давности, так как оспариваемое решение об отказе в установлении пенсии моему доверителю датировано 2017 годом.
Срок давности по взносам в Пенсионный фонд
По-хорошему следовало бы сделать перерасчет и вернуть женщине то, что недоплатили за прошедшие годы. Однако принцип «кому я должен, всем прощаю» в бюрократическом мире никто не отменял. Поэтому то ли ей простили, то ли о ней забыли, но гражданка Кузнецова так и не увидела в прошлом веке свои пенсионные «недоимки». В начале нынешнего века она обратилась в суд. Но люди в мантиях, вместо того чтобы отправить исполнительный лист кому надо, поначалу задались вопросом: а не поздно ли пришла к ним женщина? Поначалу районные судьи решили, что поздно. Слишком поздно. И отказали в иске, сославшись на истекший срок давности. Однако вышестоящая инстанция отменила это решение и, как пояснили в Верховном суде, правильно сделала.
По закону суммы пенсии, не полученные своевременно по вине органов, назначающих или выплачивающих пенсию, выплачиваются гражданину за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Индивидуальный предприниматель Алексей Конищев уплатил в Отделение Пенсионного фонда по Пермскому краю страховые взносы за 2014 г. В июне 2018 г. Тогда Конституционный Суд пришел к выводу, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оспариваемые нормы предполагают, что при определении размера взносов на обязательное пенсионное страхование доход ИП, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физлицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Тогда Арбитражный суд Пермского края признал решение краевого отделения ПФР недействительным в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 г. Решение вступило в законную силу. На этот раз его требования были удовлетворены: суд пришел к выводу, что о наличии спорной переплаты страховых взносов предприниматель мог узнать не ранее 2 декабря 2016 г. Апелляционный и кассационный суды оставили решение первой инстанции в силе.
Таким образом, отметил ВС, вне зависимости от принятого Конституционным Судом постановления переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в момент перечисления страховых взносов за спорный расчетный период, о наличии которой предприниматель должен был знать с момента ее образования, то есть применительно к платежам за 2014 г. Адвокат АП Тульской области Дмитрий Анищенко отметил, что, с одной стороны, определение соответствует складывающейся в последние годы практике Верховного Суда по спорам о возврате переплаты по страховым взносам. Безусловно, постановление Конституционного Суда не признало спорные нормы неконституционными. Однако им дано конституционное толкование, что повлияло на сложившуюся ранее судебную практику разрешения подобных споров — значение которой Верховный Суд не придал», — заметил эксперт. Дмитрий Анищенко напомнил, что ранее в Постановлении от 28 ноября 2017 г. Адвокат АП г. Москвы Александр Иноядов заметил, что из содержания определения ВС не следует, что в ПФР заявлялось о пропуске исковой давности, однако можно предположить, что такое заявление или довод заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций. Александр Иноядов порекомендовал заявителям своевременно оспаривать те решения, с которыми они не согласны.
N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении». При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии Мнацаканян В. При обработке сведений персонифицированного учета застрахованных лиц, получающих социальную пенсию по старости, в августе 2013 г. На основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которому социальная пенсия по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет соответственно мужчины и женщины , не выплачивается в период выполнения работы и или иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, выплата социальной пенсии по старости Мнацаканян В. Поскольку Мнацаканян В. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» своевременно не представила в пенсионный орган информацию, влекущую прекращение ее выплаты, произошла переплата пенсии в размере 188 525 руб. Мнацаканян В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец Мнацаканян В. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Абонентское обслуживание физических и юридических лиц.
Необходимо заплатить госпошлину в размере 300 рублей. К исковому заявлению прикладывается ответ ПФР, если имела место быть попытка досудебного урегулирования спора, и все документы, подтверждающие доводы истца и незаконность принятого пенсионным фондом решения. Для юридических лиц, как субъектов хозяйственной деятельности, — исковое заявление подаётся в Арбитражный суд. Скажите пожалуйста, как быть, если год назад моему отцу отказал ПФР в досрочном уходе на пенсию, а теперь говорят, что ошиблись, и оказывается мой отец уже как год должен получать свою честно заработанную пенсию. Можно ли обжаловать их решение по истечению года?
И как вернуть неуплоченую пенсию за год? Да Екатерина, если после вынесения Решения в УПФР для назначения пенсии дата на решении прошел год, вы его можете обжаловать это решение. Если Ваш отец ни с какими заявлениями больше в УПФР не обращался значит дата обращения сохранена , то при обжаловании решения в исковом заявлении вы можете просить:1. Отменить решение УПФР в… об отказе мне в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. Засчитать мне в стаж работы с тяжелыми вредными условиями труда период. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в… назначить мне досрочную трудовую пенсию в связи с работой в тяжелых вредных условиях труда, на основании п..
Например, у них нет возможности требовать от работодателей или иных лиц все необходимые документы для начисления пенсии, они не отвечают за несоответствие данных, содержащихся в документах граждан и т. Всё это значительно затрудняет работу сотрудников пенсионного фонда, что в свою очередь приводит к многочисленным пенсионным спорам. Несмотря на все трудности, граждане имеют полное право обжаловать решения госучреждения любым удобным для них законным способом. На сегодняшний день наибольшую долю рассматриваемых судами общей юрисдикции дел составляют пенсионные споры, связанные с назначением трудовой пенсии. Данный факт говорит о неэффективной работе пенсионных фондов, которые не могут предоставить гражданам законное пенсионное обеспечение в полной мере. Как оспорить отказ Пенсионного фонда в назначении страховой пенсии Согласно ч.
Досрочная трудовая пенсия: отказ ПФР Льготы могут зависеть как от нагрузки, так и от вредности работы, и даже кто бы подумал от времени и закона, действовавшего в спорный период работы. Например, в 85 году определенная должность могла быть в льготном списке, в 86 — ее там нет, потому что законодатель попросту «забыл», а в 87 году — она чудесным образом опять в списке.
Также можно в течение трех лет обжаловать решение ПФР в районный суд. Порядок обжалования решения ПФР о назначении пенсии об отказе в назначении пенсии Если вы не согласны с решением ПФР о назначении пенсии или об отказе в ее назначении, вы можете его обжаловать: — в досудебном порядке, подав жалобу вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган ПФР далее — административную жалобу ; — в районный суд, подав исковое заявление.
Срок обжалования решения ПФР о назначении пенсии об отказе в назначении пенсии Срок подачи административной жалобы законодательством не установлен. Целесообразно подать ее как можно быстрее, так как до разрешения ситуации пенсию вам будут выплачивать согласно принятому решению или не будут начислять вовсе. Также в законодательстве отсутствует специальный срок оспаривания решений ПФР о назначении пенсии или об отказе в ее назначении. Общий срок обращения в суд с исковым заявлением составляет три года.
Срок исковой давности по пенсионным делам
- Образец обращения в пенсионные фонды по поводу назначения пенсии
- 💥Задавайте вопросы в форме ниже
- Возможность взыска необоснованной пенсии
- Защита документов
- Законодательство
- Срок давности: общие правила
ВС РФ разъяснил, в каких случаях выплаченные деньги можно не возвращать
| 68. Разрешение споров по пенсионным вопросам | Выражает несогласие с применением судом срока исковой давности, по причине обращения в суд с аналогичными требованиями, поскольку его требования по существу рассмотрены не были, исковое заявление было возвращено. |
| Срок исковой давности по пенсионным спорам | Повторно обращаясь в суд с иском к пенсионному органу, истица просила рассмотреть вопрос о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения у неё права на указанную пенсию, то есть с 14.05.2010г. |
| Определение Верховного Суда РФ № 9-КГК1 от 10 августа года | Накопительную часть пенсии можно получить в наследство. Накопительная часть пенсии — это прибавка к пенсионным выплатам по старости. Она формировалась на специальном лицевом счете с 2002 по 2014 год. |
Правила подачи исков к Пенсионному фонду
- Отказ в назначении пенсии по старости Пенсионным фондом
- 7 ШАГОВ УСПЕХА К ПОБЕДЕ В СУДЕ НАД ПЕНСИОННЫМ ФОНДОМ: ПИШЕМ БЕЗУПРЕЧНЫЙ ИСК К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ.
- Апелляция ответила на 25 вопросов ВС по пенсионным спорам - Палата Адвокатов Самарской Области
- Судебная практика по льготной пенсии — ГосЗакон
- Законодательство
Исковое заявление о назначении пенсии
Решением Ленинского районного суда г. Апелляционным определением Самарского областного суда от 19. Тольятти о перерасчете и взыскании невыплаченной пенсии. Истец ссылался на то, что не был своевременно уведомлен пенсионным органом о возможности льготного выхода на пенсию, вследствие чего пенсия была оформлена ему на 2 года позже возможного срока, в результате чего за период с июля 2016 года по июнь 2018 года размер невыплаченной пенсии составил 371 667 рублей.
Истец просил пересчитать назначенную пенсию в соответствии с установленным законом и выплатить указанную сумму за 23 месяца. В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку размер пенсии Куропаткину О.
ГК РФ: Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3 заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; Остальные ответы.
Поначалу районные судьи решили, что поздно. Слишком поздно. И отказали в иске, сославшись на истекший срок давности.
Однако вышестоящая инстанция отменила это решение и, как пояснили в Верховном суде, правильно сделала. По закону суммы пенсии, не полученные своевременно по вине органов, назначающих или выплачивающих пенсию, выплачиваются гражданину за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Индивидуальный предприниматель Алексей Конищев уплатил в Отделение Пенсионного фонда по Пермскому краю страховые взносы за 2014 г. В июне 2018 г. Тогда Конституционный Суд пришел к выводу, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оспариваемые нормы предполагают, что при определении размера взносов на обязательное пенсионное страхование доход ИП, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физлицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Тогда Арбитражный суд Пермского края признал решение краевого отделения ПФР недействительным в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 г. Решение вступило в законную силу.
На этот раз его требования были удовлетворены: суд пришел к выводу, что о наличии спорной переплаты страховых взносов предприниматель мог узнать не ранее 2 декабря 2016 г. Апелляционный и кассационный суды оставили решение первой инстанции в силе. Таким образом, отметил ВС, вне зависимости от принятого Конституционным Судом постановления переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в момент перечисления страховых взносов за спорный расчетный период, о наличии которой предприниматель должен был знать с момента ее образования, то есть применительно к платежам за 2014 г. Адвокат АП Тульской области Дмитрий Анищенко отметил, что, с одной стороны, определение соответствует складывающейся в последние годы практике Верховного Суда по спорам о возврате переплаты по страховым взносам. Безусловно, постановление Конституционного Суда не признало спорные нормы неконституционными. Однако им дано конституционное толкование, что повлияло на сложившуюся ранее судебную практику разрешения подобных споров — значение которой Верховный Суд не придал», — заметил эксперт. Дмитрий Анищенко напомнил, что ранее в Постановлении от 28 ноября 2017 г.
Адвокат АП г. Москвы Александр Иноядов заметил, что из содержания определения ВС не следует, что в ПФР заявлялось о пропуске исковой давности, однако можно предположить, что такое заявление или довод заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций. Александр Иноядов порекомендовал заявителям своевременно оспаривать те решения, с которыми они не согласны. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении». При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии Мнацаканян В. При обработке сведений персонифицированного учета застрахованных лиц, получающих социальную пенсию по старости, в августе 2013 г. На основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г.
N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которому социальная пенсия по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет соответственно мужчины и женщины , не выплачивается в период выполнения работы и или иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, выплата социальной пенсии по старости Мнацаканян В. Поскольку Мнацаканян В. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» своевременно не представила в пенсионный орган информацию, влекущую прекращение ее выплаты, произошла переплата пенсии в размере 188 525 руб. Мнацаканян В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец Мнацаканян В. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем. Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 ноября 2007 г. В заявлении Мнацаканян В. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты о поступлении на работу, увольнении с работы и т.
Не согласившись с принятым решением суда, АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции не разобрался в характере спорных правоотношений, требования конкурсного управляющего о взыскании неосновательного обогащения основаны на перечислении ответчику авансового платежа по агентскому договору в счет исполнения обязанности по привлечению средств пенсионных накоплений в НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» и неисполнению указанной обязанности ответчиком. Настоящий спор касается взыскания неосновательного обогащения, а не дебиторской задолженности по договору, как следствие по данному Решение АС Пермского края от 20. В соответствии с п. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Капитель» и «Удмуртский пенсионный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ должны быть отнесены на истца и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора. Срок на обращение в суд срок исковой давности по общему правилу прерывается предъявлением искового заявления. Задолженность по страховым взносам в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации была начислена за 2014, 2015 г.
Материалами дела подтверждается, что налоговый орган представил достаточные доказательства наличия и размера задолженности должника перед бюджетом. В рамках рассматриваемого обособленного спора установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что уполномоченный орган осуществил все предусмотренные законом принудительные меры для взыскания спорной задолженности. Налоговая служба не пропустила сроки взыскания платежей, как в бесспорном, так и в принудительном порядке, в том числе, путем включения требования в Определение АС города Москвы от 20.
Россияне смогут дополнительно получать до 36 тысяч от государства на пенсию
- Инструкция: составляем иск к Пенсионному фонду
- Назначение пенсии. Сроки, с которых назначается пенсия
- Судебный иск о назначении досрочной трудовой пенсии
- Защита документов
- Правовые основы
- существует ли срок исковой давности по пенсионным спорам связанных с назначением пенсии
существует ли срок исковой давности по пенсионным спорам связанных с назначением пенсии
В соответствии со ст. Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16 марта 2015 г. Москве и Московской области в удовлетворении иска о взыскании с Мнацаканян В. N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" и после декабря 2007 г. Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании незаконно полученной суммы социальной пенсии по старости с 1 ноября 2007 г. Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Порядок и условия государственного пенсионного обеспечения установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г.
N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ. Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ в редакции, действовавшей в период спорных отношений выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период спорных отношений, было определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В силу статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования пункт 1. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи , и выплаты в связи с этим излишне выплаченных сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г. Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии. Одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является социальная пенсия подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г.
N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с данным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет соответственно мужчины и женщины , а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста. Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ определено, что социальная пенсия по старости гражданам, достигшим 65 и 60 лет соответственно мужчины и женщины , не выплачивается в период выполнения работы и или иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", относятся в том числе лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. Из изложенного следует, что социальная пенсия по старости гражданам Российской Федерации, достигшим возраста 65 и 60 лет соответственно мужчины и женщины , а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшим указанного возраста, не выплачивается в период выполнения ими работы и или иной деятельности, в том числе в период осуществления ими предпринимательской деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей. В случае, если социальная пенсия названным гражданам была назначена, то ее выплата в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей подлежит прекращению. Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора о правомерности получения социальной пенсии по старости гражданином, осуществлявшим предпринимательскую деятельность, является установление даты регистрации этого гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и даты прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Порядок регистрации физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, в период регистрации Мнацаканян В.
По всем юридическим вопросам обращайтесь к квалифицированным юристам по тел. Абонентское обслуживание физических и юридических лиц.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка пеня уплачивается застройщиком в двойном размере. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью. Как установлено судом, по условиям договора долевого участия в строительстве от 12 октября 2012 г. Поскольку к 1 марта 2013 г. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор произведено ответчиком с нарушением установленного законом срока - уже после нарушения сроков окончания строительства. Дополнительное соглашение, которым изменен срок передачи истцу объекта долевого строительства, было заключено М.
При этом указанное дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате М. При таких обстоятельствах основания для освобождения общества от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с 1 марта до 1 июня 2013 г. Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком. В силу ч.
Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства создания многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта. Между тем вопрос о том, имело ли место неправомерное уклонение истца от подписания передаточного акта, не был поставлен на обсуждение судом апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции не учтено, что предложение осмотреть и принять квартиру поступило истцу от ответчика 17 августа 2013 г. В этот же день объект долевого строительства был осмотрен истцом, о чем был составлен акт осмотра, содержащий указания на недостатки квартиры, в частности на наличие технического отверстия в потолке, на отсутствие горячей воды и счетчиков на воду и т.
Сведения об устранении ответчиком указанных недостатков, а также о том, что после такого устранения ответчик предложил истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия в строительстве, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, принятие квартиры застройщиком неправомерно было обусловлено подписанием акта, в котором указана площадь квартиры, превышающая фактическую, а также уплатой денежной суммы за не существующее в действительности превышение проектной площади. Факт завышения ответчиком площади квартиры в одностороннем акте судом апелляционной инстанции установлен. По отдельным видам товаров работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, обязанность обеспечить достоверное указание площади объекта долевого строительства возложена на застройщика.
Оценивая поведение истца как недобросовестное, суд апелляционной инстанции не учел, что отказ принять квартиру и подписать акт приема-передачи был вызван нарушениями и недобросовестным поведением со стороны ответчика, в частности недостатками, обнаруженными при осмотре квартиры, завышением в документах площади построенной квартиры, неправомерными требованиями об оплате несуществующей площади. Кроме того, апелляционное определение содержит противоречивые выводы. Так, в резолютивной части определения содержится указание об отмене решения суда в части, в том числе в части отмены одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства. Далее говорится о принятии нового решения в этой части - об отказе в иске, затем - об изложении абзаца третьего резолютивной части решения - об отмене одностороннего акта приема-передачи - в иной редакции, то есть фактически об изменении решения в той части, в которой постановлено его отменить. На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. Ответчик П. Судом установлено, что с 23 декабря 2010 г. В период брака на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2011 г.
Цена приобретенной квартиры составила 1995000 руб. Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1750000 руб. Данная сумма выручена матерью П. Все названные выше сделки были совершены в один день - 11 февраля 2011 г. Брак между У.
Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены П. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального права. В соответствии со ст.
К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства личные или общие и по каким сделкам возмездным или безвозмездным приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам например, в порядке наследования, дарения, приватизации , не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично П. Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире. При этом суд не учел, что полученные П.
Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П. Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон. Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений. На реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований А.
Ответчик В. Местная администрация ответчик выдала В. Истцом согласия на проведение такой реконструкции и строительство пристройки не давалось. Судом установлено, что 26 ноября 2003 г. Постановлением местной администрации от 1 июня 2010 г.
Согласно протоколу от 25 ноября 2013 г. Постановлением местной администрации от 29 августа 2014 г. Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично. Разрешение на строительство, выданное В. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возводимая ответчиком пристройка к принадлежащему ему нежилому помещению занимает часть земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а проектом реконструкции также предусматривается вырез подоконной части наружной стены до отметки пола, что свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и требует получения согласия каждого из них.
Между тем такое согласие В. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что разрешения на проведение реконструкции принадлежащего В. Такое согласие В. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.