25 февраля 1956 года на закрытом заседании ХХ съезда КПСС прозвучал доклад Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях», который произвел.
XX съезд КПСС
Пятьдесят лет назад на очередном 20-м съезде правящей Коммунистической партии Советского Союза случилась сенсация. Генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв прочитал доклад О культе личности Сталина и его последствиях. 14 февраля 1956 года в Москве открылся XX съезд КПСС. Он стал поворотным пунктом в развитии СССР, партии и всего международного коммунистического движения. 1. Пропагандистский тупик В феврале 2006 г. 50-летие ХХ съезда КПСС. XX съезд КПСС состоялся 14 25 февраля 1956 г. Его работа проходила в Москве в Большом Кремлевском дворце. Съезд состоялся 14—25 февраля 1956 года в зале заседаний Верховного Совета РСФСР в Москве. Присутствовало 1349 делегатов с решающим голосом и 81 делегат с совещательным голосом, представлявших 6 795 896 членов партии и 419 609 кандидатов в члены партии. Двадцатый съезд КПСС, состоялся в Москве 14—25 февраля 1956.
60 лет назад. ХХ съезд КПСС
Без преувеличения звездным часом руководителя партии Н. С. Хрущева стал XX съезд КПСС, открывшийся 14 февраля 1956 г. С отчетным докладом перед представителями 55 коммунистических и рабочих партий выступил первый секретарь ЦК. 25 февраля 1956 года на XX съезде ЦК КПСС Никита Хрущев прочитал знаменитый доклад о культе личности и его последствиях. В нем шла речь о массовом терроре, репрессиях и преступлениях 30-50 годов, вину за которые переложили на Иосифа Сталина. ХХ съезд КПСС проходил с 14 по 25 февраля 1956 года в Москве. 25 февраля 1956 года, на закрытом утреннем заседании секретарь Центрального комитета КПСС Никита Хрущев выступил с докладом, разоблачающим культ личности Сталина.
XX съезд КПСС (14 – 25. 02. 1956 г.)
По его словам противоречия блоков уже не являлись неразрешимыми. Идея мирного сосуществования государств различного устройства с самой высокой трибуны провозглашалась генеральной линией внешней политики СССР. Соотношение сил в мировом устройстве после победы СССР над нацизмом сложилось так, что переход власти в буржуазных странах к коммунистической форме правления может проводиться конституционными способами. Экономика Экономический доклад на съезде представлял Николай Булганин. В VI -ю пятилетку предстояло интенсифицировать сельское хозяйство, решить острую жилищную проблему и переориентировать экономику с преобладающего производства предметов потребления на массовое создание средств производства.
Идеология До момента развенчания культа личности идеологические выкладки докладчиков 20 съезда КПСС были достаточно осторожны. Кратко были упомянуты «перегибы» прошлой власти, дана легкая критика высшего руководства сталинского периода. Основной лейтмотив 20 съезда — восстановление принципов коллективного руководства. После выступления всех основных докладчиков Никита Хрущев объявил делегатам о предстоящем закрытом ночном заседании без участия представителей иностранной прессы.
Яковлев, Н. Сванидзе, Л. Млечин , с нескрываемым восторгом говорят о том, что именно этот доклад положил начало знаменитой «оттепели» и массовой реабилитации невинных жертв политических репрессий, очищению партии и общества от идеологии и практики государственного террора, нанес смертельный удар по сталинизму и «советскому казарменному социализму» т.
Их идеологические оппоненты С. Проханов, Г. По информации ряда историков Р.
Пихоя , вскоре после окончания съезда Н. Хрущев попытался закрепить свои позиции неформального лидера страны и продолжить разоблачение сталинского культа. В частности, он намеревался в мае?
Сталина в годы Великой Отечественной войны, должен был сделать маршал Г. Стараниями Н. Булганина, Д.
Шепилова и, возможно, самого Н. Хрущева эта идея была похоронена, поскольку они побоялись дать мощный козырь в руки амбициозного министра обороны, давно страдавшего «наполеоновскими комплексами». Вместо этого в середине июня 1956 г.
Позднее дозволенные рамки критики культа личности были предельно четко обозначены 30 июня 1956 г. Хрущева на партийном съезде. В частности, в этом документе возникновение феномена культа личности было объявлено следствием борьбы отживших эксплуататорских классов с политикой советской власти, наличием острой фракционной борьбы внутри самой партии и сложностью международной обстановки.
Все эти обстоятельства вынужденно привели к ограничению внутрипартийной демократии, к чрезмерной бдительности и централизации управления. Особый упор в этом постановлении делался на том, что культ личности не изменил саму природу социализма и все его негативные явления успешно преодолены благодаря решительной позиции «ленинского ядра» в высшем партийном и государственном руководстве страны. Тогда же, в июне 1956 г.
Молотов, который был самым активным противником нового хрущевского курса, и заменен Д. Шепиловым, который, напротив, был одним из главных идеологов этого курса. Обострение борьбы за власть и крах системы «коллективного руководства» 1957 Политические итоги уходящего года оказались неутешительными для высшего руководства страны.
Это пришлось признать самому Президиуму ЦК, который в конце декабря 1956 г. Одновременно в состав правительства был возвращен самый жесткий и последовательный критик хрущевского курса В. Молотов, который был назначен министром государственного контроля СССР.
Резкое усиление просталинских настроений в партии и обществе настолько напугали самого Н. Хрущева, что уже в январе 1957 г. Сталина примером для настоящих коммунистов и высоко оценил его вклад в борьбу за построение социализма в СССР.
Эта позиция Н. Хрущева сразу дала определенные козыри в руки той группировки внутри Президиума ЦК, которая с самого начала предупреждала его о том, что критика сталинского культа станет детонатором нежелательных и крайне опасных процессов внутри страны и за рубежом. По утверждению ряда историков Р.
Пихоя, А. Вдовин , вскоре Н. Хрущев дал новые поводы для серьезных разногласий в Президиуме ЦК.
В частности, он предложил полностью перестроить всю систему управления промышленным производством и строительством и создать вместо отраслевых министерств республиканские, краевые и областные советы народного хозяйства — совнархозы. Многие члены Президиума ЦК, прежде всего, глава правительства Н. Булганин и его первые заместители В.
Молотов, М. Сабуров и М. Первухин в категорической форме высказались против этой затеи.
Не дожидаясь одобрения своих предложений «коллективным руководством», Н. Хрущев в середине февраля 1957 г. Схожим волюнтаристским образом Н.
Хрущев добился принятия решения об отмене внутренних государственных займов и всех выплат по ним. В мае 1957 г. Хрущев поставил перед страной задачу «догнать и перегнать Америку по производству мяса и молока на душу населения» в течение ближайших двух-трех лет, пообещав колхозникам вскоре отменить все обязательные поставки государству с их подсобных хозяйств.
Хотя всем была совершенно очевидна вся нереальность поставленной задачи, поскольку в США тогда производили 16 млн тонн мяса в год, а СССР — только 7,5 млн тонн. Поэтому уже в конце мая 1957 г. Молотов, Н.
Булганин, Г. Маленков, К. Ворошилов, Л.
Серова отправить в отставку и передать этот пост либо маршалу Н. Булганину, либо бывшему секретарю ЦК Н. Жукова и перевести его из кандидатов в члены Президиума ЦК.
По утверждению ряда авторов Р. Пихоя , после согласования всех ключевых вопросов В. Молотов, а затем Г.
Маленков вели переговоры с Г. Жуковым и попытались склонить маршала на свою сторону, однако так и не смогли добиться от него однозначной поддержки своих инициатив. Хотя, впрочем, сам маршал не прочь был упразднить пост первого секретаря ЦК и заменить его постом секретаря ЦК по общим вопросам.
Как позднее признавался сам В. Молотов, «в нашей группе не было единства и не было никакой программы, мы только договорились его снять, а сами не были готовы к тому, чтобы взять власть». Маленков подверг резкой критике деятельность Н.
Хрущева и предложил отрешить его от должности первого секретаря ЦК. Большинство участников этого заседания принадлежали к явным противникам Н. Хрущева, поэтому чисто арифметически их голосов вполне хватало для принятия этого решения.
Однако председательствовавший на собрании маршал Н. Булганин повел заседание крайне нерешительно и согласился перенести его на следующий день с тем, чтобы к собранию могли присоединиться три отсутствовавших члена Президиума ЦК — М. Микоян и А.
Тем временем ряд членов и кандидатов в члены Президиума ЦК, в частности, М. Суслов, Г. Жуков и Е.
Фурцева, были приглашены Н. Хрущевым в свой кабинет, где было принято решение не сдаваться, а идти «ва-банк» и срочно собирать Пленум ЦК. Жуков предложил арестовать всех противников Н.
Хрущева и заявил, что он готов немедленно провести эту акцию «без шума и пыли». Этот вариант был тут же отвергнут М. Сусловым и самим Н.
Маленкова, выступившего с разгромной речью в адрес Н. Хрущева, высказались большинство членов высшего партийного ареопага — В. Булганин, Л.
Каганович, К. Ворошилов, М. Первухин и М.
В защиту первого секретаря выступили только три члена Президиума ЦК — А. Микоян, М. Попытались его поддержать и практически все кандидаты в члены Президиума ЦК, в том числе Л.
Брежнев, Ф. Козлов и Е. Шепилов, который всегда считался прямой креатурой Н.
По установившейся традиции голосов полноправных членов Президиума ЦК вполне хватило бы, чтобы снять Н. Хрущева с должности первого секретаря и рекомендовать на этот пост В. Но неожиданно в развитие ситуации вмешалась группа членов ЦК, где особо активную роль играл высший генералитет — маршалы Г.
Жуков, И.
Изменение политического курса нового руководства, его разрыв с многочисленными сталинскими постулатами и традициями были подтверждены XX съездом КПСС 14-25 февраля 1956 г. Съезд выдвинул ряд теоретических положений по проблемам мирового развития: — О мирном сосуществовании государств с различным социальным строем, о возможности предотвращения мировой войны в современных условиях и о разнообразии форм и путей перехода стран к социализму. В июне 1957 г. Хрущева Маленкова, Кагановича, Молотова отстранить его от власти. IV этап: до октября 1964 г. Тенденция партийной номенклатуры к большей самостоятельности на местах и гарантиям личной безопасности. Сложность международной ситуации конфронтация с Западом и антисоветские выступления в ГДР и Чехословакии. Необходимость экономических преобразований, особенно в сельском хозяйстве.
Осуждение культа личности как средства борьбы за власть в высших эшелонах власти. Назревание социального протеста в обществе. Смерть Сталина ослабила страх перед государством и репрессиями. Победа в войне не принесла свободы и улучшения жизни. Цели преобразований: догнать и перегнать развитые страны Запада, поднять сельское хозяйство и темпы промышленного производства, повысить жизненный уровень населения, усовершенствовать систему управления и руководства. В августе 1953 г. Реформы Н. Хрущева в области сельского хозяйства: 1953-1958 гг. Новочеркасске 1962 г.
Было принято решение выйти из кризиса с помощью закупок американского зерна. Провал семилетнего плана развития народного хозяйства 1959-1965 в части развития сельскохозяйственного производства. Реформы в области управления промышленностью: — 1955 г. Высокие темпы достигались на основе использования жестких методов административного управления. Экстенсивное развитие промышленности. Высок был удельный вес рабочих и крестьян, занятых тяжелым ручным и малоквалифицированным трудом. Реформы в социальной сфере: новый пенсионный закон 1956 ; массовое жилищное строительство с 1957 ; денежная реформа деноминация , введение денежной оплаты труда колхозникам, выдача паспортов колхозникам 1961 ; введение пенсий колхозникам 1964. Вопросы разоблачения Сталин назрели. Если их не подниму я, это сделают другие, что нанесет большой удар по партии.
Хрущев Н. Данный вопрос является важным и малоизученным современной историей. Дело в том, что современные учебники уделяют мало внимания этому вопросу, в то время, как он очень важен, в том числе и для понимания тех процессов, которые происходили в СССР после смерти Сталина и в первые годы правления Хрущева. Разоблачение культа личности Сталина Причины десталинизации Многие историки оценивают разоблачение культа личности Сталина просто как исторический факт. Мол, было и было. Но нужно понимать, что привело Хрущева к тому, чтобы сделать этот шаг. Это плановое мероприятие в последний свой день вызвало настоящий шок не только в СССР, но и в других социалистических странах. Все на одной странице. А фактически из закрытого доклада там нет ничего.
Сегодня найти этот документ в открытом доступе тяжело, но можно. Дело в том, что документ секретный. Вот вкратце основные мысли, высказанные Хрущевым: Ленин был великим человеком, а у Сталина были сплошные недостатки.
Ему удалось представить себя «пламенным борцом» со сталинскими «кровавыми политическими репрессиями» — жизни многих десятков тысяч людей, загубленных им и в Москве, и на Украине — вспомним сталинское к нему обращение — «Угомонись, Никита! Из письма Хрущёва Сталину: «Дорогой т.
Я, как руководитель Украинской и Киевской партийных организаций, ежемесячно отсылаю в Москву списки для ререссирования 15-17 тысяч человек, Москва же утверждает только 2-3 тысячи. Прошу Вас принять срочные меры». Методы, которые он использовал, были просты и безотказны: для членов партии — апелляция к партийной дисциплине — так надо, лишение людей возможности выступить с аргументированной критикой — на съезде после зачтения доклада ведущий заявил — дискуссий по этому вопросу не будет, на партийных собраниях, где зачитывали клеветническую брошюру о культе личности, она в руки рядовых коммунистов не попадала, — нельзя! Был случай, когда эта брошюра пропала — так ответственного за пропажу товарища исключили из партии! Вместе с тем, Энвер Ходжа рассказал советскому послу в Тиране о том, что в Варшаве полный текст доклада товарища Н.
Хрущёва на XX съезде КПСС о «культе личности» можно было купить у частных лиц за 20 злотых, хотя это совершенно секретный документ. Целью Н. Хрущёва было «зажать» любые протестные выступления и в партии, и в народе в защиту И. Получилось так, что доклад Н. Хрущёва о «культе личности И.
Сталина» был опубликован на десятках языков по всему миру, а советский народ смог ознакомиться с ним только через три десятилетия после его зачтения. Многие тысячи честных советских коммунистов были лишены возможности опровергнуть ту несусветную клевету в адрес И. Сталина, которая содержалась в докладе Н. Хрущёва через партийные инстанции — Президиум ЦК, Пленум ЦК, съезд, и, главное, — опираясь на сообщения с мест, поступавшие в ЦК, рассказать о реакции в партии и народе на «секретный» доклад Н. Хрущёва о «культе личности» И.
Но, с начала, — те немногие строки о докладе Н. Стенографический отчёт. Первухин: «…В 6 часов состоится закрытое вечернее заседание съезда. На этом заседании присутствуют делегаты с решающим и делегаты с совещательным голосом». Там же.
Хрущёва «О культе личности и его последствиях» и принял по этому вопросу постановление. После перерыва состоялось открытое заседание съезда». На этом последнем заседании съезда был утверждён «Проект Директив по шестой пятилетке», заслушана счётная комиссия по результатам выборов в состав центральных органов партии члены ЦК, кандидаты в члены ЦК, члены Центральной Ревизионной Комиссии , принято Постановление съезда о подготовке новой Программы партии. Из этих коротких сообщений видно — «секретный» доклад Н. Хрущёва был зачитан в рамках работы ХХ съезда.
Большая неразбериха существует по вопросам — а кто Н. Хрущёва уполномочил читать этот доклад? Ведь такого вопроса в утверждённой ранее повестке дня съезда не было! И сам факт проведения Пленума ЦК и его решения, имеющие прямое отношение к докладу Н. Хрущёва о Сталине, были на десятилетия засекречены!
Цитирую архивные материалы о Пленуме. В 3 часа дня в Свердловском зале. Выписка из протокола 188 заседания Президиума ЦК от 13 февраля 1956 г. Хрущёву Н. Внести на Пленум ЦК предложение о том, что Президиум ЦК считает необходимым на закрытом заседании съезда сделать доклад о культе личности.
Утвердить докладчиком т. Хрущёва Н. Вся стенограмма Пленума ЦК от 13 февраля 1956 года умещается в полторы страницы машинописного текста. По интересующему нас докладу Н. Хрущёв говорит: «Есть ещё один вопрос, о котором здесь нужно сказать.
Президиум Центрального Комитета после неоднократного обмена мнениями и изучения обстановки и материалов после смерти товарища Сталина чувствует и считает необходимым поставить на ХХ съезде партии, на закрытом заседании видимо, это будет в то время, когда будут обсуждены доклады и будет утверждение кандидатов в руководящие органы Центрального Комитета: членов ЦК, кандидатов и членов ревизионной комиссии, когда гостей никого не будет доклад от ЦК о культе личности. На Президиуме мы условились, что доклад поручается сделать мне, первому секретарю ЦК. Не будет возражений? Председательствующий тов. Тогда, по — моему, все вопросы, которые следовало на нашем Пленуме решить, мы решили.
Все приведённые выше документы напечатаны на бланках Центрального Комитета КПСС и имеют грифы «строго секретно» и рядом штампы — «рассекречено». О чём говорят эти документы? О том, что Н. Хрущёв при активной поддержке Микояна — столь же убеждённого ненавистника И. Сталина , «продавил» доклад о «культе личности» и через Президиум ЦК, и через Пленум ЦК — не встретив при этом реального сопротивления.
Здесь уместно дать список Президиума ЦК того времени этих «героев» хрущёвского времени : Г.
XX съезд кпсс (14 – 25. 02. 1956 г.)
Москатов ; 3. Булганин ; 4. Выборы центр. На закрытом заседании съезда был заслушан доклад Н. Хрущева «О культе личности и его последствиях». В период между 1953 и 1956 ЦК КПСС выступил против антимарксистского культа личности Сталина и провел большую работу по ликвидации вредных последствий культа Сталина. Съезд знаменовал восстановление ленинских норм парт.
Было покончено с грубейшими нарушениями парт. Вся работа съезда и его решения положили начало могучему развертыванию творческих сил и инициативы всех коммунистов и всех сов. XX съезд целиком и полностью одобрил политич. На основе творческого развития марксистско-ленинской теории в отчетном докладе ЦК КПСС и в решениях съезда были освещены и развиты далее важнейшие теоретич. Особо подчеркнуто, что гл. Подтвержден и далее развит ленинский принцип мирного сосуществования гос-в с различным социальным строем; этот принцип был и остается ген.
Съезд указал, что сосуществование гос-в с разл. Была обоснована реальная возможность предотвращения агрессивных войн в совр. Если империалисты попытаются начать войну, агрессорам будет дан сокрушительный отпор. Съезд отметил, что в странах капитала огромной силой стало рабочее движение, усилилось влияние коммунистич. Указано, что в результате распада колониальной системы создана обширная «зона мира», расширилась группа гос-в, хотя и не принадлежащих к социалистич. Вместе с тем подчеркнуто, что, поскольку существует империализм, сохраняется и экономич.
Страны социалистич. Важное принципиальное и практич. На съезде было отмечено, что ист. Ленина о том, что «все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни» Соч. Съезд подчеркнул, что при всех формах перехода к социализму непременным и решающим условием является политич. В какой бы форме ни совершался переход от капитализма к социализму, он возможен лишь путем социалистич.
Съезд указал, что все возрастающие успехи мирового социалистич. XX съезд подчеркнул решающее значение неуклонного укрепления междунар. Съезд отметил дальнейшее упрочение внутр. Съезд поставил задачу продолжать борьбу за решение на путях мирного экономич. СССР в 1953-55 меры по организации крутого подъема с. Одобрены решит.
Съезд отметил важность принятых решений по расширению прав респ. Съезд поручил ЦК обеспечить дальнейшее развитие сов. Съезд указал парт. Съезд принял директивы по 6-му пятилетнему плану развития нар. Хрущева, вопреки сопротивлению В. Молотова, Л.
Кагановича, Г. Маленкова, К. Ворошилова, пытавшихся не допустить разоблачения тяжелых ошибок и прямых злоупотреблений властью, к-рые были допущены Сталиным, т. Съезд одобрил положения доклада Н. Съезд поручил ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление культа личности, ликвидацию его вредных последствий во всех областях парт. Вскоре после XX съезда было опубл.
До сведения делегатов съезда были доведены продиктованные В. Лениным в дек. Ленин, говоря о необходимости сохранения и укрепления единства Коммунистич. Съезд явился мощным фактором дальнейшего сплочения и единства мирового социалистич.
Титова Ф. Органова Н.
Несмеянова А. Струева А. Денисова Г. Суркова А. Георгиу-Деж [398] Заседание восьмое. Раззакова И.
Червенкова В. Ракоши М. Маленкова Г. Игнатова Н. Кэбина И. Эивера Ходжа.
Цой Ен Гена. Молотова В. Игнатьева С. Жукова Г. Кузьмина Н. Сердюка 3.
Товмасяпа С.
Сталина Фото: советский плакат, автор: В. Правдин, 1949, www. Программа съезда уже была исчерпана, когда Н.
Хрущев предложил вниманию участников свой сенсационный доклад «О культе личности и его последствиях».
Хрущёв, Н. Булганин, К. Ворошилов, Л.
Каганович, А. Микоян, М. Сабуров, М. Столь скоростной процесс захвата главными персонажами высоких должностей, сопровождаемый бесцеремонными изменениями руководящих органов партии, вызвал в партии и обществе негативную реакцию, несмотря на бытовавшее тогда в стране высочайшее доверие к КПСС и её центральным органам.
Такая же реакция была и в международном коммунистическом движении. Вот свидетельство Э. Ходжи: «Сталин только что скончался, его тело ещё не было перенесено в зал, где ему должны были отдать последний долг, ещё не была составлена программа почестей и похорон, советские коммунисты и советский народ проливали слёзы по поводу великой утраты, — и вот верховное советское руководство выбрало именно этот день для деления портфелей». Будучи опытным политиком, Ходжа обратил внимание на то, мимо чего другие проходили, не замечая: «Само собой возникли потрясающие вопросы: как же это возможно, чтобы столь важные изменения были произведены так неожиданно, за день, причём не в какой-либо обыкновенный, а в первый траурный день он считал, что заседание по кадровым и иным вопросам было всё же 6 марта.
Всякая логика наводит на мысль, что всё было заранее подготовлено… Совершенно невозможно за несколько часов, даже в день вполне нормальной работы, принять такие весьма важные решения». Прозорлив оказался руководитель албанских коммунистов. Хрущёв уже объявил выступление Г. Маленкова, но вдруг слово вне очереди попросил министр внутренних дел Н.
В своём выступлении он, в частности, сообщил: «Министерством внутренних дел в мае 1956 года был арестован Суханов, до ареста работавший в должности зав. Секретариатом тов. Основанием для ареста послужило совершённое Сухановым тяжкое преступление. В связи с арестом Суханова у него был сделан обыск.
В рабочем кабинете были вскрыты сейф, письменный стол и книжный шкаф. В сейфе Суханова были обнаружены документы, представляющие особую государственную важность. К числу их относятся: … 3. Рукопись о формировании состава Советского правительства, датированная 4 марта 1953 года.
Таким образом, Маленков вместе с Берия опрокинули решение, принятое пленумом ЦК…» Трио конкурентов Итак, документы свидетельствуют, что сразу после смерти И. Сталина в руководстве партии и государства сформировалось своеобразное дирижёрское трио, состав которого в определённом смысле был предсказан действиями Сталина, судя хотя бы по выдвижению П. Три претендента на ведущее положение проявили себя в прежние годы организаторами, но не политическими стратегами. Ни у одного из них не проклюнулся вкус к теории общественного развития.
Следствие неизбежно: неспособность определить приоритеты общественно-политического и социально-экономического развития общества, сплотить партию и руководящие кадры на главном направлении, шараханья от одной второстепенной проблемы к другой, подмена реальной деятельности её симуляцией. Став ведущими в политическом руководстве, они не имели общих глубинных, стратегических интересов. Он первым понял, что ни он, ни его «сослуживцы» подняться на уровень культа Сталина не способны. Значит, от него следует не просто отказаться, а сделать объектом отторжения.
Ведь защищать Сталина некому: «старики» причастны к репрессиям, что он, глава МВД, легко сможет доказать. А молодые, не причастные, не рискнут дать бой на этой невыгодной территории. Кроме ведомственных козырей, Берия обладал выдающейся практической хваткой. Впрочем, Сталин его способности не переоценивал.
Поскрёбышев, будучи по сути единственным помощником Сталина, после того, как не получил слово на пленуме, обсуждавшем Берию, прислал в ЦК текст несостоявшегося выступления, где он писал: «Политбюро вело практику поочерёдного выступления членов Политбюро с докладами о годовщине Октябрьской революции. Когда было поручено Берия подготовить доклад в 1951 году. Однако тов. Сталин, ознакомившись с докладом, отметил неправильность ряда положений, выдвинутых в разделе доклада о международном положении, внеся в этот раздел серьёзные поправки принципиального характера… В целом тов.
Сталин характеризовал Берия так: Берия мнит себя большим политическим деятелем, но он не годится на первые роли, ему можно лишь доверить участок хозяйственной работы». Но Берия действовал, исходя из своей логики. Вот как рассказывал об этом на июльском пленуме 1953 года Л. Каганович: «На другой день после смерти Сталина, когда ещё Сталин лежал в Колонном зале, фактически он устроил переворот, свергнул мёртвого Сталина, он стал мутить, пакостить, то рассказывал, что он говорил про тебя то-то, про другого то-то, то говорил, что Сталин и против него, Берии, шёл.
Он нам, группе людей, говорил: «Сталин не знал: если бы меня попробовал арестовать, то чекисты устроили бы восстание». Голос из президиума. Это он говорил на трибуне Мавзолея. Когда он это сказал, мы сразу почувствовали, что имеем дело с подлецом… Он изображал Сталина самыми неприятными, оскорбительными словами.
И всё это подносилось под видом того, что нам нужно жить теперь по-новому. Надо сказать, что кое-чего он добился. Он добился того, что в нашей печати об «Экономических проблемах социализма» замалчивается». Каганович, указав на отдельные недостатки сталинских действий, пытался сделать из приведённых ранее фактов политический вывод: «Считаю, что мы должны, безусловно, узаконить Сталина в его правах быть в рядах великих учителей рабочего класса и вести за собой духовно народ».
Тут же обнаружилось, что в отношении Сталина позиции Берии, Маленкова и Хрущёва не расходятся. Вот один из начальных пассажей заключительного слова Г. Маленкова на июльском пленуме 1953 года: Маленков. Здесь, на пленуме ЦК, говорили о культе личности и, надо сказать, говорили неправильно.
Я имею в виду выступление т. Подобные же настроения на этот счёт можно было уловить и в выступлении т. Поэтому мы должны внести ясность в этот вопрос. Некоторые не выступавшие вынашивают такие же мысли.
Прежде всего надо открыто признать, и мы предлагаем записать это в решении, что в нашей пропаганде за последние годы имело место отступление от марксистско-ленинского понимания вопроса о роли личности в истории…» Как уже отмечалось, в ходе пленума выступавшие подчёркивали, что критика Сталиным Молотова и Микояна на организационном пленуме ЦК 16 октября 1952 года была инициирована и спровоцирована Берией. Маленков эту идею активно поддерживал. Только Хрущёв не согласился с этой точкой зрения, указав, что несправедливая критика соратников была осуществлена Сталиным лично. Но в заключительном слове Маленков, забыв о своих недавних заявлениях, повторил… оценку Хрущёва.
Вот пример его претензий к Сталину как теоретику: «Взять известное положение Сталина о продуктообмене, выдвинутое в работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Уже теперь видно, что это положение выдвинуто без достаточного анализа и экономического обоснования. Оно, это положение о продуктообмене, если его не поправить, может стать препятствием на пути решения важнейшей ещё на многие годы задачи всемерного развития товарооборота». Не имея никаких аргументов для такого вывода, он заменил осмысление сущности проблемы бессодержательным набором слов типа: «Вопрос о продуктообмене, о сроках и формах перехода к продуктообмену — это большой и сложный вопрос, затрагивающий интересы миллионов людей, интересы всего нашего экономического развития, и его надо было тщательно взвесить, всесторонне изучить, прежде чем выдвигать перед партией как программное положение».
Хрушёв отличался от Маленкова и Берии меньшей интеллектуальной подготовкой и общекультурным уровнем. Но он явно выигрывал несопоставимо лучшим знанием партийной работы, ибо прошёл все её ступеньки: от крупной первичной организации до Московского обкома и ЦК КП Украины, а потом и работы секретарём ЦК. Причём за его плечами был опыт работы первого руководителя, то есть принятия самостоятельных решений. Выработанная годами уверенность у него легко становилась самоуверенностью, он часто не замечал, что демонстрирует собственное невежество.
Зато инициатива, стремление к переделкам и перестройкам перехлёстывали через край. После активного участия в удалении Берии он приступил к устранению с первых ролей Маленкова. Его стремление к цели исключало всякое чувство меры. Обратимся к ещё одному рассказу Энвера Ходжи: «Дело «Берия» уже было закрыто, Хрущёв рассчитался с ним.
Теперь ему надо было дальше идти. Он подробно остановился на значении и роли Первого секретаря или Генерального секретаря партии. Все обращались бы к нему, а это содержит в себе опасность того, что могут не приниматься во внимание жалобы, поданные через партию, тем самым партия ставится на второй план, превращается в орган Совета Министров. Во время его выступления я несколько раз взглянул на бледного, покрытого жёлтовато-бурой краской Маленкова, не шевелившего ни головой, ни телом, ни рукой.
Ворошилов, покрасневший, как мак, смотрел на меня, ожидая, когда Хрущёв закончит своё «выступление». В феврале 1955 года усилиями Хрущёва Г. Маленков был освобождён от должности главы правительства. Впрочем, дождаться на этом посту выполнения оглашённых им директив ему тоже не довелось: в 1958 году этой должностью наградил себя первый секретарь ЦК КПСС Н.
Съезд, который ещё долго придётся помнить Если судить по обнародованной повестке дня, ХХ съезд КПСС должен был стать рядовым: отчёты ЦК и ЦРК, директивы новой пятилетки, выборы центральных органов партии — всё привычно, стандартно. Хрущёв, осталась неизменной сталинская структура: сначала о международной расстановке сил, затем политические итоги и перспективы внутренней политики и завершающая часть о партии. Заключение спокойное, настраивающее на систематическую работу: «Ленин учил, что в разные периоды на первый план выступает то одна, то другая сторона марксизма. Ныне, в условиях борьбы нашего общества за высокую производительность труда, за решение основной экономической задачи СССР, на первый план выступает экономическая сторона теории марксизма, вопросы конкретной экономики».
Конечно, «экономическая сторона теории марксизма» — это политическая экономия, а не «конкретные вопросы экономики», но запятая позволяет допускать, что автор имел в виду то и другое. В заключительной части Отчётного доклада солидно звучал и такой тезис: «Некоторые горячие головы решили, что строительство социализма уже полностью завершено, и начали составлять детальное расписание перехода к коммунизму». Через три года обнаружится, что самая горячая голова у самого Хрущёва, когда он объявит «развёрнутое строительство коммунизма». Но в день открытия ХХ партсъезда представлялось, что на плечах у первого секретаря ЦК, как говорят, холодная голова.
Конечно, Отчётный доклад ЦК — это коллективное творчество. Это Ленин и Сталин, творчески фильтруя мысли коллектива, писали доклады сами. После них коллективность стала пониматься очень широко: пишет доклад коллектив, а докладчик — лишь приёмщик готовой продукции. Это привело к тому, что теоретическая ограниченность Хрущёва была в основном спрятана, но поскольку он был человеком активным, то некоторые огрехи сумел внести.
Например, говоря о путях развития села, он совершенно пренебрёг проблемой союза рабочего класса и крестьянства. Его непонимание роли классового подхода проявилось в том, что даже при характеристике делегатов съезда говорилось об отраслевом, а не о классовом их составе. Но это выглядело мелкими погрешностями, а не ревизией марксизма-ленинизма. Ситуация коренным образом изменилась в последний день съезда.
Доклад Н. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» был сгустком ревизионизма. Методологический скелет доклада, вопреки распространённому мнению, принадлежал тоже не докладчику. Если говорить о политическом авторе методологии критики И.
Сталина, то им был Г. Да и первое достаточно ёмкое постановление ЦК партии о культе личности появилось не летом 1956-го, а тремя годами раньше — в постановлении июльского пленума 1953 года «О преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берии», в котором культу личности был посвящён целый раздел. Правда, полностью оба документа долго не были опубликованы. Можно было бы даже сказать, что Хрущёв к готовому скелету лишь приделывал мышцы.
65 лет назад Сталина предали все соратники. Путина ждет то же?
Основной лейтмотив 20 съезда — восстановление принципов коллективного руководства. После выступления всех основных докладчиков Никита Хрущев объявил делегатам о предстоящем закрытом ночном заседании без участия представителей иностранной прессы. Культ личности объявляю закрытым Четыре часа длился доклад Хрущева на партийном съезде. Миф о Сталине-продолжателе дела Ленина был развенчан. Сталин обвинялся в извращении социалистических идей и строительства коммунизма. Однако отмечались и заслуги сталинского режима в индустриализации страны в период до 1933 года. Основой доклада Хрущева на 20-м съезде стали результаты работы закрытой комиссии. Основной упор Хрущев сделал на высшее руководства, обходя стороной злоупотребления властей по отношению к рядовым гражданам. Вся ответственность за культ личности возлагалась на Сталина, вопрос ответственности КПСС за происходящее в обществе даже не поднимался.
Суслов: «Надо делегатам съезда рассказать все. О коллективности руководства говорим, а со съездом будем хитрить»? Маленков: «Считаю правильным предложение сказать съезду. Каганович: «Историю обманывать нельзя. Факты не выкинешь. Правильно предложение т. Хрущева доклад заслушать». Ворошилов: «Сталин осатанел в борьбе с врагами. Тем не менее, у него много было человеческого. Но были и звериные замашки. Согласен довести до съезда». Читайте также США: «Северному потоку-2» участи Муму не избежать Европейские компании одна за другой покидают проект Короче, разногласия возникали лишь по формулировкам, но не в главном. Против Сталина объединились и «молодые», и — с некоторыми оговорками — «старые». Мотивация более чем прозрачна. Библейский принцип: кому много дано, с того столько же и спросится — хорош только в Библии.
В 1917 г. В 1925 г. В 1926-1929 гг. С 1931 г. Член ЦК партии в 1921, 1923-1930 гг. Кандидат в члены ЦК в 1922-1923 гг. Заковский Л. Чудов М. В 1928-1936 гг. Угаров А. В 1934-1938 гг. Смородин П. В 1921-1924 гг. С 1937 г. Позерн Б. В 1917-1918 гг. Шапошникова Л. Кабаков И. До 1934 г. Косиор С. В октябре 1917 г. Один из организаторов КП б Украины. В 1919-1920 гг. С 1922 г. С 1928 г. Чубарь В. В 1918-1923 гг. Председателя, затем Председатель Совнаркома Украины. Член ЦК партии с 1921 г. Косарев А. Маленкова было принято постановление "Об ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партии, о формально- бюрократическом отношении к апелляциям исключенных из ВКП б и о мерах по устранению этих недостатков". Родос Б. Лично принимал участие в фальсификации следственных дел. В 1956 г. Имеется в виду милитаристский агрессивный блок Германии, Италии и Японии, сформировавшийся в 1936-1937 гг. Маленков Р. В 1939-1946 гг. В 1953-1955 гг. В 1955-1957 гг. В 1941-1946 гг. В 1952-1957 гг. В 1961 г. Рокоссовский К. Маршал Советского Союза 1944 г. Перед Великой Отечественной войной был незаконно репрессирован, реабилитирован в 1941 г. В годы Великой Отечественной войны командовал рядом фронтов. После войны главнокомандующий Северной группой войск. С 1949 г. С 1956 г. Горбатов А. Генерал армии 1955 г. Участник 1-й мировой, гражданской и Великой Отечественной войн. Перед войной был незаконно репрессирован. В период войны занимал ряд командных должностей. После войны командовал Воздушно-десантными войсками, войсками Прибалтийского военного округа. Мерецков К. С 1940 г. В Великую Отечественную войну командовал армиями, рядом фронтов.
К этому моменту повестка съезда была уже исчерпана, но неожиданно Генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв взял слово и выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях». В докладе была озвучена новая точка зрения на недавнее прошлое страны, с перечислением многочисленных фактов преступлений второй половины 1930-х — начала 1950-х, вина за которые возлагалась на Сталина. В докладе была также поднята проблема реабилитации партийных и военных деятелей, репрессированных при Сталине. Несмотря на условную закрытость, доклад был распространён по всем первичным парторганизациям страны. Причём на ряде предприятий к его обсуждению привлекали и беспартийных, обсуждение доклада велось также в ячейках ВЛКСМ.
Историческое значение XX съезда КПСС
В 1956 году по горячим следам был издан полумиллионным тиражом двухтомник «ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза. 65 лет назад, 25 февраля 1956 г., на закрытом заседании ХХ съезда Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев вы. Из информации заведующего организационным отделом Молотовского горкома КПСС Г.Ф. Медова в Молотовский обком КПСС о проведении партийных и комсомольских собраний по итогам XX съезда КПСС.
«Был культ, но была и личность». Чем разоблачение Сталина аукнулось Хрущёву
| XX съезд КПСС | Изменение политического курса нового руководства, его разрыв с многочисленными сталинскими постулатами и традициями были подтверждены XX съездом КПСС (14-25 февраля 1956 г.). Съезд выдвинул ряд теоретических положений по проблемам мирового развития. |
| XX съезд КПСС (14 – г.) - ZNZN📗 | 24 февраля - 43598983312 - Медиаплатформа МирТесен. |
| Почему Хрущев выступил с докладом против Сталина и как это отразилось на стране | Изменение политического курса нового руководства, его разрыв с многочисленными сталинскими постулатами и традициями были подтверждены XX съездом КПСС, состоявшимся 14-25 февраля 1956 г. |
XX съезд кпсс (14 – 25. 02. 1956 г.)
ДВАДЦАТЫЙ СЪЕЗД КПСС — состоялся 14-25 февр. 1956 в Москве. Присутствовало 1349 делегатов с решающим голосом и 81 делегат с совещательным, представлявших 6 795 896 чл. партии и 419 609 кандидатов. В Отчетном докладе Центрального Комитета партии XX съезду, в ряде выступлений делегатов съезда, а также и раньше, на пленумах ЦК КПСС, немало говорилось о культе личности и его вредных последствиях. Дата 20 съезда КПСС – 14-25 февраля 1956. Его участниками стали 1349 делегатов и гости из 55 стран мира, которые представляли коммунистические партии. Одним из важнейших итогов двадцатого съезда стало осуждение “культа личности”. 14 февраля 1956 года начался ХХ съезд КПСС, который западные издания окрестили самым важным событием политической жизни ХХ века. 0:00 / 10:14 •. В эфире. • • Прокрутите экран вниз, чтобы посмотреть подробную информацию.
На закрытом заседании XX съезда КПСС Хрущев выступил с обвинениями против Сталина
Таких потерь флот не испытывал даже в годы Великой Отечественной войны. На иллюстрации - эпизод героической обороны Севастополя - зима 1941-42. Читаем выдержку. Стенографический отчет из доклада Микояна : «Принцип коллективного руководства является элементарным для пролетарской партии, для партии ленинского типа, однако приходится подчеркивать эту старую истину потому, что в течение примерно 20 лет у нас фактически не было коллективного руководства, процветал КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ, осужденный еще Марксом, а затем и Лениным, и это, конечно, не могло не оказать крайне отрицательного влияния на положение в партии и на ее деятельность. Делегаты впоследствии дружно говорили, что они сразу встали на сторону Хрущёва — это неправда — они находились в оцепенении и ожидали новых чисток, это хорошо видно по продолжению съезда после закрытого доклада Хрущёва. Посмотрим стенограмму заседания от 25 февраля 1956 года. Хрущева «О культе личности и его последствиях» и принял по этому вопросу постановление. После перерыва состоялось открытое заседание съезда. Хрущев председательствующий.
В деятельности ЦК были крупные ошибки и провалы, однако из прений на съезде складывалось впечатление, будто ЦК работал безупречно, а партия одерживала победу за победой. Были на съезде и неординарные выступления. Например, речь А. К удивлению делегатов съезда, Микоян резко раскритиковал сталинский «Краткий курс», отрицательно оценил литературу по истории Октябрьской революции, Гражданской войны и Советского государства. Его выступление было воспринято большей частью делегатов негативно. Не случайно и то, что оно почти не нашло поддержки в ходе прений. Исключением стало лишь выступление академика А. Она, как и Микоян, говорила о фальсификации исторических фактов в научной литературе. Во время работы съезда в адрес его президиума поступила телеграмма от руководителя партийной организации компартии Чехословакии в городе Теплице: «Я не согласен с выступлением правого Микояна, которое является оскорблением светлой памяти Сталина, живущей в сердцах всех классово сознательных рабочих, и будет с радостью воспринято всей буржуазией. Нас воспитал Сталин». XX съезд был противоречив, как противоречивы были и те процессы, которые происходили в обществе, в партии, в верхнем эшелоне власти. Однако ход прений на съезде не отразил сложностей и противоречивости переживаемого периода. Была и другая часть работы съезда, которую президиум ЦК решил провести в обстановке чрезвычайной секретности. Делегаты были готовы к тому, чтобы услышать нечто очень важное, касавшееся Сталина, поскольку уже до начала съезда им были разосланы ленинские работы, ранее не публиковавшиеся в открытой печати: обращение к XII съезду партии — так называемое «Завещание», письма по национальному вопросу и другие документы. Кроме того, делегатов поставили в известность, что на съезде Н. Хрущёв выступит с докладом о культе личности. После того, как съезд исчерпал повестку дня, избрал руководящие органы и фактически закончил работу, состоялось ещё одно, 20-е, заседание, на котором с информационным докладом выступил Хрущёв. Этот доклад определил особое место съезда в истории. В распоряжении историков были воспоминания только одного участника событий — Хрущёва. Но память человеческая, как показывает практика, не всегда совершенна. Впрочем, эгоцентризм и некритическая оценка собственного «я», наверное, вполне естественны при субъективном анализе событий. Ортодоксальные большевики впоследствии оценили доклад Хрущёва как начало той катастрофы КПСС, которая произошла в августе 1991 года. Бывшие партийные реформаторы охарактеризовали доклад Хрущёва как важный шаг на пути обновления партии, демократизации общества, как начало перестройки в середине 50-х годов, при этом проводя аналогию с политическими реформами 80-х. Провал реформаторских усилий Хрущёва они объясняют сопротивлением консервативных сил внутри руководящего ядра партии. Менее чётко выражена та точка зрения, что кризис партии был обусловлен её характером, внутренне присущими ей неразрешимыми противоречиями. Как показала история, КПСС не поддавалась реформированию. Деятельность руководящего ядра партии, в частности и все решения XX съезда, были направлены на укрепление монопольной власти КПСС в обществе, на преодоление крайностей, проявившихся в сталинские времена во внутренней и внешней политике СССР, а не на принципиальный пересмотр этой политики. Комплексный анализ документов Архива Президента Российской Федерации, Центра хранения современной документации, Архива Федеральной службы безопасности, Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории позволяет объективно представить малоизвестную картину политических столкновений в президиуме ЦК, проследить расстановку сил по важнейшим обсуждавшимся на его заседаниях вопросам с осени 1955 года и до конца февраля 1956 года, показать реакцию общества и партии на доклад Хрущёва о культе личности Сталина. Создание этого документа, его хранение в архиве бывшего Политбюро, судьба Малина — это отдельная история с драматическими коллизиями. Спокойный, медлительный, далёкий от аппаратных игр и интриг, Малин записывал дискуссии в президиуме ЦК по своей инициативе и втайне от всех, поскольку, начиная с 20-х годов, в Политбюро не оставляли компрометирующих руководство партии документов. Большой интерес вызывают воспоминания Микояна. Они представляют собой диктовки по отдельным вопросам истории, начиная с 20-х годов и до октябрьского пленума ЦК 1964 года. Воспоминания отличаются откровенностью. В них сообщается о неизвестных фактах в деятельности Политбюро и об отношениях между его членами. Очевидно, поэтому диктовки Микояна никогда не публиковались и со дня его смерти хранились в сейфе заведующего общим отделом ЦК под грифом «Особо важная особая папка». До того как эти записи попали в архив, их читателями были лишь Ю. Андропов, М. Суслов, К. Черненко и его первый помощник В. Этот один из ключевых источников по рассматриваемой проблеме не был введён в научный оборот. О нем лишь вскользь упоминалось, анализ содержания документа полностью отсутствовал. Наконец, для восстановления истории создания доклада о культе личности недоставало диктовок Хрущёва от 19 февраля 1956 года, вошедших частично или полностью в текст его речи, произнесённой на съезде 25 февраля. В Архиве Президента РФ, к счастью, сохранились не только диктовки Хрущёва, но и все варианты его доклада с точным указанием даты завершения работы над ними, со всеми замечаниями, которые делали члены Президиума ЦК. Секретная часть работы XX съезда тщательно готовилась, и подготовка эта сопровождалась острыми дискуссиями в Президиуме ЦК. Обеспокоенность части руководящего ядра партии по поводу возможного привлечения к ответственности за преступления, совершенные при Сталине, нарастала с каждым днем. Сразу же после смерти Сталина новое руководство Министерства госбезопасности МГБ СССР предало широкой огласке действия органов госбезопасности по фальсификации судебных дел; сообщалось, что широко применялись пытки и истязания заключённых и что Сталин причастен к этим преступлениям. В печати были опубликованы факты, связанные с фальсификацией «дела врачей», «дела грузинских политических деятелей», «ленинградского дела». В этой связи были преданы гласности методы работы следственного отдела МГБ по особо важным делам. Группу сотрудников этого министерства уволили и даже арестовали.
Жукова, назначенного в марте 1953 г. Берия был арестован. II этап: июнь 1953 г. Под строгий контроль партии перешли и органы госбезопасности, выведенные из состава МВД. Был взят курс на последовательную реабилитацию жертв сталинского террора. К концу 1954 г. Молотовым, Г. Маленковым и Л. Кагановичем, с одной стороны, и Н. В результате сложных закулисных комбинаций в январе 1955 г. III этап: февраль 1955 г. Изменение политического курса нового руководства, его разрыв с многочисленными сталинскими постулатами и традициями были подтверждены XX съездом КПСС 14-25 февраля 1956 г. Съезд выдвинул ряд теоретических положений по проблемам мирового развития: — О мирном сосуществовании государств с различным социальным строем, о возможности предотвращения мировой войны в современных условиях и о разнообразии форм и путей перехода стран к социализму. Перед окончанием съезда на закрытом заседании выступил Хрущев с докладом «О культе личности и его последствиях»: участники съезда узнали о «завещании» Ленина; было сказано об отступлении от принципов демократии, о грубейших нарушениях социалистической законности, массовых репрессиях, крупнейших просчетах и порочных методах руководства, допущенных по воле Сталина; раскрыта ответственность Сталина за сокрушительные поражения 1941-1945 гг. Но не ставился вопрос об ответственности партии перед обществом в целом.
Одобрены доклад Н. Хрущева и тезисы к нему, утверждены контрольные цифры, предложено ЦК КПСС и Совету Министров СССР вносить в годовые планы развития народного хозяйства СССР, составляемые на основе утвержденных съездом контрольных цифр, необходимые уточнения, вытекающие из хода развития народного хозяйства страны. На съезд избрано делегатов — 4813, присутствовало — 4799. Присутствовали делегации 80 марксистских и национально-демократических партий. Проведены выборы центральных органов партии. Принято постановление о мавзолее В. Ленина и нецелесообразности сохранения в мавзолее саркофага с гробом И. Документы съезда опубликованы в бюллетенях и стенографическом отчете съезда. На съезд избрано делегатов — 4943, присутствовало — 4942. Присутствовали делегации 86 зарубежных коммунистических, национально-демократических и левых социалистических партий. На съезд избрано делегатов - 4963, присутствовало - 4949. Присутствовали 102 делегации коммунистических, национально-демократических и левых социалистических партий из 91 страны.