Юридически грамотной, убедительной и эффективной – такой должна быть речь адвоката по уголовному делу. Всей совокупности этого не достичь, если подходить к процессу формально, технически.
Прения адвоката по уголовному делу в особом порядке
Интерпретировал доказательства. Выступление адвоката в суде. Согласно ч. 5 ст. 292 УПК РФ суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. Прения сторон в уголовном праве: понятие и последовательность выступлений. Особенности речи обвинителя, защитника, потерпевшего и подсудимого в прениях. Предназначено для студентов юридического факультета Самарского университета, изучающих дисциплины «Основы судебного красноречия», «Судебное красноречие» и «Судебная речь по уголовному делу». Подготовлено на кафедре уголовного процесса и криминалистики. 1) Входя в здание суда, каждый день на доске информации вы видели списки дел с указанием фамилий подсудимых, судей, номера зала и статей УК РФ. Наверное, почти все из вас обратили внимание, что практически по всем делам в графе «статья УК РФ» было указано ст.105 УК РФ. Разумеется, все выступления адвоката по делу должны быть четкими, логичными, по возможности лаконичными и должны содержать конкретные факты.
Порядок прений сторон в суде
это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи (выступления). Учитывая выкладки психологов, данный этап судебного разбирательства важен для закрепления «правильного» впечатления на суд. «5. После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику, а в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу». В отношении адвоката сначала возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 303 УК – фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, а затем переквалифицировали на вмешательство в деятельность суда (ст. 294).
Защитительная речь Уголовного Адвоката в Суде (Примеры Успешных Речей Адвоката Плевако Ф.Н.)
Письмо содержит записи супруги подзащитного указывающие, что потерпевшая «пытается избавиться от нас всех, свобода любым путем», по мнению защиты потерпевшая оговорила подсудимого с целью выйти из под контроля с его стороны как родителя, свобода в действиях стала возможна после заключения его под стражу. При назначении наказания Прошу суд учесть, что мой подзащитный вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления на стадии предварительного расследования в форме дознания; избрал особый порядок судебного рассмотрения, осознал всю тяжесть содеянного и сожалеет об этом. О том, как адвокат должен строить в прениях свою защитительную речь по содержанию, по жестикуляции, ораторским приемам и прочим манипуляциям современных технологий убеждения, — много рассказано на различных правовых порталах, а также в юридической литературе. Поскольку данный аспект находится в сфере профессионального юридического интереса, он не особо интересен доверителю либо подзащитному.
Однако, как отличить качественную защитительную речь адвоката от непроработанного непрофессионального выступления в суде? Ответ на данный вопрос должен интересовать всех, кто доверил свою защиту адвокату в гражданском, арбитражном либо уголовном деле. Зачастую мнение об адвокате, его профессионализме складывается именно по его выступлению на судебной стадии прений сторон.
Что необходимо знать доверителю, чьи интересы представляет адвокат, или подзащитному, которому также представляется последнее слово на стадии прений в суде? Прения в суде — это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи выступления. Учитывая выкладки психологов, данный этап судебного разбирательства важен для закрепления «правильного» впечатления на суд.
Судебная стадия прений сторон окончательно формирует внутреннее убеждение судьи, помогает суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение. Приговором мирового судьи П. Данное решение судом не мотивировано.
Материалами дела установлено, что Н. Имея задолженность по алиментам за период с 2003 по 2007 год в сумме 114 тысяч рублей, трижды предупреждалась об уголовной ответственности по ч. Как показывает практика, с момента принятия судом решения о взыскании с лица алиментов на содержание детей и до момента вынесения первого предупреждения о необходимости выплачивать алименты, проходит довольно большой промежуток времени, что свидетельствует о длительном неисполнении судебного решения, нарушении прав несовершеннолетних и влечет образование большой задолженности.
По отдельным делам промежуток времени до момента вынесения первого предупреждения составляет около 8-9 лет, а сумма задолженности до полумиллиона. Таким образом, поскольку фактически Поляков А. Таким образом, в ходе всего досудебного производства право Полякова А.
Вполне понятно, что по этим же причинам подлежат признанию как недопустимые доказательства и все протоколы следственных действий, оформленные с участием адвоката Семочкина И.
Невозможно обжалование по причине несоответствия выводов судьи, содержащихся в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд первой или апелляционной инстанции. Главенствующая роль в процессе отводится мировому или районному суду.
Роль защитника в особом порядке судебного разбирательства Текст научной статьи по специальности — Государство и право Статья посвящается вопросам участия защитника в достаточно новом для уголовного процесса РФ институте в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Автор анализирует опыт законодателя в сфере аналогичных институтов уголовного процесса стран дальнего и ближнего зарубежья. В статье уделяется внимание проблемным вопросам защиты прав подсудимого в особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам, подсудным мировому судье.
Изучение опыта стран ближнего зарубежья в области сокращенных форм судебного разбирательства позволяет сделать вывод, что не всегда процессуальные законы акцентируют внимание на обязательном участии защитника в подобных процессуальных стадиях. Оренбурга, соискатель кафедры уголовного процесса ОГУбы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса. И отведенная первоначально — на этапе заявления ходатайств столь важная роль защитника должна последовательно перейти в стадию обсуждения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Из своей практики мирового судьи и практики своих коллег-судей могу отметить, что, как правило, судами выясняется позиция защитника по заявленному его подзащитным ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Защитительная речь в пользу лиц совершивших кражу группой лиц по предварительному сговору в пользу лиц совершивших кражу группой лиц по предварительному сговору Защита считает, что данное обстоятельство необходимо квалифицировать, как явку с повинной. Ту самую явку с повинной, которая в соответствии с п.
Уважаемое следствие добротно поработало над настоящим уголовным делом! Согласно ч. В соответствии с ч.
Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе Далее идет открытие судебного заседания и начинается оно с установления личности теперь уже подсудимого, согласия его с предъявленным обвинением, выяснения, подтверждает ли он свое согласие на «упрощенку». Также выслушивается сторона обвинения. В случае отсутствия возражений на проведение судопроизводства в таком порядке дело рассматривается дальше.
Рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отсутствие потерпевшего? В противном случае применяется общий порядок судопроизводства, и рассмотрение будет назначено на другое время. Все законодательство Российской Федерации базируется на Конституции страны, и уголовный процесс не является исключением.
Особый порядок судебного разбирательства возможен при согласии обвиняемого.
Карла Либкнехта. Это совсем другое наркотическое средство, следов которого нет и не было ни в квартире Горбунова и ни в одной другой закладке. Горбунов не сообщал во время предварительного расследования, что получал от неустановленного лица отдельную партию массой 0,57 гр какого-то другого наркотического средства. Тем более мы знаем, что фасовкой наркотического средства Горбунов занимался сам. Для этого у него были весы и фасовочные емкости, которые были обнаружены во время обыска. Показания Михайлова, а также оглашенные в суде показания Лебедева, никоим образом не подтвердили причастность Горбунова в покушении на сбыт этим лицам пирролидиновалефрофенона.
Поэтому защита считает, что покушение на сбыт именно данного наркотического средства стороной обвинения не доказано. Мой подзащитный давал правдивые показания, как во время предварительного расследования, так и в суде. Эти показания являются доказательствами предъявленного Горбунову обвинения в покушении на сбыт наркотического средства. Показания моего подзащитного правдивы, логичны, последовательны, соответствуют действительности и подтверждаются материалами дела. Что касается доказательств, представленных стороной обвинения, в целом они подтверждают вину моего подзащитного в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, за исключением пирролидиновалефрофенона. Как видно из протокола обыска от 12. Нетбука ASUS там обнаружено не было.
Откуда взялся нетбук ASUS?! Этот нетбук был изъят сотрудниками полиции у Горбунова в день задержания 11 августа 2015 года. Впоследствии следователь оформил выемку данного носителя информации у сотрудников полиции. Как при обыске 12 августа 2015 года, так и при оформлении выемки, следователи, производившие обыск и выемку, совершили нарушение норм уголовно-процессуального закона, так как данные следственные действия в отношении электронных носителей информации производятся с участием специалиста, а их при этом как видно из материалов уголовного дела не было. Поэтому утверждать, что имевшаяся информация на данных электронных носителях не изменялась до производства самой компьютерно-технической экспертизы, защита ставит под сомнение. Что касается самого назначения данной экспертизы?! Если обратиться к протоколу ознакомления меня и моего подзащитного с постановлением о назначением данной компьютерно-технической экспертизы от 23 сентября 2015 года видно, что постановление было вынесено следователем 18 августа 2015 года, а ознакомили нас с ним через месяц с лишним - 23.
Да, имеются. В чем их сущность? Баянов на первом допросе 21 апреля 200.
Обстоятельства, при которых произошли события, он излагал одинаково на всех допросах. Это было единственное расхождение в его показаниях. Баянов «не препятствовал установлению истины», как утверждает обвинение, а помог её установить.
Его доводы подтверждаются многочисленными другими доказательствами, на которые я сослался, и, главное, они ничем не опровергаются, ничем не опорочены. Если Баянов руководствовался другими мотивами, то прокурор должен был указать, какими. Мотивы преступления также нужно обвинению доказать, а не замалчивать их и не обходить с помощью туманных рассуждений.
Недоказанная виновность — есть доказанная невиновность. Словам прокурора я постарался противопоставить факты, доказательства и закон, ибо они куда важнее слов. Однако недостаточно убедиться в том, что подсудимый рассказал правдиво об обстоятельствах, при которых он нанес удары ножом Захарову.
Необходимо доказать еще, что он находился в состоянии необходимой обороны без превышения её пределов. Согласно ст. Наука уголовного права выработала условия правомерности обороны, подразделив их на условия, относящиеся к посягательству, и условия, относящиеся к защите от него.
Посягательство должно быть общественно опасным. Захаров, угрожая убийством, пытался совершить насильственный гомосексуальный акт. За эти действия он подлежал бы уголовной ответственности.
Гомосексуализм испокон веков считался в народе преступлением, хотя отношение официальное к нему было в разные времена различным. Еще Бог в 3 книге Библии говорил Моисею: «Ты не должен спать с мальчиками — это гнусность». В эпоху расцвета Римской империи к этому относились терпимо.
Историк Светоний утверждал: «Цезарь — муж всех знатных римлянок и жена всех знатных римлян». В настоящее время свобода гомосексуализма приравнивается к нормам социальной свободы. Мужеложство же, совершенное с применением физического насилия, под угрозой убийства, во все времена относилось к категории наиболее мерзких и особо опасных преступлений.
Необходимым условием правомерности обороны является наличность посягательства и его действенность. Все действия Захарова, о которых шла ранее речь, свидетельствовали о его реальном намерении совершить насильственный акт принес женские вещи, разговаривал о гомосексуализме, угрожал и пытался ударить ножом, избивал, подавляя сопротивление физически и морально, и т. Важно отметить, что право на оборону Баянов осуществил в момент наиболее активных преступных действий Захарова, которые были в реальной действительности, в конкретном месте — квартире, куда обманным путем он был «приглашен», и совершались конкретным лицом.
Возможно, подсудимый превысил пределы необходимой обороны? Глубоко убежден, что нет. Необходимо учесть реальную обстановку, в которой оказался Баянов: замкнутое пространство — квартира, помощи ждать не от кого, значительно более сильный в физическом отношении Захаров, гнусные, активные домогательства с его стороны, сопряженные с избиением, с нанесением телесных повреждений и с применением ножа, угрозой убийства, чтобы психологически воздействовать на подсудимого.
Эти угрозы Баянов воспринял как реальные и считал, что Захаров его убьет, если он будет сопротивляться, кричать о помощи. В свою очередь Захаров был настолько уверен в своем физическом превосходстве, что не ожидал возможного активного сопротивления со стороны Баянова, положив рядом с кроватью на тумбочку кухонный нож. Все решила секунда, когда Баянов сумел раньше схватить нож и нанести удар.
Все пережитое подсудимым в этот вечер в квартире, вся боль за растоптанное человеческое достоинство, за издевательства нравственного и физического характера, реальная боязнь за свою жизнь, безвыходность положения, — все вылилось в одном ударе ножом, который закончил жизнь Захарова. Я утверждаю, что в действиях Баянова нет не только явного несоответствия, но и просто несоответствия между причиненным и вредом, который реально угрожал ему самому. В настоящее время достаточно только угрозы убийством, чтобы при указанных обстоятельствах прибегнуть к необходимой обороне с теми последствиями, которые наступили.
При посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такового насилия не может быть превышения пределов необходимой обороны по определению. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни и угрозой такого насилия, является правомерной, если не было допущено превышение пределов необходимой обороны ст. Федеральным законом от 21 ноября 2003 года еще более расширены права граждан на необходимую самооборону.
Необходимо еще отметить, что Баянов, осуществляя свое право на необходимую оборону, находился в состоянии сильного душевного волнения. Он не мог хладнокровно рассчитать направление и силу удара. Безусловно, что у него не было умысла лишить жизни Захарова.
То, что удар ножом пришелся в сердце, — определенная случайность, ибо цель Баянова заключалась в том, чтобы пресечь преступление. Можно утверждать, что для него безразлично было, куда придется удар. Альберт Моль в своей монографии «Половые извращения» пишет, что активным гомосексуалистам больше всего нравятся «молодые, свежие, белые лица с розовыми щеками, голубыми блестящими глазами, в их чертах должно сквозить нечто чувственное, они должны быть стройны, ловки».
Баянов обладает всеми этими внешними признаками и еще к тому же блондин с голубыми глазами. Не удивительно, что Захаров именно его наметил себе в жертву из группы. Тот же автор пишет, что большинство гомосексуалистов очень склонны ко лжи, обнаруживают пристрастие к женским туалетам, заставляя потерпевших их надевать, и зачастую для достижения своей цели не останавливаются даже перед совершением преступлений, вплоть до убийства.
В значительной мере действия Захарова укладываются в эту схему, что еще раз подтверждает рассказ подсудимого. Заканчивая изложение своих соображений по обвинению, коснусь в нескольких словах гражданского иска. Мать покойного просит взыскать значительную сумму.
Иск основывается на ответственности причинения вреда. Но это может быть только при наличии вины в его действиях. Более того, вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, вообще не подлежит возмещению.
Нормы закона о необходимой обороне четки и ясны, однако не всегда правильно применяются. Примером является и настоящее обвинение Баянова в умышленном убийстве. Дело, которое могло стать хрестоматийным примером состояния необходимой обороны для учебника уголовного права, вот уже который раз рассматривается судом.
Я не собираюсь обвинять судей в равнодушии и предвзятости, понимая, какой тяжкий груз на них давил — гибель молодого, полного сил человека. Можно понять горе потерпевшей Захаровой B. Она испытала тяжкие страдания.
Для неё он был, естественно, лучшим и самым близким человеком. Нельзя без боли слушать её рассказ, с каким трудом и самопожертвованием она смогла его воспитать, вырастить, поставить на ноги.
Судебные прения: преть или не преть
Речь адвоката по гражданскому делу. В Балтасинский районный суд РТ От адвоката Гафурова рационный номер в реестре адвокатов РТ № 16/1602 В защиту интересо Выступление защитника в прениях по уголовному делу. Прения по уголовному делу. Адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя. Прения – это регламентируемый главой 38 УК РФ этап рассмотрения уголовного дела, который начинается сразу после того, как суд объявит об окончании судебного следствия. Что такое прения сторон по уголовному делу. Что такое прения сторон по уголовному делу. Прения сторон в уголовном процессе позволяют сформировать внутреннее убеждение судьи и отстоять участникам собственные интересы. адвокат по наркотикам в Воронеже Музыря Денис Владимирович, адвокат по ст. 228 и 228.1 в Воронеже Музыря, адвокат по уголовным делам в Воронеже Музыря Денис Владимирович, выступление адвоката (защитника) в судебных прениях сторон по уголовному делу о. Доказательства, на которые ссылается сторона обвинения в большинстве случаев были добыты с нарушением требований, предъявляемых к доказательствам и в соответствии со ст. 75 УПК РФ не могут иметь доказательственного значения по уголовному делу. Прения в суде — это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи (выступления). Учитывая выкладки психологов, данный этап судебного разбирательства важен для закрепления «правильного» впечатления на суд.
Судебные речи адвоката Марии Ярмуш
Согласно ч. В соответствии с ч. Мой доверитель вину в инкриминируемых преступлениях не признает полностью, поскольку обвинение строится лишь на предположениях, следствие проведено не в полном объеме, за основу взята лишь позиция потерпевшего, которая не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами. При ознакомлении с материалами уголовного дела мною установлено, что в нарушение ст. Защитительная речь подводит итог проделанной работе и является основным средством в прениях, способствующим формированию у суда положительного мнения о подсудимом. Качество и выбранная стратегия зависит от опыта и способностей адвоката.
Личный взгляд на особый порядок рассмотрения уголовного дела при согласии с предъявленным обвинением Соответственно закон предусматривает всего две возможности заявить указанное ходатайство, при этом следует учитывать, что предварительное слушание проводится не всегда, а соответственно наиболее распространенный момент для заявления указанного ходатайства, это момент окончания ознакомления с материалами уголовного дела. В качестве еще одного поощрения, которое предусмотрел законодатель для лиц, избравших особый порядок, следует отметить, что в данном случае по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе и расходы за услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению. Мой подзащитный имеет постоянную регистрацию по месту своего жительства, где проживал большую часть своей сознательной жизни. Согласно бытовой характеристики по месту жительства характеризуется положительно «У. За период проживания жалоб и перереканий от соседей не поступало, общественный порядок не нарушал.
В ссорах с детьми замечен не был. На просьбы о любой помощи отзывался положительно. Проживает с семьей: женой и четырьмя детьми: три сына и дочь. Содержит семью в достатке, доброжелательно относится к родным. Екатеринбургу, а ведь из выписки видно, что данные пояснения со стороны К.
Так потерпевшая указывала на то обстоятельство, что сожительствует с К. Говорят, плох тот артист, который не волнуется при выходе на сцену. Вероятно, это плохой признак, когда адвокат не волнуется перед защитительной речью. Волнение объясняется переживанием за судьбу своего клиента, желанием максимально выполнить свой профессиональный долг. Ведь цель защитительной речи — сформировать у суда благоприятное для подзащитного убеждение.
Прения в суде — это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи выступления. Учитывая выкладки психологов, данный этап судебного разбирательства важен для закрепления «правильного» впечатления на суд. Судебная стадия прений сторон окончательно формирует внутреннее убеждение судьи, помогает суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение.
Вопрос этот давно является предметом обсуждения в юридической литературе и по нему высказаны самые различные точки зрения и многочисленные рекомендации. Одни утверждают, что предварительное составление речи, в особенности по сложным делам, требует значительного труда для ее написания и больших усилий для ее запоминания, что адвокат должен уметь говорить экспромтом, что написанная речь безжизненна, не производит должного впечатления. Исходя их этих соображений многие теоретики судебного ораторского искусства и практические деятели категорически высказывались против того, чтобы речь была заранее написана. Другие же напротив рекомендуют уже в ходе предварительного ознакомления с делом составлять текст защитительной речи. Нельзя дать раз и навсегда исчерпывающий перечень рекомендаций относительно методики подготовки защитительной речи, ибо она в значительной мере определяется индивидуальными особенностями интеллекта, памяти. Огромное значение имеют характер и особенности данного уголовного дела.
Если по несложному делу нет необходимости составлять обширные записи и пользоваться ими при произнесении защитительной речи, то большому, сложному многотомному делу такая подготовка совершенно необходима. Но при всех условиях защитник обязан хорошо продумать и составить текст защитительной речи. Итак, подготовка к защитительной речи начинается с изучения материалов дела. Это необходимо для того, чтобы уяснить: - что будет проверяться в суде; соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам дела; - учтены ли следователем все обстоятельства и доказательства по делу; - есть ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия в суде. Готовясь к защитительной речи, адвокат должен в обязательном порядке тщательно изучать законодательство, а также материалы судебной практики и юридической литературы по нужным вопросам, и, наконец, работать над языком и стилем выступления. Если в деле выступают другие адвокаты и они выступают раньше, защитник должен быть готов к изменению плана речи в зависимости от их выступлений. При солидарной защите, когда предыдущий адвокат подробно и убедительно проанализировал доказательства, нет необходимости столь подробно говорить об этих же доказательствах. Надо суметь быстро изменить план или тезисы, повторив только основное и подчеркнув упущенное. Если интересы защиты не совпадают, адвокату надо по ходу речи другого защитника записать его доводы и суметь в случае необходимости оценить их в своей речи.
Таким образом, процесс подготовки к защитительной речи охватывает весь период работы адвоката в суде I инстанции, начиная от изучения дела перед судебным заседанием и заканчивая моментом, когда адвокату предоставляется слово. Содержание защитительной речи. Содержание защитительной речи зависит от выбранной процессуальной позиции и его взаимоотношения с подзащитным. Судебное заседание, проведенное по делу, имеет целью проверить, в какой степени правильны выводы, сделанные составителем обвинительного заключения из материалов предварительного расследования. Суд при вынесении приговора ставит на свое обсуждение вопросы о том, имело ли место деяние, приписываемое подсудимому, содержит ли в себе это деяние состав преступления, совершил ли его подсудимый, подлежит ли он наказанию и какому именно.
Это существенно сократит процессуальное время, необходимое для вынесения судом объективного и справедливого приговора и позволит соблюсти требования действующего законодательства по осуществлению уголовного судопроизводства в разумный срок. В-четвертых, значительной проблемой является неразработанность в гл. Причем право на реплику сторон при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей имеет ряд особенностей, так как эта часть судебного разбирательства делится на два этапа, обусловленные пределами полномочий профессиональных судей и присяжных заседателей при рассмотрении уголовного дела: до и после провозглашения вердикта присяжных заседателей. Так, если прения сторон предусмотрены на каждом этапе данной части судебного разбирательства ст. В связи с этим представляется необходимым изложить п. После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику, а в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу". В-пятых, большой проблемой стороны защиты в выступлении в судебном процессе с защитительной речью является необходимость достижения разнонаправленных с точки зрения морали и нравственности целей защиты. С одной стороны, адвокат обязан использовать любые, не запрещенные законом, приемы и способы по защите своего клиента, даже если тот совершил преступление в действительности то есть в большинстве случаев он защищает потенциального преступника. В связи с этим в защитительной речи не должно быть места тому, что ухудшит юридическую судьбу подсудимого. С другой стороны, он наряду со стороной обвинения помогает суду установить истину по данному уголовному делу для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении подсудимого. Как отмечают многие авторы, "речь адвоката преследует не только цель обеспечения прав и законных интересов доверителя, но и является действенным средством пропаганды права и морали. Защитительная речь должна быть нравственно правильной и соответствовать требованиям этики. Каждое из таких требований столь настоятельно необходимо, что невыполнение любого из них лишает речь идейной и нравственной значимости. Концепция действенности защиты [Электрон. В связи с этим речь адвоката в прениях и репликах сторон должна быть морально и нравственно выдержанной, соответствовать общепринятым этическим нормам. Список литературы Бойков А. Особенности защиты при производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей вопросы теории и практики. Волькенштейн Ф. Гатауллин З. Гончаров В. Джумаева Ф. Костовская Н. Левин А. Защитник в советском суде. Лубшев Ю. Моисеева Т. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 03. СЗ РФ. Обнинский П. Судебные прения по уголовным делам: Учеб. Губаева, В. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1992. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10. Потапова Л.
Прения в суде — это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи выступления. Учитывая выкладки психологов, данный этап судебного разбирательства важен для закрепления «правильного» впечатления на суд. Судебная стадия прений сторон окончательно формирует внутреннее убеждение судьи, помогает суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение. Приговором мирового судьи П. Данное решение судом не мотивировано. Материалами дела установлено, что Н. Имея задолженность по алиментам за период с 2003 по 2007 год в сумме 114 тысяч рублей, трижды предупреждалась об уголовной ответственности по ч. Как показывает практика, с момента принятия судом решения о взыскании с лица алиментов на содержание детей и до момента вынесения первого предупреждения о необходимости выплачивать алименты, проходит довольно большой промежуток времени, что свидетельствует о длительном неисполнении судебного решения, нарушении прав несовершеннолетних и влечет образование большой задолженности. По отдельным делам промежуток времени до момента вынесения первого предупреждения составляет около 8-9 лет, а сумма задолженности до полумиллиона. Таким образом, поскольку фактически Поляков А. Таким образом, в ходе всего досудебного производства право Полякова А. Вполне понятно, что по этим же причинам подлежат признанию как недопустимые доказательства и все протоколы следственных действий, оформленные с участием адвоката Семочкина И. Защита при этом исходит из того, что, согласно требованиям ч. На основании изложенного ранее, в соответствии со ст. Подготовленное письменное выступление облекается в предлагаемые защитником формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 УПК РФ, и передается суду по окончании выступления. Это будет гарантией того, что все доводы, которые вы приводите суду, точно окажутся в материалах уголовного дела, и затем никто не сможет утверждать, что они защитником не приводились. Кроме того, в таком случае в протоколе судебного заседания если при этом вы передадите секретарю текст своего выступления на электронном носителе ваша речь не будет существенно сокращена или видоизменена. Вместе с тем в ходе прений желательно не читать подготовленный текст за исключением случаев наличия незначительного опыта публичных выступлений , а выступать от себя, поскольку подобное выступление воспринимается слушателями гораздо лучше. Для того, чтобы не сбиться и не забыть, о чем говорить, я выписываю для себя основные тезисы выступления в виде его структуры и в дальнейшем руководствуюсь данной структурой. Это удобно еще и потому, что в прениях защитник выступает после обвинителя, а, значит, может на основании выступления последнего внести какие-то значимые изменения в собственную речь.
Что говорить в прениях адвокату в особом порядке по ч 1ст 157ук рф
Если адвокату представляется более перспективной иная позиция, то, чтобы не нарушать право подсудимого на защиту, но в то же время сделать все возможное для облегчения его положения, защитник может прибегнуть к так называемой альтернативе. Суть ее состоит в том, что адвокат, используя соответствующие приемы построения речи, подвергает сомнению юридическую квалификацию содеянного или умело включает в свое выступление анализ смягчающих ответственность обстоятельств, но в конечном итоге просит суд об оправдании. Альтернатива, следовательно, допустима в основной части речи, а вот заключительная часть выступления в прениях, то есть итоговая просьба адвоката, должна быть однозначной: оправдать. Другими словами, адвокат должен здесь придерживаться правила: «Говорить обо всем, просить об одном». При этом главное - это правильное построение речи, чтобы избежать противоречий самому себе. Альтернатива может возникнуть в речи адвоката и в ситуации, когда подсудимый отрицает свою вину в содеянном, а вступивший в силу к моменту рассмотрения дела в суде новый уголовный закон устраняет преступность и наказуемость этого деяния и, естественно, имеет обратную силу ст. Задача защиты в этом случае облегчается - тем, что подсудимый все равно будет оправдан, но по иному основанию. Адвокат обязан просить суд об оправдании подсудимого, если защита придет к выводу о том, что признание подсудимым своим вины - это самооговор.
Здесь адвокат не только имеет право, но и обязан опровергнуть позицию своего подзащитного. Это полностью соответствует и смыслу, и духу ст. Защитительная речь адвоката, считающего, что его подзащитный подлежит оправданию, должна быть посвящена главным образом анализу доказательств по делу в целях опровержения доводов обвинения и подтверждения своей позиции необходимая оборона, крайняя необходимость, добровольный отказ, невиновное причинение вреда, отсутствие признаков специального субъекта преступления и др. Помимо перечисленных трех основных защитительных позиций, возможны и иные позиции адвоката по делу. Адвокат, в частности, может а иногда и обязан просить суд: - прекратить уголовное дело п. Независимо от того, какой позиции придерживается по делу адвокат, он обязан в своей речи остановиться и на гражданском иске, попросив суд принять то или иное решение по нему. Следует особо подчеркнуть, что адвокат не вправе отказаться от участия в судебных прениях по любым соображениям, так как это равносильно отказу от принятой на себя защиты подсудимого.
Как видно, судебный процесс довольно быстро: не вызываются эксперты, понятые, свидетели, потерпевшие, не осматриваются вещественные доказательства, не исследуются экспертизы и т. Амурский областной суд опубликовал на своем сайте обобщение судебной практики за 2015 год по уголовным делам, приговоры по которым отменялись в апелляционной инстанции. Документ одобрен 16 мая президиумом суда. Вместе с тем апелляционным определением коллегии по уголовным делам Амурского облсуда от 20 августа 2015 года приговор отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства. Основанием для отмены приговора стало нарушение права на защиту осужденного Я.
Особый порядок по рассмотрению уголовного дела в суде Это разгружает судей, позволяя им сосредоточиться на рассмотрении более сложных и объемных уголовных дел, которые нельзя рассматривать в особом порядке. Среди минусов судебного разбирательства в особом порядке можно выделить следующие: Если у суда появляются сомнения в виновности подсудимого , он должен вынести постановление о прекращения рассмотрения дела в особом порядке. Будет назначено разбирательство по общим правилам, в ходе которого исследуются собранные доказательства. Невозможно обжалование по причине несоответствия выводов судьи, содержащихся в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд первой или апелляционной инстанции. Главенствующая роль в процессе отводится мировому или районному суду.
Роль защитника в особом порядке судебного разбирательства Текст научной статьи по специальности — Государство и право Статья посвящается вопросам участия защитника в достаточно новом для уголовного процесса РФ институте в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Автор анализирует опыт законодателя в сфере аналогичных институтов уголовного процесса стран дальнего и ближнего зарубежья. В статье уделяется внимание проблемным вопросам защиты прав подсудимого в особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам, подсудным мировому судье. Изучение опыта стран ближнего зарубежья в области сокращенных форм судебного разбирательства позволяет сделать вывод, что не всегда процессуальные законы акцентируют внимание на обязательном участии защитника в подобных процессуальных стадиях. Оренбурга, соискатель кафедры уголовного процесса ОГУбы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса.
И отведенная первоначально — на этапе заявления ходатайств столь важная роль защитника должна последовательно перейти в стадию обсуждения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Из своей практики мирового судьи и практики своих коллег-судей могу отметить, что, как правило, судами выясняется позиция защитника по заявленному его подзащитным ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Защитительная речь в пользу лиц совершивших кражу группой лиц по предварительному сговору в пользу лиц совершивших кражу группой лиц по предварительному сговору Защита считает, что данное обстоятельство необходимо квалифицировать, как явку с повинной. Ту самую явку с повинной, которая в соответствии с п. Уважаемое следствие добротно поработало над настоящим уголовным делом!
Согласно ч.
Эта деятельность должна составлять неотъемлемую часть его работы в стадии судебного разбирательства. Из уголовно-процессуального законодательства следует, что адвокат-защитник в судебном заседании занимает две позиции: оправдания подсудимого либо приведения обстоятельств, смягчающих ответственность. Никакой альтернативы позициям защиты быть не должно. Так, подобные речи адвокатов: «Если суд не сочтет доводы защиты для оправдания моего подзащитного, просим рассмотреть вопрос о смягчении наказания - а именно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы», дают основание предполагать об отсутствии у защитника вообще какой либо позиции по рассматриваемому делу. Как указывает В. Васильев, «самая большая опасность для адвоката кроется в отсутствии собственного мнения, легкой внушаемости, неумении отстаивать свои убеждения… В этом случае защита пройдет на низком уровне» 5, 265. Данная часть в содержании речи адвоката может иметь место только во том случае, когда адвокат не может добиться полного оправдания подсудимого, поскольку его виновность доказана всеми материалами уголовного дела и он полностью признает свою вину.
Суд учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность обвиняемого, и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Стоит отметить, что для успешного осуществления защиты большое значение имеет правильное уяснение смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, резюмируем, что вся процессуальная деятельность защитника направлена на то, чтобы опровергнуть обвинение, если оно необоснованно, и добиться либо оправдания подсудимого, либо смягчения его вины и ответственности и применения к нему более мягкой меры наказания. Подводя итог, следует подчеркнуть, что защита — это подчиненная задачам правосудия общественная функция. Как писал А. Ф Кони, «должно говорить об этической подкладке судебного красноречия, для истинной ценности которого недостаточно одного знания обстоятельств дела, знания родного слова и уменья владеть им и следования формальным указаниям или ограничениям оберегающего честь и добрые нравы закона. Все главные приемы судоговорения следовало бы подвергнуть своего рода критическому пересмотру с точки зрения нравственной дозволительности их. Мерилом этой дозволительности могло бы служить то соображение, что цель не может оправдывать средства и что высокие цели правосудного ограждения общества и вместе защиты личности от несправедливого обвинения должны быть достигаемы только нравственными способами и приемами.
Кроме того, деятели судебного состязания не должны забывать, что суд, в известном отношении, есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству» 6. В деятельности защитника существует еще одна, ранее не озвученная проблема - это проблема профессиональной этики. В Осинском районном суде Пермского края данный вопрос стоял очень остро, а именно, при совершении резонансных преступлений, против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Были случаи, когда адвокаты по назначению, после оглашения государственным обвинителем обвинения, вставали с места и покидали зал судебного заседания со словами «Я не буду защищать этого педофила! В этом случае, наверное, можно рассуждать о некой профессиональной деформации опытных адвокатов, спокойно воспринимающих боль и ужас потерпевшей стороны. Возможно, данная «деформации» и будет являться для защитника спасением и способом правильно выстроить линию защиты при неопровержимых доказательствах содеянного. Особую сложность приобретают случаи, когда подсудимый признает вину в беседе с защитником, но отрицает ее в суде. Полагаем, что долгом защитника в данной ситуации будет - убедить своего подзащитного в необходимости чистосердечного раскаяния, которое может склонить суд к смягчению наказания.
Присоединяемся в данной ситуации к мнению Бойкова А. Список литературы: 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31. Адвокат: навыки профессионального мастерства [Электронный ресурс]: практ. Воскобитовой, И. Лукьяновой, Л. Бойков А.
Этика профессиональной защиты по уголовным делам. Васильев В. Юридическая психология. Кони А. Нравственные начала в уголовном процессе.
Структура защитительной речи адвоката. We use cookies. Частью 2 ст. К выступлению адвоката на данном этапе следует подходить осторожно. Как правило, указанное право целесообразно реализовать, когда у защитника и доверителя не имеется сомнений в том, что выработанная ими позиция может быть изменена в ходе последующего рассмотрения дела.
В таком случае выступление адвоката в начале судебного следствия может с самого начала разбирательства способствовать формированию у суда мнения в пользу подсудимого. Однако такое выступление может сыграть и против стороны защиты в том случае, если ее позицию придется менять в зависимости от установленных в ходе судебного следствия обстоятельств. При выступлении адвоката по поводу отношения к предъявленному обвинению имеет смысл высказываться относительно содержания обвинения и его формальных недостатков и противоречий. Доказательства же обвинения обычно не следует затрагивать подробно, поскольку анализ доказательств может иметь место лишь после их исследования в ходе судебного разбирательства. Бывают ситуации, когда по тактическим соображениям не стоит касаться доказательств защиты. Разумеется, все выступления адвоката по делу должны быть четкими, логичными, по возможности лаконичными и должны содержать конкретные факты. В них не должно быть ничего лишнего, не относящегося к делу, а также не должно быть никаких домыслов не путать с сомнениями в пользу подсудимого. Желательно приобщать выступления, заявления адвоката к уголовному делу в письменном виде, по той причине, что секретари судебного заседания редко фиксируют речи участников дословно. Одним из способов исследования доказательств в ходе судебного следствия является допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста. Согласно ст.
Первой представляет доказательства суду сторона обвинения. Показания подсудимого — это доказательство стороны защиты, поэтому именно последняя определяет, в какой момент судебного следствия он будет допрошен.
Прения сторон в уголовном процессе речь адвоката образец
Прокурор разъясняет - Прокуратура Калужской области Прокурор разъясняет Содержание и порядок прений сторон ст. Тем самым разграничены функции органов, осуществляющих уголовное преследование ч. Прения - это речи ряда участников судебного процесса, поименованных в законе, о существе рассматриваемого дела. При всем различии их позиций, отсутствии каких - то обязательных требований к содержанию и форме речей в них освещается определенный круг вопросов, подводится итог исследования результатов судебного следствия. Как правило, в речах должны анализироваться доказанность преступления, его фактические обстоятельства, наступившие последствия моральный, физический или имущественный вред , юридическая оценка деяния, данные о личности потерпевшего и подсудимого, причины и условия, способствовавшие совершению преступления. В речи должны содержаться выводы о виновности невиновности подсудимого, найти свое обоснование квалификация содеянного, вид и размер наказания или освобождение от него либо оправдание подсудимого, высказаны соображения о судьбе гражданского иска, а также о других вопросах, вытекающих из дела. Значение судебных прений состоит в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела. Они помогают уяснить участникам судебных прений позиции других участников судоговорения, разобраться в существе и обстоятельствах дела, присутствующим в зале гражданам понять степень опасности преступления, его последствия. Законом предусмотрен ряд ограничений и требований к содержанию прений. Так, при аргументации приводимых доводов участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Стороны в своих выступлениях не могут касаться обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.
В прениях сторон участвуют все участники, имеющие свой процессуальный интерес. Все они перечислены в законе, причем с указанием последовательности их выступлений.
На данном этапе прокурор имеет право ходатайствовать об изменении или уточнении обвинения, пытаясь обосновать это тем, что оное не ухудшает положение подсудимого. Плюс к тому - штраф, удовлетворение исковых требований и так далее. Подобные признаки - спешащий зачитать написанное прокурор, не заботящийся об убедительности аргументов; не слушающий гособвинителя судья, лишь изредка отвлекающийся от телефона, - наталкивают на догадки о спектакле. На мысль, что все уже решено, а приговор давно написан.
Лишь УПК, будь он неладен, заставляет суд тратить время на формальности. И от подобного ощущения трудно избавиться в ходе прений. В книге дело происходило в 1866 году, когда состязательность сторон в России только появилась. С тех пор многое изменилось. Прокуроры выступают хладнокровнее, априори чувствуя свое полное превосходство над адвокатами. Появляется шанс - на основе имеющихся доказательств убедить суд, что дела обстояли не так, как говорит обвинение.
Так, подсудимый профактивист в одном процессе взял на себя основное бремя опровержения позиции обвинения. Он не очень рассчитывал на адвоката, который за все время следствия и суда так и не вник в тонкости профсоюзной работы, не отличал первичку от обкома и хозяйствующий субъект от структурного подразделения. По ряду преступлений у профлидера не было и полномочий на их совершение, поскольку профструктурой руководил коллегиальный орган, а не он единолично. Подсудимый даже добился пристального внимания судьи, который оторвался от айфона и слушал его монолог. Интересно, что не только адвокат, но и судья не стал делать различий между профсоюзными структурами, организациями и учреждениями и по большинству вопросов поддержал гособвинение. Тем самым подтвердив догадки о формальности наших судебных процедур и призрачности состязательности сторон.
Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Эта часть суда напоминает перепалку.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Подготовлено апелляционно-кассационным отделом.
Ваша честь! Уважаемые участники процесса! К этому выводу следует прийти исходя из следующего: 1. Наряду с этим, уголовный закон прямо относит совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, а также противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления как смягчающие ответственность обстоятельства п. К тому же выводы, содержащиеся в заключениях экспертов номер 301 и 113 М-К являются вероятностными, а такие выводы не могут быть положены в основу приговора суда. В соответствии со ст. В соответствии с п.
Выступление защитника в судебных прениях сторон по уголовному делу по ст. 228 УК
| Из чего состоят прения сторон по уголовному делу, и каков порядок их проведения? | Что такое прения сторон в гражданском процессе, последнее слово подсудимого в уголовном процессе, возобновление судебного следствия после удаления в совещательную комнату, образец речи, с которой выступают в прениях. |
| Судебные прения: преть или не преть | Прекращено по реабилитирующим основаниям более 60-ти уголовных дел! |
| Прения по уголовным делам в Ростове на Дону от Адвоката Карпова | Речь адвоката в прениях по уголовному делу в особом порядке. Для постановления приговора без судебного разбирательства, кроме ходатайства обвиняемого, требуется согласие государственного или частного обвинителя; потерпевшего. |
| Прения адвоката по уголовному делу в особом порядке | Предназначено для студентов юридического факультета Самарского университета, изучающих дисциплины «Основы судебного красноречия», «Судебное красноречие» и «Судебная речь по уголовному делу». Подготовлено на кафедре уголовного процесса и криминалистики. |
Защитительная речь адвоката по уголовному делу
Юридически грамотной, убедительной и эффективной – такой должна быть речь адвоката по уголовному делу. Всей совокупности этого не достичь, если подходить к процессу формально, технически. Судебная речь адвоката в защиту обвиняемого в совершении военных преступлений. Судебная речь адвоката в деле по обвинению в умышленном убийстве. Выступление адвоката в суде по уголовному делу. Прения по уголовному делу. Прения – это регламентируемый главой 38 УК РФ этап рассмотрения уголовного дела, который начинается сразу после того, как суд объявит об окончании судебного следствия. Ну вот, пожалуй, и все рекомендации, связанные с работой адвоката в прениях сторон по уголовному делу. Не забывайте, что выступление в прениях это, прежде всего, творчество. Правила построения защитительной речи для суда. Участие в прениях. Удачные примеры защитительной речи от великого адвоката Плевако Ф.Н. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми».
Выступление защитника в судебных прениях сторон по уголовному делу по ст. 228 УК
Он может просить оправдать подсудимого, если последний свою вину не признаёт. В ином случае, адвокат попросит смягчить наказание подзащитному до минимально возможного, на основании обстоятельств, дающих на это право. В речи защитника будет сказано: о согласии или несогласии с квалификацией преступления; отсутствии отягчающих обстоятельств; аспектах, оправдывающих действия подсудимого; наличии смягчающих обстоятельств и положительных характеристик подсудимого. Цель адвоката в прениях сторон в суде представить своего клиента в наилучшем свете, доказав отсутствие его вины в рассматриваемом преступлении или наличие причин для его совершения, которые предусматривают назначение более мягкого наказания. Выступление подсудимого Особенность выступления подсудимого в том, что после прений он получит право последнего слова.
Эти два выступления по содержанию мало чем отличаются, поэтому от последнего слова подсудимые часто отказываются. Главное, что должен отметить подсудимый: признаёт ли он свою вину; сожалеет ли о содеянном и компенсировал ли ущерб потерпевшему; существуют ли у него основания просить смягчения приговора. Подытоживая, этот участник прений должен попросить суд оправдать его или смягчить наказание. От участников процесса требуют высказываться по существу дела, а также не перебивать друг друга.
Закон запрещает задавать вопросы другим выступающим. Такое право есть только у суда. Однако, ответить на выступление противоположной стороны после его окончания можно. Ключевая составляющая прений — вина подсудимого и его наказание.
А сегодня кто-то находит юридические крючки, чтобы сказать: «Мы ни за что не отвечаем, мы здесь ни при чем». Мы с вами — вы, мои коллеги, и я — мы власть сегодняшняя. И если мы не отвечаем за действия власти предшествующей, то подумайте о том, что будет с нашими потомками».
В итоге КС обязал законодателей обеспечить жертв репрессий правом на жилье. Он признал противоречащими Конституции положения региональных законов и закона Москвы, которые не признают за детьми репрессированных право на улучшение жилищных условий. Речь Генри Резника по делу Лебедева Одну из знаковых в современное время судебных речей произнес адвокат Генри Резник в защиту коллеги Александра Лебедева.
В середине декабря 2017 года Лебедева обвинили в том, что он предъявил суду в качестве доказательства заведомо подложную справку она подтверждала, что его подзащитная не нарушала условия домашнего ареста. Следствие привело показания врача-педиатра, которая выписала эту справку. По ее словам, доверительница Лебедева попросила выдать документ «задним числом».
Следствие решило, что адвокат обязан был знать об этом, а значит, он предъявил суду заведомо подложный документ. Юррынок Восемь вредных советов: что юристу не стоит говорить на переговорах Лебедев же свою вину не признал. Он заявил, что был уверен в подлинности бумаги.
В отношении адвоката сначала возбудили уголовное дело по ч. Из-за истечения срока давности дело могли прекратить. Обвинение просило оштрафовать его на 200 000 руб.
Но Лебедев ходатайствовал о том, чтобы дело продолжали слушать. Его защита настаивала на полном оправдании. В суде Резник заявил, что адвокатская деятельность основана на доверии — при получении документов от доверителя адвокат считает их подлинными и не проверяет достоверность.
Резник добавил, что защитник не должен превращаться в судью для своего доверителя и сомневаться в доказательствах, которые представил подзащитный. Поэтому у представителя нет другого выбора, кроме как просить приобщить в процесс документ, который просит приобщить заявитель. Поддержать Лебедева пришли около 40 юристов и адвокатов, потому что профессиональное сообщество считает это дело «посягательством на природу профессии».
Если Лебедева признают виновным, то и любое действие адвокатов в процессе можно будет истолковать как «воспрепятствование правосудию», предупредил Резник. Фрагмент речи Резника: «Федеральная палата адвокатов воспринимает это несостоятельное уголовное преследование как атаку недругов адвокатуры на ее базовые основы. Убежден, эта атака на наш правозаступный институт захлебнется.
Но хотелось бы пресечь ее здесь, в первой инстанции районного суда, наиболее приближенного к защите прав и свобод простых граждан — наших доверителей. Адвокат Лебедев, честно и добросовестно выполнявший свой профессиональный долг, подлежит оправданию. Такие одиозные дела не должны появляться на судейских столах».
В итоге в 2019 году Тверской районный суд оправдал адвоката Лебедева. Сам адвокат рассказал , что суд не увидел в его действиях воспрепятствования правосудию. Суд не принял во внимание и факт приобщения к делу подложной справки, потому что этот документ представила доверительница.
При создании подборки использовались материалы: И. Истина и закон. Судебные речи известных российских и зарубежных адвокатов.
Книга 2. Избранные речи. Процесс Веры Засулич.
Судебные речи известных русских юристов.
Васин подбежал позже, удара не видел. Соответственно не осознавал, что совместно с Хромовым выполняют объективную сторону преступления, предусмотренную ст. Судите сами: Показания свидетеля Аргуновой Ольги Робертовны. Ночь, фонари не горят. Трое человек наступают — один отходит. Один из троих ломал стул. Приотстал от первых двух. Первые два человека это Хромов и Пронин третий — если верить показаниям Хруничева т.
Потому что сам говорит о том, что стул ломал он. Следовательно, Васин подбежит еще позже. Далее группа из нападавших и обороняющегося скрывается за козырьком магазина и их видит свидетель Устюжанин Дмитрий Юрьевич — который показал, что кто-то из нападавших нанес потерпевшему 2 удара палкой и сказал: «Что ссышь когда один? Опять же это не мог быть ни Васин, ни Хромов, ни Рустик «Рах» по той причине, что Курдова они не знали, и не могли сопоставлять его поведение в группе или по одиночке. То есть когда началась драка Васин еще не участвовал. Показания Пронина, который показал, что Васин подбежал уже тогда, когда Хромов ударил Курдова ножом и потерпевший сел на асфальт. Васин не мог знать, от чего Курдов опустился на асфальт: от ударов Пронина, других ударов, пинков или ударов Хромова Мартина — он просто желал побить Курдова за оскорбления, за рану Хромова. Мочалова и Головина показали, что били мужчину - кажется все. Однако, они не могут утверждать персонально, кто и по каким частям тела наносил удары и точно ли, били все или это только казалось, они тоже сказать не смогли.
Кроме того, показания Головиной А. Головина показала, что после того, как нападавшие бросили палки и пошли. Один из нападавших, дойдя почти до мини рынка, вернулся назад, поднял палку и стал бить потерпевшего до тех пор, пока другие нападавшие его не увели. Не доверять капитану юстиции Дягилеву Е. Следовательно, нападавший должен был пройти, по словам Головиной, не менее 200 метров. В таком случае, его должны были бы видеть свидетели Решеткова, Пономарева и Якимов, которые в тот момент выходили из-за мини рынка. Показания Якимова т. Я с сожительницей и ее подругой пошли за магазин. Зайдя за магазин, я увидел лежащего мужчину».
Якимов не подтверждает показания Головиной. Нападающие убегали все. Показания Решетковой т. Мы Пономарева, Якимов и Решеткова остались около магазина. Через некоторое время услышали крики: «Помогите! Навстречу нам бежали те самые молодые люди. Юра им крикнул: «Далеко не убежите! Опять же, никакого молодого человека, возвращающегося к Курдову, не было. Показания Пономаревой т.
Один из них был рядом с кавказцем. Это был тот молодой человек, который прихрамывал. Кто-то крикнул ему: «Саня, давай быстрей». Молодой человек, стоявший у кавказца ударил того один раз ногой по груди, после чего побежал, прихрамывая, вслед за остальными. Какая глубокая правда звучит в показаниях свидетеля Пономаревой! Васин из-за своей хромоты никуда не бежал, а пинал ногой в грудь Курдову. Будем же оценивать показания свидетелей по их внутреннему достоинству. Если свидетельское показание дано непринужденно, без постороннего давления, если оно дано без всякого стремления к нанесению вреда другому и затем оно подкрепляется обстоятельствами дела, то такое показание надо признавать показанием справедливым. Следовательно, справедливы показания Кирьяновой Елены Леонидовны, которая показала, что нападавшие бросили палки и пошли.
Да она отходила от окна, однако была ночь, тихо. Слышимость хорошая, окна открыты. Если бы что-то происходило — она непременно бы услышала. Была тишина. Вот видите, какое это трудное дело. Они проделывали причудливые зигзаги, и никто до конца не мог из участников угадать, что будет. Конфликт происходил с оскорблениями, ударом ножа, ударами ножками стула и закончился смертью Курдова. Отчего произошло это? Что заставило Васина, ранее не замеченного в каких либо криминальных драках и криминальных связях бить Курдова ножкой стула по голове?
Какие были причины для этих событий? Какая сила заставила его поступить таким образом?
Анализ адвокатской практики показывает, что существуют три основные защитительные позиции, которые и предопределяют содержание, объем и построение речи по конкретному уголовному делу. Первая позиция - о смягчении наказания. Такую позицию адвокат занимает в тех случаях, когда у него и его подзащитного нет спора ни с доказанностью обвинения, ни с квалификацией содеянного. Естественно, что в этом случае основное место в защитительной речи уделяется характеристике личности подсудимого и смягчающих ответственность обстоятельств ст. Однако, оставаясь в рамках позиции о смягчении наказания, адвокат при наличии к тому оснований должен: - оспорить отягчающие ответственность обстоятельства ст. В заключительной части речи адвокату следует точно сформулировать свою просьбу, обращенную к суду.
Варианты таких просьб довольно разнообразны и зависят от особенностей уголовного дела. Наиболее типичные из них: - назначить наказание, не связанное с лишением свободы; - назначить более мягкое наказание, чем просил государственный обвинитель, в том числе и не применять к подсудимому исключительную меру наказания; - назначить меру наказания ниже низшего предела санкции статьи Уголовного Кодекса ст. Вторая позиция - об изменении квалификации переквалификации содеянного. Такую позицию адвокат избирает в тех случаях, когда подсудимый признает событие преступления и свое участие в нем, но содеянное, по мнению защиты, либо неправильно квалифицировано по статье УК с более строгой санкцией, либо из обвинения по той или иной статье УК следует исключить отдельные квалифицирующие обстоятельства к примеру, защита оспаривает признак повторной кражи как совершенной с проникновением в жилище - ч. При такой позиции основное внимание в речи адвоката должно быть уделено анализу доказательств по делу с точки зрения квалификации содеянного. Обосновав необходимость изменения юридической оценки содеянного, адвокат затем обязан охарактеризовать личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства и т. Эта часть речи защитника обычно бывает сходной с построением речи при позиции о смягчении наказания. Аналогично первой позиции формируется и просьба о назначении наказания.
Третья позиция - об оправдании подсудимого.
Позиция в прениях (извлечение)
Мировым судьей Судебный участок №27 Ленинского судебного района Самарской области было завершено судебное следствие по уголовному делу № . в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Я прошу вас оценить все сомнения, оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на законе и совести. В этом деле не все так однозначно. Я рассчитываю на ваше неравнодушие, житейский опыт и проницательность. Вступительное заявление адвоката по уголовному делу предусмотрено статьей 335 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая определяет, что судебное следствие в суде присяжных начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.