часть информационной агрессии против нашей страны. Возможна ли война между НАТО и Россией? По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения.
Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. часть информационной агрессии против нашей страны. По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля.
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. Украина НАТО Белоруссия Россия война. Флаг России и символика НАТО. США и НАТО ведут прокси-войну против России на территории бывшей Украины, но она неизбежно закончится прямым боевым столкновением. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Учения НАТО по «войне с Россией» назначили на 22 января.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО». Если предыдущее правительство выбрало «путь конфронтации», то у нового будут другие приоритеты, сказал Сикорский, предвидя, что в первой половине 2025 года Польша будет председательствовать в ЕС на основе ротации. Польша быстро превращается в оборонного тяжеловеса и занимает 14-е место в мире по объему военных расходов, увеличив свои расходы на 75 процентов в период с 2022 по 2023 год до 31,6 миллиарда долларов, согласно данным , опубликованным на этой неделе Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира. Источник перевода: newsstreet.
Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? Против из натовцев только Италия.
Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г. Насколько возможна интеграция в него неанглосаксонских стран — Франции и Германии — очень большой вопрос, особенно учитывая, что и самой Британии в представленном списке будущих агрессоров нет. И в каком статусе ее спецслужбы будут взаимодействовать с воюющими коллегами? Четвертое — откровенный ляп с ТЯО тактическим ядерным оружием и объектами его потенциального применения по территории России. Чтобы было понятно «диванным экспертам», далеким от этой темы, как упомянутая Ямайка от Киева. Ядерное оружие и средства его доставки различаются по мощности и дальности.
Тактическое — до 20 Кт килотонн и до 500 км; оперативно-тактическое - до 500 Кт и до 5 тыс. Если мерить до Сибири — хоть в километрах, хоть «в лаптях», никакое ТЯО туда не достанет по дальности, а по мощности снаряжать ТЯО-боеголовками оперативно-тактические или стратегические средства доставки — слишком дорого обойдется даже если это возможно чисто технически. Кто его будет применять, если США, как утверждает «инсайд», — не участник войны? В основе этой дезы скорее всего — американская концепция «ограниченной ядерной войны», когда это оружие применяется в тактическом звене, то есть на поле боя, без ядерных ударов по тыловым объектам противника. Расчет делается, что удастся перенаправить российский ответ на ядерное или конвенциональное нападение Запада против европейских сателлитов Вашингтона, а самим США избежать возмездия, возможного только с помощью стратегических средств по-другому, чтобы достать дальностью поменьше, России нужно иметь военные базы на Кубе, в Венесуэле или Никарагуа. Но даже и этот расчет, приведенный в «инсайде», актуален только для ЕТР, и то для приграничных областей; даже Москва от украинской территории — на грани оперативно-тактической глубины.
Тем более, скажем, Казань, Екатеринбург или Челябинск. Строго говоря, на тактической глубине — только досягаемость Санкт-Петербурга с прибалтийской или северо-скандинавской территории.
Писториус отметил, что этим предупреждением надеется встряхнуть немецкое общество. Главнокомандующий вооруженными силами страны Микаэль Бюден сказал, что ситуация стала очень серьезной, и велел переходить от слов к действиям. Впрочем, какого-то плана в отличие от журналистов Bild он приводить не стал.
Однако пока такого развития событий не произошло, и это остается вероятным сценарием на будущее. Планы после уничтожения Украины Основной вопрос заключается в том, где развернуть военные действия: на Украине или в Белоруссии. Для Польши важно не допустить, чтобы Россия приблизилась к польско-украинской границе, а лучше вообще остановить ее на правом берегу Днепра. В то же время, для других западных стран важно продолжить войну с Россией даже после поражения Вооруженных Сил Украины, и им не так уж важно, где это будет происходить.
Аналитик Ларри Джонсон прямо указывает, что Польша может присоединиться к войне, осознавая неизбежность поражения Украины. Этот же вопрос о блокаде российского Калининграда возник на YouTube-канале U. Однако Риттер предупредил, что Россия жестко ответит, если страны НАТО попытаются заблокировать Калининград, и это может привести к акту войны против России, на что она ответит военным образом. Блокада Калининграда Однако уже были совершены попытки блокировать Калининградский эксклав, но не военными средствами, а экономическими. Литва неоднократно пыталась ограничить транзит в российский анклав через свою территорию.
Но в случае военной блокады со стороны НАТО, которая почти полностью контролирует Балтийское море, Балтийский флот России может быть заперт в Калининградской области, и НАТО попытается быстро нейтрализовать его, используя, в том числе, обстрелы с Аландских островов Финляндия и Готланда Швеция.
Толкают на мировую: России хватит 6 лет, чтобы подготовиться к войне с НАТО — DGAP
Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. Метки: война война на Украине геополитика глобальная игра НАТО новости Россия СВО Спецоперация Украина.
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
Об этом напомнил американо-российский журналист Павел Кожевников. Так что под ударом окажется вся военная инфраструктура США не только в Европе, но и по всему миру, констатировал он. Да, пока велик. Я не военный эксперт, но внимательно слежу за высказыванием ваших и американских военных.
Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников. Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно.
Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства.
Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас. На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания.
Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия?
Об этом сообщает издание Asia Times. По мнению автора материала, полноценный военный конфликт между Западом и РФ может начаться после победы Байдена на президентских выборах в США.
План альянса по предотвращению катастрофы ВСУ состоит в том, чтобы заполнить бреши в рядах украинских сил завозом своих «советников». Байден ждет переизбрания, чтобы отдать официальный приказ о вводе американских войск. Тогда и начнется третья мировая — утверждает Asia Times.
В этом случае остается всего-навсего пустяк — сформулировать перед личным составом ОВС НАТО и населением государств-членов альянса понятные военно-политические цели подобного конфликта. Или, иными словами, предложить солдатам и офицерам ОВС НАТО некий набор лозунгов, за которые им в предстоящих тяжелых боях придется получать ранения или лишаться жизни. Как они могут примерно выглядеть? Не очень похоже, что подобные лозунги воодушевят бойцов и офицеров ОВС НАТО и заставят их биться за левый берег Днепра до последней капли крови и до последнего вздоха. И можно ни секунды не сомневаться, что ни руководители государств-участников НАТО, ни личный состав их вооруженных сил, ни население этих стран кровь в боях за какую-нибудь Великую Камышеваху на Южной Украине проливать решительно не хотят. К тому же не стоит забывать, что в подобном конфликте изнеженным и давно не воевавшим европейским армиям предстоит встретиться в боях не с туземцами к чему они, можно сказать, привыкли за последние несколько десятилетий , а с закаленной в двухлетних боях армией, оснащенной современным вооружением.
А на Украине будет далеко не Афганистан. И, наконец, следует непременно иметь в виду и третий вариант развития вооруженного противостояния России и НАТО. Рано или поздно стороны могут перейти к применению оружия массового поражения.
Отправка второй группы займёт до 30 дней», — говорится в статье. В настоящее время в Европе уже дислоцировано 100 тысяч американских военнослужащих.
Страны НАТО продолжают курс на милитаризацию и формирование ударной военной базы в Восточной Европе, даже если и называют её исключительно оборонительной. Джо Байден подписал также указ о мобилизации трёх тысяч резервистов для участия в операции Atlantic Resolve. Таким образом, западные государства формируют большую армию в Польше и Прибалтике на случай возможного конфликта с Россией. Мнение наблюдателей сводится к тому, что «либо НАТО втянет Европу в затяжной конфликт на истощение на Украине, либо будет достигнуто перемирие с Россией, которым альянс воспользуется, чтобы окружить её со всех сторон.
Войны не будет. Эксперты поспорили об активности НАТО около российских границ
- «Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
- AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России | Заговор Элит
- Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО - Парламентская газета
- НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
- Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Может ли НАТо атаковать Россию первым?
Как пишет Bloomberg, Байден в частном порядке потребовал к июньскому саммиту G7 разработать план по использованию замороженных российских активов для финансирования ВСУ и текущих нужд бюджета Украины, а затем — для восстановления Незалежной. При этом Байден дал понять, что даже такое решение не избавит европейцев от трат на Украину из собственного кармана и не заменит необходимость финансовой помощи со стороны США. По данным Bloomberg в Белом доме убеждены, что «Россия не должна самостоятельно решать, когда компенсировать Украине причиненный ущерб». Чиновники G7 уже обсуждают использование замороженных активов России в качестве залога или гарантий. Однако между странами нет единого мнения по поводу законности полной конфискации», — говорится в публикации агентства. Помимо этого, российское начальство начало подготовку к юридическим процедурам на случай конфискации. Это значит, что даже если резервы будут конфискованы, западные суды будут завалены исками с требованиями остановить передачу сотен миллиардов долларов Украине. И западникам придется либо ломать свою судебную систему в угоду политической конъюнктуре, либо сдавать назад. Но волшебный пендель от дяди Сэма все же сыграл свою роль и взбодрил европейских политиков. Думаю, не является случайным совпадением тот факт, что нервные сигналы из Вашингтона совпали по времени с вчерашним принятие Европарламентом «плана победы Украины», в котором страны ЕС и члены НАТО обязались выделять на поддержку военной машины Киева не менее 0. При этом в документе указали на сильное расхождение в уровне военной поддержки Украины со стороны разных стран ЕС в соотношении с их ВВП.
Резолюция обязывает крупнейшие экономики вкладывать больше остальных. Из резолюции следует, что под этим «всем» понимают евронатовцы: необходимо срочно инвестировать в оборонную промышленность ЕС, увеличить производство вооружений, закупать снаряды на мировом рынке, гарантировать приоритетность поставок для ВСУ перед другими заказами. В документе отмечается, что «вытеснить российские войска можно только путем непрерывных, устойчивых и неуклонно растущих поставок Украине всех без исключения видов обычных вооружений».
НАТО изначально была создана для войны с нашей страной, и в разные периоды истории, включая современный период, у них всегда имелись планы на этот счет — в этом сомнений не было и нет. При этом альянс, как организация, требует огромного финансирования, а в Европе, особенно Западной, сегодня нарастают настроения, что не надо тратить деньги на «войну», что есть другие проблемы, прежде всего экономические, куда необходимо серьезно вкладываться. На это, отвечая на вопрос «Парламентской газеты», обратил внимание глава Комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов.
Отметил он и еще один момент — в США в ходе кампании к выборам президента Америки в ноябре 2024 года снова возникла тема о том, а нужна ли НАТО вообще. И данный информационный вброс, который поступил сразу из нескольких западных столиц, свидетельствует как раз об этом — о желании накалить обстановку вокруг возможного военного конфликта с Россией. Тем более что образ России как «страны-агрессора», страны, которая якобы хочет завоевать страны НАТО, надо поддерживать — альянс этот образ сам и придумал, сам его и продвигает», — резюмировал Андрей Климов. Читайте также:.
Ядерное оружие и средства его доставки различаются по мощности и дальности. Тактическое — до 20 Кт килотонн и до 500 км; оперативно-тактическое - до 500 Кт и до 5 тыс. Если мерить до Сибири — хоть в километрах, хоть «в лаптях», никакое ТЯО туда не достанет по дальности, а по мощности снаряжать ТЯО-боеголовками оперативно-тактические или стратегические средства доставки — слишком дорого обойдется даже если это возможно чисто технически. Кто его будет применять, если США, как утверждает «инсайд», — не участник войны?
В основе этой дезы скорее всего — американская концепция «ограниченной ядерной войны», когда это оружие применяется в тактическом звене, то есть на поле боя, без ядерных ударов по тыловым объектам противника. Расчет делается, что удастся перенаправить российский ответ на ядерное или конвенциональное нападение Запада против европейских сателлитов Вашингтона, а самим США избежать возмездия, возможного только с помощью стратегических средств по-другому, чтобы достать дальностью поменьше, России нужно иметь военные базы на Кубе, в Венесуэле или Никарагуа. Но даже и этот расчет, приведенный в «инсайде», актуален только для ЕТР, и то для приграничных областей; даже Москва от украинской территории — на грани оперативно-тактической глубины. Тем более, скажем, Казань, Екатеринбург или Челябинск. Строго говоря, на тактической глубине — только досягаемость Санкт-Петербурга с прибалтийской или северо-скандинавской территории. Но чтобы это обстоятельство использовать, для начала нужно осуществить эскалацию конфликта не только по интенсивности, но и по географии. Причем, это сейчас так, а как все будет через год — вообще никто не знает. Военное же планирование такой «встречной» вероломной агрессии вспомним, англо-американский план «Немыслимое» из 1945 г. А ведь еще есть фактор Китая, который применительно к событиям в российско-натовском конфликте на Украине материализуется Си Цзиньпином уже 24 февраля, в годовщину СВО.
Наконец, пятое: «подкупает» анонсированное «инсайдерами» превращение генсека НАТО в «профессионала-ястреба». Извините, коллеги, но либо одно, либо другое. Что касается профессионализма, особенно в военных вопросах, то ни Столтенберг, обязанный сохранением должности началу СВО, ни его конкурентка, потомственная бандеровка Христя Фриланд, — кто угодно, только не профессионалы. Оговоримся: расхолаживаться, особенно зная, с кем имеем дело, ни в коем случае нельзя.
Что это, как не подготовка к войне с Россией? Однако дальше возникают определённые вопросы. Настоящая война с Россией потребует куда больше, чем группировку в 300 тысяч человек. Количество гробов, которые будут получать в государствах НАТО, тоже будет исчисляться сотнями тысяч.
Для этого наверняка придётся не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались. Но возвращение призыва — решение не самое популярное. Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет. Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО.
Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жёсткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо?
Добро пожаловать!
- «За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО - МК
- НАТО готовится к потенциальной войне с Россией | 06.04.2024 | ИА
- НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
- Asia Times: НАТО направляет на Украину боевые части, опасаясь краха ВСУ
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
часть информационной агрессии против нашей страны. Российские власти часто упоминают эту статью в связи с возможным вступлением в НАТО Украины: в этом случае вооруженный конфликт между Россией и Украиной может перерасти в прямое столкновение РФ и НАТО. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. НАТО вернулось к концепции коллективной безопасности и теперь готово к вероятному конфликту с Россией, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр в интервью украинскому изданию «АрмияInform» во время визита на Украину. А вы как думаете, НАТО действительно готовится к войне с Россией?
НАТО начинает самые масштабные учения с 1988 года
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
- Правила комментирования
- Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия?
- Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС | Русские Онлайн
- Будет ли НАТО воевать с Россией - 3 апреля 2024 - 74.ру
- НАТО предсказывает войну с Россией в ближайшие 20 лет
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
Но если они стреляют по русским солдатам, то единственным адекватным способом истолковать их присутствие на Украине — это то, что они принимают самое непосредственное участие в боевых действиях. В большей или меньшей степени именно такую схему использовали Штаты, когда отправляли «военных советников" во Вьетнам. Фактически это были американские спецназовцы, которые участвовали в боевых операциях. Американский самолет распыляет «Агент Оранж» над Южным Вьетнамом. Однако на деле Байден, похоже, ждет своего переизбрания, прежде чем отправить на Украину американцев. Если демократы победят, у них будут развязаны руки. Это стало бы катастрофическим провалом американской внешней политики и нанесло бы фатальный удар по Североатлантическому альянсу. Это уже гораздо более опытная армия. К тому же россияне нашли эффективные способы борьбы с американским высокотехнологичным оружием, в том числе с помощью постановки помех и спуфинга подмена сигнала. Арсеналы многих стран Запада практически опустошены, поскольку военная техника, якобы предназначенная для обеспечения нацбезопасности, была передана Киеву — и, собственно, уже уничтожена российским войсками.
Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО». Если предыдущее правительство выбрало «путь конфронтации», то у нового будут другие приоритеты, сказал Сикорский, предвидя, что в первой половине 2025 года Польша будет председательствовать в ЕС на основе ротации. Польша быстро превращается в оборонного тяжеловеса и занимает 14-е место в мире по объему военных расходов, увеличив свои расходы на 75 процентов в период с 2022 по 2023 год до 31,6 миллиарда долларов, согласно данным , опубликованным на этой неделе Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира.
Они отвечают, что таким образом Россия хочет установить сухопутный коридор с Калининградской областью. А зачем, ведь все это время как-то жили и не пытались прорвать Сувалкский коридор? А все это потому, что Запад заблокировал другие пути к Калининградскому эксклаву. У России просто не останется других вариантов. Вот такую здесь они готовят провокацию. А вот получится ли она или нет — это зависит не только от России и не столько от России, а от того, хотят ли поляки и немцы повторить «подвиг украинцев» и помереть за американцев? Если хотят, то ради Бога, что тогда можно еще сделать?
Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идёт о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг неё в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придётся. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далёких США число желающих сражаться с нами прямо — от 9 до 15 процентов. В Европе таковых ещё меньше. Противники приёма Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40. Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется ещё ниже. Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались. Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ. И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают. Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество. Пожалуй, главная из них — демографическая. Отправлять на войну единственного или одного из двух детей — совсем не то же самое, что в годы двух мировых войн, где семьи были многочисленнее. Есть, конечно, дети мигрантов в Европе или обитатели негритянских гетто в США — однако и им трудно объяснить, ради чего они должны отдать свою жизнь, воюя где-то в холоде с Россией.