Порог явки — минимальный процент граждан, которые должны прийти на выборы и проголосовать. Порог явки — минимальный процент граждан, которые должны прийти на выборы и проголосовать. Аккредитация представителей средств массовой информации на выборах, референдумах. «Надо быть гражданами, нужно ходить на выборы, изучать программы, выражать свою позицию.
Что будет, если ты не придешь на выборы?
Выборы являются главной возможностью для людей подтвердить приверженность страны демократии. Данная практика уже успешно используется в ряде развитых стран, таких как Австралия, Сингапур и др.
Ведь у каждого, кто не пришел на избирательный участок, есть свое мнение по предлагаемым вопросам или кандидатурам. Если оставить его при себе, решение будут принимать другие те, кто не отказался воспользоваться своим избирательным правом.
Наглядно это можно продемонстрировать на примере одной вымышленной ситуации. Представьте себе, что у вас в классе проводятся выборы. На голосование представлены программы двух партий. Вот их краткое содержание.
Программа партии А Программа партии Б 1. Запретить носить джинсы это аморально! Запретить учителям ставить двойки! Запретить проводить дискотеки это мешает учебе.
Отменить выпускные экзамены здоровье дороже! Обязать всех покупать тетради и ручки одного образца это способствует дисциплине. Обязать администрацию школы каждую субботу проводить дискотеку - это улучшает настроение.
Весь этот текст обставлен в лучших традициях политической сатиры. Даже мертвые, признается Гашек, вставали из могил, «чтобы потребовать участия в выборах…». И хотя этот рассказ был опубликован в 1922 году в совершенно особенном контексте тогдашней политической жизни, столь насмешливое отношение к выборам за минувшее столетие не только сохранилось, но и привело к значительным политическим потрясениям. Вы нас даже не представляете: кризис репрезентации С одной стороны, люди по всему миру стали реже участвовать в выборах. С другой стороны, те, кто продолжили ходить на избирательные участки, стали голосовать все более непредсказуемо. Например, поддерживая не умеренных центристов, как раньше, а радикальные политические силы — от крайне левых и правых до популистов, а иногда и откровенных демагогов. На это наложился и мощнейший всплеск массовых протестов, отличительной особенностью которых становится отсутствие внятных лозунгов или продуманной политической программы.
В условиях сворачивания социального государства, роста неравенства и бедности, а также неолиберальных реформ сокращение пособий, повышение пенсионного возраста, отказ от бесплатной медицины и образования люди выходят на улицу для того, чтобы заявить, что их проблемы «наверху» никто не представляет. Что о них как будто бы позабыли. Ведь именно это странное отождествление народовластия с избирательным бюллетенем привело к росту скептических настроений, которые вылились либо в падение явки, либо в усиление уличных протестов и политических радикалов. Быть может, наиболее точное описание этого политического тупика современности принадлежит Хантеру Томпсону. В 1972 году, обозревая американскую президентскую гонку, он пришел к выводу, что в современной политике есть только два способа прорваться наверх: «Один — появиться как злобный динозавр, имея за плечами мощную избирательную машину, которая до усрачки напугает вашу оппозицию, а другой — задействовать мощную, но находящуюся в подавленном состоянии энергию молодого разочарованного электората, который уже давно отказался от мысли, что мы все обязаны голосовать. Это — как говорить, что вы обязаны купить новый автомобиль, но выбирать вам придется между все теми же «фордом» и «шевроле». На языке профессиональных политологов ситуация такого «выбора» — между «фордом» и «шевроле» — описывается как «кризис репрезентации»: избиратель сегодня больше не чувствует, что его голос хоть кто-то представляет. Скажем, существующие партии, которые в теории как раз должны быть теми платформами, на которых представляются интересы разных групп граждан, сегодня деградируют. В глазах своих избирателей они превратились в своеобразные телестудии, регулярно производящие политическое шоу, лишь имитирующие политическое участие этих избирателей. То есть кризис репрезентации означает массовую утрату доверия к политике, потому что сами политики кажется уже не имеют никакого представления о пробелах граждан.
Отсюда и скепсис к процедуре голосования. Спрашивается: если все, что может предложить тебе партия, — небольшой буклет с примерно той же политической программой, что и четыре года назад, то какой смысл тратить свое время на избирательном участке? Как появилась представительная демократия Конечно, этот кризис не возник ниоткуда. В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией». В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда». Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства».
Максимальная явка избирателей значительно снижает вероятность подделки и подтасовки результатов голосования. Во время прошлых выборов в некоторых регионах России благодаря установленным на избирательных участках камерам, были зафиксированы вбросы в урны пачек бюллетеней. Эти бюллетени — голоса тех, кто выборы проигнорировал. Только при условии всеобщей электоральной активности можно обеспечит наивысшую чистоту и прозрачность института демократии в России. Пятая причина напрямую связана с развитием избирательного процесса и законодательства, потому как все последние нововведения направлены на создание условий для того, чтобы каждый избиратель, вне зависимости от своего местонахождения мог реализовать свое законное право.
Практический результат
- Необходима авторизация
- Почему я иду на выборы
- "Голос" о незаконности принуждения идти на выборы
- ТАРИФЫ ЖКХ
- Могут ли заставить идти на выборы?
- Почему важно и нужно прийти на выборы 10 сентября 2023 года?
Обязаны или право имеем: Выборы
можешь идти, а можешь и нет. практика, которая потребует от граждан РФ 100% участия в выборах или посещения избирательного участка. Идите на выборы и голосуйте – потому что это единственный действенный рычаг народного влияния.
Что будет, если ты не придешь на выборы?
практика, которая потребует от граждан РФ 100% участия в выборах или посещения избирательного участка. можешь идти, а можешь и нет. Идея обязать граждан к участию в выборах остается маргинальной.
Почему я иду на выборы
Три ли человека проголосуют, пять — выборы будут считаться состоявшимися. Все граждане, которые стали совершеннолетними, должны в обязательно порядке идти на выборы. В связи с этим "Голос" подготовил памятку для тех, кого незаконно заставляют идти на выборы.
Когда можно проголосовать
- В сентябре в стране пройдут выборы. Зачем на них идти? - ТАСС
- Когда можно проголосовать
- Дата выборов
- Могут ли заставить идти на выборы?
- Обязаны или право имеем: Выборы
- Обязаны или право имеем: Выборы | Назарова Евгения Александровна, 05 сентября 2022
Курсы валюты:
- "Голос" о незаконности принуждения идти на выборы
- Способы голосования
- Новые комментарии
- Прокурор разъясняет
Почему я иду на выборы
Отсюда и скепсис к процедуре голосования. Спрашивается: если все, что может предложить тебе партия, — небольшой буклет с примерно той же политической программой, что и четыре года назад, то какой смысл тратить свое время на избирательном участке? Как появилась представительная демократия Конечно, этот кризис не возник ниоткуда. В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией». В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда». Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства». Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина. До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни.
И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью.
Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia.
Loony Искусственный Интеллект 671623 3 года назад Если силком не гонят подобное, имеет место быть, причём, должен предоставить доказательство, что проголосовал "как надо" , то на выбор - можешь идти, а можешь и нет. Ежели требуют - на рожон не лезь и сходи. Если хочешь по своему проголосовать, а требуют иное - используй "метод ниточки". По сути, это не голосование, а не пойми что.
В этом году в Центризбирком уже поступило 17 жалоб, связанных с возможным принуждением к общероссийскому голосованию, в Общественную палату — еще 15. Согласно 141 статье Уголовного кодекса России, препятствовать «осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» запрещено.
За принуждение к этому наказывают штрафами до 100 тысяч рублей в зависимости от конкретного случая и пункта статьи. Также работодатель нарушает Трудовой кодекс, за что его можно привлечь к административной статье 5. Но возбуждают дела о принуждении к голосованию в России крайне редко. Для сравнения — к выборам 8 сентября 2019 года на «Карте нарушений» было зарегистрировано 156 случаев, связанных с подкупом или принуждением избирателей. При этом по 141 статье в этом году никто не был осужден. Это происходит потому, что люди, чьи права были ущемлены, редко обращаются в правоохранительные органы или никак не фиксируют нарушения, и впоследствии не могут их доказать. Чтобы текст, написанный в ней, работал, нужно, чтобы были акторы, который запустят этот процесс. То есть если чьи-то права нарушены, кого-то пытаются принудить участвовать в голосовании, то ему нужно обращаться с этим в правоохранительные органы», — говорит Юрий Гурман. Он уточняет, что надо сообщать об этом либо в полицию, либо в следственный комитет, либо в прокуратуру.
После того, как правоохранители исследуют обстоятельства и соберут материалы, они решат, возбуждать уголовное дело или нет. Вопреки расхожему мнению, что «с полицией связываться бесполезно», Гурман отмечает, что сам факт проверки очень много значит, даже если уголовное дело не возбуждено — это дает понять начальству, что оно не застраховано от преследования по закону, учитывая, что не все даже знают, что такое принуждение уголовно наказуемо.
Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Хотите быть в курсе всех главных новостей Кургана и области? Подписывайтесь на telegram-канал " Курганистан "! Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!