Верховный суд Удмуртии 3 февраля огласил решение по апелляции экс-главы Удмуртии Александра Соловьева на решение Завьяловского районного суда. Подготовка к судебным разбирательствам. Главная» Новости» Якшур бодья вконтакте сегодня новости. Верховный суд (ВС) Удмуртской Республики оставил без удовлетворения жалобу сотрудников АО «Уральские радиостанции» и АО «ФПГ «Уральские заводы» на решение суда, который подтвердил законность действий ФАС России при проведении внеплановой выездной. База данных официально опубликованных решений, Верховный Суд Удмуртской Республики.
Сайт вс ур
С учетом мнения государственного обвинителя суд назначил виновному наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Верховный Суд Удмуртской Республики: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. Верховный суд Удмуртии 3 февраля огласил решение по апелляции экс-главы Удмуртии Александра Соловьева на решение Завьяловского районного суда.
Верховный суд Коми выдворил Азербайджанца из страны за нарушения
Верховный Суд республики подтвердил законность приговора генеральному директору предприятия, бездействие которого причинило ущерб экологии. Верховный Суд республики определил смягчить назначенное Кутдузову Н.Р. наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей. Собранные следственными органами СК России по Удмуртской Республике доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении 25-летнего жителя города Ижевска, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. Верховный Суд республики подтвердил законность приговора генеральному директору предприятия, бездействие которого причинило ущерб экологии.
Верховный суд Удмуртии отказал в требовании по снятию одного кандидата на выборы главы региона
На конференции обсуждены актуальные проблемы процессуальных гарантий участников современного судопроизводства, содействия развитию правовой науки. По итогу конференции внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Тройное убийство в Челнах не оставило равнодушными многоопытных следователей и работников прокуратуры. После того как парень искромсал все тела, он перевернул всю квартиру в поисках ценных вещей. Нашел пять тысяч рублей, старые государственные награды, планшет и игровую приставку. Не побрезговал матрешкой, шкатулкой, брюками и даже пуговицами. Пытаясь замести следы, Миндияров уходя из дома открыл газовые конфорки и оставил горящую свечу. Почуяв запах — соседи вызвали родственников. Те, увидев страшную картину, полицию.
У молодого человека положительные характеристики, отслужил в элитных войсках, после возвращения из армии устроился на работу. Но после того, как ее потерял- увлекся компьютерными играми, с жестокими сценами насилия.
Приговор в законную силу не вступил.
Издание пишет, что после обращения активистов «Народного фронта» в правоохранительные органы Кривощекову «вызывали в местный следственный комитет, опросили». Позднее ее уведомили, что никаких нарушений не найдено. В ходе заседания ВС республики Нина Кривощекова заявила, что не нарушила законов. Ее адвокат подтвердил, что в данном случае не было объекта правонарушения.
Председателю Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В.Суханову
Верховный суд (ВС) подтвердил правомерность Квалификационной коллегии судей (ККС), досрочно лишившей полномочий судью Можгинского районного суда Удмуртской республики, пойманного за рулем с признаками алкогольного опьянения. Председателю Верховного Суда Удмуртской Республики ву. Родительская категория: Новости. Решением Верховного суда Удмуртии в удовлетворении исковых требований Сырову отказано. Верховный суд (ВС) Удмуртской Республики оставил без удовлетворения жалобу сотрудников АО «Уральские радиостанции» и АО «ФПГ «Уральские заводы» на решение суда, который подтвердил законность действий ФАС России при проведении внеплановой выездной. "Верховный Суд Удмуртской Республики отменил штрафы Роспотребнадзора " Какой удар по ковидиотам! Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.
Верховный суд Удмуртии отказал в требовании по снятию одного кандидата на выборы главы региона
Апелляция отменила постановление суда первой инстанции, направила дело для рассмотрения в суд, вынесший постановление. Следствие обвинило Г. Согласно предъявленному обвинению, Г. По смыслу закона, при определении места совершения преступлений с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и, соответственно, территориальной подсудности уголовного дела судам необходимо учитывать, что доступ к данной сети может осуществляться с помощью различных компьютерных устройств, в том числе мобильных. Местом совершения такого преступления является место совершения лицом действий, входящих в объективную сторону состава преступления. Суд апелляционной инстанции не учел место нахождения обвиняемого Г. Кассация отменила постановление апелляции, направила уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение3. Судья, ранее высказавший в ходе производства по гражданскому делу свое мнение по предмету рассмотрения уголовного дела, рассмотрел его по существу Мировой судья осудил А.
Из материалов уголовного дела следовало, что мировой судья ранее рассмотрела гражданское дело по иску страховой компании к А. Таким образом, мировой судья участвовала в рассмотрении гражданского и уголовного дела с одними и теми же обстоятельствами. Поэтому, принимая решение в отношении осужденной А. Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в определениях от 01. Кассация отменила судебные акты в отношении А. Неправильное разрешение гражданского иска повлекло отмену судебного решения в данной части Приговором суда А. Кассация установила, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая И.
Помимо этого указывает, что по итогам судебного заседания судьей районного суда оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении жалобы общества и отмене оспариваемого постановления, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте суда. Кроме того, копия решения судьи Обществу не высылалась. Также считает, что решение не мотивировано, отсутствует анализ и оценка доводов заявителя, изложенных в жалобе и дополнительных пояснениях. В судебном заседании защитник Дубовцев А. Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, а дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. В соответствии с Федеральным законом от 17. В соответствии со ст. Согласно п.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению с исключением из объема вмененных нарушений административного правонарушения, предусмотренного ч. Частью 1 ст.
Да Не сейчас 24 апреля 2024, 21:37 Увеличение обращений в суды свидетельствует о доверии к судебной системе, заявила председатель Верховного суда Рост нагрузки на судебную систему говорит о доверии граждан. И вот это количество и увеличение обращений, оно, конечно, свидетельствует о том,что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверия к судебной системе. Повышение этого доверия к судебной системе — это одна из основных задач как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности», — сказала председатель Верховного суда Ирина Подносова.
В настоящее время земельный участок от отходов не очищен, нарушенные земли не восстановлены. Принимая во внимание, что эксплуатация земельного участка по целевому назначению фактически завершена с 28. На основании вышеуказанного, Глазовским межрайонным прокурором в целях защиты прав неопределенного круга лиц в порядке ст. Решением Глазовского районного суда от 06.
Верховный Суд Удмуртской Республики — Удмуртская Республика, г. Ижевск
| Customer profile: ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике о ликвидации Регионального отделения в Удмуртской Республике Всероссийской политической партии. |
| Верховный суд Удмуртии оставил в силе приговор экс-главы региона Соловьева | Верховный суд Удмуртии 16 августа подтвердил законность регистрации Георгия Лещева в качестве кандидата на выборы главы региона. |
| Верховный Суд Удмуртской Республики — Удмуртская Республика, г. Ижевск | сказал председательствующий судебной коллегии Олег Крыласов. |
В Удмуртии Верховный суд оставил под стражей члена избиркома, залившую зеленкой КОИБ
Пострадавшие рассчитывали на компенсации в размере от 300 тыс. Предварительно граждане обратились в ООО «Бюро независимых судебно-медицинских экспертиз» г. Сотрудники этой организации выдали заключение о наличии у всех пострадавших посттравматического стрессового расстройства и не исключили связь ухудшения здоровья жителей с пережитыми ими волнениями. Суд не согласился с выводами экспертов, апеллируя к тому, что истцы в свое время не получили консультации психолога, психотерапевта, психиатра и физиотерапевта и не предоставили документы о временной утрате трудоспособности. Пострадавшие подали апелляцию в Верховный суд Удмуртской Республики. Судебный орган указал, что при рассмотрении иска были необоснованно исключены из числа доказательств выводы экспертов. Также подчеркивалось, что суд не вправе разрешать вопросы, требующие научных знаний. При этом Верховный суд частично удовлетворил требования истцов и постановил взыскать с Министерства обороны компенсацию морального вреда.
Суммы составили от 50 тыс. Средства были выплачены из казны Российской Федерации.
Издание пишет, что после обращения активистов «Народного фронта» в правоохранительные органы Кривощекову «вызывали в местный следственный комитет, опросили». Позднее ее уведомили, что никаких нарушений не найдено. В ходе заседания ВС республики Нина Кривощекова заявила, что не нарушила законов. Ее адвокат подтвердил, что в данном случае не было объекта правонарушения.
В заседании приняли участие заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики - председатель судебной коллегии по гражданским делам, член Совета судей Российской Федерации В. Калмыков, заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики, председатель судебной коллегии по уголовным делам А. Председатель судебного состава административной коллегии Н. Машкина обсудила с судьями особенности рассмотрения административных исков лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, о нарушении условий содержания их под стражей. Калмыков обратил внимание судей на участившиеся случаи отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих извещение участников процесса, а также ненадлежащее оформление судебных извещений.
Существенным недостатком допроса несовершеннолетней потерпевшей, произведенного под видеозапись, суд указывает наводящие вопросы следователя. Оценив показания потерпевшей, суд оставил без внимания содержащиеся в иных доказательствах сведения об обстоятельствах, которые могли повлиять на его выводы. Так, при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетней К.
Согласно исследовательской части заключения эксперты констатируют, что вопросы в ходе следственного действия носили уточняющий характер. Указанные обстоятельства судом при оценке показаний потерпевшей никак не были учтены, как не были учтены и ее возраст и индивидуально-личностные особенности, установленные при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы. Таким образом, соответствующие доводы апелляционного представления признаны обоснованными. Судом не выполнены требования ст. Выводы суда относительно содержания действий осужденного и их правовой оценки не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на эти выводы. Исходя из части 4 ст. Исходя из разъяснений, изложенных в п. По уголовному делу в отношении Н.
Так, суд первой инстанции не проверил и не дал оценку доводам защиты о том, что потерпевший К. Суд, оценив показания свидетелей, пришел к выводу, что преступление не могло быть совершено другим лицом К. Кроме того, суд указал, что подъезд является местом совершения преступления, что не соответствует обстоятельствам совершения преступления, изложенным в установочной части приговора, согласно которой преступление совершено по месту жительства Н. Кроме того, в показаниях К. В судебном заседании свидетель К. Несмотря на наличие противоречий, суд в приговоре не указал, какие из показаний признает достоверными и кладет в основу приговора, какие показания свидетеля отвергает. Судом не дана оценка показаниям эксперта, заключению эксперта относительно причиненных потерпевшему иных телесных повреждений, в какой промежуток времени были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма и травма живота. Кроме того, судебной коллегией не оставлены без внимания доводы стороны защиты о нарушении права Н.
Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона признаны существенными, повлиявшими на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе по времени и месту совершения преступления, а допущенные судом первой инстанции нарушения не могли быть устранены судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционных жалоб и представления, приговор отменен, а материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства апелляционное определение 22-153. Указанные требования закона судом при вынесении приговора в отношении М. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года по ч. Согласно приговору суд в подтверждение выводов о нахождении Л. Доводы защиты со ссылкой на должностные инструкции о том, что Л. Нарушение требований ст. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. По уголовному делу в отношении М.
Юкаменским районным судом 17 октября 2022 года вынесен обвинительный приговор, которым она признана виновной и осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч. Согласно предъявленному М. В судебном заседании в соответствии с ч. Однако, несмотря на это, при описании в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным по указанному выше преступлению, суд фактически привел обвинение, предъявленное М. Выводы суда о том, что умысел М. Одним из оснований отмены приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года в отношении Н. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные в приговоре обстоятельства дела существенно отличаются от предъявленного Н.
Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. Государственным обвинителем на стадии судебных прений изменено обвинение, действия подсудимого стороной обвинения были переквалифицированы с ч. Измененное обвинение в части обстоятельств инкриминированного деяния содержит указание на то, что личная карточка газодымозащитника на имя Н. В предъявленном органом дознания Н. Согласно же изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н. Исключив из обвинения Н. В соответствии с пп. Приговором Первомайского районного суда г.
Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года Н. Согласно изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н. Изложенные обстоятельства дела не содержат указание на то, что А. Из описания преступного деяния не следует, что предъявление указанного документа А. Таким образом, приговор суда не содержит описание объективной стороны состава преступления, виновным в котором суд признал Н. Отменяя приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2022 года в отношении К. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в соответствии со ст. Судебной коллегией в результате проверки законности и обоснованности приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2022 года в отношении Д.
Органами предварительного расследования действия Д. В обоснование выводов о виновности Д. Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия привела следующие обстоятельства. Суд уклонился от оценки показаний потерпевшей о том, что похищенное имущество являлось ее личной собственностью, получено в дар, об этом достоверно было известно и подсудимому, однако, суд этот факт при установлении обстоятельств оставил без внимания. Выводы о причинении существенного вреда потерпевшей Д. Сведения о размере дохода потерпевшей, ее имущественном положении в приговоре и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах отсутствуют. Мнение суда о превышении стоимости имущества над доходом потерпевшей следует признать предположением. Суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, он принял одни из этих доказательств и отверг другие.
В приговоре не получили оценку показания потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, а также сообщенные в заявлении о совершенном преступлении, о том, что осужденный похитил ее имущество золотые украшения с угрозой применения насилия. Согласно этим показаниям, Д. Не получили в приговоре оценки показания несовершеннолетнего свидетеля Н. При этом судебная коллегия пришла к выводу о незаконном решении суда первой инстанции о признании недопустимым протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Н. Как следует из протокола судебного заседания, данные показания были оглашены, свидетель подтвердил их содержание, а также подтвердил факт его допроса с участием в качестве педагога лица, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося работником образовательного учреждения, факт разъяснения ему обязанности говорить правду. Эти обстоятельства при оценке доказательства судом не учтены. Не устранены судом и не получили в приговоре оценки противоречия между показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей Д. Выводы суда о том, что в показаниях потерпевшей Д.
Суд не дал оценки мнению подсудимого о применении к потерпевшей недозволенных методов расследования. Не дана судом оценка утверждениям подсудимого о цели завладения имуществом потерпевшей, с намерением потратить деньги на аренду жилья, исходя из его действий после завладения золотыми украшениями потерпевшей и распоряжения похищенным, согласно которым полученные от продажи части золотых украшений деньги потрачены им только на приобретение спиртного. Неправомерно в приговоре суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Д. Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и они не могут быть устранены в апелляционном порядке, приговор в отношении Д. Судебная коллегия, отменяя приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года в отношении В. Вследствие несоответствия данной квалификации фактическим обстоятельствам дела, установленным в соответствии с показаниями В. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2021 года Б. Судебной коллегий из описательно-мотивировочной части приговора установлено, что изложив содержание исследованных доказательств, суд фактически не дал им оценку применительно к обвинению подсудимого в злоупотреблении должностными полномочиями.
Из показаний потерпевшей Л.
Виртуальный хостинг
- Арбитражный суд Удмуртской Республики
- Сегодня, 14.
- Верховный суд Коми выдворил Азербайджанца из страны за нарушения
- Верховный суд оставил министра природы Удмуртии под арестом
- Верховный суд УР отменил приговор по ст. 135 УК РФ - неправильное оглашение показаний свидетелей
Верховный суд Удмуртии смягчил наказание участникам «камского побоища» - ГТРК Удмуртия
Также Формальнов по данным следствия должен был обеспечить приемку выполненных работ, оплату стоимости указанного договора, а также оказывать общее покровительство по службе. Результатом посредничества обвиняемого явилось получение директором по строительству АО «Ижавиа» от взяткодателя денежных средств в размере 1 миллиона рублей. Исследовав материалы уголовного дела, данные о личности обвиняемого, учитывая, что гражданин обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд продлил срок меры пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц, до 27 мая 2024 года. Днем ранее суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу директору по строительству топливно-заправочного комплекса АО «Ижавиа» Александру Формальнову на 1 месяц, до 27 мая 2024 года.
Органами следствия Формальнову предъявлено обвинение в получении взятки в крупном размере. По мнению следствия, Формальнов, являясь должностным лицом — директором по строительству АО «Ижавиа» — с 1 ноября по 27 декабря 2023 года, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил взятку в размере 1 000 000 рублей за способствование заключению договора финансовой аренды лизинга. Речь шла о поставке лифтового оборудования между юридическим лицом, представляемого взяткодателем, и АО «Ижавиа», за обеспечение приемки выполненных работ, за обеспечение уплаты стоимости указанного договора, а также за общее покровительство по службе.
По словам гендиректора «Ижавиа» Александра Синельникова, платить взятку за исполнение контракта по закупке лифтов для нового аэровокзала не было необходимости, поскольку после сложных переговоров договор был давно подписан.
Ликвидирован в декабре 1922 г. Функции его были переданы суду Удмуртской автономной области. Суд Удмуртской автономной области облсуд 1923-1934 гг. Образован 25 января 1923 г. Во главе суда стоял председатель, 2 его заместителя и 5 постоянных членов. При нем избирался пленум, который решал вопросы назначения и смещения народных судей, проведения ревизий, утверждал инструкции. К 1926 г. В Ижевском, Глазовском и Можгинском уездах были введены должности уполномоченных суда. На местах действовали народные суды.
Суд вынес постановление об административном выдворении за пределы страны с принудительным административным штрафом в размере 2 000 рублей. Юсифов обратился в Верховный суд Коми с жалобой, просив отменить решение о выдворении, указывая на то, что сменил фамилию после расторжения брака и не имел намерений использовать это для пересечения границы России. Он также утверждал, что у него есть сожительница и двое детей в Сыктывкаре. Однако суд при рассмотрении дела установил, что Юсифов не имеет стабильного источника дохода, не состоит в официальном браке и не имеет иждивенцев.
Верховным судом Удмуртской Республики вынесен приговор в отношении мужчины, совершившего нападение на отдел полиции в сентябре 2022 года 22 Марта 2023 14:40 Собранные следственными органами СК России по Удмуртской Республике доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении 25-летнего жителя города Ижевска, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. Потерпевшие госпитализированы в больницу, где им оказана медицинская помощь.
Сегодня, 14.
| Правовая база | телефоны и адреса в каталоге судов на |
| Сусанин / «Верховный суд Удмуртии» – новости, события, статьи по тэгу «Верховный суд Удмуртии» | Контактные данные Верховного Суда Удмуртской Республики. |
Сайт вс ур
Да Не сейчас 24 апреля 2024, 21:37 Увеличение обращений в суды свидетельствует о доверии к судебной системе, заявила председатель Верховного суда Рост нагрузки на судебную систему говорит о доверии граждан. И вот это количество и увеличение обращений, оно, конечно, свидетельствует о том,что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверия к судебной системе. Повышение этого доверия к судебной системе — это одна из основных задач как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности», — сказала председатель Верховного суда Ирина Подносова.
Ижевска, которые в зависимости от роли и степени участия признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. Исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, суд установил, что весной 2022 года обвиняемые решили принять участие в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере в целях сбыта и получения от этого финансовой выгоды за короткий срок. Мужчины вышли на связь с неустановленным руководителем организованной преступной группы, действовавшей на территории России, который разработал схему совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, подбирал участников, распределял между ними функции и роли. Связь между всеми членами группы осуществлялась с соблюдением мер конспирации, в том числе через сеть «Интернет».
Фактически упали с 25 до 18 млн рублей за 5 лифтов. Сверьтесь с рынком, если найдете такое же соотношение цены и качества, можете размазать меня как управленца», — предложил Александр Синельников. Помимо этого гендиректор АО «Ижавиа» отметил, что зарплата Александра Формальнова в авиакомпании была настолько велика, что миллион рублей он мог бы официально получить в кассе чуть больше, чем за два месяца добросовестной работы. Узнать подробнее Это уже не первый инцидент подобного рода в удмуртской авиакомпании.
Ранее Верховный суд Удмуртской Республики подтвердил законность приговора в отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа». Суд первой инстанции приговорил женщину к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 17 млн рублей в доход государства. Также ее лишили права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах на срок 5 лет. Эта история началась еще 9 лет назад.
Также, по ее мнению, были допущены нарушения в ходе следствия. Соловьев в прениях рассказал, как происходило строительство Камского моста, о недочетах, которые выявлялись во время стройки.
Он посчитал, что сделал все для того, чтобы объект был сдан вовремя. Представитель гособвинения, прокурор Дмитрий Походин, заявил, что считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Гособвинитель отметил, что какие-то основания для его пересмотра не усматриваются.