Верховный суд США состоит из девяти судей, каждого из которых пожизненно назначил на должность один из президентов — обычно это происходит после кончины предшественника. Верховный Суд США обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Верховный суд США назвал участие Трампа в президентской гонке абсолютно законным. Верховный суд США не стал запрещать бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». В 1978 году Верховный суд США принял решение по делу Regents of the University of California v. Bakke, которым подтвердил право университетов устанавливать собственные критерии отбора абитуриентов при поступлении.
«Народ требует имя!» — Верховный суд США не раскрывает тайну утечки
Поэтому журналисты NYT полагают, что итоговое решение может быть не вынесено до президентских выборов 2024 г. Вопрос, поставленный перед Верховным судом, звучит следующим образом: «Должен ли бывший президент Трамп пользоваться абсолютным иммунитетом от уголовного преследования за все, что связано с его президентством? Юридическая команда Трампа утверждает, он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет. Часть аргументации адвокатов экс-главы государства основывается на решении Верховного суда от 1982 г. По информации журналистов, присутствовавших на заседании, председатель Верховного суда Джон Робертс «скептически отнесся» к позиции обвинения, согласно которой решение 1982 г.
В свою очередь судья Кетанджи Джексон подчеркнула, что предоставление абсолютного иммунитета Трампу может превратить институт президентства в «гнездо криминальных действий» в США. Но консервативный судья Сэмюэль Алито уверен, что отсутствие возможности иммунитета навредит традиции мирной передачи власти.
Как сообщает ТАСС со ссылкой на решение суда, тот факт, что данное постановление от 1973 года было отменено, означает, что федеральные законы страны больше не гарантируют права, касающиеся абортов. Таким образом, соответствующие нормы будут вырабатываться на уровне отдельных американских штатов.
Чарльз Франклин связывает резкое снижение одобрения Верховного суда в июле последовало за решением суда по делу Доббс против Джексона "Женское здоровье", отменяющим решение Роу против Уэйда 1973 года, в котором было объявлено о федеральном конституционном праве на аборты во всех 50 штатах. Таблица: Динамика одобрения работы Верховного суда: позитивно или против отмены дела Роу против Уэйда права на аборты : 2022 г. Одобрение среди независимых также снизилось с марта по май, но не изменилось после июньского решения. В таблице ниже показано одобрение партийной идентификации в опросах за март, май и июль 2022 года. Таблица: Одобрение Суда в разбивке по партиям, март, май и июль 2022 года двойной клик - редактировать изображение Суда также усилил поляризацию с марта по июль, как показано в таблице ниже. Разница в уровне одобрения между самыми консервативными и самыми либеральными респондентами в настоящее время составляет 75 процентных пунктов, по сравнению с 36 процентными пунктами в марте. Таблица: Одобрение Суда по идеологии, март, май и июль 2022 года двойной клик - редактировать изображение Мнение об отмене дела Роу против Уэйда лишь незначительно изменилось после июньского решения Суда. Существенные партийные разногласия по Роу мало изменились с марта по июль. В таблице ниже показаны мнения сторон об отмене Роу. Мнение независимых экспертов колебалось незначительно, в то время как итоги для республиканцев и демократов практически не изменились по трем опросам.
Более трех четвертей каждой пристрастной группы говорят, что они много читали или слышали о решении, отменяющем Роу.
В сентябре Трамп попросил суд вмешаться в его судебную тяжбу по поводу секретных документов , изъятых в его особняке в Мар-а-Лаго 8 августа. Суд отклонил эту просьбу. Ранее бывший президент США Дональд Трамп заявил о своем намерении баллотироваться в Белый дом на президентских выборах 2024 года.
Тысячи человек протестуют против решения Верховного суда США по абортам в Нью-Йорке
Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп. Верховный Суд США обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Верховный суд США выносит новые решения, Техас продолжает чудить, праздники приходят в Тихуану, а Теслы используются для перевозки мигрантов!
Apple проиграла апелляцию по делу о сторонних платёжных системах в iOS-приложениях
Одновременно было принято отдельное решение по делу Twitter против Таамне Taamneh , где суд пришёл к выводу, что Twitter не помогал и не подстрекал к терроризму. Источник изображения: pexels. По утверждению семьи, Google нарушила закон, рекомендовав террористический контент на YouTube. Они стремились привлечь Google к ответственности в соответствии с законами о борьбе с терроризмом. Суд отклонил жалобу в основном из-за единогласного решения по делу Twitter против Таамне.
Как и в случае с Гонсалесом, семья утверждала, что Twitter сознательно поддерживал террористов, не удаляя их сообщения перед нападением. Однако в постановлении, составленном судьёй Кларенсом Томасом Clarence Thomas , суд заявил, что иски «недостаточны для установления того, что эти ответчики помогали и подстрекали» террористов к рассматриваемому нападению. Томас заявил, что неспособность Twitter контролировать террористический контент не означает значимое участие компании в незаконном действии. Томас сравнил социальные платформы с другими старыми формами общения: «Возможно, плохие субъекты могут использовать такие платформы для незаконных, а иногда и ужасных целей.
Но то же самое можно сказать и о мобильных телефонах, электронной почте или интернете в целом. Тем не менее, мы не думаем, что интернет-провайдеры или поставщики сотовых услуг несут ответственность за предоставление своих услуг населению». По словам истцов семьи Гонсалес, их требование основано на «предоставлении ответчиками инфраструктуры, обеспечивающей материальную поддержку ИГИЛ» организация признана террористической и запрещена в РФ.
Суд также отменил решение по делу «Planned Parenthood против Кейси» 1992 года.
Оно гласило, что законы отдельных штатов, ограничивающие право на аборты, не должны налагать «необоснованное бремя» на женщин, которые обратились за этой процедурой. Конституция не запрещает гражданам каждого штата регулировать или запрещать аборты. Роу и Кейси забрали эту власть. Теперь мы отменяем эти решения и возвращаем эту власть людям и их избранным представителям», — заявил верховный судья США Сэмюэль Алито.
Иск по делу «Роу против Уэйда» был подан Нормой МакКорви, известной под юридическим псевдонимом Джейн Роу, которая в 1969 году забеременела в третий раз.
О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая. Reuters сообщал, что после публикации статьи Politico в Вашингтоне перед зданием Верховного суда прошла акция протеста, в которой участвовали сторонники абортов и их противники. Как передает Politico, 24 июня во Флориде также прошла акция протеста на фоне заседания Верховного суда.
Дело Роу против Уэйда слушалось в 1970-х годах в Техасе. Истцом выступала Норма Маккорви под псевдонимом Джейн Роу. Она подала иск в окружной суд, поскольку законы Техаса того времени не разрешали ей сделать аборт. Ответчиком был окружной прокурор Генри Уэйд.
Трамп, в свою очередь, называл подобные заявления Гинзбург «крайне неуместными». Стоит отметить, что в Соединённых Штатах не принято, чтобы верховные судьи публично заявляли о своих политических предпочтениях. Как сообщает радиостанция NPR, Гинзбург за несколько дней до смерти выразила желание, чтобы судья на её место назначался уже новым президентом. Сформировалось твёрдое консервативное большинство. Трамп смог назначить трёх судей за один срок, это крупное достижение. Многим главам Белого дома этого не удавалось и за два срока», — заявил Дудаков в беседе с RT. Также по теме «Демонстрация силы»: почему назначение нового судьи Верховного суда стало предметом политической борьбы в США Джо Байден считает, что попытки Дональда Трампа и республиканцев назначить нового судью Верховного суда до президентских выборов... По словам Гарбузова, с большинством судей от республиканцев Верховный суд «будет склонен принимать решения в соответствии с консервативными, а не либеральными ценностями, как хотелось бы демократам». При этом Гарбузов отметил, что нападки демократов на Барретт и Трампа в связи с её утверждением «делаются скорее от безысходности».
Демократы уже просто не знают, с какой стороны подойти к Трампу, чтобы дискредитировать его. В то время как назначение верховных судей — это всегда прерогатива действующего президента, который назначает того человека, который ему ближе по взглядам. Демократы выдвигают либералов, республиканцы — консерваторов. В этом и состоит смысл существования Верховного суда, который играет некую стабилизирующую роль», — отметил он. На деле же всего этого, конечно, не произойдёт.
Верховный суд США отклонил иск Техаса о пересмотре итогов выборов президента
Также автор приводит ряд примеров, затрагивающих и других судей Верховного суда, которых прикрывали полицейские и высокопоставленные политики и олигархи. В то же время, существует огромная пропасть между тем, что сообщается в средствах массовой информации, чему учат в школах, и тем, что является правдой в Америке и других странах. Примеры, упомянутые автором подрывают авторитет и легитимность Верховного суда США, который должен быть независимой и беспристрастной ветвью власти. Автор отмечает, что сотрясающие скандалы вокруг его членов свидетельствуют о тревожном отсутствии прозрачности и подотчётности в работе этой организации.
Представители суда и юристы тогда пояснили, что это начало новых многомесячных судебных споров о том, следует ли отправить Ассанжа в США для предъявления обвинений в шпионаже. Для стороны защиты это последний этап юридических решений и попыток спасти ситуацию по делу об экстрадиции Ассанжа. Обновлённая апелляция Ассанжа должна помочь расширить возможности защиты и доказать в суде, что проблемы по этому делу гораздо шире, чем пытается скрыть правительство США. Защита Ассанжа после этого запланировала обжаловать это решение. Это черный день для свободы прессы и британской демократии», — говорится в сообщении на WikiLeaks. В международной организации Amnesty International заявили , что Великобритания должна воздержаться от экстрадиции Джулиана Ассанжа, а США обязана снять обвинения и освободить его. Дипломатические заверения США в том, что Ассанжа не будут держать в одиночной камере и не будут принимать к нему недозволительные законом меры воздействия, нельзя принимать за чистую монету, учитывая предыдущие настойчивые действия и попытки властей США получить Ассанжа», — пояснили в Amnesty International. Хотя сегодня Вестминстерский магистратский суд Лондона и выдал ордер на экстрадицию Ассанжа в США, этот процесс еще не начался. Они уточнили, что теперь это дело передано главе британского МВД Прити Пател, которая может в ближайшее время дать разрешение на экстрадицию Ассанжа в США, где ему предъявлено в общей сложности 17 обвинений в шпионаже и в сговоре с экс-информатором Wikileaks Челси Мэннинг с целью взлома правительственных компьютерных систем для распространения секретных военных документов в 2010-2011 годах. Защита Ассанжа, общественные организации и независимые журналисты продолжают бороться за его освобождение.
Лондонский суд принял во внимание заявления представителей госорганов обвинения из США, что они минимизируют риск самоубийства Ассанжа после экстрадиции. Также представлявшие США адвокаты пообещали, что Ассанж будет содержаться в американской тюрьме в обычных условиях, к нему не будут приниматься жёсткие меры, если он в будущем сам не совершит деяния, за которые их заслужит. Всего США предоставили суду четыре гарантии безопасности, в том числе то, что Ассанж не будет подвергаться одиночному заключению до или после суда или содержаться в тюрьме строгого режима в случае экстрадиции.
В частности, автор отмечает загадочную смерь в 2016 году судьи А. Скалии, который был найден мертвым при загадочных обстоятельствах в одном из секретных объектов в пустыне Техаса. Особую пикантность ситуации придаёт тот факт, что за несколько часов до своей смерти судья встретился с Президентом США Б. Обамой, который, согласно источникам, потребовал от него уйти в отставку после того, как были представлены факты связывающие А.
Вице-президент Камала Харрис подчеркнула , что решение затруднит доступ к получению образования для людей из «недостаточно представленных слоев общества». При этом представители Республиканской партии решение суда поддержали. Среди них, в частности, губернатор Флориды Рон Десантис, который намерен баллотироваться на пост президента, и экс-президент Дональд Трамп. Последний назвал день принятия этого постановления суда «великим для Америки».
Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети
Верховный суд США выносит новые решения, Техас продолжает чудить, праздники приходят в Тихуану, а Теслы используются для перевозки мигрантов! Верховный суд США принял решение о том, чтобы отменить вынесенное почти 50 лет назад постановление, в соответствии с которым федеральные власти страны гарантиру. последние новости по тегу: Верховный суд США. Впервые в истории Верховного суда США его членом стала женщина-афроамериканка. По сообщению Bloomberg, Верховный суд США может принять решение о рассмотрении этого дела до конца года.
Верховный суд США – независимый и беспристрастный орган власти?
Его адвокаты утверждают, что бывший президент имеет иммунитет от федерального преследования за предполагаемые преступления, совершенные во время его президентства. Федеральный судья Таня Чуткан пришла к отрицательному выводу, но защита обжаловала это решение, что помогло отложить судебный процесс. Прокурор Джек Смит, возглавляющий обвинение против Трампа, заявил, что экс-президент предпринял попытку государственного переворота: в результате дело направлено в Верховный суд, чтобы тот мог решить вопрос напрямую и не допустить рассмотрение дела в апелляционном суде и не терять времени. За исключением того, что высший суд страны не принял этот запрос прокурора, оставив поле открытым для Апелляционного суда, который, следовательно, вынесет решение в январе. Только потом дело будет передано в Верховный суд. Но отсрочка судебного процесса в Вашингтоне может привести к тому, что дата начала нью-йоркского процесса по «делу Сторми Дэниэлс» будет назначена на 25 марта. Итак, начинается игра в юридический тетрис. И это еще не все, поскольку Верховный суд в ближайшие месяцы также вынесет решение по делу, имеющему косвенную связь с экс-президентом. Ему действительно придется определить, можно ли использовать федеральный закон, направленный на наказание лиц, пытающихся воспрепятствовать официальной процедуре, в случае с атакой на Конгресс 6 января Трамп оспаривает применение по отношению к нему этого закона. Это обвинение против Трампа также выдвинуто прокурором Джеком Смитом в Вашингтоне. Дональд Трамп не подлежит избранию?
Как сказано выше, право нью-йоркского миллиардера участвовать в президентских выборах оспаривается в Колорадо. Неудивительно, что после решения местного Верховного суда бывший президент объявил о своем намерении подать апелляцию в Верховный суд, который, таким образом, должен будет прямо или косвенно определить его политическое будущее. И Верховный суд США вполне может выбрать второй вариант и дать свою интерпретацию раздела 3 Четырнадцатой поправки касающейся лишения права участника восстания или мятежа в выборах , которая лежит в основе этого дела.
Американская помощь Украине окажется бесполезной, так как Штаты не могут сделать главного — обеспечить ВСУ новыми бойцами. Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России". Главный редактор: Игнатенко В.
За его отмену проголосовали пятеро консервативных судей, трое из которых были назначены при президенте Дональде Трампе. Через несколько минут после опубликования заключения суда штат Миссури стал первым из тех, которые положили конец абортам. Генеральный прокурор штата подписал соответствующий закон, говорится в его аккаунте в социальной сети. Тогда было постановлено, что женщина имеет право прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным, а именно — способным существовать вне организма матери, в том числе при поддержке медиков.
Верховный суд США принял беспрецедентный иск об абсолютной безнаказанности Трампа Громкое дело начнут слушать в апреле Поделиться Верховный суд США рассмотрит иск Трампа об иммунитете по делу о вмешательстве в выборы. Судьям предстоит рассмотреть вопрос о том, обладает ли бывший американский президент иммунитетом от судебного преследования за попытку отменить поражение Байдена на выборах. Фото: Global Look Press Верховный суд США согласился в среду рассмотреть беспрецедентный иск о том, что Дональд Трамп обладает абсолютным иммунитетом от судебного преследования по уголовному делу в связи с его попытками отменить результаты выборов 2020 года, что ставит под сомнение, дойдет ли дело до суда до выборов 2024 года, пишет The Guardian. Судьи назначили устные прения на неделю 22 апреля, чтобы рассмотреть недавнее решение коллегии из трех судей апелляционного суда США по округу Колумбия, которая категорически отклонила требование Трампа об иммунитете в решении, принятом ранее в этом месяце. Уголовное дело Трампа будет приостановлено до тех пор, пока Верховный суд окончательно не вынесет решение по этому вопросу, придав ему политическую окраску и потенциально повлияв на то, предстанет ли Трамп перед судом до президентских выборов в ноябре.
Верховный суд США постановил оставить Дональда Трампа в бюллетенях
Впервые в истории Верховного суда США его членом стала женщина-афроамериканка. Верховный суд США рассмотрел иск бывшего президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 года, сообщает The New York Times. Верховный суд США принял к рассмотрению вопрос о том, возможно ли уголовное преследование бывшего президента страны Дональда Трампа по обвинению во вмешательстве в выборы главы государства в 2020 году.
Justia U.S. Supreme Court Center
Суд отклонил претензии игроков, так что те подали апелляцию, а после того, как отклонили и ее, обратились в высшую инстанцию — Верховный суд США. новостной агрегатор , все главные новости в одном месте, новости на сегодня (28.04.24). О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая. последние новости по тегу: Верховный суд США.
Трамп призвал Верховный суд США вмешаться в судебный процесс против него
Верховный суд впервые объявил, что Конституция США защищает право человека на ношение пистолета в общественных местах в целях самообороны, признав неконституционным закон Нью-Йорка, требующий от людей "уважительной причины" для этого. Суд установил, что закон, принятый в 1913 году, нарушает право человека в соответствии со второй поправкой к Конституции США. Ожидается, что это решение потенциально может коснуться миллионов человек, проживающих в Нью-Йорке и семи других штатах, где действуют аналогичные законы.
В американских СМИ отмечается, что в колледжах теперь будут ждать наплыва азиатских студентов, но указывается, что китайцев могут перестать принимать на основании «угрозы национальной безопасности». Постоянный адрес новости: eadaily.
Суды низшей инстанции отклонили его доводы, что побудило его подать апелляцию в Верховный суд. Трамп отказался признать свое поражение от президента Джо Байдена и в своей речи 6 января 2021 года призвал своих сторонников «бороться изо всех сил». Тысячи из них затем штурмовали Капитолий.
Трампа обвиняют в заговоре с целью «отменить законные результаты» выборов.
Поэтому журналисты NYT полагают, что итоговое решение может быть не вынесено до президентских выборов 2024 г. Вопрос, поставленный перед Верховным судом, звучит следующим образом: «Должен ли бывший президент Трамп пользоваться абсолютным иммунитетом от уголовного преследования за все, что связано с его президентством? Юридическая команда Трампа утверждает, он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет. Часть аргументации адвокатов экс-главы государства основывается на решении Верховного суда от 1982 г. По информации журналистов, присутствовавших на заседании, председатель Верховного суда Джон Робертс «скептически отнесся» к позиции обвинения, согласно которой решение 1982 г. В свою очередь судья Кетанджи Джексон подчеркнула, что предоставление абсолютного иммунитета Трампу может превратить институт президентства в «гнездо криминальных действий» в США. Но консервативный судья Сэмюэль Алито уверен, что отсутствие возможности иммунитета навредит традиции мирной передачи власти.
Верховный суд США не стал запрещать Трампу участвовать в выборах
- Justia U.S. Supreme Court Center
- Верховный суд США запретил вузам учитывать расу при наборе студентов
- Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети
- Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки
- Верховный суд США - последние новости сегодня и главные события по теме - Sputnik Беларусь