ОК, передал Хрущев Крым в состав Украины и избег тем самым необходимости выполнять договор о создании еврейской автономии в Крыму. Согласно воспоминаниям главного редактора газеты «Правда» Дмитрия Трофимовича Шепилова идея передачи Крымской области Украине принадлежала первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву.
Мифы о незаконности передачи Крыма в 1954 году
Об этом сегодня, 18 марта, заявил директор СВР, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин на круглом столе по случаю 10-летия воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Едва ли он мог отдавать себе отчет, к чему в конечном счете приведет формальная передача Крыма в состав Украинской Советской Социалистической Республики в качестве своего рода подарка к 300-летнему юбилею Переяславской рады, — сказал Нарышкин.
Они свидетельствуют о несогласии с решением «о великодушном даре великого брата». В письме от 9 августа 1964 г. Как же могли подарить эту русскую драгоценность, русское достояние без ведома русского народа? Филиппова, Е.
Бакунина, И. Хаипова отвечали на вопрос недвусмысленно: «Русский человек не мог подарить Крым. Это антигосударственный акт, направленный к опасной цели» — и предлагали отменить ошибочное решение. В этот период в СССР активно пропагандировалась идея, что наличие национального самосознания — это проявление предрассудков, явление чуждое «советскому народу», который демонстрировал новую общность людей, созданную благодаря социалистическим преобразованиям. В Крыму начали переделывать вывески, вводить радиовещание, издавать газеты на украинском языке и т.
Партийные руководители ожидали, что присоединение Крыма к Украине приведет к массовому переселению на полуостров украинцев, которые лучше умеют вести хозяйство в степных зонах. Однако эти расчеты не оправдались. По прошествии нескольких десятков лет русское население в Крыму сохранило свою идентичность: по украинской переписи 2001 г. Новая перепись, которая прошла в Крымском федеральном округе с 14 по 25 октября 2014 г. Решение, принятое в марте 2014 г.
Комментируя историю Крыма и Севастополя, Нарышкин заявил, что нельзя не ощущать глубокого разочарования от ошибочных действий, допущенных Хрущевым. А закон о передаче Верховный Совет Советского Союза принят два месяца спустя. Многие политологи и публицисты называли это настоящим «царским подарком» Украине, а также весьма безумным и опрометчивым шагом.
Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование. Проверьте соответствие информации приведённым источникам и удалите или исправьте информацию, являющуюся оригинальным исследованием.
В случае необходимости подтвердите информацию авторитетными источниками. В противном случае этот раздел может быть удалён. К 1989 был также прирост — почти 300 тыс.
КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОТДАВАЛ КРЫМ УКРАИНЕ
Если говорить простыми словами, то Крымский полуостров Хрущев передал Украине из-за того, то он находился очень близко к Украине и имел практически одинаковое экономическое положение, а также совместные развития хозяйства и других отраслей промышленности. после двух стаканов коньяка. «Народная молва» приписала решение о передачи Крыма Хрущеву только потому, что после 1957 года Маленков был самым решительным образом вычеркнут из истории страны. Справедливости ради надо отметить, что передача Крыма Никитой Хрущевым под юрисдикцию Украины стала вынужденной политической хитростью, осложнившей американцам возможность предъявлений требований o передаче находящейся в залоге территории Крыма. о незаконности передачи Украине Крыма, в 1954 году были грубо нарушены юридические основы конституций СССР, РСФСР и УССР, не выполнены соблюдены административные процедуры и не прописаны гарантии прав крымчан, передает РИА «Новости». Известно, что решение о передаче Крыма Украинской ССР принял Президиум ЦК КПСС.
70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
Дело в том, что договор 1997 года в России должны были ратифицировать обе палаты Федерального Собрания — и Госдума, и Совет Федерации. Так вот, они его ратифицировали, но в разных вариантах. Поэтому по строго юридической точке зрения документ не является ратифицированным. И через это в принципе можно заходить.
И я, если честно, не знаю, почему этим никто никогда не занимался», — задумалась эксперт. Вместе с тем, выходя на этот путь, следует хорошенько задуматься. Ведь, когда мы отменяем одни нормативные акты, сразу поднимается вопрос о возможности по аналогии отменить и другие документы, которые кому-то по какой-то причине могут не нравиться.
Потому что Россия тогда много чего сможет отменить, наверное, что было принято в Советском Союзе. Тут какие-нибудь потомки дворян, у которых была отобрана в советское время их дореволюционная собственность, скажут, что давайте тогда и реституцию собственности делать. То есть нельзя будет ограничиться только темой Крыма и Севастополя.
То есть это будет ошибочный шаг», — заключила Любовь Ульянова. С тем, как заявление Константина Затулина встретили севастопольские политики и эксперты, можно ознакомиться здесь: Что в Севастополе думают о прозвучавшем в Госдуме предложении по Крыму. Галина Сергеева.
Но никаких подтверждений этому опять-таки нет. А на веру сие предание принять трудно. Михаил Никифорович, известный своим «нежным» отношением к первому Президенту России в антиельцинский лагерь он перешел еще в середине 1990-х , никак не может выступать в качестве незаинтересованного свидетеля. Да и якобы предложенная за Крым компенсация — 10 лет газовых поставок — представляется неадекватно скромной. Тем более если учесть, что в те годы цены на голубое топливо, поставляемое в страны СНГ, были по сравнению с сегодняшними бросовыми. Подойдем к предмету с другой стороны: что было бы, если бы Россия в лице Ельцина действительно потребовала тогда, в декабре 1991 года, вернуть Крым? Но даже такая постановка вопроса предполагает своего рода сделку: «Верните — не то... Что могла противопоставить Россия украинской «упертости»? Очевидно, что силовые аргументы фигурировать здесь не могли.
И не только в силу соображений этического порядка. У Российской Федерации просто не существовало на тот момент армии: Вооруженные силы РФ были созданы — указом Ельцина — лишь 6 марта 1992 года. Причем находились они на тот момент в оперативном подчинении Главного командования Объединенных вооруженных сил СНГ. А тех сил, что были в распоряжении российского руководства осенью—зимой 1991 года, не хватило даже на то, что подавить дудаевский мятеж в Чечне. Между прочим, Украина существенно опередила Россию на ниве армейского строительства. Еще 24 августа 1991 года Верховный Совет республики принял решение о переводе под свою юрисдикцию всех военных формирований, находившихся на территории Украинской ССР. А 6 декабря 1991-го создание Вооруженных сил Украины было утверждено соответствующим законом. Единственно же возможным политическим контраргументом был бы отказ России от подписания Беловежских соглашений.
Как недавно отметил президент России Владимир Путин, инициатором передачи полуострова Украине "был лично" Никита Хрущев.
На круглом столе в Совете Федерации, посвящённом 240-летию манифеста императрицы Екатерины II о принятии Крыма и Кубани в состав России, он заявил о возможности «обнуления» передачи Крыма Украине 19 февраля 1954 года. О том, к каким последствиям мог бы привести такой политический шаг, ForPost поговорил с историком, преподавателем МГУ имени М. Ломоносова Любовью Ульяновой. С каких пор? С 1954 года. В 1954 году у России украли Крым решением партийных органов с нарушениями всех возможных законов Советского Союза. Мы единственные продолжатели Советского Союза, поэтому нам бы вернуться к этому и отменить эти решения демонстративно. Это нужно сделать. Ошибки прошлого Увы, для России история с передачей Крыма Украине 19 февраля 1954 года намного сложнее, чтобы ограничиться здесь демонстративным заявлением. Прежде потребуется размотать клубок из юридических нюансов, который, как внезапно может оказаться, имеет не один конец, а сразу несколько. Она описана во многих научных работах — и юристов, и историков. Существуют разные системы обоснования, почему акты 1954 года а их было несколько, но к этому мы ещё вернёмся — Прим. И в этом плане заявление Затулина конечно знаковое, потому как крупная фигура российского политического истеблишмента выступила с такой позицией, но, к сожалению, она не беспроблемная», — обратила внимание Любовь Ульянова. Историк напомнила, что в советскую эпоху существовала Конституция не только СССР, но и каждой союзной республики.
Константинов: Решение о передаче Крыма Украине - преступление
На данный момент обращение рассматривают. Инициативу уже поддержали на федеральном уровне. Например, в МИД считают, что отмену указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как историческую справедливость. Если решение об отмене акта будет принято, оно никак не повлияет на нынешнюю ситуацию. Очевидных причин для этого также не наблюдается, считает политолог Владимир Джаралла. Вопрос относится к компетенции историков, а не политиков. Споры в этом вопросе периодически появляются до сих пор. Безусловно, с юридической точки зрения там есть явные нарушения. Например, город Севастополь по акту 1954 году не был перенесен в состав Украины, хотя до 2014 года являлся украинским.
Заявления Константинова вызывают некоторые недоумения, поскольку очевидных причин отмены указа, который был принял почти 70 лет назад, не просматриваются. Решение на нынешнюю ситуацию абсолютно никак не повлияет. При этом заявление Константинова направлено по большей части на определенный информационный резонанс, который мы сейчас можем наблюдать», — заявил эксперт.
Решение, на основании которого в 1954 году Крым был передан в состав Украины, не имело юридической силы, его отмена будет справедливой, и соответствующую инициативу поддерживают в Совете Федерации, сказала ТАСС во вторник сенатор от Крыма Ольга Ковитиди. Он отметил, что поручил проработать вопрос научному совету по правотворчеству при председателе Государственного совета Республики Крым. Ранее она уже неоднократно озвучивалась спикером парламента [Крыма] Владимиром Константиновым, а также председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко, вопрос этот прорабатывался с моим коллегой Сергеем Павловичем Цековым.
Президент России Владимир Путин в «крымской речи» 18 марта 2014 года сказал: «Инициатором передачи Крыма был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, пусть с этим разбираются историки.
В сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России». Историки, кстати, до сих пор полностью с этим не разобрались. Заняв пост первого секретаря ЦК КПСС , Хрущев обеспечил себе личную власть и лояльность большинства партийных руководителей и важнейших чиновников в Союзе. Уже 25 января 1954 года вопрос о передаче Крыма Украине был поставлен на обсуждение президиума ЦК КПСС , причем не главным, а в качестве проходного, под одиннадцатым номером в повестке заседания. Члены президиума обсуждали вопрос всего 15 минут и постановили утвердить проект указа о передаче области. В Крыму очень плохо понимали, почему это произошло, для чего? Это никак не улучшило, не изменило жизнь крымчан при СССР: мы как жили в одном государстве, так и продолжали жить, но при этом началась принудительная украинизация.
В составе Советского Союза республика получила гораздо больше... И без оглядки на «основной закон» первого в мире государства рабочих и крестьян. Хитрая передача Этому решению предшествовали ритуальные обсуждения на нескольких уровнях — республиканских и общесоюзном. Но начинался «аппаратный футбол» под сводами кремлевской Ореховой комнаты, в которой проходили заседания высшего партийного ареопага. Вопрос переводили из одной инстанции в другую. Легче будет вести всякие хозяйственные дела. Я уже кое с кем говорил на этот счет. У украинцев, конечно, слюнки текут, они будут рады-радешеньки, если мы им Крым отдадим. С Федерацией Российской тоже, я думаю, договоримся. Надо только обставить это все с умом: чтобы верховные советы обеих республик просили союзный Верховный Совет сделать такую передачу. Я думаю, возражений не будет? Сохранилась в памяти Шепилова и скептическая реплика Вячеслава Молотова: «Конечно, такое предложение является неправильным. Но, по-видимому, придется его принимать». Передачу Крыма поддержали и будущие оппоненты Хрущева, многие из которых в разные годы воевали и работали на Украине — Климент Ворошилов, Николай Булганин, Лазарь Каганович. Партия приняла решение, поддакнула новому вождю. Но закрепить его законодательно должны были советы. Фото: сommons. Эти постановления выглядят внушительно: министры, депутаты, представители России и Украины — все сказали свое слово. Но конституция не давала им прав свободно перекраивать границы Союза. А человек, который «проходит как хозяин необъятной Родины своей», своего слова не сказал. Общенародного голосования и даже формального обсуждения в трудовых коллективах не было. Такова формальная сторона вопроса, решение которого зависело не от депутатов и даже не от министров, а от партийных работников. А на вершине партийной пирамиды в тот год оказался Никита Хрущев. Никита Сергеевич стал первым секретарем ЦК Компартии Украины, а в военное время возглавил и правительство республики. На этом посту он остался и в трудные годы после Победы. Нужно было восстанавливать разрушенные города, а в первую очередь — предприятия, от которых ждали продукции… Хрущеву на этом поприще удалось добиться успеха — иначе бы его не вернули в Москву на высокую должность в ЦК. По-видимому, именно тогда, еще при Сталине, отдыхая в Крыму, он начал строить планы на присоединение полуострова к Украине. Хрущев любил Крым всей своей широкой душой. Неудивительно, что и свой первый отпуск после смерти Сталина он проводил на благословенных брегах Тавриды. Моложавый Хрущев плескался в море, плавал с помощью автомобильной шины, прогуливался по тенистым аллеям, выезжал на охоту.
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
По всесоюзной переписи 1939 г. Но так как во время войны общая численность населения резко сократилась, а его этнический состав претерпел коренные изменения, то 30 июня 1945 г. За годы оккупации гитлеровцы уничтожили 25 тыс. Погибли практически все, кто не смог или не захотел эвакуироваться. После войны в составе населения стали преобладать русские и украинцы.
Еще в августе 1941 г. Формулировка обвинения была на всех одна: «пособничество гитлеровским захватчикам». Заметим, что для такой формулировки основания имелись. Начато 4 февраля 1954 года, окончено 19 февраля 1954 года.
То есть, 15 дней хватило, чтобы передать Крым, и создать на будущее такую серьезную проблему не только для крымчан, а заложить мину в перспективы российско-украинских отношений». Гойденко привела следующую цитату из книги «Нюрнбергский процесс»: «Гитлеру первому принадлежала идея отнять Крым у России и передать его Украине. Фюрер считал, что это гениально рассчитанный ход, чтобы сделать две крупнейшие славянские страны кровными врагами. Украине Крым по существу не нужен, но из жадности она его москалям не отдаст.
А России Крым будет нужен позарез, и она никогда не простит присвоение его Украиной». И завершила свое выступление Гойденко такими словами: «Последним международно-правовым актом в отношении Крыма с точки зрения его легитимности и правовой чистоты — был Манифест Екатерины Великой от 8 апреля 1783 года. Это был договор. То есть, с точки зрения международного права, всякая территория передается договором.
Только это можно считать легитимной передачей». В отличие от большинства автономий, где существовало преобладание коренного населения, Крымская Автономная Республика не являлась татарской. Вместе с тем, заигрывая с кемалистской Турцией, на ведущие должности в этой республике советское руководство традиционно выдвигало в основном людей татарского происхождения. Создавалось обманчивое впечатление, что Крымская автономия была, как и все другие, национальной.
Как известно, в соответствии с постановлениями Государственного комитета обороны от 11 мая и 2 июня 1944 г. А в связи с возвращением крымских татар на историческую родину массово - с 1987 г. Между переписями населения в 1989 и 2001 гг. А самопровозглашенный «меджлис» «парламент» татарского народа практически является альтернативным власти органом управления на значительной территории автономии.
Среди крымских татар распространяются идеи о том, что Османский халифат, ликвидированный Мустафой Кемалем Ататюрком, был наследником государства, основанного пророком Мухаммедом. Следовательно, долгом каждого мусульманина является борьба за создание Всемирного Халифата, который продолжит прерванную традицию. Самым удивительным во всей этой истории является поддержка татарских сепаратистов Крыма необандеровской партией «Свобода» и прочими украинскими структурами националистической направленности. Они вместе с исламистами призывают очистить Крымский полуостров от «нетатарского элемента», имея в виду конечно же москалей.
А как быть с украинцами, издавна проживающими в Крыму? Исламисты, таким образом, нашли в лице «чистокровных патриотов Украины» силу, которая поддерживает их в этническом неприятии нетатарского, а значит и украинского населения Крыма. Как ни дико это звучит, но практически украинские националисты оказывает поддержку тем, кто ратует за развал Украины как государства. Заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдан Безпалько говорит: «… необходимо понимать, что существование исламистов вызвано внешними причинами.
Главная ценность Крыма в том, что это база военно-морских сил на Черном море. В основном, российского флота. Западным державам все равно, что будет с жителями Крыма, как там будет развиваться ситуация. Они поддержат любые действия, которые будут способствовать вытеснению России».
Противники указывают, что данные органы не имели права утверждать такой акт, так как это не входило в их полномочия согласно Конституции. Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее. И никого нарушение исторических традиций не волновало.
Главными для высшего руководства были соображения сиюминутной политической выгоды. Например, 1920-1924 гг. И таких примеров в истории СССР много.
Последствия их дали о себе знать в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Говоря о юридической казуистике, важно не забывать о сущности вопроса. Во-первых, решения верховных советов были предопределены: Хрущеву никто не возразил сразу, как только он поставил этот вопрос.
Дальше закрутился отлаженный бюрократический механизм принятия решений. Согласие, полученное в кулуарах, было закреплено официально на заседании Президиума ЦК КПСС, его решения были руководством к действию, итог которого был известен заранее. Высказывание мнения, отличного от мнения руководства партии, традиционно имело негативные последствия.
Так случилось и в этот раз: первый секретарь Крымского обкома КПСС Павел Титов, который попытался возражать Хрущеву, был снят с должности в январе 1954 г. Тем более никто не хотел слышать мнение рядовых граждан.
Что навеяло мысли сделать такой шикарный подарок одной из республик? Кстати, проблема юридической состоятельности акта передачи рассматривалась в 1992 году Верховным Советом Российской Федерации, который указал на допущенные нарушения. Трудно себе представить человека, который в 1954 году выступил бы против Хрущева. Но такой нашелся.
Евгений Спицын, историк, советник ректора МПГУ: «25 января, если мне не изменяет память, 1954 года было принято соответствующее решение Президиума, которое, кстати, подписал почему-то не Маленков, который по закону должен был вести и вел на самом деле это заседание, а Хрущёв. Вот это большой вопрос». Другими словами, это был настоящий акт произвола, да еще и плохо шитый белыми нитками. То есть все документы, которые были приняты на этом заседании, юридически ничтожны».
Конституция СССР от 1936 года. Статья 18 гласит: «Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия». Выход, конечно, есть. Мол, мы не хотим быть в составе этой республики, передайте нас другой. Но Хрущёв референдум в Крыму проводить не стал, потому что знал — народ за это не проголосует. Владимир Шаповалов: «Сам факт передачи Крыма из состава России в состав Украины был сделан с целым рядом грубейших нарушений. И сами эти нарушения дезавуируют эту процедуру, ставят под сомнения ее легитимность». Это была политическая афера в рамках одного государства.
«На фиг нам этот Крым!»: почему Ельцин оставил полуостров Украине
Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. 70 лет назад Президиум Верховного совета СССР издал указ о передаче Крыма Украине. Передача Крыма Украинской ССР, уверял Никита Хрущев, пойдет на пользу и России, и Украине, и самому Крыму (Фото: РИА Новости). Хрущев передал Крым УССР в нарушение трех конституций — сенатор Цеков.
Самое популярное
- Как передавали Крым
- Юрист Романенко: передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
- В Совфеде поддержали инициативу отменить указ 1954 года о передаче Крыма Украине
- Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине?
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
Напомним, что вопрос о законности передачи Крыма Украине в нашей стране уже поднимался. В Общественной палате Крыма предложили отменить решение 1954 года о передаче полуострова в состав Украины, заявил журналистам председатель организации Александр Форманчук. Мне удалось донести до широкой общественности, что Крым должен знать своих забытых героев. Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. После него наибольшую критику вызывает решение от 19 февраля, считающееся официальной датой передачи Крымской области. Передача Крыма Украинской ССР, уверял Никита Хрущев, пойдет на пользу и России, и Украине, и самому Крыму (Фото: РИА Новости).
В трагедии "украинского" Крыма виновен не только Хрущев – мнение
Я уже кое с кем говорил на этот счет. У украинцев, конечно, слюнки текут, они будут рады-радешеньки, если мы им Крым отдадим. С Федерацией Российской тоже, я думаю, договоримся. Надо только обставить это все с умом: чтобы верховные советы обеих республик просили союзный Верховный Совет сделать такую передачу.
Булганин, А. Микоян, А. Кириченко, Л.
В тот период шла широкомасштабная подготовка празднования 300-летия воссоединения России и Украины. Двенадцатого января 1954 г. Однако подарок в виде Крыма, действительно, выделялся на фоне других мероприятий.
Делал ли его Хрущев для того, чтобы загладить свою вину за массовые репрессии, организованные им на Украине, или для того, чтобы заслужить благосклонность украинской партийной элиты в условиях борьбы за единовластие, в общем, не важно, итог его предложения один: Россия теряла, а Украина приобретала. Правда, сын Хрущева Сергей Никитич в интервью российскому телевидению 19 марта 2014 г. Канал, действительно, был построен в 1961—1971 гг.
Больше это похоже на попытку оградить отца от обвинений в «волюнтаризме».
Кто из политиков конкретно несет ответственность за этот шаг? Вопросов — множество. Ответов, увы, ни одного.
Но этого мало. По крымской тематике нет возможности изучить в архивах и материалы о генетически связанном с решением 1954 года, предшествующем ему печальном событии, которое также окутано мантией искусственной ведомственной секретности. Контуры сталинского решения есть, но частичный ответ порождает еще больше вопросов. Во вводном предложении лаконичного проекта указа — слова: «идя навстречу пожеланиям населения Крыма».
Были ли другие проекты? По существовавшей традиции документ для его утверждения поступил в Политбюро см. Туда же посланы «проект указа и основные показатели Крымской области» там же, оп.
Сразу после этого Украина упразднила президентство и конституцию в Крыму. Украина слабо финансировала развитие Крыма, экономическая и политическая сферы страдали от разобщённости населения. С октября 1998 года конституция Крыма полностью соответствовала конституции Украины. И все же русский язык, религия, культура, история играли важную роль в жизни местных граждан. Крым и Россия В 2014 году, когда произошла смена власти на Украине, Владимир Путин заявил, что Россию, как и всех русскоязычных граждан Юга и Востока Украины беспокоит происходящий «беспредел».
На основании опроса населения Крым перешел в состав РФ. За 8 лет Россия приложила не мало усилий для повышения уровня жизни Республики Крым и города Севастополь. Построен Крымский мост протяженностью 19 км, соединивший полуостров и материк. Началось возрождение туризма, транспортной инфраструктуры, масштабное изучение культуры, в том числе Византийского периода, а также промышленное и социальное развитие. Подробнее о том, как за эти годы изменился регион, мы расскажем в следующих материалах.
Он отметил, что поручил проработать вопрос научному совету по правотворчеству при председателе Государственного совета Республики Крым. Ранее она уже неоднократно озвучивалась спикером парламента [Крыма] Владимиром Константиновым, а также председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко, вопрос этот прорабатывался с моим коллегой Сергеем Павловичем Цековым. Она отметила, что нормативно-правовые акты, на основании которых Крым оказался в составе Украины, "не имеют юридической силы".