Москва» Главные новости» Кинокритик Артюх заявила, что ее уволили из СПбГИКиТ из-за поездки в США. Главная Новости Киноведка Анжелика Артюх рассказала, что ее попросили уволиться из института после поездки в США для исследования. 26 июня в 19:30 в Порядке слов состоялась презентация книги Анжелики Артюх «Кинофеминизм: женщины-режиссеры XXI века» (СПб. Анжелика Артюх. Умение лгать и фальсифицировать в целях выживания – это то, что кинематографисты унаследовали от советского прошлого.
ТАКОЕ КИНО
Артюх проработала в Институте кино и телевидения больше 10 лет. Согласно информации на сайте вуза, она вела восемь дисциплин, включая историю и теорию зарубежного кинематографа, мастерство кинокритики, жанровое и авторское кино и другие. Все-таки там прошла моя жизнь. Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам», — прокомментировала своё увольнение Артюх.
Киновед написала более 60 научных статей про кино, выпустила книги «Новый Голливуд: История и концепция» и «Кинорежиссерки в современном мире». Накануне стало известно, что писательница Людмила Улицкая была лишена звания почетного профессора Российского химико-технологического университета имени Менделеева РХТУ.
Ранее Софию Ротару предложили лишить звания почетной гражданки Ялты.
Артюх ездила в Соединенные Штаты по гранту программы Фулбрайта, в рамках которой можно поступить в магистратуру американского вуза, провести научное исследование или временно преподавать в одном из Университетов США. Профессор же собирала материал для написания книги о Кэтрин Бигелоу — первой женщине-режиссере, получившей «Оскар». Все-таки там прошла моя жизнь.
Лучше диктатура, чем продажная марионеточная демократия, — заявила телеведущая.
Что еще известно о телеведущей Белорусам эту женщину представляли в качестве жены офицера и многодетной матери. Также Юлия Артюх принимает участие в провластных автопробегах. Автор: Павел Господарик Редактор интернет-ресурса Новости по теме:.
JavaScript is disabled
Кинокритик, киновед Анжелика Артюх пожаловалась на увольнение из Петербургского государственного университета кино и телевидения (СПбГИКиТ). Анжелика Артюх Указатель по именам. Новости кино, отзывы пользователей, афиша кинотеатров Москвы и Питера. we need your support/нам нужна ваша поддержка 26 июня в 19:30 в Порядке слов состоялась презентация книги Анжелики Артюх «Кинофеминизм: женщины-режиссеры XXI века» (СПб.
Экспериментальное кино
| Киноведа вынуждена была уволиться из петербургского института после поездки в США | Артюх Анжелика. |
| Анжелика Артюх: «С женщинами в кино не все просто...» | ——— Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, куратор Московского международного кинофестиваля и член Международной федерации кинопрессы, пишет «Бумага». |
| Анжелика Артюх | В издательстве «НЛО» вышла книга киноведа Анжелики Артюх «Кинорежиссерки в современном мире», рассказывающая о том, как изменилась ситуация с гендерным равенством. |
| Особенности национального выживания | Киновед Артюх пожаловалась на увольнение из университета после поездки в США Кинокритик, киновед Анжелика Артюх пожаловалась на увольнение из Петербургского государственного. |
| Киноведа Анжелику Артюх вынудили уволиться из института в Петербурге — Новости Свободной России | В издательстве «НЛО» вышла книга киноведа Анжелики Артюх «Кинорежиссерки в современном мире», рассказывающая о том, как изменилась ситуация с гендерным равенством. |
Киновед Артюх сообщила об увольнении из университета после поездки в США
И самая яркая дискуссия развернулась вокруг темы женского кино. Это что — начало истории «женщины идут»? И он начался несколько лет назад. Кстати, это не только российский феномен, но и общемировой. Я им активно занимаюсь и как исследователь, и как руководитель программы «Время женщин» Московского кинофестиваля.
Такая тенденция наблюдается во многих странах, особенно выделяются в Европе Швеция и Норвегия, там много женщин-режиссеров, проводится целая политика по установлению гендерного баланса в кинопрофессиях. В США несколько другая ситуация. В Голливуде в кинопрофессиях только 9 процентов женщин. Но благодаря феминистскому движению женщины в США научились самоорганизовываться, они создают разные институции для продвижения женского кино, находят финансирование… Все это позволяет женскому кино в США активно развиваться, хотя именно в мэйнстрим женщинам очень трудно попасть.
Кэтрин Бигелоу — единственная женщина — голливудский режиссер, получившая «Оскар», — скорее исключение, нежели правило.
Need more be said? Уснул на 15-й минуте Шапки женские вязаные на Wildberries, 2024 — новый цвет от 392 руб.
Они умело этим пользуются.
Интернет и социальные сети — дополнительный инструмент на этом поле публичного внимания. Женщины работают слаженными командами. А еще женщины обладают высокой многозадачностью. Как говорят психологи, женщинам вообще в большей степени чем мужчинам свойственна эта многозадачность.
Они с ума от этого не сходят. Рассматривают свои проекты как свое дитя и вкладывают свои усилия в очень многие вещи. То, что сейчас это в тренде, очень сильно помогает. Это не просто мода, а очень важный сдвиг в осознании природы кино, взгляда, изменения жанра, направлений кино, об этом очень много говорят, много пишут, это тоже очень помогает женщинами.
Точка ART: Твой любимый кинорежиссер? Анжелика Артюх: Бигелоу. Из российских — сложно казать, самые любимые вошли в мою книгу, хотя я меньше брала исторический контекст, мне хотелось больше рассказать о современности. Но если смотреть ретроспективно, то Кира Муратова, Лариса Шепитько.
Мне нравятся не только женщины режиссеры, но и мужчины, вообще мне нравятся хорошие режиссеры — обожаю Верхувена, Хичкока, Феллини, Джона Ву, у меня нет одного, они все очень разные. Точка ART: О чем или о ком будет твоя следующая книга? Анжелика Артюх: Не знаю. Надо сначала пережить эту.
Я еще только-только начинаю осознавать ее выход, поэтому сейчас пока не могу сказать, какая будет следующая, время покажет. Есть мысли, идеи, но все зависит от очень многих обстоятельств, книга должна сложиться, органично вырасти. Эта моя книга выросла абсолютно органично, и я ею горжусь, она стала завершением очень долгого этапа изучения. Естественным образом создалась.
Так что я надеюсь, что следующая, если она когда-нибудь появится, сложится именно таким же образом. Естественным ходом вещей.
Что ни говори, судьба ученых в России в наше время — это особая история», — высказалась Артюх.
Известную белорусскую телеведущую внесли в базу «Миротворец»
Продолжение» Тимура Бекмамбетова, или «Духless» Романа Прыгунова, говорили о российских блокбастерах — довольно дорогостоящих для времён 2000-х фильмов, которые утверждали продюсерскую модель кино и даже порой находили как это случилось с «Ночным дозором» выход на иностранные рынки. В артхаусе заявили о себе «новые тихие», ориентирующиеся на социальную проблематику и эстетику Doc. Начали прорываться в режиссуру женщины. Появились полнометражные анимационные картины, которые постепенно также стали приносить немалые кассовые сборы. Активно развивалось фестивальное движение. Расширялся кинопрокат, который существовал как независимый бизнес. Короче, сколько бы ошибок ни было сделано, очевидно, что российское кино стало осваивать разные сегменты аудитории и ориентироваться на гораздо большую профессионализацию кадров. И хотя уровень образования кинематографистов был довольно низок, кинематографисты медленно, но всё же обретали понимание, что нужно учиться зарабатывать на кино и выполнять роль «креативного класса», предлагающего новые идеи, оснащённого знанием менеджмента и сориентированного на успех у аудитории. Анжелика Артюх. Фото из личного архива Затем произошло поражение политических протестов на Болотной в 2011—2013 годы, где росийский «креативный класс» впервые показал себя политически открыто. В то же время в кинематографе кассового или международного успеха добилось сравнительно малое число из произведенных в 2000-е фильмов.
Всё больше фактов убеждало, что прослойка «креативного класса» в России является довольно тонкой и маловлиятельной. Это неудивительно. В масштабах страны видно, что большая часть населения обладает аграрным, цикличным мышлением, которое во многом способствует сохранению феодальной структуры отношений. Это архаичное мышление не только с трудом осваивает инновации, но и препятствует развитию экспансивного инновационного капитализма, основанного на свободном рынке, что очень выгодно современной власти «петромачо» Эткинд , озабоченной лишь сохранением доступа к сырьевым ресурсам и желанием контролировать общество системой распределения и спецслужбами. В итоге вместо молодых буржуа, верящих в частную собственность и жизненный успех, на экране появились разного рода лузеры — «бессильные люди», пропившие глобус, деморализованные, политически инертные. Апофеозом стали «Горько» и «Горько 2» Жоры Крыжовникова и «Левиафан» Андрея Звягинцева, доказавшие либо своими большими кассовыми сборами, либо существенным резонансом, что общество себя в этих героях узнало. Совершенно очевидно, что модернизационные процессы в России остановились и не находят дальнейшего развития. Российское общество кормят духоподъемным патриотизмом, заставляют его смотреть в прошлое, а не в будущее, и кино также этим занимается например, «Легенда 17» Николая Лебедева, «Сталинград» Фёдора Бондарчука, «Батальон» Дмитрия Месхиева. А Фонд кино, подчинённый Минкульту, уже объявил конкурс заявок на 2016—2017 гг. Именно сценарии на данные темы получат госфинансирование в следующем году.
Вот новый идеологический заказ во всей красе: 1. Невский пятачок» 7. Дмитрий Комм. Когда мы с тобой обсуждали ценности «муры», то в качестве главной из них называли конформизм. Это вполне традиционная ценность в России, а потому адепты «муры» особых нравственных затруднений сейчас не испытывают: как и раньше, постят котиков и собачек в Фейсбуке, с комичной серьезностью рассуждают о превосходстве русской культуры над западной; разумеется, все они крымнаш и не-смешите-мои-искандеры; вот только покупательная способность — единственное, что отличает эту публику от презираемых ими «обычных людей», — постоянно падает; ну, да это временные трудности, рано или поздно всё вернется на круги своя и начальство обязательно вознаградит их талант улавливать его эманации. В глубине души они, вероятно, ощущают беспокойство, нутром чувствуют, что что-то пошло не так, но поскольку способности к рефлексии давно заглушены конформизмом, эта тревога остается бессознательной. Что до российского кино, то ему сегодня уже нет необходимости транслировать ценности «муры», равно как и вообще учитывать вкусы аудитории, даже самой конформистской. Оно добилось, чего хотело, — возрождения госзаказа, сладостной возможности снова стоять с протянутой рукой перед Минкультом. С начала 90-х годов наши кинематографисты боролись за то, чтобы вернуться в государственное стойло, откуда их выгнала перестройка. Они панически боялись рыночных отношений, не учились делать жанровые, коммерческие фильмы, изо всех сил препятствовали приватизации киностудий и без устали вопили о том, что «государство должно поддерживать культуру».
В переводе на человеческий язык это означало: «дайте нам кусочек нефтегазового пирога и делайте с нами, что хотите». Ну вот, государство их услышало и стало поддерживать — как умеет, во всю мощь своей лишней хромосомы. Благодаря этому наши продюсеры сейчас — по сути не продюсеры, а толкачи. Была такая профессия в советские времена: люди, которые числились на производстве, но на самом деле проводили всё свое время в коридорах отраслевого министерства, выбивая финансирование для предприятия. Эти толкачи прекрасно знали, когда у какого чиновника день рождения, какие духи любит его жена и какие конфеты — его дети; они были профессиональными облизывателями задниц. Примерно тем же самым сегодня заняты так называемые российские продюсеры. Они превратились в посредников при передаче денег от государства к съёмочным группам, причем весьма дорогостоящих посредников. И вот теперь те же кинематографисты, которые ратовали за господдержку, пребывают в шоке. Они думали, что будут жить в качестве придворного шута, который показывает феодалу кукиш и за это получает объедки с его стола. А феодал, оказывается, хочет, чтобы они встали в строй вместе с остальными.
И начинается плач: этому живому классику не дали денег на его высокохудожественное кино, того прокатили на питчинге, да еще и дурацкую идеологию навязывают... Кто виноват? Мединский, разумеется! Вот если поменять его на хорошего, просвещённого министра, тогда всё будет в порядке. Нет, не будет. Потому что люди, которые за 25 лет рынка в стране, где живёт 140 миллионов потенциальных русскоязычных кинозрителей и еще почти 100 миллионов в странах СНГ, не сумели сделать своё кино хотя бы окупаемым, привлекательным для инвесторов и способным существовать без государственной милостыни, должны быть просто эпически бездарными. Но поменять их вместе с Мединским, увы, не получится. Фото из личного архива По сути, все кинематографии можно разделить на две категории. Первая — это «честные девушки», которые зарабатывают деньги своим трудом, производя и продавая фильмы. Таких кинематографий немало: американская, индийская, гонконгская и т.
Кинематографисты в этих странах могут даже не знать, как зовут министра культуры — в тех случаях, когда там вообще есть министр культуры. Потому что в США, например, министерства культуры нет и, видимо, поэтому индустрия культуры там более прибыльна, чем строительство, транспорт, туризм или сельское хозяйство. Причём именно кино играет в этой индустрии лидирующую роль. Другая категория — «содержанки». Это кинематографии, которые существуют за счёт некоего богатого «папика», в роли которого, как правило, выступает государство или же какие-нибудь общественные фонды, поддерживающие некоммерческое кино. Иногда такому существованию есть оправдание — например, когда речь идёт о маленькой стране, где рынок просто не способен окупать национальное кинопроизводство. Хотя и здесь можно вспомнить опыт Гонконга, в котором живёт всего семь миллионов человек и который умудрился без всякой господдержки создать одну из мощнейших киноиндустрий мира, производя фильмы на экспорт. В любом случае существование в качестве государственной содержанки есть антирыночная, социалистическая практика, разрушающая обратную связь между кинопроизводителями и зрителями. Советское кино сначала проституировало вынужденно — поскольку большевики приставили ему револьвер к голове, а позднее — потому что вошло во вкус. Но какая-то стыдливость всё же сохранялась даже во времена развитого застоя, когда считалось приличным, восхваляя деяния коммунистической партии, фигу в кармане держать.
Нынешняя же русская кинематография представляет собой совершенно непристойное зрелище: циничная шлюха, которая, лёжа с раздвинутыми ногами, рассуждает о духовности, поскольку это возбуждает клиента. Такая ситуация в кино, на мой взгляд, является одним из ярких свидетельств социальной катастрофы, случившейся в России. Хотя я понимаю, что на фоне нынешней политики и экономики беда в области кинематографа выглядит скромно. Но на самом деле это всё — звенья одной ржавой цепи, которой мы все опутаны. Практика поддержки кино кинофондами и практика поддержки кино государством, управляющим кино при помощи министерства культуры, — всё же не одно и то же. Проблема в том, что политика России осознанно стремится к изоляции, к тому, чтобы сделать страну изгоем, и опыт Запада воспринимается в штыки. Между тем этот опыт очень интересен и поучителен. К примеру, Роттердамский Hubert Bals Fund тоже поддерживает кино развивающихся стран Россия из этого списка исключена уже давно — на Западе считают, что раз у неё так много нефтяных денег, то она сама должна финансировать свое кино. Но этот фонд не пытается контролировать кинематографистов идеологически, а скорее настаивает на открытости миру отсюда тот факт, что многие сделанные за счет фонда фильмы — копродукции. Чем плохо «Племя» Слабошпицкого, поддержанное этим фондом, обошедшее все крупнейшие кинофестивали, получившее огромное количество призов, купленное в 40 странах мира и вполне себе состоявшееся в коммерческом и художественном отношении?
Конечно, поддержка фондами некоммерческого кино плодит фильмы, место которых — только фестивали. Но фестивали стали давно альтернативной площадкой проката, собирающей свою собственную аудиторию и являющейся частью глобального рынка. Россия с ее политикой лишила себя возможности дальнейшего встраивания и в этот рынок. Знаю это на своём примере: для нового проекта Евгения Юфита до начала войны в Украине мы нашли двух западных продюсеров для копродукции, но после начала конфликта они деликатно остановили разговоры о возможном сотрудничестве. Честно говоря, я не знаю, кто из российских режиссёров игрового кино сейчас способен поднять копродукцию с Западом. В документальном кино это легче, поскольку там гораздо меньше бюджеты, но и это связано с огромными трудностями и необходимостью выбирать место жительства. К примеру, документалисту Виталию Манскому , чтобы продолжать снимать свой фильм на украинскую тему, на который Минкульт категорически отказался дать финансирование, пришлось обзавестись базой в Риге, чтобы создать возможность для копродукции с Эстонией, Латвией.
Киновед выразила сожаление в связи с необходимостью оставить кафедру, где она проработала много лет и занимала должность профессора: «Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам. Что ни говори, судьба ученых в России в наше время — это особая история», — прокомментировала увольнение она. Киновед написала более 60 научных статей про кино, выпустила книги «Новый Голливуд : История и концепция» и «Кинорежиссерки в современном мире». Накануне стало известно , что писательница Людмила Улицкая была лишена звания почетного профессора Российского химико-технологического университета имени Менделеева РХТУ.
Открыть в Telegram Поделиться Пожаловаться Кинокритик Анжелика Артюх сообщила , что ее попросили уволиться из Санкт-Петербургского института кино и телевидения из-за поездки в США Артюх утверждает , что руководство института «боится последствий» ее пребывания в США, где кинокритик занимается исследованием творчества Кэтрин Бигелоу — первой в истории женщины-режиссера, получившей премию «Оскар». Все-таки там прошла моя жизнь.
Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, она написала книги «Новый Голливуд: История и концепция» и «Кинорежиссёрки в современном мире». В Америку ездила по гранту, который дает учёным возможность пройти последипломное обучение, провести научные исследования или преподавать в университетах. Ранее мы писали, что Санкт-Петербургский государственный университет СПбГУ не стал продлевать контракт с научным сотрудником лаборатории физики сверхвысоких энергий Андреем Серяковым.
Петербургских студентов пугают отчислением за поддержку задержанного на митинге преподавателя
| Артюх Анжелика - Doctrina Et Nobiles | Артюх Анжелика. |
| Анжелика Артюх — Новости премьер по всему миру | Лекция киноведа Анжелики Артюх «Фильм нуар: когда стиль становится жанром» посвящена одному из самых интересных феноменов в американском кино – нуару. |
| Анжелика Артюх — новинки | Киновед Артюх пожаловалась на увольнение из университета после поездки в США Кинокритик, киновед Анжелика Артюх пожаловалась на увольнение из Петербургского государственного. |
| Анжелика Артюх › События | Анжелика Артюх. Петербургский киновед. Публиковалась в журналах: «Искусство кино», Film Comment, «Киноведческие записки». |
| После визита в США киновед вынуждена покинуть петербургский институт | Вот и Анна Меликян в своем интервью РИА «Новости» говорит следующее: «Режиссер, если честно, профессия мужская. |
Киноведа заставили уволиться из петербургского института после поездки в США
Москва» Главные новости» Кинокритик Артюх заявила, что ее уволили из СПбГИКиТ из-за поездки в США. Вот и Анна Меликян в своем интервью РИА «Новости» говорит следующее: «Режиссер, если честно, профессия мужская. Книга киноведа Анжелики Артюх — первая работа о современных российских кинорежиссерках. Найдите все открытые сведения о контрактах поставщика Артюх Анжелика Александровна: суммы, предметы, заказчики и другие данные о контрактах поставщика Артюх Анжелика. Кинокритику Анжелике Артюх порекомендовали уволиться из Петербургского государственного университета кино и телевидения.
JavaScript is disabled
Перед вами список всех статей Анжелики Артюх. Анжелика Артюх — известный кинокритик, доктор искусствоведения, член Международной федерации кинопрессы, куратор Московского международного кинофестиваля, лауреат премии. Анжелика Артюх. Умение лгать и фальсифицировать в целях выживания – это то, что кинематографисты унаследовали от советского прошлого.
ТАКОЕ КИНО
Artyukh worked at the Institute of Cinema and Television for more than 10 years. After all, my life was spent there. Author of several books on the history of cinema.
Фильмов выпускалось довольно много. Помимо продукции «муры», породившей в дальнейшем и своих кассовых фаворитов вроде «Питер FM» Оксаны Бычковой, или «Иронии судьбы. Продолжение» Тимура Бекмамбетова, или «Духless» Романа Прыгунова, говорили о российских блокбастерах — довольно дорогостоящих для времён 2000-х фильмов, которые утверждали продюсерскую модель кино и даже порой находили как это случилось с «Ночным дозором» выход на иностранные рынки. В артхаусе заявили о себе «новые тихие», ориентирующиеся на социальную проблематику и эстетику Doc. Начали прорываться в режиссуру женщины. Появились полнометражные анимационные картины, которые постепенно также стали приносить немалые кассовые сборы. Активно развивалось фестивальное движение.
Расширялся кинопрокат, который существовал как независимый бизнес. Короче, сколько бы ошибок ни было сделано, очевидно, что российское кино стало осваивать разные сегменты аудитории и ориентироваться на гораздо большую профессионализацию кадров. И хотя уровень образования кинематографистов был довольно низок, кинематографисты медленно, но всё же обретали понимание, что нужно учиться зарабатывать на кино и выполнять роль «креативного класса», предлагающего новые идеи, оснащённого знанием менеджмента и сориентированного на успех у аудитории. Анжелика Артюх. Фото из личного архива Затем произошло поражение политических протестов на Болотной в 2011—2013 годы, где росийский «креативный класс» впервые показал себя политически открыто. В то же время в кинематографе кассового или международного успеха добилось сравнительно малое число из произведенных в 2000-е фильмов. Всё больше фактов убеждало, что прослойка «креативного класса» в России является довольно тонкой и маловлиятельной. Это неудивительно. В масштабах страны видно, что большая часть населения обладает аграрным, цикличным мышлением, которое во многом способствует сохранению феодальной структуры отношений.
Это архаичное мышление не только с трудом осваивает инновации, но и препятствует развитию экспансивного инновационного капитализма, основанного на свободном рынке, что очень выгодно современной власти «петромачо» Эткинд , озабоченной лишь сохранением доступа к сырьевым ресурсам и желанием контролировать общество системой распределения и спецслужбами. В итоге вместо молодых буржуа, верящих в частную собственность и жизненный успех, на экране появились разного рода лузеры — «бессильные люди», пропившие глобус, деморализованные, политически инертные. Апофеозом стали «Горько» и «Горько 2» Жоры Крыжовникова и «Левиафан» Андрея Звягинцева, доказавшие либо своими большими кассовыми сборами, либо существенным резонансом, что общество себя в этих героях узнало. Совершенно очевидно, что модернизационные процессы в России остановились и не находят дальнейшего развития. Российское общество кормят духоподъемным патриотизмом, заставляют его смотреть в прошлое, а не в будущее, и кино также этим занимается например, «Легенда 17» Николая Лебедева, «Сталинград» Фёдора Бондарчука, «Батальон» Дмитрия Месхиева. А Фонд кино, подчинённый Минкульту, уже объявил конкурс заявок на 2016—2017 гг. Именно сценарии на данные темы получат госфинансирование в следующем году. Вот новый идеологический заказ во всей красе: 1. Невский пятачок» 7.
Дмитрий Комм. Когда мы с тобой обсуждали ценности «муры», то в качестве главной из них называли конформизм. Это вполне традиционная ценность в России, а потому адепты «муры» особых нравственных затруднений сейчас не испытывают: как и раньше, постят котиков и собачек в Фейсбуке, с комичной серьезностью рассуждают о превосходстве русской культуры над западной; разумеется, все они крымнаш и не-смешите-мои-искандеры; вот только покупательная способность — единственное, что отличает эту публику от презираемых ими «обычных людей», — постоянно падает; ну, да это временные трудности, рано или поздно всё вернется на круги своя и начальство обязательно вознаградит их талант улавливать его эманации. В глубине души они, вероятно, ощущают беспокойство, нутром чувствуют, что что-то пошло не так, но поскольку способности к рефлексии давно заглушены конформизмом, эта тревога остается бессознательной. Что до российского кино, то ему сегодня уже нет необходимости транслировать ценности «муры», равно как и вообще учитывать вкусы аудитории, даже самой конформистской. Оно добилось, чего хотело, — возрождения госзаказа, сладостной возможности снова стоять с протянутой рукой перед Минкультом. С начала 90-х годов наши кинематографисты боролись за то, чтобы вернуться в государственное стойло, откуда их выгнала перестройка. Они панически боялись рыночных отношений, не учились делать жанровые, коммерческие фильмы, изо всех сил препятствовали приватизации киностудий и без устали вопили о том, что «государство должно поддерживать культуру». В переводе на человеческий язык это означало: «дайте нам кусочек нефтегазового пирога и делайте с нами, что хотите».
Ну вот, государство их услышало и стало поддерживать — как умеет, во всю мощь своей лишней хромосомы. Благодаря этому наши продюсеры сейчас — по сути не продюсеры, а толкачи. Была такая профессия в советские времена: люди, которые числились на производстве, но на самом деле проводили всё свое время в коридорах отраслевого министерства, выбивая финансирование для предприятия. Эти толкачи прекрасно знали, когда у какого чиновника день рождения, какие духи любит его жена и какие конфеты — его дети; они были профессиональными облизывателями задниц. Примерно тем же самым сегодня заняты так называемые российские продюсеры. Они превратились в посредников при передаче денег от государства к съёмочным группам, причем весьма дорогостоящих посредников. И вот теперь те же кинематографисты, которые ратовали за господдержку, пребывают в шоке. Они думали, что будут жить в качестве придворного шута, который показывает феодалу кукиш и за это получает объедки с его стола. А феодал, оказывается, хочет, чтобы они встали в строй вместе с остальными.
И начинается плач: этому живому классику не дали денег на его высокохудожественное кино, того прокатили на питчинге, да еще и дурацкую идеологию навязывают... Кто виноват? Мединский, разумеется! Вот если поменять его на хорошего, просвещённого министра, тогда всё будет в порядке. Нет, не будет. Потому что люди, которые за 25 лет рынка в стране, где живёт 140 миллионов потенциальных русскоязычных кинозрителей и еще почти 100 миллионов в странах СНГ, не сумели сделать своё кино хотя бы окупаемым, привлекательным для инвесторов и способным существовать без государственной милостыни, должны быть просто эпически бездарными. Но поменять их вместе с Мединским, увы, не получится. Фото из личного архива По сути, все кинематографии можно разделить на две категории. Первая — это «честные девушки», которые зарабатывают деньги своим трудом, производя и продавая фильмы.
Таких кинематографий немало: американская, индийская, гонконгская и т. Кинематографисты в этих странах могут даже не знать, как зовут министра культуры — в тех случаях, когда там вообще есть министр культуры. Потому что в США, например, министерства культуры нет и, видимо, поэтому индустрия культуры там более прибыльна, чем строительство, транспорт, туризм или сельское хозяйство. Причём именно кино играет в этой индустрии лидирующую роль. Другая категория — «содержанки». Это кинематографии, которые существуют за счёт некоего богатого «папика», в роли которого, как правило, выступает государство или же какие-нибудь общественные фонды, поддерживающие некоммерческое кино. Иногда такому существованию есть оправдание — например, когда речь идёт о маленькой стране, где рынок просто не способен окупать национальное кинопроизводство. Хотя и здесь можно вспомнить опыт Гонконга, в котором живёт всего семь миллионов человек и который умудрился без всякой господдержки создать одну из мощнейших киноиндустрий мира, производя фильмы на экспорт. В любом случае существование в качестве государственной содержанки есть антирыночная, социалистическая практика, разрушающая обратную связь между кинопроизводителями и зрителями.
Советское кино сначала проституировало вынужденно — поскольку большевики приставили ему револьвер к голове, а позднее — потому что вошло во вкус. Но какая-то стыдливость всё же сохранялась даже во времена развитого застоя, когда считалось приличным, восхваляя деяния коммунистической партии, фигу в кармане держать. Нынешняя же русская кинематография представляет собой совершенно непристойное зрелище: циничная шлюха, которая, лёжа с раздвинутыми ногами, рассуждает о духовности, поскольку это возбуждает клиента. Такая ситуация в кино, на мой взгляд, является одним из ярких свидетельств социальной катастрофы, случившейся в России. Хотя я понимаю, что на фоне нынешней политики и экономики беда в области кинематографа выглядит скромно. Но на самом деле это всё — звенья одной ржавой цепи, которой мы все опутаны. Практика поддержки кино кинофондами и практика поддержки кино государством, управляющим кино при помощи министерства культуры, — всё же не одно и то же. Проблема в том, что политика России осознанно стремится к изоляции, к тому, чтобы сделать страну изгоем, и опыт Запада воспринимается в штыки. Между тем этот опыт очень интересен и поучителен.
К примеру, Роттердамский Hubert Bals Fund тоже поддерживает кино развивающихся стран Россия из этого списка исключена уже давно — на Западе считают, что раз у неё так много нефтяных денег, то она сама должна финансировать свое кино. Но этот фонд не пытается контролировать кинематографистов идеологически, а скорее настаивает на открытости миру отсюда тот факт, что многие сделанные за счет фонда фильмы — копродукции. Чем плохо «Племя» Слабошпицкого, поддержанное этим фондом, обошедшее все крупнейшие кинофестивали, получившее огромное количество призов, купленное в 40 странах мира и вполне себе состоявшееся в коммерческом и художественном отношении? Конечно, поддержка фондами некоммерческого кино плодит фильмы, место которых — только фестивали. Но фестивали стали давно альтернативной площадкой проката, собирающей свою собственную аудиторию и являющейся частью глобального рынка. Россия с ее политикой лишила себя возможности дальнейшего встраивания и в этот рынок. Знаю это на своём примере: для нового проекта Евгения Юфита до начала войны в Украине мы нашли двух западных продюсеров для копродукции, но после начала конфликта они деликатно остановили разговоры о возможном сотрудничестве. Честно говоря, я не знаю, кто из российских режиссёров игрового кино сейчас способен поднять копродукцию с Западом.
Кроме того, в США Анжелика занималась написанием книги и исследованием творчества Кэтрин Бигелоу — первой в истории женщины, получившей премию «Оскар» за кинорежиссуру.
Как сообщила сама Анжелика на своей странице в запретном нынче фейсбуке, со стороны вуза поступила «просьба» об увольнении, поскольку руководство института «боится последствий её пребывания в США». Киновед рассказала, что ей жаль оставлять кафедру, где она проработала много лет и занимала должность профессора.
Думаю, баланса 50 на 50 мы никогда не достигнем, просто потому, что у женщин существует больший выбор.
Ей необязательно выбирать профессию, она может выбрать путь матери и жены. К тому же работа режиссера не имеет графика, а требует полной отдачи и поглощает целиком. Поэтому по вполне естественным причинам мужчины легче принимают такие условия, а для прекрасной половины человечества легче написать книгу или работать журналистом, чем уйти в режиссуру.
Со всего мира. Я отборщик этого фестиваля и могу сказать, что в этом году мы получили 50 заявок и выбрали 15 лент. И у нас был фильм, целиком снятый женской командой — от сценариста до оператора.
Замечу, что больше всего заявок на фестиваль приходит из Европы, а вот в моей стране, к сожалению, крайне мало женщин-режиссеров. В прошлом году индийских фильмов у нас не было, а в этом году — только один. Меж тем у нас один из самых высоких призов в мире — 50 тысяч долларов.
Особенности национального выживания
| ТАКОЕ КИНО: biblioglobus — LiveJournal | Ведущая белорусского телеканала СТВ Юлия Артюх внесена в базу данных украинского сайта «Миротворец». |
| 驚異の英文法 コアステップ２０ / 白石 よしえ / 水王舎 [単行本]：もったいない本舗 お急ぎ便店 - 本・雑誌・コミック | Блог Анжелика Артюх на , крупнейшей в рунете площадке для предпринимателей нового поколения, где каждый может создавать контент. |
| Дело Артюха. Мужское / Женское. Выпуск от 20.10.2015 | Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, член Международной федерации кинопрессы (ФИПРЕССИ), лауреат премии Российской гильдии кинокритиков и авторка книг о киноискусстве. |