Доклад: Детерминизм и свобода воли Евгений Корниенко Физическое осуществление решения не требует, чтобы идеальное сознание влияло на материальное тело.
Как подружить детерминизм и свободу воли в одной концепции?
| Детерминизм и фатализм: отличия и сходства понятий | Компатибилисты утверждают, что свобода воли и детерминизм совместимы, то есть можно действовать по свободной воли в детерминированном мире. |
| «Свобода воли» действующего субъекта и проблема закономерности его действий | Мы должны следовать воле природы, так как иное просто бессмысленно. |
| Вопрос 1. Детерминизм как антипод свободы воли | Что такое детерминизм, и как он связан с предсказыванием будущего и свободой воли. |
| Детерминизм и свобода (Борис Ихлов) / Проза.ру | Всегда существует простор для свободы воли: детерминизм и свобода воли вообще, как ни странно, отлично совмещаются. |
Детерминизм и фатализм: в чем разница и связь?
А если уж мы принимаем свободу воли за свойство человеческого сознания, то и такие понятия, как смысл жизни, долг, правильные и неправильные поступки становятся для нас вполне целесообразными и ценными. Какие практические выводы делают стоики исходя из такого своего мировоззрения? Например, следующие: Мы должны принимать происходящее таким, каково оно есть. Ведь оно закономерно и не могло произойти иначе. Нет смысла протестовать против неизбежного. Это судьба!
Мы должны следовать воле природы, так как иное просто бессмысленно. Невозможно сделать то, что противоречит законам природы, и соответствующие попытки принесут лишь страдания. Нужно осмыслить свою жизнь согласно законам природы и следовать этому смыслу жизни.
Это позволяет утверждать, что все наши решения и действия в определенном смысле предопределены, так как они вытекают из причинности и необходимости, которая закладывается в самых различных аспектах жизни. Например, при детерминистском взгляде на причинно-следственные связи, можно утверждать, что каждый наш выбор или решение было обусловлено предыдущими действиями и обстоятельствами, а также влиянием внешних факторов.
Если бы у нас хоть одной из причин в прошлом было иное развитие, мы бы приняли иное решение. Таким образом, мы не являемся свободными в наших действиях, так как они исходят из необходимости и предопределенности. Однако причинность и необходимость в рамках детерминизма оставляют место для дальнейшего обсуждения. Некоторые философы полагают, что необходимость может быть столь же относительна, как и причинность. То есть, хотя события и происходят по определенным причинам, это не означает, что они не могут иметь альтернативное развитие.
Взгляды на свободу воли и сложность фаталистического мировоззрения Сложность фаталистического мировоззрения заключается в том, что оно отрицает возможность свободы воли и утверждает, что все, что происходит, происходит по неизменной предопределенной судьбе. Это означает, что каждый шаг, каждое решение и каждое действие человека уже заранее определены и не могут быть изменены. Однако, в понимании свободы воли возможны разные трактовки. Некоторые философы считают, что свобода воли может существовать в пределах определенных факторов, таких как внешнее окружение и внутренние убеждения. Таким образом, человек может выбирать в пределах своей заданной судьбы.
Сложность заключается также в понимании того, кто или что определяет предопределение. Некоторые считают, что это Бог или высшая сила, которая определяет судьбу каждого человека. Другие же считают, что предопределение — результат сложной системы причин и следствий, в которой каждое событие и действие связаны друг с другом. С фаталистической точки зрения, отсутствие свободы воли может вызывать разочарование и безысходность. Человек может считать, что его действия не имеют значения или что он не может изменить свою судьбу.
Однако, многие люди нашли способы принять и разделить фаталистическую точку зрения, и получить из нее вдохновение и мир в своей жизни. В конечном итоге, фаталистическое мировоззрение представляет собой сложную концепцию, отрицающую свободу воли и утверждающую, что все события и действия заранее предопределены. Это вызывает вопросы и вызывает разделенные мнения у людей. Однако, независимо от взглядов на этот вопрос, важно относиться с уважением и терпимостью к разным мировоззрениям и понимать, что они влияют на наше понимание мира и наших самих. Роль судьбы и предначертанности в фатализме и детерминизме Фатализм — учение о неизбежности и непреложности нашей судьбы, которая определена некоим наделенным магической силой планом.
Согласно фатализму, все наши поступки и события заранее заданы высшей силой, которая невозможна для изменения. В своей сути, фатализм подразумевает, что мы не имеем свободы выбора и что все, что происходит, уже подготовлено и предопределено. Детерминизм — философская концепция, согласно которой наши поступки, события и наша жизнь определены причинно-следственными связями и не зависят от нашей воли. В отличие от фатализма, детерминизм не предполагает наличия силы или сущности, которая заранее определяет нашу судьбу. Он основан на представлении о законах природы и объективных факторах, которые определяют результаты наших действий и выборов.
В обоих концепциях присутствует идея отсутствия свободы воли, хотя по-разному обосновывается. Однако, в фатализме судьба понимается как заранее определенный план, который неизбежно сбывается, в то время как в детерминизме решения и события подчиняются объективным причинам и законам.
Но вот что касается социальных наук, то тут можно сказать о торжестве детерминизма. Эти науки проделали путь прямо противоположный пути квантовой физики.
Для ученых, исследующих общество и человека, принцип причинности остается фундаментальным. Вопросы о свободе воли, так волновавшие Планка, не теряют актуальности и сегодня. По Лапласу, в мире всё причинно обусловлено и необходимо. Случайных явлений не существует, всякое настоящее состояние Вселенной есть следствие предыдущего и одновременно причина последующего её состояния.
Однако в жизни человека очень трудно руководствоваться таким мировоззрением. Пришлось бы полностью отказаться от допущения возможности «поступать иначе», отрешиться от понятий «вина», «заслуга», «справедливость». И все-таки иногда в жизни человека возникает ощущение, что это когда-то с ним происходило. Или, как говорили древние: «Мы знаем только то, что ничего не знаем!
Построение летательных аппаратов без этого знания было бы немыслимо. Возвращаясь к истории о Джонсе и Блэке, эту идею можно повернуть так: Джонсу стоит взглянуть на Блэка со стороны и постараться понять, какую кнопку пульта тот хочет нажать, если он хочет ее нажимать вообще. Детерминизм Если мы действительно живем по всеобщим, глобальным законам, то можно заключить, что каждый момент настоящего, в котором пребывает мир, полностью вытекает из предыдущего. Таким образом можно обнаружить симметричность прошлого и будущего: первое так же закономерно, как и второе. Обладая всеми сведениями о мире, можно было бы точно рассчитать, какие события произойдут в тот или иной момент времени. Такой позиции придерживаются жесткие детерминисты, в психологии к ним можно было бы отнести Зигмунда Фрейда и Берреса Фредерика Скиннера. Но применяя такую систему к человеку, можно довести ее до абсурда.
Взять ту же ситуацию с решением пошевелить пальцем и предшествующим ему возбуждением участков мозга. Ведь можно сказать, что решение совершить движение сформировалось даже не в момент активности коры, а тогда, когда испытуемый узнал о том, что ему нужно будет шевелить пальцем, или тогда, когда он принял решение участвовать в эксперименте. Таким образом, сознательные причины могут порождать бессознательные, а не наоборот? Кроме того, как справедливо заметил Жан-Поль Сартр, полная детерминированность человека невозможна: мотивированное извне сознание стало бы чистой внешностью и таким образом сознанием быть перестало бы. Еще одна проблема теории детерминизма: по какому праву мы можем оценивать нравственность человеческих поступков? Убийство, совершенное душевнобольным, мы воспринимаем гораздо мягче, чем восприняли бы умышленное убийство, совершенное вменяемым, ответственным за свои поступки человеком. Но критерий ответственности теряет значение, если все наши действия обусловлены.
Мозг душевнобольного неким образом вынудил его совершить убийство. Но и мозг здорового человека тоже проделал предварительную работу, обусловившую преступление. Можем ли мы разграничивать подобные случаи? Индетерминизм Стали бы мы свободнее, если бы причинности не существовало? Думается, что если бы мы жили в мире, в котором не действуют законы физики и закономерности психических процессов, мы не приобрели бы ни больше воли, ни больше контроля. Скорее, мы стали бы пленниками случайностей. Если вернуться к ситуации Блэка и Джонса, то мы поймем, что в таком мире управление Блэка потеряло бы всякую логику, осуществлялось бы в непредсказуемом порядке.
Изменился бы Блэк, но не Джонс. Даже если предположить, что Блэк не руководствуется целесообразностью — не стремится улучшить жизнь Джонса, не толкает его на выгодные ему же поступки, разве от этого он становится менее властен? Самодетерминация В норме мы принимаем решения, бессознательно руководствуясь какими-либо сведениями. Полная информация находится у Блэка, а часть ее — и у Джонса. И в любом случае эта информация будет индивидуальна. Могут ли быть индивидуальными законы, по которым строятся наши действия и мысли? Существует парадокс, подтверждающий ее существование: чем меньше человек сознательно верит в свободу воли, тем меньше его потенциал готовности к самоизменению.
Чем больше — тем потенциал выше. Безусловно, мы способны сами вызывать у себя какие-либо мысли. Желание вызывания, конечно, может быть чем-то продиктовано, но непосредственно сам акт будет исходить скорее из области сознательного, чем из под- или бессознательного. А если мы можем сознательно вызывать у себя какую-то мысль или переходить от одной мысли к другой, то можем по своей воле менять и их нейродинамические носители. Таким образом, способность управлять мыслями приводит нас к выводам о: Так существует ли свобода воли в ситуации выбора? Можно ли понять, чем именно диктуется то или иное наше желание? Возможно, эти вопросы утратят смысл, если Блэк сам станет в некотором роде продуктом Джонса.
Тогда между их желаниями не будет противоречий, и пульт окажется не нужен. Евгения Юдина Библиография: Леонтьев Д. Мэй, Ролло Рис. Свендсен, Ларс. Фрит, Крис. Libet, Benjamin. Milner A.
The Visual Brain in Action. В философских трактатах свобода часто рассматривается в качестве антитезиса детерминизма. Когда свобода определяется в терминах прав и возможностей выбора, то при таком подходе пропадает ее несовместимость с детерминизмом. С этой точки зрения свобода не воспринимается негативно, как отсутствие средств воздействия или просто недостаток внешнего принуждения. Скорее, она определяется позитивно в терминах навыков личных команд и опыта самовлияния, которые являются выбором, сделанным в соответствии с действующими требованиями. При одних и тех же требованиях окружающей среды индивидуумы, которые имеют больше поведенческих возможностей и умеют управлять своим собственным поведением, будут испытывать большую свободу по сравнению с теми, чьи личностные ресурсы ограничены. Буквами А и В обозначены последовательные реакции двух людей в процессе их взаимодействий; S t представляет собой стимул, R — реакцию, а S подкр.
В первом случае поведение является результатом, а во втором — причиной. Теория социального научения рассматривает регуляторные процессы в терминах реципрокного детерминизма. Хотя источники реципрокного воздействия рассматриваются в условиях эксперимента отдельно друг от друга, в повседневной жизни двустороннее управление происходит одновременно. Таким образом, в процессе текущего взаимного обмена одно и то же явление может быть стимулом, реакцией или внешним подкреплением в зависимости от произвольного выбора исходной точки анализа последовательности событий. Обзор диапазона исследований причинных процессов подтверждает прочное доверие к возможностям вписывать односторонние парадигмы в рамки двухсторонних процессов. Внешний контроль является ежеминутно анализируемым, тогда как личностному контролю уделяется гораздо меньше внимания. В качестве пояснения можно сказать, что существуют бесчисленные проявления того, как изменяется поведение при разнообразных видах подкрепления, но напрасный труд разрабатывать учение о том, как люди, индивидуально или путем коллективных действий подгоняют негативные подкрепления к таким, которые им определенно нравятся.
Недостаточность исследования проблемы личностного контроля происходит не потому, что люди не оказывают влияния на окружающую среду, и не из-за того, что такие усилия бесполезны — совсем наоборот, поведение является наиболее влиятельной детерминантой будущих внешних условий. Следует отметить, что некоторые теории, приписывающие внешней среде особые функции управления, в конце признают, что индивидуумы обладают определенной степенью ответного контроля Skinner, 1971. Однако идея реципрокного детерминизма выходит за рамки концепции ответного контроля. Эта концепция представляет окружающую среду как мотивационную силу, на которую индивидуумы реагируют. Однако, как мы уже видели, люди могут как создавать и активизировать chtle, так и противодействовать ему. Люди могут считаться отчасти свободными, пока они могут влиять на будущие обстоятельства посредством управления своим поведением. Хотя выбор индивидуальных типов воздействий из имеющегося набора альтернатив уже сам по себе детерминирован, тем не менее, индивидуумы могут влиять на некоторые факторы, которые определяют их выбор.
С точки зрения философского анализа все события могут быть объяснены бесконечной регрессией причин. В рамках таких рассуждений обычно особое внимание обращается на то, как действия людей определяются предшествующими условиями, но пренебрегается реципрокная часть процесса, показывающая, как условия, в свою очередь, частично определяются действиями человека. Применение методов самоконтроля показывает, что люди способны направлять свои действия на достижение важных для них целей путем приспосабливания внешних условий для наиболее вероятного достижения соответствующего поведения, а также посредством создания когнитивных целей и самоподкрепляющих последствий для их поддержки. Индивидуумы могут быть информированы о том, как идет процесс, а также может быть оказана некоторая первоначальная внешняя поддержка их усилиям, но это не отрицает того факта, что самопроизводимые воздействия влияют на достижение поставленных целей. Поэтому любой отчет о детерминантах человеческого поведения должен включать в себя в качестве важного фактора самопроизводимые воздействия. Утверждать, как это часто делают сторонники внешнего детерминизма, что людьми управляют внешние силы, и одновременно доказывать, что они изменяют общество посредством применения психотехнологий, обозначает скрытое опровержение базовой посылки высказывания. Если бы люди были в действительности не способны влиять на свои собственные действия, они могли бы описывать и предсказывать внешние явления, но крайне тяжелой задачей было бы осуществление направленного на них контроля.
Свобода воли и детерминизм. Философия сознания от А до Я
Такие частицы называются квантово запутанными — это значит, что информация только об одной частицы не позволяет полностью описать ее состояние и нужно учитывать связь между ними. Теперь измерим состояние второй частицы вдоль оси Y. Опять же, так как полный спин 0, мы сразу знаем, что направление спина другой частицы противоположно. Получается, что мы измерили точно проекцию спина частицы на обе оси. Но это противоречит принципу неопределенности! В этом заключается как бы парадокс. Важно отметить, что это является парадоксом, только если выполняются предположения о локальности и реализме. То есть, на самом деле, парадокса можно избежать, если верно хотя бы одно из следующих утверждений: Реального направления спина не существует до измерения, существует только вероятность обнаружить частицу с определенной проекцией спина. Направления на Y при этом объективно не существует. Потом мы измерили направление на Y, и тогда направление на Х уже не существует, мы не знаем его точно, принцип неопределенности не нарушается. Теперь вопрос: как бы нам понять, выполняются ли условия локальности и реализма?
Долгое время казалось, что это чисто философский вопрос и к науке он отношения не имеет, так как локальность и реализм — нефальсифицируемые вещи. Но потом Джон Белл вывел неравенство, названное неравенством Белла. В случае, если локальные то есть не влияющие друг на друга быстрее скорости света скрытые параметры существуют, предсказания квантовой механики не будут работать для некоторых случаев и неравенство Белла будет выполняться. Если же скрытых параметров нет, то неравенства Белла будут нарушаться. Оказалось, что выполнение или нарушение этого неравенства можно проверить экспериментально, то есть наличие или отсутствие скрытых параметров дает проверяемые предсказания. Было проведено много экспериментов на эту тему и выяснилось, что неравенство Белла действительно нарушается, то есть наш мир либо нелокален, либо этих параметров правда не существует до измерения, либо и то, и то. Таким образом, в соответствии с неравенством Белла, детерминизм то есть объективные значения скрытых параметров, которые, может быть, можно описать так, что они зависят от предыдущего состояния системы в квантовой механике возможен, но только если значения скрытых параметров могут меняться быстрее скорости света. Допущение, что возможно взаимодействие быстрее света, уже выглядит не очень обоснованным — по крайней мере, пока никто такого в природе не наблюдал, и нет ни одной другой физической теории, в которой бы были такие явления. Попытки спасти детерминизм: интерпретации квантовой механики Здесь на помощь приходят различные интерпретации квантовой механики. Необходимость интерпретировать квантмех по-разному исходит в том числе из так называемой проблемы измерения.
Как ни странно, до сих пор не очень понятно, как так получается, что в результате измерения мы видим только какое-то одно состояние и не можем наблюдать суперпозицию. Что точно ясно — это то, что в момент измерения происходит связывание измеряемого объекта и внешней среды например, прибора. Этот процесс называется декогеренцией. В наиболее популярной интерпретации, называющейся Копенгагенской, считается, что в момент измерения происходит коллапс волновой функции, переводящий ее в одно из собственных состояний — можно сказать, что именно в этот момент выбирается случайный результат измерения. Но как именно происходит этот коллапс — интерпретация не уточняет. Существуют интерпретации, избегающие коллапса волновой функции, то есть фундаментального рандома, и таким образом являющиеся детерминистическими. Например, многомировая интерпретация утверждает, что суперпозиция не нарушается никогда, просто дело в том, что наш мозг не способен ее осознавать. На самом деле в момент измерения мы сами переходим в состояние суперпозиции. Наше существование просто раздвоилось на две ветви. Другая интерпретация, не включая коллапс — это интерпретация волны-пилота.
На этот философский вопрос существует несколько ответов, которые мы коротко перечислим. Детерминизм Если мы действительно живем по всеобщим, глобальным законам, то можно заключить, что каждый момент настоящего, в котором пребывает мир, полностью вытекает из предыдущего. Таким образом можно обнаружить симметричность прошлого и будущего: первое так же закономерно, как и второе. Обладая всеми сведениями о мире, можно было бы точно рассчитать, какие события произойдут в тот или иной момент времени. Такой позиции придерживаются жесткие детерминисты, в психологии к ним можно было бы отнести Зигмунда Фрейда и Берреса Фредерика Скиннера. Но применяя такую систему к человеку, можно довести ее до абсурда. Взять ту же ситуацию с решением пошевелить пальцем и предшествующим ему возбуждением участков мозга. Ведь можно сказать, что решение совершить движение сформировалось даже не в момент активности коры, а тогда, когда испытуемый узнал о том, что ему нужно будет шевелить пальцем, или тогда, когда он принял решение участвовать в эксперименте.
Таким образом, сознательные причины могут порождать бессознательные, а не наоборот? Кроме того, как справедливо заметил Жан-Поль Сартр, полная детерминированность человека невозможна: мотивированное извне сознание стало бы чистой внешностью и таким образом сознанием быть перестало бы. Еще одна проблема теории детерминизма: по какому праву мы можем оценивать нравственность человеческих поступков? Убийство, совершенное душевнобольным, мы воспринимаем гораздо мягче, чем восприняли бы умышленное убийство, совершенное вменяемым, ответственным за свои поступки человеком. Но критерий ответственности теряет значение, если все наши действия обусловлены. Мозг душевнобольного неким образом вынудил его совершить убийство. Но и мозг здорового человека тоже проделал предварительную работу, обусловившую преступление. Можем ли мы разграничивать подобные случаи?
Индетерминизм Стали бы мы свободнее, если бы причинности не существовало? Думается, что если бы мы жили в мире, в котором не действуют законы физики и закономерности психических процессов, мы не приобрели бы ни больше воли, ни больше контроля. Скорее, мы стали бы пленниками случайностей. Если вернуться к ситуации Блэка и Джонса, то мы поймем, что в таком мире управление Блэка потеряло бы всякую логику, осуществлялось бы в непредсказуемом порядке. Изменился бы Блэк, но не Джонс. Даже если предположить, что Блэк не руководствуется целесообразностью — не стремится улучшить жизнь Джонса, не толкает его на выгодные ему же поступки, разве от этого он становится менее властен? Самодетерминация В норме мы принимаем решения, бессознательно руководствуясь какими-либо сведениями. Полная информация находится у Блэка, а часть ее — и у Джонса.
И в любом случае эта информация будет индивидуальна. Могут ли быть индивидуальными законы, по которым строятся наши действия и мысли? Вероятно, могут.
Все проявления материи и мысли сводятся к взаимодействию этих простых веществ. Непрерывность каузальной связи: пандетерминисты полагают, что события происходят в последовательности причин и следствий, в том числе на микроуровне.
Непрерывная каузальная связь имеет место при взаимодействии простых веществ. Отсутствие свободы воли: согласно пандетерминизму, существо лишено свободы воли и его решения и действия полностью определяются предшествующими причинами и условиями. Таким образом, пандетерминизм представляет собой учение, которое утверждает, что все процессы и события находятся под контролем детерминистического закона и определяются взаимодействием простых веществ. Различия между детерминизмом и пандетерминизмом Детерминизм утверждает, что все события и явления в мире имеют определенные причины и предопределенные результаты. В рамках детерминизма все происходящее в мире является результатом непрерывной и неизбежной цепи причин и следствий.
Простыми словами, каждое событие происходит по причине, которую можно объяснить. С другой стороны, пандетерминизм — это концепция, которая предполагает, что все происходящее в мире обусловлено не только причинами, но и случайностями. По сравнению с детерминизмом, пандетерминизм признает роль случайности и неопределенности в происходящих событиях. Простыми словами, пандетерминизм считает, что не все события в мире можно точно предсказать или объяснить. Таким образом, основное различие между детерминизмом и пандетерминизмом заключается в восприятии роли случайности и неопределенности в мире.
Детерминизм полагает, что все события можно объяснить причинами, в то время как пандетерминизм утверждает, что случайные факторы также имеют важное значение в определении событий. Различия в основных принципах С другой стороны, пандетерминизм утверждает, что существует неопределенность в мире, и некоторые события не имеют строго определенных причин. Пандетерминисты полагают, что решения человека и некоторые события могут быть случайными или необъяснимыми, несмотря на то, что они происходят в строго заданных условиях. Таким образом, основное различие между детерминизмом и пандетерминизмом заключается в учете неопределенности и случайности в последнем. Тогда как детерминизм признает строго определенные причины и результаты, пандетерминизм позволяет неопределенность и случайность в процессе определения причин и результатов.
Читайте также: Как поставить мелодию на конкретного абонента на Android подробная инструкция Отличия в понимании свободы воли В контексте детерминизма и пандетерминизма существуют различные взгляды на понимание свободы воли. Детерминизм предполагает, что все наши действия и выборы предопределены набором причин и условий. Согласно детерминистам, мы не можем иначе действовать, чем в соответствии с этим набором. С другой стороны, пандетерминизм отвергает эту идею, утверждая, что свобода воли существует и люди могут делать простые выборы, не подчиняясь полностью причинно-следственным связям. Пандетерминисты считают, что существуют случайные и непредсказуемые факторы, которые влияют на наши решения.
Таким образом, основное отличие между детерминизмом и пандетерминизмом заключается в представлении о наличии или отсутствии свободы воли. Детерминизм утверждает, что наши выборы полностью определяются различными факторами, а пандетерминизм считает, что мы имеем свободу воли и можем делать непредсказуемые выборы. Критика и защита детерминизма Существует различная критика детерминизма, основанная на разных аргументах.
Отечественный психолог Л.
Выготский при обсуждении проблемы воли связывал это понятие со свободой выбора: «Самым характерным для овладения собственным поведением является выбор, и недаром старая психология, изучая волевые процессы, видела в выборе самое существо волевого акта» [1, c. Российский психофизиолог П. Симонов попытался переформулировать проблему свободы выбора [3]. Признавая детерминизм, он приходит к выводу об иллюзорности свободы выбора и ставит вопрос: почему, если свободы выбора нет, нам все-таки кажется, что она есть?
Объяснение этому факту он видит в том, что существуют какие-то детерминирующие внутренние процессы, которые влияют на сознание, но при этом не могут быть осознаны. Тогда осознаваемый результат этих процессов для человека и кажется неожиданным, ниоткуда не проистекающим, а, следовательно, недетерминированным. Свое объяснение П. Симонов относит к критическим моментам творческой деятельности, объясняя таким путем субъективно ощущаемую свободу творческого воображения.
А как же быть со свободой выбора в деятельности, не связанной с творчеством, или в обычном поведении? Процессы в центральной нервной системе также не осознаются, но влияют на сознание. Следовательно, результат такого влияния должен отражаться в сознании как акт свободного выбора. Однако в действительности этого не происходит.
Примечательна в этой связи позиция австрийского философа и психолога В. Франкла, который отмечает, что на человека могут воздействовать какие-то физические причины, но «человечность человеческого поведения» определяется не этими причинами, а субъективными основаниями. Именно субъективные основания определяют выбор человека [15, с. Но свобода выбора — это не произвол, это не «свобода от», а «свобода для».
Поэтому В. Франкл дает следующую формулу: «Свобода, несмотря на детерминизм» [Там же, с. Французский философ-экзистенциалист Ж. Следует согласиться с этим положением, во-первых, потому, что любое состояние есть действие.
Любое действие возможно только при наличии ориентиров, а верны они или нет — другой вопрос. С исчезновением ориентиров человек теряет возможность действовать, а с нею — саму возможность существовать. Человек без ориентиров перестает быть человеком. Чтобы выбирать, нужно иметь варианты выбора.
Человек всегда имеет два варианта — один внутри себя и другой вне себя. Возможность выбирать означает свободу. Человек свободен, если он свободно может выбирать, чему покориться, своему внутреннему источнику или внешнему. Вне выбора нет свободы, поскольку она существует лишь в момент выбора.
Человека делает свободным именно это мгновение выбора. Вся жизнь свободного человека состоит из бесчисленных мгновений выбора. Когда выбор совершен, у человека, помимо относительной свободы в рамках заданного направления, есть свобода остаться в этом направлении или не остаться. Таким образом, на основе вышеизложенного, можно определить, что существует еще один смысл свободы — свобода как выбор со всеми его последствиями и проявляющаяся тем самым как ответственность.
Свободный человек, делающий свободный выбор, становится «автором» самого себя, «подписываясь» под каждым своим поступком. Безграничная свобода невозможна даже теоретически. Человек всегда находится во власти тех или иных законов, ограничивающих и направляющих его. Выход за рамки одних законов приводит его в рамки других.
Если где-то и существует абсолютная свобода, то она находится за рамками трехмерного, видимого нам мира. В нашем земном мире максимум свободы может проявиться лишь в момент выбора. Датский философ Серен Кьеркегор также исследует проблему свободного выбора. В этом контексте известен его термин «Entwеdеr-Оdеr» «или-или».
Свобода, Свободная воля и детерминизм
Полное и гармоническое слияние механической причинности и детерминизм происходит в концепции детерминизм Лапласа. Детерминизм и свобода воли. Поскольку детерминизм характеризует контроль, осуществляемый конструктом над его субординатными элементами, свобода характеризует его независимость от этих элементов. Свобода, свободная воля и детерминизм. теологический энциклопедический словарь. Повторяю: свобода нашей воли — всего лишь субъективная иллюзия, то есть сия свобода нам только кажется.
Реальные пределы свободной воли: нейробиологический взгляд
| Детерминизм и индетерминизм. Проблема свободы воли | это способность человека принимать решения относительно своего поведения. |
| Вопрос 1. Детерминизм как антипод свободы воли | Дискуссия между детерминизмом и свободой воли является одной из древних и глубоких проблем философии, которая продолжает вызывать интерес и споры ученых и мыслителей. |
Детерминизм и фатализм: в чем разница?
Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы "Свобода воли, детерминизм и научное исследование психики" определяют несомненную новизну данного исследования. Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме "Свобода воли, детерминизм и научное исследование психики" необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования. Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Свобода воли, детерминизм и научное исследование психики" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость. Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа "Свобода воли, детерминизм и научное исследование психики".
Теоретическое значение изучения проблемы "Свобода воли, детерминизм и научное исследование психики" заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин. Объектом данного исследования является анализ условий "Свобода воли, детерминизм и научное исследование психики". При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования. Целью исследования является изучение темы "Свобода воли, детерминизм и научное исследование психики" с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.
В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи: Изучить теоретические аспекты и выявить природу "Свобода воли, детерминизм и научное исследование психики". Сказать об актуальности проблемы "Свобода воли, детерминизм и научное исследование психики" в современных условиях. Изложить возможности решения тематики "Свобода воли, детерминизм и научное исследование психики". Обозначить тенденции развития тематики "Свобода воли, детерминизм и научное исследование психики".
Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список. Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.
Закономерности взаимодействий в микромире оказалось невозможным описать с точки зрения принципов механистического детерминизма. Новые открытия в физике поначалу привели к отказу от детерминизма, однако позже способствовали формированию нового содержания этого принципа. Как писал физик М. Борн, «утверждение, что новейшая физика отбросила причинность, целиком необосновано. Действительно, новая физика отбросила или видоизменила многие традиционные идеи; но она перестала бы быть наукой, если бы прекратила поиски причин явлений». Причинность, таким образом, не изгоняется из науки, просто изменяются представления о ней, следствием чего является трансформация принципа детерминизма.
Новые физические открытия и обращение философии XX в. Индетерминизм — онтологический принцип, отрицающий наличие между явлениями и событиями всеобщей и универсальной взаимосвязи, или всеобщий характер причинности.
Такой человек не может быть ответственным и вообще вменяемым. Именно в связи с неотделимостью друг от друга понятий ответственности и свободы воли, ответственность в качестве философской категории может быть применена только к человеку. И действительно , никто не станет приписывать вину естественным природным явлениям или животным, требовать признания их ответственности за результаты, к которым они причастны. Свобода воли же, по общему убеждению людей, характерна только для человека и предполагает, что человек способен самостоятельно, вне зависимости от условий изменить или выбрать свой мотив поведения. Это означает, что свобода воли говорит не о беспрепятственном воздействии рассматриваемой причины, то есть мотива, а о том, что сама эта причина может быть или не быть, может быть в том или ином формате. То есть, этот вопрос также затрагивает власть и человеческое могущество, но только в данном контексте речь идет не о власти над условиями внешнего окружения, а власти над самой этой силой, движущей человеком. Весь вопрос сведен к тому, насколько способен человек управлять причинами, которые оказывают влияние на его действия, может ли человек в некотором смысле избавиться от всеобщей детерминации, не сводясь при этом к внешней причинной обусловленности.
Разделяя понятия свободы действий и свободы воли, можно легко различить также понятия твердости, силы воли и упорства, а также понятие свободы воли. Определение 2 Сила воли — это способность человека не отступать с пути достижения поставленной цели, не пасовать перед трудностями, проявлять мужество и настойчивость. Волевой человек, принимая решение, имеет силы подчинить ему всю силу духа и тела, и там, где безвольный увидит непреодолимую преграду, человек волевой будет видеть практически беспрепятственный путь к успеху. Поэтому сила воли — один из необходимых компонентов свободы действия или человеческого могущества.
Если рассматривать принципы детерминизма и фатализма, то можно найти некоторое сходство между ними. Оба этих понятия утверждают, что будущее уже предопределено и что ничто не может изменить его ход. Однако есть и существенные отличия между ними. Детерминизм предполагает, что события и явления в мире происходят в результате законов природы и причинно-следственных связей, в то время как фатализм предполагает, что судьба каждого человека уже заранее определена и неизменна.
Детерминизм утверждает, что все происходящее в мире подчиняется законам, в то время как фатализм утверждает, что судьба каждого человека уже предопределена неким высшим существом или силой. В детерминизме акцент делается на связи причины и следствия, в то время как в фатализме акцент делается на неизбежности и предопределенности. Таким образом, детерминизм и фатализм — две философские концепции, которые имеют свои собственные определения и смысл. Определение детерминизма заключается в идее причинно-следственных связей и законов природы, а определение фатализма связано с идеей предопределенности и неизбежности. Понятие причинности и необходимости в контексте детерминизма Понятие причинности является важным аспектом в рамках детерминизма. Оно подразумевает, что каждое событие или явление имеет свою причину, которая лежит в основе его возникновения. Таким образом, все, что происходит, обусловлено определенными предпосылками или факторами, которые выступают в качестве причин. В контексте детерминизма причинность понимается не просто как связь между причиной и следствием, но и как необходимость в возникновении последнего.
То есть события, происходящие в мире, обусловлены причинами в настолько высокой степени, что не могут иметь иное возможное развитие. Это позволяет утверждать, что все наши решения и действия в определенном смысле предопределены, так как они вытекают из причинности и необходимости, которая закладывается в самых различных аспектах жизни. Например, при детерминистском взгляде на причинно-следственные связи, можно утверждать, что каждый наш выбор или решение было обусловлено предыдущими действиями и обстоятельствами, а также влиянием внешних факторов. Если бы у нас хоть одной из причин в прошлом было иное развитие, мы бы приняли иное решение. Таким образом, мы не являемся свободными в наших действиях, так как они исходят из необходимости и предопределенности. Однако причинность и необходимость в рамках детерминизма оставляют место для дальнейшего обсуждения. Некоторые философы полагают, что необходимость может быть столь же относительна, как и причинность. То есть, хотя события и происходят по определенным причинам, это не означает, что они не могут иметь альтернативное развитие.
Взгляды на свободу воли и сложность фаталистического мировоззрения Сложность фаталистического мировоззрения заключается в том, что оно отрицает возможность свободы воли и утверждает, что все, что происходит, происходит по неизменной предопределенной судьбе. Это означает, что каждый шаг, каждое решение и каждое действие человека уже заранее определены и не могут быть изменены. Однако, в понимании свободы воли возможны разные трактовки. Некоторые философы считают, что свобода воли может существовать в пределах определенных факторов, таких как внешнее окружение и внутренние убеждения. Таким образом, человек может выбирать в пределах своей заданной судьбы. Сложность заключается также в понимании того, кто или что определяет предопределение. Некоторые считают, что это Бог или высшая сила, которая определяет судьбу каждого человека. Другие же считают, что предопределение — результат сложной системы причин и следствий, в которой каждое событие и действие связаны друг с другом.
С фаталистической точки зрения, отсутствие свободы воли может вызывать разочарование и безысходность.
Свобода воли
Хотя детерминизм утверждает, что все определяется на основе законов Вселенной, и поэтому у нас нет свободы воли, либертарианцы. Свобода воли к детерминизму или случайностям не имеет никакого отношения, детерминизм и случайности есть проявлением материи, а значит обстоятельствами, а свобода воли независима от. Мы должны следовать воле природы, так как иное просто бессмысленно. Детерминизм истинен. Свобода воли – это иллюзия. Различие между «жестким детерминизмом» и «мягким детерминизмом» было впервые сделал американский философ Уильям Джеймс (1842-1910). 1. Свобода воли несовместима с детерминизмом – аргумент последствий Жине, аргумент манипуляции Перебума, эмпирические данные. Поскольку либертарианцев верят в свободу воли, они отрицают детерминизм и отстаивают индетерминистични взгляды.
Существует ли свобода воли
Такой детерминизм в дальнейшем развивается Ф. Бэконом, Т. Гоббсом, Б. Спинозой, Р. Декартом, Ж. Ламетри, П. Гольбахом и другими философами Нового времени. После дарвиновской теории происхождения видов и в особенности появлению квантовой механики, выяснилось, что многие законы, объясняющие мир, носят статистический характер, то есть не допускают однозначной предсказуемости и, следовательно, являются законами вероятными. В истории философии известны два вида индетерминизма: 1.
С другой стороны, фатализм может вести к пассивности и безразличию к своей жизни. Если мы верим, что все все равно предопределено, то можем утратить мотивацию и стремление к достижению целей, ведь все произойдет так или иначе. Хотя фатализм может быть утешительным в трудных периодах жизни, он может также ограничить наши возможности и способствовать бездействию. В завершение можно сказать, что как детерминизм, так и фатализм являются философскими концепциями, которые позволяют нам лучше понять и оценить то, что происходит в нашей жизни. Они могут иметь различное влияние на наше сознание и поступки, поэтому важно осознанно выбирать, какую концепцию мы принимаем и как она влияет на наше понимание мира и собственной жизни. Философские понятия В контексте детерминизма и фатализма существуют несколько философских понятий, которые помогают нам разобраться в сути этих концепций. Детерминизм — это философская теория, основанная на предположении, что все события в мире обусловлены причинами и не могут происходить иначе. Согласно детерминизму, все происходящее в жизни человека и во Вселенной подчинено строгим законам природы и не зависит от свободной воли. Фатализм — это философская концепция, согласно которой судьба человека заранее определена и нельзя изменить. Фатализм утверждает, что все, что происходит, происходит не по нашей воле, а по заранее заданному плану, предопределенному некими высшими силами или судьбой.
Джон Фишер и Майк Раввица Общая способность понимать нравственные мотивы и руководствоваться ими. Джей Уоллес Способность со временем развивать и изменять свои моральные установки. Альфред Мили Ментальная каузальность Иллюзии контроля. Нейронные корреляты сознания и выполнения действий различны Предсказание.
Не сознание, а мозг с участием периферийной нервной системы проигрывает и оценивает разные варианты управления и прогнозы нервных сигналов, пока не подготовит подходящее действие. Почему же сознание отождествляет себя с активным субъектом? Ведь я чувствую, что это я оцениваю варианты своего поведения, и я принимаю решение. Поскольку у моего мозга нет другого наблюдателя, кроме моего сознания, и поскольку я на опыте убедился в неизбежной связи своих чувств с малейшими изменениями состояния моего тела, то у меня возникает уверенность в том, что мои действия являются следствием моих идей. Временную связь я отождествляю с причинной связью, так как моё обдуманное действие всегда следует за обдумыванием. Зависимость моих действий от моего решения является более обязательной, чем закономерности, обнаруживаемые в объективной природе, поскольку эксперимент требует теоретического объяснения, а в теории случаются ошибки. В отличие от объективного эксперимента, ощущение например, принятия и исполнения решения является непосредственным. Оно не требует промежуточной теории для правильной трактовки. Именно такая логика персонального опыта лежит в основе формальной логики. Рассуждения, исходящие из наличия свободы воли и возможности влияния ощущений на поведение, являются более конструктивными, так как связь между ощущениями, эмоциями и поведением неплохо изучена. Зависимость поведения от процессов в мозге не может быть сформулирована так же ясно, поскольку само поведение является для нас отражением форм сознания, а не структуры нервной системы. Строго говоря, осознавание как принятия решения, так и его последующего исполнения происходит на долю секунды позже, чем соответствующие объективные явления в системах организма.
Детерминизм и фатализм: в чем разница и как они влияют на судьбу человека?
Целью исследования является изучение темы "Свобода воли, детерминизм и научное исследование психики" с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике. При этом единственным условием, устраняющим конфликт между свободой воли и детерминизмом будущего, является невозможность точного знания будущего в случае наличия возможности его изменения. Свобода и воля — в чем разница? Свобода без воли превращается в произвол. Сильный теологический детерминизм несовместим с метафизической либертарианской свободой воли и является формой жесткого теологического детерминизма (эквивалентного теологическому фатализму, описанному ниже). 1. Свобода воли несовместима с детерминизмом – аргумент последствий Жине, аргумент манипуляции Перебума, эмпирические данные. Детерминизм исключает свободу воли, но отсутствие детерминизма еще не гарантирует наличие свободы воли.
Содержание
- Свобода воли, детерминизм и случайности
- Детерминизм и индетерминизм. Проблема свободы воли
- Компатибилизм
- Объяснение жесткого детерминизма
Детерминизм и фатализм: в чем разница и связь?
Разница между детерминизмом и фатализмом. Учение о совместимости свободы воли с детерминизмом получило название компатибилизм, о несовместимости — инкомпатибилизм. В этическом плане позитивная свобода и предстает как добрая воля; воля, подчиненная нравственному закону, остается свободной как законосообразная и самозаконодательствующая. Свобода, свободная воля и детерминизм. теологический энциклопедический словарь. См. также: Свобода воли в теологии § Свобода воли у Лютера. Позиция инкомпатибилизма заключается в том, что свобода воли и детерминизм несовместимы, и, таким образом, главный вопрос заключается в том, предопределены ли действия людей.
Детерминизм и свобода
Противник детерминизма объясняет это различие тем, что норма определяет такую сторону поведения, которая предоставлена свободе действующего лица. Основное различие между детерминизмом и фатализмом заключается в восприятии и действиях человека. Свобода воли и детерминизм.