Некоторые страны начали обратный транзит, то есть страны, прошедшие демократический процесс начали возвращаться к авторитарному режиму. Почему в США, стране образцовой демократии, за всё время их существования президентом ни разу не стал простой фермер или рабочий?
Рейтинг стран по уровню демократии
Существует много разных моделей демократического управления в мире, и иногда легче понять идею демократии с точки зрения того, что ею не является. The Economist Составлением рейтинга стран мира по уровню демократии занимается исследовательская компания The Economist Intelligence Unit (аналитическое подразделение британского журнала Economist). демократия. Читайте последние новости на тему демократия в ленте новостей на сайте Аргументы недели. Но хочу поговорить о пути демократизации России и вследствие чего её процветания, как утверждает либерально-демократическая часть общества. Норвегия, Исландия и Швеция возглавили рейтинг стран по уровню Индекса Демократии (Democracy Index), который часто называют также списком самых демократичных государств. Итоги "Саммита за демократию", который прошел в конце марта в США, показал, что среди "демократических стран", которые были отобраны для участия Вашингтоном, нет какого-либо единства.
демократия – последние новости
Однако следует обратить внимание также на то, что ряд стран откатились на уровень авторитарных режимов. Не последнюю роль в образовании новых демократий сыграли США. Они оказывали всяческую поддержку странам, стоящим на перепутье. Очевидно, что демократические преобразования во многих странах принесли немало пользы им и подняли много вопросов. Однако несомненные успехи в распространении демократии в мире в последующий период принесли немало сомнений и пессимизма как в лагерь левых сил, так и в стан правых политических сил. Самюэль Хантингтон, Френсис Фукуяма и другие ведущие аналитики в своих научных работах выделяют некоторые важные проблемы становления демократии. Еще в 1991 году Самюэль Хантингтон опубликовал исследование «Третья волна: Демократизация последних десятилетий XX века», которое посвящено анализу процесса распространения демократии на закате XX века. Хантингтон выделил ряд значимых препятствий, которые сдерживали дальнейшее развитие демократии в разных странах. Он обратил внимание на отсутствие политического плюрализма и индивидуальных прав, которые отрицаются в рамках исламской и конфуцианской культуры.
Ученый также напомнил, что подобные аргументы однажды уже высказывались и касались они культуры католических стран, таких как Испания, Португалия, Польша, но данный фактор не выдержал проверку временем. Влияние культуры, по его мнению, не может быть большим препятствием в развитии страны в ту или иную сторону. Хантингтон убежден, что культура любой страны с течением времени изменяется. Благодаря разнообразным факторам, например экономическим, «время» работает на демократию. Экономическое развитие и модернизация позволяют создать условия для развития демократии в любой стране, но только «политическое лидерство делает демократию реальностью». Демократия возможна только тогда, когда в мире и отдельных странах существует человеческая воля для ее воплощения. Хантингтон настаивает на том, что США обязаны взять на себя роль силы, которая способствовала бы распространению демократии в мире, и в своей книге дает советы тем, кто возьмет на себя роль демократизаторов. Хантингтон убежден, что демократия положительна по своему содержанию и имеет позитивные последствия для утверждения индивидуальных свобод, внутренней стабильности и мира во всем мире.
Однако вскоре он начал пересматривать свою позицию. В 1994 году он опубликовал статью «Столкновение цивилизаций», в которой была обрисована позиция, получившая дальнейшее развитие в его книге с тем же названием. Самюэль Хантингтон признал, что культура имеет колоссальное влияние на политику и во многом ее определяет. Принципы демократии, такие как разделение светской и религиозной власти, представительное правительство, плюрализм, верховенство закона, уважение к личным правам и свободам, являются продуктом западной цивилизации. А предположение, что все остальные народы должны освоить ценности, институты и культуру западного мира, аморально. Каждый народ имеет право жить в соответствии со своими собственными представлениями, в рамках собственных традиций и культуры, тем более что у западного мира своих проблем хватает. Мнение Самюэля Хантингтона разделяет достаточно большое количество политиков и ученых. Их мнение постепенно меняется от оптимизма, связанного с успехами распространения демократии в мире, к скептицизму, которое опирается на примеры многочисленных трудностей, которые встречают на своем пути развития неофиты демократии.
Френсис Фукуяма, еще один ведущий политический обозреватель, свою точку зрения обосновывает в книге «Конец истории», которая также исследует процесс распространения демократии в мире. Он предполагает, что история вошла в период своего завершения, так как нет больше альтернативы в мире, кроме демократической. Однако объявление хороших новостей для человечества оказалось преждевременным. Мир не стал более безопасным и стабильным, а количество человеческих проблем не уменьшилось. Трагические события в разных странах последнего десятилетия скорее убеждают в том, что человеческая история готовит немало сюрпризов для человечества в ближайшем будущем и не все они приятные. Ряд ученых пришли к выводу, что демократия для некоторых народов не принесет пользу, а скорее будет злом. Два политолога из Колумбийского университета США — Эдвард Мансфилд и Джек Снайдер — обнаружили, что одновременно с развитием демократии в стране растут националистические настроения. Те же процессы можно наблюдать в Азербайджане, Армении, Молдавии и, конечно, в балканских странах, в которых неизменным успехом и поддержкой пользуются националисты.
Эдвард Мансфилд и Джек Снайдер едва ли не с математической точностью доказывали, что чем больший рывок делают страны из тоталитарного прошлого в демократическое будущее, тем большая вероятность распространения национализма в крайних его проявлениях.
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Повсеместное подавление индивидуальных свобод, изначально призванное защитить людей от COVID -19, привело к снижению показателей в 2020 и 2021 годах. Но любые улучшения в 2022 году были сведены на нет негативными событиями в других странах. Более того, Китай, где проживает почти пятая часть населения планеты, только в декабре прекратил политику «нулевой заболеваемости», заперев десятки миллионов своих граждан на долгие месяцы. Правительство отказалось от политики «нулевого заболеваемости» после широкомасштабных протестов против нее. Однако репрессивная реакция государства на эти протесты способствовала снижению оценки демократии в Китае до 1,94 балла из десяти, что является самым низким показателем с 2006 года, года начала составления рейтинга. Поляризация общества остается самой большой угрозой для демократии в Америке, хотя исторически высокая явка на промежуточных выборах в ноябре и широкое неприятие кандидатов, которые все еще отрицают результаты президентских выборов 2020 года, помогли стране сохранить рейтинг на уровне 7,85. Что касается других стран, то, к примеру, в результате многочисленных переворотов Буркина-Фасо опустилась на 16 позиций. Неудачные попытки переворота в Гвинее-Бисау, Сан-Томе и Принсипи, и Гамбии способствовали стагнации в рейтинге демократии в странах Африки к югу от Сахары второй год подряд. Зато восемь из десяти стран, занимающих первые места в индексе, расположены в Западной Европе.
Верхи — «активный слой, получивший подпитку энергии социального переворота» времен перестройки и реформ. Он включен в общемировые процессы, «отрицает свои русские корни, будучи связан с другим миром и пытаясь закрепиться… в чужой почве». Наш высший слой «замкнулся на себе и в себе. Если советская власть занималась проблемами страны, то постсоветская «почти полностью избавилась от бремени забот о народных нуждах». Если у советской был высший, трансцендентный план, то нынешняя элита ориентирована исключительно на материальное и вещное. Власть приватизирована частным материальным интересом! И эта приватизация постепенно «губит особую природу русской власти», которая превращается из Моносубъекта во всего лишь одного из субъектов политического процесса. Условием обогащения современной «элиты» Глебова видит аполитичность. Такая власть все больше слабеет и попадает в зависимость от «элиты», то есть господствующих групп — но также и от народа, к которому вынуждена апеллировать в поисках легитимности. Она обречена «делать вид, что идет на поводу народных желаний». При этом сама политическая общность «народа» конструируется властью виртуально строго по связанным с её нуждами поводам: «к выборам — как народ-избиратель, к Дню Победы — как воспоминание о народе-победителе, к Пасхе и Рождеству — в подтверждение мифа о народе-богоносце».
Демократия
В России же проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления. Впервые две страны вытеснили КНДР из числа государств с самым низким рейтингом в Индексе демократии. Переживания по поводу того, что демократия в России умерла, сильно преувеличены, заявил президент РФ Владимир Путин. Впервые две страны вытеснили КНДР из числа государств с самым низким рейтингом в Индексе демократии. Президент Джо Байден объявил о новом финансировании для поддержки демократических режимов во всем мире в ходе виртуального Саммита за демократию, хотя лидеры десятков стран-участниц воздержались от подписания декларации, в которой изложены обязательства в. События и новости 24 часа в сутки по тегу: ДЕМОКРАТИЯ. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей планеты и горячие тренды соцмедиа и блогов.
Вячеслав Володин: Россия – самая открытая демократия с многовековой историей
Переживания по поводу того, что демократия в России умерла, сильно преувеличены, заявил президент РФ Владимир Путин. Возвращение России на демократический путь служило бы интересам США в снижении угрозы демократии в Евразии, защите прав американских инвесторов, партнерстве в противостоянии угрозе со стороны террористических организаций и стран-изгоев. Россия является демократической страной с многовековыми традициями, отечественные политические институты могли бы стать примером для зарубежных государств, в частности, США.
Европарламент принял резолюцию о нелегитимности президентских выборов в России
Никакого противоречия: демократия демократии рознь, а контекст определяется географией. Региональное отделение Партии прямой демократии в Пермском крае выступило с инициативой пересмотреть межмуниципальное сотрудничество с недружественными странами. Не сравнивая себя с другими странами, нельзя не обратить внимания на сами «развитые демократии». Турция и ее недавние президентские выборы вполне могут в очередной раз показать миру: что-то не то с демократией.
"Саммит за демократию" продемонстрировал раскол среди демократий
| ВЦИОМ: Почти 60% россиян выступают за отказ от демократии | Капитал страны | Некоторые страны начали обратный транзит, то есть страны, прошедшие демократический процесс начали возвращаться к авторитарному режиму. |
| Демократия демократии рознь - | Нидерландская правая партия «Форум за демократию» (FvD) потребовала от властей не отправлять войска страны на Украину. |
| Актуальные заявления о демократии в России и мире | О концепциях демократии, признаках демократических государств, истории и современных политических тенденциях в США и Европе. |
| Россия выбрала свой собственный демократический путь | The Economist Составлением рейтинга стран мира по уровню демократии занимается исследовательская компания The Economist Intelligence Unit (аналитическое подразделение британского журнала Economist). |
демократия
Думаю, это все пропаганда. Во враги американской демократии попала и Ноэль Маккафи, профессор того же университета, завкафедрой философского факультета, ее специализация — психиатрия. Трудно поверить, что такой пост может занимать нацистка с перекошенным от злобы и человеконенавистнических идей лицом. Вглядитесь в ее глаза. В них же не осталось ничего людского.
Того гляди, начнет бросаться на прохожих. На редкость отталкивающая личность.
Ныне у власти находится правящая коалиция — Национальный демократический альянс из 41 партии во главе с «Бхаратия джаната парти» БДП , лидер которой — Наредра Моди — является премьер-министром Индии. Соответственно, находящийся в оппозиции блок партий I.
A довольно аморфный, впрочем , возглавляемый Индийским национальным конгрессом во главе с Рахулом Ганди потомком выдающейся семьи , обвиняет власть в незаконном аресте счетов партии, что резко осложнило ее предвыборную работу. Другая масштабная предвыборная история связана с арестом лидера партии «Ам Адми Парти», входящей в оппозиционный блок, мэром столичного округа Дели Арвинда Кеджривала. Этот Кеджривал, судя по всему, представлял для БДП особую политическую опасность, был обвинен в коррупции и арестован. За него вступалась оппозиция, апеллировавшая к Верховному суду, а также западные страны, заявлявшие, что нельзя перед выборами сажать оппонента в тюрьму, но все без толку.
Еще один масштабный скандал связан с изъятием правоохранительными органами немалого объема средств, предназначенных на подкуп избирателей. Справедливости ради следует заметить, что больше всего средств правоохранительные органы конфисковали в двух опорных штатах БДП — Раджастане и Гуджарате, родине премьера Нарендры Моди. Нарендра Моди Нарендра Моди Но в целом, как считают опрошенные обозревателем GEOFOR индологи, не один год проработавшие в этой стране, индийская демократия способна выявлять истинные предпочтения народа. Иначе бы не произошел, можно сказать, политический переворот в 2014 году, когда правившая партия Индийский национальный конгресс провалилась на выборах и уступила бразды правления БДП и ее сателитам.
Сейчас БДП, по всем оценкам, также претендует на подавляющее большинство в парламенте около 370 мест , хотя Моди поставил более амбициозную задачу — завоевание абсолютного конституционного большинства в 400 мест из 542. Причем для формирования правительства политической партии нужно набрать 272 места в Лок Сабха. Речь идет о нижней палате парламента, расклад сил в которой определяет главное: состав правительства и кто станет премьером. Индия-парламентская республика с федеративным устройством.
Президент есть, но он выбирается коллегией выборщиков и не играет такой роли, как премьер. Успех БДП на начавшихся выборах, как считают эксперты, обеспечит стабильные и одни из самых динамичных в мире темпы развития экономики.
Эти два этапа Г.
Шмиттер [4] дополняют третьим - ресоциализацией граждан, необходимой для усвоения ими новых демократических норм и ценностей. Необходимость закрепления демократии в сознании людей является гарантом необратимости демократических преобразований. Однако, следует отметить, что предлагаемые учеными модели демократизации основаны на конкретном опыте какой-либо страны и не могут считаться обобщенными.
Синтезированной модели демократизации до сих пор не создано, что затрудняет исследование демократического транзита. По мнению исследователя, становление новых типов демократии не связано с характеристиками предшествующего авторитарного правления, а зависит от исторических факторов и степени сложности социально-экономических проблем, наследуемых демократическими правительствами. Делегативная демократия не относится к представительным демократиям.
Несмотря на то, что она не является институциональной, в то же время делегативная демократия может быть устойчивой. После прихода к власти демократического правительства появляется возможность по Г. Однако такая возможность может остаться нереализованной из-за регресса к авторитаризму.
Важнейшим фактором для успешного «второго перехода» является создание демократических институтов, что становится возможным при создании широкой коалиции, пользующейся поддержкой влиятельных лидеров. Эти институты способствуют решению социально-экономических проблем. Если в достаточно короткие сроки демократическому правительству не удастся получить положительные сдвиги в экономике и социальной сфере, то поддержка со стороны общества демократических преобразований будет ослабевать, что в конечном итоге может привести к возврату авторитаризма.
Под институтами Г. Демократические институты являются, прежде всего, политическими институтами. Они имеют непосредственное отношение к процессу принятия решений, каналам доступа, связанным с выработкой и принятием решений, и к формированию интересов и субъектов, претендующих на этот доступ.
Наличие таких институтов не является гарантией демократии, так как принципиальным моментом является качество их функционирования. Если эти институты в действительности не являются центрами принятия решений, гарантами открытости политического процесса, то перехода к представительной демократии не произойдет. Еще один важный фактор формирования демократии в современном обществе связан с формированием и представительством коллективных интересов.
Этот процесс может быть институционализирован или не быть таковым. Институциализация процесса означает наличие таких характеристик, как выбор агентов к допуску в качестве полноправных членов в систему принятия и выполнения решений, а также необходимых для этого ресурсов и процедур; исключение использования или угрозы использования силы против оппонентов власти; формирование представительства, которое дает право выступать от имени других, а также возможность обеспечить подчинение других избирателей решениям представителей; возникновение состояния равновесия из-за стабилизации представителей и их ожиданий, в нарушении которого никто не заинтересован. Практика договорных отношений позволяет справиться с проблемами, не разрешаемыми другими путями, увеличивает готовность всех агентов признать друг друга равноправными собеседниками и повышает в их глазах ценность института, формирующего их связи.
В отличие от институционализированной неинституционализированная демократия характеризуется слабостью имеющихся институтов, место которых занимает клановость и коррупция. Делегативная демократия основывается на предпосылке, что победа на президентских выборах дает право победителю управлять страной по своему усмотрению в рамках существующих конституционных ограничений и установившихся властных отношений. Данный тезис подтверждается особыми отношениями между властью и обществом, установившимися исторически в России.
Народ вверяет свою судьбу политическому лидеру и ожидает от него отеческой заботы обо всей нации. В таких условиях невозможен политический плюрализм, так как он не поддерживается обществом, которое не видит в разнородных политических фракциях силы, способной удовлетворить интересы народа. Если представительная демократия представляется в идеале системой, основанной на равенстве независимых кандидатов, способных представлять самих себя, то делегативная демократия может рассматриваться как система, основанная на неравенстве зависимых индивидов, неспособных представлять самих себя.
В странах делегативной демократии президент, как правило, не соотносит себя ни с одной из политических партий, являясь воплощением нации, хранителем ее интересов. В таких условиях для соответствия ожиданиям общества президенту нужны дополнительные полномочия, поэтому другие политические институты, предназначенные для контроля за деятельностью главы государства, становятся препятствием на пути реализации стоящих задач. Демократическим в делегативной демократии является сам факт проведения в той или иной степени справедливых выборов, что дает право победителю стать на конституционный срок толкователем высших интересов нации.
Таким образом, легитимность власти поддерживается посредством выборов и за счет веры в политического лидера, в его харизму. После выборов избирателям надлежит стать пассивными созерцателями политики избранного президента. В обязанности лидера входит, прежде всего, объединение нации, исцеление ее от «болезней» - экономических и социальных проблем.
Президент пытается оправдать ожидания общества за счет решительных мер, с которыми не согласны другие политические силы. Если противодействие приобретает острые черты, то всенародно избранный глава государства обращается непосредственно к своим избирателям для получения поддержки, которую, как правило, получает. Такая поддержка является основанием для усиления нажима на оппозицию и отстранения ее от влияния на принятие политических решений.
Президента окружает команда, которая не вписывается в демократические институты власти, поэтому резко возрастает роль администрации главы государства, его советников и помощников и, напротив, снижается политический вес парламента, правительства, партий и других политических институтов. Тем не менее, в отличие от автократических режимов в странах делегативной демократии существующие политические институты и политические силы имеют возможность выступать с критикой верховной власти, которую может поддерживать значительная часть общества. Непопулярные меры наряду с затяжным кризисом заставляют власть маневрировать, различными способами воздействовать на парламент с целью принятия соответствующих законов, перекладывать ответственность на другие политические институты и субъекты политики.
Такая политика является следствием ограниченности демократических политических институтов и норм. В странах делегативной демократии существует вертикальная подотчетность — перед избирателями, что и заставляет легитимному лидеру обращаться непосредственно к народу. В условиях делегативной демократии исполнительная власть предпочитает не распространять такую же подотчетность по горизонтали - перед другими политическими институтами: парламентом, судами, - считая их лишним препятствием на своем пути и блокируя развитие этих институтов.
Исключение парламента из процесса принятия политических решений влечет за собой грозные последствия, так как в представительном органе власти притупляется ответственность за политику. Находясь в системе властных отношений, участники политического процесса просчитывают варианты взаимной ответственности за неправомерные действия, принимая во внимание возможности наказания в сложившейся системе. Но если авторитарное государство использует насилие для урегулирования спорных вопросов, то демократизация приводит не к подавлению, а к институциализации конфликта.
С делегативной демократией связан рост популизма, для которого необходимо наличие основных демократических ценностей: права избирать и быть избранным, наличие необходимых для этого свобод, плюрализма в различных сферах деятельности, права на объединения и т. Тем не менее, популизм не может быть приравнен к какой-либо форме демократии. Это, скорее всего частный случай проявления демократизации.
Политика популизма в условиях зарождающихся демократических институтов и норм не способствует укреплению общественного доверия - она губительна для демократии. Если в странах с институционализированной демократией имеются механизмы противодействия политикам-популистам, то в странах, где демократические институты слабы и немногочисленны, последствия иные. В обществе со слабо развитыми демократическими традициями в виду отсутствия реальных программ, популистский политик начинает искать виновных в ухудшении жизни, крахе декларируемых преобразований.
Затем он обращается за поддержкой к избравшему его народу, указывая истинных, на его взгляд, виновников сложившегося положения, добиваясь их ухода с политической арены. При этом используется, в том числе, репрессивный аппарат. Все эти деяния прикрываются вывеской «для блага народа».
Реально страна скатывается к авторитаризму с последующим возможным переходом к тоталитарному режиму. Причем пока народ будет ориентироваться не на реальное положение дел в экономической и социальной сфере, а на красноречивые высказывания политиков, не подкрепленные делами — опасность авторитаризма будет существовать. Издержки делегативной демократии заключаются в преобладании исполнительной власти над законодательной.
Это приводит к низкой проработанности реализуемых социально-экономических программ, к отсутствию поддержки правительства со стороны парламента, не чувствующего ответственности за проводимую политику, и в конечном итоге — к падению престижа политических партий и политиков. В условиях институционализированной демократии решения принимаются медленно, потому что происходит длительный процесс согласования со всеми акторами политического процесса. Однако после принятия решений они выполняется быстро.
Напротив, при делегативной форме демократии решения принимаются быстро, однако это достигается нередко ценой большей вероятности ошибок, непродуманных действий, рискованных методов и концентрации ответственности за результат на президенте. При такой системе не происходит перераспределения ответственности между различными центрами власти. По этой причине популярность главы государства варьируется от невероятно высоких оценок его деятельности до показателей, за которыми может последовать ниспровержение некогда преданным ему народом.
Исполнительной властью используется практика управления путем издания указов и директив. Так как правовое поле, как правило, не заполнено необходимыми законодательными актами, правительство стремится как можно быстрее реализовать свою власть, используя концентрацию полномочий в руках президента или председателя правительства. В связи с тем, что решения исполнительной власти затрагивают важные политически организованные интересы, то исполнение таких указов маловероятно.
Предвыборная кампания идет в стране уже несколько месяцев. Примерно за год до выборов обычно замедляются все процессы, решения буксуют под предлогом грядущей неопределенности. В этом году индийская экономика продолжает демонстрировать уверенный рост. Всеобщего замедления удалось избежать... Особенно ярко это проявилось в пяти внеочередных выборах за три года 2019—2022 гг.
Топ-75 стран мира по уровню демократии: место России в списке
Страх, что другая половина страны с помощью механизма "50 процентов плюс один голос" заставит вашу половину принять чужие вкусы и тировка идеи всеобщей насильственной демократии так или иначе происходит. Турция и ее недавние президентские выборы вполне могут в очередной раз показать миру: что-то не то с демократией. Исследователи полагали, что бывшие социалистические страны дружно направятся к демократии, проведут соответствующие реформы и с переменным успехом вольются в семью подлинных демократий. О концепциях демократии, признаках демократических государств, истории и современных политических тенденциях в США и Европе.