В Астане де-факто потратить свою силу Договор Сайкса –Пико от 1916 года о разделе Османской р Сайкса –Пико от 16 мая 1916 года заключено между Англией и Францией и получило своё название по имени дипломатов.

Соглашение Сайкса-Пико было во многом несовершенной конструкцией, оно стало причиной многих конфликтов сегодняшнего дня.

САЙКС - ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916

Возвращаясь к соглашению Сайкса – Пико, следует заметить, что в Петербурге не могли не понимать запросный характер российского проекта решения вопроса о Проливах. Соглашения о Проливах, Straits Agreements, Соглашение Сайкса-Пико, Sykes-Picot Agreement, Антанта, Entente, Турция, Turkey, Первая мировая война, World War I. Это тайное соглашение (соглашение держалось в тайне от арабских шейхов) о разделе владений Османской империи было заключено между Великобританией и Францией. САЙКС – ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916, между Великобританией и Францией о разделе азиат. владений Османской империи. Соглашение Сайкса-Пико, секретная сделка между Тройственной Антантой 1916 года о разделе Османской империи. В дальнейшей переписке вплоть до непосредственного подписания соглашения Сайкса — Пико 16 мая 1916 года эти принципиальные позиции об отходе Константинополя и проливов к России ко всеобщему удовольствию неоднократно подтверждались.

Можно ли демонтировать ЕС методом Сайкса-Пико

Сайкс и Пико договорились по всем вопросам раздела зон влияния, кроме Палестины, в которой требовалось учесть российские интересы. Англия, Франция и Россия подписывают в 1916 году секретное соглашение Сайкса — Пико, разграничивающее их интересы на Ближнем Востоке. 16 мая исполняется сто лет легендарному соглашению Сайкса-Пико, ставшему ключевой точкой в современной истории исламского мира. ПИКО (Sykes–Picot Agreement) 1916 о разделе Азиатской Турции - заключено между Англией и Францией 16. Плейлист, посвящённый политике: ?list=PLlChGbUab9K8o4wv3Pq8yb0fa1GQYOJ4FВ этом плейлисте вы найдёте больше видео по данной темати.

"Ближний Восток будет гореть": призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией

Великобритания получала территорию, соответствующую современным Иордании, Ираку и районы вокруг городов Хайфа и Акко, Франция — юго-восточную часть Турции, северный Ирак, Сирию и Ливан. Царская Россия, хотя и заключила ряд военных соглашений с Антантой о разделе Османской империи, объявила, что не имеет притязаний на арабские земли. После Октябрьской революции Россия прекратила участие в переговорах. И затем мир узнал об этом, тогда еще тайном сговоре, благодаря тому, что он был опубликован молодой Советской Россией в числе некоторых других тайных договоров, находившихся в архивах царской России. Таким образом, в соответствии с соглашением Сайкса—Пико, после 400 лет турецкого господства арабы Ливана, Сирии, Трансиордании, Палестины оказывались под властью Англии и Франции.

На этом, однако, спор между двумя этими державами не окончился, они продолжали делить и кроить карту региона, а по всей его территории проходили мощные антиколониальные народные выступления. В этих условиях, по признанию английского премьера Ллойд Джорджа одних только секретных соглашений было недостаточно для сохранения их позиций. Тогда в Уставе Лиги Наций была утверждена мандатная система, поскольку — обратите внимание на объяснение — «народы этих государств неспособны самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира». Как это знакомо — сто лет спустя Запад по-прежнему говорит о неспособности арабских народов управлять своими землями и выступает с миссионерской задачей научить их подлинной демократии.

Разве это не самое откровенное, как тогда в начале 20 века, так и переживаемое сегодня в 2016 г. Лавров в недавнем выступлении после встречи в Алжире с президентом А. Ранее это происходило под лозунгом «гуманитарных интервенций», теперь это пытаются делать под лозунгом борьбы с насильственным экстремизмом, — сказал министр. Это непреложный принцип международного права, его нужно свято соблюдать».

Вернемся к началу 20 века — спор между соперничающими за этот регион Англией и Францией не утихал даже после Парижской мирной конференции.

Талаат очень гордился началом своей карьеры. Один или два раза я бывал у него в гостях. Несмотря на то что Талаат был одним из самых могущественных людей в Турецкой империи, его дом был скромным домом человека из народа. Он был дешево обставлен, вся обстановка напоминала мне недорогую квартиру в Нью-Йорке. Самой дорогой вещью в нем был телеграфный аппарат, при помощи которого он когда-то зарабатывал себе на жизнь. Активный участник Младотурецкой революции 1908 года, один из лидеров младотурецкой партии «Единение и прогресс».

В 1913 собственноручно застрелил своего предшественника, военного министра Назым-пашу. Погиб в Бухаре, сражаясь вместе с басмачами против Кр. Фотография времени Первой мировой войны. Журнал «20 век», номер 39, сентябрь, за 1914 год Вот как характеризовал его Генри Моргентау: «Его отличала жестокость, холодная решимость и практически полное отсутствие сострадания,…. Все друзья обычно, обращаясь к нему, называли его Наполеончик — маленький Наполеон, — и это прозвище действительно соответствовало характеру Энвера. Помню, однажды вечером я был у него в гостях, с одной стороны висел портрет Наполеона, с другой — Фридриха Великого, а между ними восседал Энвер! В 1922 году был убит в Тбилиси членами партии « Дашнакцутюн » Петросом Тер-Погосяном и Арташесом Геворгяном в рамках операции «Немезис» по уничтожению виновников геноцида армян в 1915 году.

В Форин Офисе, с подачи своего посла в Стамбуле сэра Джералда Лоутера, их считали масонами — что было не далеко от истины — и еврейскими ставленниками они все служили в Салониках, в городе с наполовину еврейским населением , что истине не соответствовало. В своём сообщение в Лондон посол охарактеризовал К. Комитет единения и прогресса — тайное общество революционеров в Салониках как «Еврейский Комитет Единства и Прогресса». А Джон Бачайн, ставший во время войны директором информационного правительственного бюро, определял лидеров К. И эти депутаты во главе с известным салоникским адвокатом и масоном, членом К. Эммануэлем Карассо, считали себя прежде всего турками, а уже потом евреями. Канун войны.

Договор с Германией «Больной человек Европы» — так называли Оттоманскую империю с середины 19-го века, говорят, что с тяжёлой руки императора Николая 1, хотел излечиться и прежде всего, освободиться от унизительной зависимости от европейских держав. С 1881 г, после дефолта, объявленного в 1875 году, управление государственным долгом перешло в руки европейцев, работали иностранные независимые почтовые службы, про режим капитуляций см. И было ясно, что освободиться от этой зависимости можно только вступив в союз с одной из враждебных коалиций. Победа Германии такой опасности не несла. Президент Сената и близкий друг Энвер-паши Халил-бей указывал, что при победе Антанты «Турция будет отдана на милость России и Англия, даже если захочет, будет не в состоянии помешать политике России на разрушение Турции» В противоположном случае, в случае победы Германии и Австрии, у Турции будут хорошие шансы на поддержку, и сохранение существования и развитие. Летом 1914 г в Средиземном море действовала Средиземноморская эскадра кайзеровского флота в составе линейного крейсера «Гёбен», по своим параметрам превосходивший британские корабли, Линейный крейсер «Гёбен» и лёгкого, но чрезвычайно быстроходного крейсера Бреслау. Лёгкий крейсер Бреслау Командиром эскадры был адмирал Сушон потомок бежавших в Германию французских гугенотов.

В принципе перед кораблями ставилась задача помешать, в случае войны, перевозке французских войск из Алжира во Францию. В канун войны корабли находились на ремонте в порту Пула на Адриатике, тогда Австро-Венгрия, теперь Хорватия. Сушон боялся оказаться запертым в Адриатике и вывел корабли в Средиземное Море. Англичане начали преследовать корабли, начавшаяся игра в кошки-мышки — это хоть и интересная, но отдельная история. Важно только, что всё кончилось к конфузу англичан тем, что Сушон на крейсерах «Гёбен» и Бреслау проскользнул мимо британского флота в Стамбул, и в Британии разразился скандал. Только адмиралы могли додуматься поставить два крейсера в одном выходе из месссинского пролива, вместо того, чтобы закрыть оба выхода» И она посоветовала заменить всех его адмиралов на капитанов. ОИ в то время хранила нейтралитет, а по международному закону военные корабли воющей державы не имели право находиться в нейтральном порту больше суток, они должны были или уйти в море или быть интернированы.

Публично было объявлено, что ОИ купила корабли у немцев за 8 млн. Корабли были переименованы в «Явуз Султан Селим» и «Мидилли», адмирал Сушон был назначен командующим турецким флотам, а немецкие моряки одели фески и воевали всю войну под турецким флагом. Вся эта история сыграла колоссальную роль во влечении ОИ в войну. В июле 1914 г. Военный Министр Энвэр-паша, германофил, работавший несколько лет военным атташе в Берлине, начал секретные, в том числе и от своих коллег по правительству, переговоры с германским послом Гансом фон Вангейхемом. Немцы совсем не рвались заключить военный договор с ОИ. Это потом генерал Людендорф в своих мемуарах считал, что вступление ОИ в войну позволило странам Тройственного союза сражаться на два года дольше.

И договор был подписан 2 августа. Только через много лет выяснилось, что у этого «значительного вклада» было имя собственное: линкор «Султан Осман 1» — один из самых мощных на тот день военных кораблей в мире. Маленькое отступление. Как ведут себя джентльмены накануне войны В августе 1914 г. Первоначально линкор был заказан Бразилией и должен быть называться «Рио де Жанейро». Но в Бразилии начался кризис производства каучука, денег не стало, но улучшились отношения с соседней Аргентиной. И Бразилия перепродала за 2.

Одновременно на верфи Vickers был построен по заказу турок дредноут Ресадай, но его отправка задержалась — в империи не было подходящих доков и их надо было построить. Деньги на покупку кораблей были собраны пожертвованиями: женщины продавали украшения, школьники отдавали свои карманные деньги. Но к этому времени Европа была в преддверии большой войны. Первый Лорд Адмиралтейства Уинстон Черчилль опасался, и правильно опасался, что из рук турок корабли окажутся в составе германского Флота Открытого Моря.

А через несколько месяцев, в ноябре 1915 г.

Англичане в Египте начали получать сигналы от арабов ОИ, правитель османской провинции Хиджаз, шериф Титул «Шериф Мекки» с аравийского Востока никакого отношения к подпоясанным кольтами шерифам американского Среднего Запада не имеет. В переводе с арабского «шериф» — это «знатный, благородный, честный» и право на этот титул имеют лишь потомки пророка Мухаммеда. Сыновья Хусейна. Сидят слева направо: Фейсал, Абдулла, и Али До Хусейна дошли слухи, что после окончания войны турки собирались его сместить. А он в свою очередь мечтал об арабской империи, что сменит Османскую.

Вот о такой империи он мечтал. Линию фронта в Галлиполи перешёл лейтенант Ал-Фаруки, член тайного националистического арабского общества в Дамаске с предложением начать борьбу с турками. Арабы составляли тогда чуть ли не половину населения ОИ, переход их на сторону Антанты практически означал бы победу над ОИ. Интерес к арабам возрастал по мере того. Но с другой стороны стало ясно, что для выступлений арабов нужен катализатор, которым могли быть только британские штыки.

Британская армия сражалась на Западном фронте и для её усиления на Востоке нужно было согласие Франции. Кроме того, Хусейн претендовал на Сирию, на которую претендовала и Франция. Мак-Магон принял, в принципе, предложение Хусейна о переходе на сторону Великобритании, но старался как можно туманнее писать о конкретных границах будущего арабского государства. В любом случае, в соответствии с Лондонской Декларацией от 14 сентября 1914 г, страны Антанты должны были координировать свои действия по достижению мира. И 23 ноября 1915 в Лондоне начались англо-французские секретные переговоры.

Францию представлял 1-ый секретарь посольства Франсуа Пико см. Впрочем началось всё несколькими месяцами раньше, весной 1915-го. Тогдашний ПМ лорд Асквит учредил межминистерский комитет, комитет Бансена, для определения целей, которые Великобритания должна стремиться достичь в войне на Ближнем Востоке. Комитет начал работу 8-го апреля, а 30 июня предоставил свой доклад. На заседаниях рассматривались следующие опции: — аннексию территорий ОИ странами-победительницами; — раздел территории ОИ на сферы влияния без прямой их аннексии; — сохранения ОИ при создании марионеточного правительства; — децентрализации администрации образованием полуавтономных единиц.

В результате был предложен этот последний вариант, как наиболее простой для реализации. Территорию империи предполагалось разделить на большие автономные провинции: Сирия, Палестина, Армения, Анатолия и Ирак северная часть Месопотамии. Британское влияние должно было распространяться на гигантскую территорию от Средиземного моря до Персидского Залива, должна была быть построена железная дорога от средиземноморского порта в Месопотамию. Военный Министр Китченер хотел, чтобы этим портом стала Александретта, но Сайкс настоял на выборе Хайфы. Николсон это оценил и попросил Сайкса начать приватные встречи с французом тет-а-тэт.

Джентльмен и месье Ежедневные встречи Сайкса и Пико происходили в здании французского посольства. Sir Tatton Benvenuto Mark Sykes, 6th Baronet 16 March 1879 — 16 February 1919 Марк Сайкс — аристократ, католик, писатель, путешественник, участник англо-бурской войны, парламентарий, полковник, специалист по Ближнему и Среднему Востоку и протеже тогдашнего британского военного министра лорда Китченера. Конец 1915 года. Фронт проходит в 70 километрах от Парижа, в Бельгии не оккупированной немцами осталась только маленькая территория западной Фландрии с городом Ипр, российские войска потерпели разгром в Галиции и ушли из Польши, Сербия целиком оккупирована австрийцами, немцами и болгарами, в Галлиполи каждый день гибнут сотни англичан, австралийцев, новозеландцев, французов, индийцев, а два эксперта — чиновника среднего звена, встречаются ежедневно они даже подружились и делят и делят шкуру неубитого медведя — Османской Империи, рисуя границы будущих государств и территорий, определяя судьбы миллионов людей. Много споров было о Палестине, на которую претендовали и англичане и французы.

В результате был достигнут компромисс, по которому половина Палестины переходила под международное управление без детализации , а другая половина включалась в будущее арабское государство. Подробнее см. Члены английской переговорной группы соглашением остались недовольны. Тем не менее, несмотря на всю критику, межминистерская комиссия 4-го февраля 1916 года одобрила Соглашение, через четыре дня его одобрило французское правительство. В соответствии с лондонской декларацией надо было получить одобрение России и в конце февраля Сайкс и Пико направились в Петроград, где и получили согласие царского Министра ИД Сазонова.

Россия при этом получила большой кусок на севере ОИ, включая турецкую Армению. Согласие России было подтверждено нотами, которыми обменялись Сазонов и французский посол в Петрограде Жорж Морис Палеолог Собственно таким образом документ и оказался в бронированной комнате на Дворцовой 6. После подписания Соглашения Сайкс прожил менее 3-х лет и скончался в Париже во время парижской мирной конференции от испанки. Участник британской делегации Харольд Николсон написал: «… благодаря его постоянному давлению и упорству, его энтузиазму и вере, арабский национализм и сионизм стали самыми успешными последствиям нашего участия в войне. Так получилось, что две недели в конце декабря 1915 — начале января 1916 г.

Литература 1. David Fromkin. Peace to End All Peace. NY, 1989 2. Empires of the Sand.

First Harvard University Press paperback edition, 2001 3. Bernald Lewis. The Middle East. A brief history of the last 2,000 years. First Scribner trade paperback edition 2003.

Однако эти же переговоры обнаружили наличие серьёзных разногласий между Англией и Францией по вопросу о разделе арабских стран. Чтобы урегулировать их, в Лондоне 23. XI 1915 были открыты новые переговоры между бывшим французским генеральным консулом в Бейруте Франсуа Жорж-Пико и постоянным заместителем министра иностранных дел Англии Артуром Никольсоном, которого затем сменил английский эксперт по ближневосточным делам Марк Сайкс. В ходе этих переговоров Франция настаивала на передаче ей Сирии, Палестины, Киликии; Англия возражала против притязаний Франции, ссылаясь на своё соглашение с арабами см. В феврале 1916 Сайке и Пико разработали компромиссный проект соглашения, по которому арабские страны делились на пять зон: 1 синяя зона, включавшая Западную Сирию и Ливан к западу от линии Алеппо - Хама - Хомс - Дамаск , а также турецкие области Киликию, Айнтаб, Урфу, Мардин, Диярбекир и область Хаккяри к югу от оз. Ван ,- отходила в непосредственное владение Франции; 2 красная зона, включавшая южную часть Ирака с Багдадом и Басрой , а также палестинские порты Хайфу и Акку, - отходила в непосредственное владение Англии; 3 коричневая зона, включавшая Палестину без Хайфы и Акки ,- отходила под международное управление, форма которого должна была быть установлена по соглашению с Россией и другими союзниками; 4 зона "А" Восточная Сирия и Мосульский вилайет - отходила в сферу влияния Франции; 5 зона "Б" Трансиордания и Центральный Ирак - отходила в сферу влияния Англии.

В "красной" и "синей" зонах Англия и Франция могли установить любой режим по своему усмотрению. В зонах "А" и "Б" предполагалось образовать "независимое" арабское государство или федерацию арабских государств, причём каждая держава получала в своей сфере влияния приоритет в финансовых и экономических вопросах концессии, займы и право назначать иностранных советников при местных арабских властях. Было решено, что Англия и Франция не будут приобретать на Аравийском п-ове территориальных владений и не допустят, чтобы третья держава приобрела таковые или построила морскую базу на побережье я о-вах Красного моря; что Англия получит право на сооружение железной дороги Хайфа - Багдад, Франция - на дорогу Алеппо - Багдад вдоль Евфрата ; что до окончания постройки этих линий будет прекращено строительство Багдадской ж. Проект Сайкс - Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона - Хусейна. Он отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась "признать и поддерживать", ряд территорий, отходивших в непосредственное владение Англии и Франции, а сохранявшиеся за арабским государством территории, преимущественно пустынные районы, отрезанные от моря, делил на сферы влияния. По проекту Сайке - Пико Англия шла на некоторые уступки Франции. Они объяснялись тем, что Англия испытывала в то время серьёзные трудности на ближневосточных фронтах и нуждалась в помощи Франции.

Преступные договорённости

Безусловно, соглашение Сайкса — Пико, заключенное сто лет назад, заложило противоречия, вылившиеся в последовавшие конфликты, которые мы до сих пор наблюдаем в этом регионе. После несправедливых соглашений Сайкса-Пико 24 июля 1920 года в Сирии французская армия под командованием генерала Анри Гуро разгромила сирийскую армию во главе с военным министром Юссефом аль-Азмехом в битве при Хан-Майссалуне. Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как "империалистический сговор" за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций. С точки зрения арабов, именно соглашения Сайкса-Пико заложили основу так называемых «национальных государств» на Ближнем Востоке. На переговорах, предшествующих подписанию соглашения Сазонова — Сайкса — Пико, естественно, уделялось много внимания еще одной ключевой точке региона, находившейся в тот момент в подчинении Османской империи. После подписания данного соглашения положения договора Сайкса-Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины.

Как Запад арабов объегорил, или Соглашение Сайкса — Пико

Это непреложный принцип международного права, его нужно свято соблюдать». Вернемся к началу 20 века — спор между соперничающими за этот регион Англией и Францией не утихал даже после Парижской мирной конференции. Вот архивы — кажется порой груда бумаг. Но как выразительно и ярко они могут рассказать о событиях, людях, странах. Как-то выпала из общей кипы досье и врезалась в памятные записи весьма вот такая любопытная фраза французского премьер-министра; на вопрос какую часть Сирии и на какое время Франция намерена оккупировать, он ответил: «Всю Сирию и навсегда». После длительного торга заседавший в итальянском городке Сан-Ремо в апреле 1920 г. Совет Антанты постановил передать Англии мандат на нынешние Ирак и на Палестину; французский мандат распространялся на территорию современных Сирии и Ливана и нынешнюю турецкую провинцию Хатай.

Эти решения были утверждены Лигой Наций 29 сентября 1923 г. Линии раздела бывших провинций Османской империи проводились в соответствии с интересами колонизаторов, без учета веками сложившихся границ между отдельным группами населения. В итоге это привело к возникновению целого ряда этнических и конфессиональных конфликтов. То были мины замедленного действия, которые взрываются в наши дни. Заметим, к слову, что Сирия тогда была раздроблена на шесть карликовых штатов, именовавшихся государствами: Дамаск, Алеппо, алавитов, друзов, Великий Ливан и санджак провинция Александрета. Не из этих ли архивов сегодня вытаскивают планы о разделе Сирии на ряд мелких государств?

И все потому, что со страной, раздробленной на куски, легче справиться, проще принудить к принятию любых, даже опасных для ее народа решений. Может быть, именно этими соображениями руководствовался известный ученый востоковед Бернард Льюис, когда предложил прославивший его план, который предусматривает расчленение Ливана на микрогосударства , Ирана на 4-5 частей, Пакистана на 3-4 части, Сирии на 4-5 частей, Судана на две части.

Теперь уже сам Николай II провозгласил, что «безрассудное вмешательство» Турции «откроет России путь к разрешению завещанных ей предками исторических задач на берегах Черного моря». Начались трудные переговоры с партнерами по Антанте — Англией и Францией. Если эти державы, рассчитывая на разгром османского государства были, в первую очередь, озабочены предстоящим разделом между ними арабских вилайетов Турции, то российские власти в решении задачи обеспечения надежного контроля над проливами воодушевлялись перспективой присоединения Константинополя — давней мечтой нескольких российских императоров. Сазонов передал послам Англии и Франции записку с требованием включения в будущем «в состав России Константинополя, западного берега Босфора, Мраморного моря и Дарданелл и Южной Фракии до линии Энос — Мидия, а также части азиатского побережья между Босфором, рекой Сакарией и подлежащим определению пунктом на берегу Измидского залива, островов Мраморного моря, островов Имброс и Тенедос» проект решения вопроса о Проливах готовили в МИД России Б. Нольде и К. В результате обмена посланиями между тремя державами Англия и Франция приняли российские условия, а Россия согласилась с требованиями учесть интересы Англии и Франции в Азиатской Турции и даже пересмотреть англо-русское соглашение 1907 г. Правомерно считать, что одной из причин «покладистости» партнеров по Антанте были успехи русской армии, занявшей в феврале 1916 г.

Эрзерум и Битлис. В конце ноября 1916 г. Свечина, а общее руководство была возложено на вице-адмирала А. Но операцию сначала отложили на апрель 1917 г.

После войны, в декабре 1918, Ллойд-Джордж заявил Клемансо, что С. Клемансо настаивал на том, что С. Тем не менее он был вынужден отказаться в пользу Англии от обещанного Франции по С.

Мосульского вилайета и от участия в управлении Палестиной. Этот отказ был оформлен 26. IV 1920 соглашением, заключённым в Сан-Ремо см. Сан-Ремо конференция , и 10. VIII 1920 Севрским мирным договором см. Таким образом, при послевоенном разделе арабских стран С. Кроме того, арабские страны были переданы под мандаты Лиги наций, и различие между "цветными" зонами, отходящими в непосредственное владение Англии и Франции, и зонами "А" и "Б", образующими "сферы влияния", было стёрто.

Дипломатический словарь. Вышинский, С.

И когда Западу нужно было, чтобы арабы вступили в первую мировую, британский верховный комиссар в Каире Артур Генри Макмагон и шериф либо шариф, слово есть такое в арабском Мекки Хусейн ибн Али аль-Хашими заключили соглашение, получившее название соглашение Макмагона — Хусейна. Соглашение гласило, что Хусейн должен был поднять антитурецкое восстание, а Англия — признать его королём будущего государства, которое должно было охватывать все арабские страны Азии, за исключением Ливана, запада Сирии, юга и востока Аравии. Положившись на это обещание, в июне 1916 года шериф ну вы поняли Хусейн это восстание поднял и провозгласил независимость Хиджаза. Что за Хиджаз: очень грубо говоря, Хиджаз — это Саудовская Аравия. О судьбе соглашения Макмагона — Хусейна поговорим чуть дальше. Шериф Мекки Хусейн ибн Али аль-Хашими Соглашению Сайкса — Пико предшествовало тайное англо-франко-русское соглашение от 18 марта 1915 года, по которому Великобритания и Франция передавали России Константинополь и черноморские проливы в обмен на земли в азиатской части Османской империи.

Такая возможность открылась союзникам ввиду того, что Османская империя вступила в войну на стороне Германии, оказавшись тем самым перед лицом англо-франко-русской коалиции. Раньше Франция и Англия не разделяли энтузиазма России получить Константинополь и проливы. Но теперь, когда Турция стала их военным противником, они о своих возражениях забыли. Более того, отчаянно нуждаясь в помощи со стороны России в войне против Германии, Англия и Франция хотели обеспечить заинтересованность России довести войну до победного конца. А надежды русского истеблишмента на приобретение Константинополя и проливов, по мнению английской и французской дипломатии, являлись лучшим способом эту заинтересованность подстегнуть. Таким образом, после вступления Турции в войну английская дипломатия стала делать многообещающие намёки России.

Подрубрики

Секретный раздел Турции: соглашение Сайкса — Пико — Документ
От Османской империи до "Исламского государства": 100 лет тайному разделу Ближнего Востока
Преступные договорённости |
Покарать турецкого агрессора. Соглашения о Проливах и Сайкса-Пико 1915–16 гг.
Чем соглашение Сайкса-Пико обернулось для Ближнего Востока -
Раздел османского Ближнего Востока: сто лет тайному соглашению Сайкса-Пико - TuranToday

Г.Г. Косач о соглашении Сайкса-Пико

Некоторые даже говорят о консенсусе Сайкса — Пико. Теперь же стройная композиция, выстроенная англо-французским соглашением в результате действий исламистов в Сирии и Ираке, разрушена об этом, например, пишет географ К. Что имеют в виду авторы, когда говорят о ближневосточной системе, оформленной соглашением Сайкса — Пико, понять довольно сложно. Улавливаются два противоположных элемента такой системы: 1 мирное проживание с мусульманами различных религиозных меньшинств например, христиан, езидов , а также наделение их политическими и гражданскими правами, 2 великие державы при разделе Турции в 1916 г. В-четвертых, интересно, что авторы некоторых комментариев к соглашению Сайкса — Пико обращаются к России как средству влияния на Арабском Востоке например, российский политический эксперт, основатель Института Ближнего Востока Е. Сатановский, колумнист The Washington Post Д. Безусловно, отрицать имеющиеся в настоящее время планы передела Ближнего Востока было бы неправильным. Первое из указанных выше обстоятельств — аналогия между разделом Османской империи в 1916 г.

Кстати, об этом инородном теле, которое поглотило в себе святыню мусульман — мечеть Аль-Акса. В прошлом году в Интернете был обнародован интересный документ, свидетельствующий о действиях короля Абд-уль-Азиза ибн Сауда, основателя Саудовской Аравии. Саудовская Аравия до последнего дня своего существования будет придерживаться данной позиции». Как говорится, комментарии излишни. Политическая карта исламских территорий начала составляться ещё перед началом Первой Мировой войны и до разрушения государства Халифат. Признаки подобного «дележа» проявились тогда, когда Запад задействовал такую свою разрушительную идею, как турецкий и арабский национализм. Призыв к подобным пагубным идеям в среде мусульман усиливался до тех пор, пока не появились партии, которым Запад поручил продолжить своё дело. Партии под обманчивыми лозунгами, используя Ислам, национализм и патриотизм, добились независимости определённых территорий от Халифата, что помогло Западу установить там своих несамостоятельных правителей. Эти правители, с того периода и до сегодняшних дней имея послушную армию и правительство, могут позволить себе продемонстрировать на официальном уровне неприязнь к Западу и его руководителям, но на деле никогда не позволят себе вести политику в регионе, противоречащую западным интересам. Посмотрите: какие государства доминируют в Совете Безопасности? Это западные страны, которые используют мусульман и их правительства в своих политических и экономических интересах. Между Западом и другими странами, имеющими производство и ресурсы, заключён договор. Но факт заключения договора не означает, что Запад остановил борьбу за достижение своих интересов.

Тогда Англия и Франция с одной стороны и Италия — с другой подписали соглашение Сен-Жан-де-Морьен, по которому последней выделялась часть территорий Османской империи. Спойлер: в итоге Италию кинули через известное место, но сейчас не об этом. Проект Сайкса и Пико противоречил обязательствам, принятым Лондоном в рамках соглашения Макмагона — Хусейна, о котором мы говорили чуть выше. Он Сайкс — Пико отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась признать и поддерживать, ряд территорий и отдавал их под контроль Англии и Франции. А сохранявшиеся за арабами территории, которые представляли собой преимущественно пустыню, отрезанную от моря, делил на сферы влияния. В мае 1917 года Сайкс и Пико прибыли в Хиджаз на переговоры с королём Хусейном да, тогда он уже был королём относительно будущей судьбы Сирии и Ирака. Они скрыли от Хусейна содержание своего проекта и дали обещания, несовместимые с Сайкс — Пико заранее зная, что ни Лондон, ни Париж эти обещания соблюдать не будут. Сайкс слева и Пико справа Тайное стало явным, когда Ленин опубликовал Декрет о мире и подписал обращение «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», где разгласил существование секретного соглашения, заявив, что «тайные договоры свергнутого царя о захвате Константинополя, подтверждённые свергнутым Керенским, ныне порваны и уничтожены». Стремясь удержать арабов от выхода из войны, союзники пошли на новый обман: министр иностранных дел Англии Джеймс Бальфур публично отрицал существование соглашения. Однако на Парижской мирной конференции союзники были вынуждены признать факт его существования. Уже после войны, в декабре 1918 года, английский премьер министр Дэвид Ллойд Джордж заявил своему французскому коллеге Жоржу Клемансо, что соглашение Сайкс — Пико потеряло силу, так как выбыл один из его «участников» — Россия. Клемансо настаивал на том, что оно заключено только между Англией и Францией и потому всё ещё действительно.

Таким образом, две страны, не обращая внимания на волю местных народов, разделили между собой территории суверенного Османского государства. По его словам, на данный момент Ближний Восток разделен на мелкие государственные образования по этническому признаку. Долгосрочная нестабильность ударит по всему региону, а страны смогут с легкостью управляться извне", - приводит слова профессора турецкое агентство Anadolu.

Научных статей по теме не найдено

новостной сайт о событиях в курдском регионе
Покарать турецкого агрессора. Соглашения о Проливах и Сайкса-Пико 1915–16 гг.
От «Греческого проекта» до Крымской войны
САЙКС – ПИКО́ СОГЛАШЕ́НИЕ 1916
: Глобальная «головная боль». Размышления о столетних итогах соглашения Сайкса-Пико
Секретный раздел Турции: соглашение Сайкса — Пико

Соглашение Сайкса—Пико – сто лет спустя

Они объяснялись тем, что Англия испытывала в то время серьёзные трудности на ближневосточных фронтах и нуждалась в помощи Франции. Кроме того, Англия в то время должна была считаться с наличием русских интересов в Палестине. В феврале 1916 года русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии. Опасаясь перехода арабских стран под русскую оккупацию, союзники поспешили согласовать свои требования и предъявить их России.

Прибыв в Петроград, Сайке и Пико вручили 9 марта 1916 года Сазонову меморандум с изложением их проекта. Сазонов выдвинул ряд контрусловий, потребовав в частности передачи России Турецкой Армении, области Хаккяри и части южного побережья Чёрного моря. После этого Англия и Франция заключили в Лондоне соглашение в форме обмена нотами между министром иностранных дел Англии Греем и французским послом Камбоном.

Договор Сайкса — Пико был заключен в глубокой тайне — не только от арабов, но и от союзников. Италия, узнав о существовании договора Сайкса — Пико тщетно добивалась, чтобы ей сообщили его содержание. Лишь после объявления Италией войны Германии союзники в августе 1916 года удовлетворили её требование, а затем, 19 апреля 1917 года, заключили с ней договор Сен-Жан де Морьенн, приобщивший её к разделу Азиатской Турции.

Как-то выпала из общей кипы досье и врезалась в памятные записи весьма вот такая любопытная фраза французского премьер-министра; на вопрос какую часть Сирии и на какое время Франция намерена оккупировать, он ответил: «Всю Сирию и навсегда». После длительного торга заседавший в итальянском городке Сан-Ремо в апреле 1920 г. Совет Антанты постановил передать Англии мандат на нынешние Ирак и на Палестину; французский мандат распространялся на территорию современных Сирии и Ливана и нынешнюю турецкую провинцию Хатай. Эти решения были утверждены Лигой Наций 29 сентября 1923 г.

Линии раздела бывших провинций Османской империи проводились в соответствии с интересами колонизаторов, без учета веками сложившихся границ между отдельным группами населения. В итоге это привело к возникновению целого ряда этнических и конфессиональных конфликтов. То были мины замедленного действия, которые взрываются в наши дни. Заметим, к слову, что Сирия тогда была раздроблена на шесть карликовых штатов, именовавшихся государствами: Дамаск, Алеппо, алавитов, друзов, Великий Ливан и санджак провинция Александрета.

Не из этих ли архивов сегодня вытаскивают планы о разделе Сирии на ряд мелких государств? И все потому, что со страной, раздробленной на куски, легче справиться, проще принудить к принятию любых, даже опасных для ее народа решений. Может быть, именно этими соображениями руководствовался известный ученый востоковед Бернард Льюис, когда предложил прославивший его план, который предусматривает расчленение Ливана на микрогосударства , Ирана на 4-5 частей, Пакистана на 3-4 части, Сирии на 4-5 частей, Судана на две части. В том, что касается Судана, его идея была реализована.

Сто лет прошло после подписания соглашения Сайкса—Пико, по меркам истории срок совсем небольшой. Может быть, ответы на кажущиеся странными позиции и подходы многих европейских стран в отношении нынешних событий на Ближнем Востоке можно найти, перелистав страницы истории.

Применение соглашения Военный и дипломатический контекст для Франции на Востоке неблагоприятен.

В Январь 1916 г. Во время конфликта британские войска увеличатся до 1,4 миллиона человек все восточные театры, вместе взятые против немногим более 7000 человек во французском отряде Палестины и Сирии DFPS. Эта численная слабость на местах, по-видимому, частично компенсировалась оккупацией французским флотом острова Руад, на котором Франция разместила очень активную разведывательную службу в Сирии.

Связи, созданные информационной службой военно-морского флота Леванта SIL со многими сирийскими общинами и племенами, позволили сохранить французское влияние в регионе и отговорили Великобританию от оспаривания соглашения a posteriori, подписанного с Францией. Таким образом, это соглашение ратифицировано и узаконено мандатом в должной форме Лиги Наций на конференции в Сан-Ремо. Франция формирует мандат на Ливан, а другой - на Сирию , в то время как Великобритания формирует мандат на Месопотамию расширенный Мосул, уступленный французами в обмен на участие в нефтяных прибылях бассейна Киркук , а другой - на Палестину и Трансиорданию.

Франко-британское соглашение сталкивается с двойной оппозицией: турецкое национальное восстание Мустафы Кемаля Ататюрка в Анатолии против Севрского договора и приход к власти хашемитов , опирающихся на арабских националистов, в Месопотамии нынешний Ирак и в Сирии. В Дамаске , который соглашение связывает с французским господством, Фейсал , сын Шарифа Хусейна, провозглашается королем « арабского королевства Сирии ». Французы изгнаны из Анатолии кемалистами в конце кампании в Киликии , но им удается победить Фейсала и заставить его покинуть Дамаск.

Англичане в качестве компенсации посадили его на иракский трон.

Впоследствии ко всему движу присоединилась Италия, выдвинув ряд требований относительно своей доли в разделе Азиатской Турции. Тогда Англия и Франция с одной стороны и Италия — с другой подписали соглашение Сен-Жан-де-Морьен, по которому последней выделялась часть территорий Османской империи.

Спойлер: в итоге Италию кинули через известное место, но сейчас не об этом. Проект Сайкса и Пико противоречил обязательствам, принятым Лондоном в рамках соглашения Макмагона — Хусейна, о котором мы говорили чуть выше. Он Сайкс — Пико отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась признать и поддерживать, ряд территорий и отдавал их под контроль Англии и Франции.

А сохранявшиеся за арабами территории, которые представляли собой преимущественно пустыню, отрезанную от моря, делил на сферы влияния. В мае 1917 года Сайкс и Пико прибыли в Хиджаз на переговоры с королём Хусейном да, тогда он уже был королём относительно будущей судьбы Сирии и Ирака. Они скрыли от Хусейна содержание своего проекта и дали обещания, несовместимые с Сайкс — Пико заранее зная, что ни Лондон, ни Париж эти обещания соблюдать не будут.

Сайкс слева и Пико справа Тайное стало явным, когда Ленин опубликовал Декрет о мире и подписал обращение «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», где разгласил существование секретного соглашения, заявив, что «тайные договоры свергнутого царя о захвате Константинополя, подтверждённые свергнутым Керенским, ныне порваны и уничтожены». Стремясь удержать арабов от выхода из войны, союзники пошли на новый обман: министр иностранных дел Англии Джеймс Бальфур публично отрицал существование соглашения. Однако на Парижской мирной конференции союзники были вынуждены признать факт его существования.

Уже после войны, в декабре 1918 года, английский премьер министр Дэвид Ллойд Джордж заявил своему французскому коллеге Жоржу Клемансо, что соглашение Сайкс — Пико потеряло силу, так как выбыл один из его «участников» — Россия.

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Материалы по теме
Вы точно человек?
Новое соглашение Сайкса-Пико? - ВОЙНА и МИР
Г.Г. Косач о соглашении Сайкса-Пико
Сиханок Дибо: соглашение Сайкса-Пико нанесло большой ущерб курдскому народу

Соглашение Сайкса-Пико или как союзники арабов обманули.

Франция предпочла бы сохранить оттоманскую империю, но ввиду ее «плачевного состояния» вынуждена будет распространить «сферу своего экономического влияния». Расчленение империи будет неизбежным, и Франция заберет себе Сирию и Палестину. Пико намеревался претендовать на то, что Франция желает получить всю великую Сирию, и, в процессе переговоров согласиться лишь на ее прибрежную часть, получив в обмен «сферу экономических интересов», которая будет простираться на Восток вплоть до Мосула. Секретно планируя претендовать на Мосул, Пико не знал, что Китченер и Сайкс, не менее секретно, планировали его ему отдать. Они желали создать зону французского влияния от средиземноморского побережья на западе и до Мосула на востоке. Целью было создать буферную зону между британской и российской зонами и возложить на французов неблагодарную задачу сдерживания амбиций российского монстра в регионе. В соответствующих документах военного министерства говорилось: «С военной точки зрения, создание клина французской территории между британской зоной и русским Кавказом является наиболее желательным». В конце переговорного фарса стороны получили, то что хотели: Франция — Ливан и «зону влияния» в Сирии и до Мосула, Британия — Месопотамию — Басру и Багдад. Уже тогда может быть всегда? Палестина была камнем преткновения. Британия Сайкс хотела забрать ее себе, несмотря на то, что лорд Китченер не хотел с Палестиной связываться.

Пико упрямо хотел заполучить Палестину для Франции. Был достигнут компромисс: Британия получала порты Хайфа и Акко несмотря на то, что лорд Китченер предпочел бы в качестве порта Алекандретту Искандерун , территориальный пояс, на котором можно было сконструировать дорогу в Ирак.

The negotiations with the Arabs as to the boundaries of the Arab states shall be continued through the same channel as heretofore on behalf of the two powers. It is agreed that measures to control the importation of arms into the Arab territories will be considered by the two governments. Copies of these notes will be communicated to your excellency as soon as exchanged. I would also venture to remind your excellency that the conclusion of the present agreement raises, for practical consideration, the question of claims of Italy to a share in any partition or rearrangement of Turkey in Asia, as formulated in Article 9 of the agreement of the 26th April, 1915, between Italy and the allies. Что Франция и Великобритания готовы к признанию и защите независимого Арабского Государства или Конфедерации Арабских Государств в областях А и В , отмеченных на прилагаемой карте, под главенством арабского лидера. Что в области А Франция, а в области В Великобритания будут единолично предоставлять советников или иностранных функционариев по просьбе Арабского Государства или Конфедерации Арабских Государств. Что Франции в синей области, а Великобритании в красной области будет позволено установить такое прямое или непрямое управление или контроль, каковые они пожелают и каковые они сочтут подходящими Арабскому Государству или Конфедерации Арабских Государств. Что в коричневой области будет установлено международное управление, форма которого будет определена после консультаций с Россией, а затем в консультациях с другими Союзниками и представителями Шерифа Мекки.

Правительство Его Величества, в свою очередь, обязуется никогда не начинать переговоров об уступке Кипра любой третьей стране без предварительного согласия правительства Франции. Что Александретта будет свободным портом по отношению к торговле Британской Империи, и что не будет проводиться дискриминации в портовых сборах по отношению к британским поставкам и британским товарам; что британским товарам будет предоставлена свобода проезда по железной дороге через синюю область, или область А , или область В ; и что в отношении британских товаров или кораблей не будет какой-либо дискриминации, прямой или непрямой, ни в одну порту упомянутых областей. Что Хайфа будет свободным портом по отношению к Франции, ее доминионам и протекторатам, и не будет производиться какой-либо дискриминации в отношении французских поставок и французских товаров. Что французские товары будут иметь свободный провоз через Хайфу и по британским железным дорогам через коричневую область, независимо от того предназначены или произведены эти товары в синей области, области А или области В , и что не будет производиться какая-либо дискриминация, прямая или косвенная, против французских товаров на какой-либо железной дороге, или против французских товаров или кораблей в каком-либо порту, обслуживающем упомянутые области.

В августе 2012 года он также высказался за военную интервенцию. Однако, как писал еженедельник «Пуэн», близкий к правым силам, он сделал это по внутриполитическим причинам, главным образом для того, чтобы не выглядеть «слишком мягкотелым» по сравнению с новым Президентом Ф. Этот еженедельник, стоит это подчеркнуть, оказался в числе редких французских СМИ, которые призывали воздержаться от военной операции. Напротив, на экспертном уровне мнение о необходимости придерживаться осторожной линии в отношении военного вмешательства преобладало.

Специалист по вопросам геополитики Ф. Энсель, преподающий в Парижском институте политических исследований Sciences Po , указывал, например, что в Сирии, в отличие от Ливии, отсутствовали условия для проведения быстрой и успешной военной операции. Помимо наличия в Сирии значительно более боеспособной и в целом верной режиму армии и поддержки последнего значительной частью общества, он отмечал также опасность возникновения регионального конфликта между Ираном и Сирией, с одной стороны, и Турцией, Саудовской Аравией и Катаром - с другой , а также возможность выступления на стороне режима России. Другой французский специалист по геополитике, директор Института международных и стратегических отношений П. Бонифас, подчеркивал, что для успеха операции потребовалось бы вовлечение сухопутных сил, в частности американских. Но после неудачной интервенции в Ираке, приведшей, помимо прочего, к усилению позиций в этой стране и в целом в регионе Ирана, администрация США явно не желала оказаться вовлеченной в еще одну сомнительную военную авантюру14. Пишон со своей стороны обращал внимание на то, что государственные, в том числе военные, структуры Сирии построены на «кланово-клиентских отношениях» и поэтому отстранение от власти клана Б. Асада создало бы «вакуум государства», который, скорее всего, заполнила бы исламистская оппозиция.

Это, в свою очередь, повлекло бы крайне опасные последствия для основных этнических и религиозных меньшинств, в частности, алавитов, христиан, в том числе армян, и курдов. Соответственно, им просто не оставалось ничего другого, кроме как поддерживать режим или, как в случае с курдами, воевать с его противниками15. В целом, однако, французский истеблишмент выступал за вмешательство. Олланд, который занимал жесткую позицию в этом вопросе, находясь в оппозиции, после своего избрания на пост президента в мае 2012 года еще ужесточил ее. Он неоднократно подчеркивал, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН, что решение сирийского кризиса непременно требует ухода Б. Асада из власти. Еще дальше пошел министр иностранных дел Л. Фабиус, заявивший в одном из своих выступлений в 2012 году, что «Асад не заслуживает того, чтобы жить»16.

В этой связи стоит отметить, что приход к власти Ф. Олланда придал новый импульс уже упоминавшейся идеологизации внешней политики Франции. Исторически сложилось так, что именно социалисты наиболее активно апеллировали в своей риторике к «ценностям демократии и прав человека». Неудивительно, что при новом президенте среди дипломатов, занимавшихся сирийской и в целом ближневосточной проблематикой, стало меньше профессионалов-арабистов и больше политических активистов17. К этому следует присовокупить крайне тенденциозное освещение сирийского кризиса французскими СМИ. Пишон посвятил отдельный раздел в своей книге «Сирия. Почему Запад ошибся» тому, как они манипулировали французским общественным мнением. СМИ практически проигнорировали, например, тот факт, что Б.

Асад - несомненно типичный восточный авторитарный правитель - все же пытался урегулировать мирным путем уже упоминавшийся конфликт в городе Даръа. Он, как известно, вспыхнул из-за жестокости полиции в отношении нескольких подростков, которые были задержаны за то, что рисовали на стенах антиправительственные лозунги. В числе принятых Б. Асадом мер - арест ответственных за это полицейских чинов, увольнение губернатора соответствующей провинции, отставка правительства Сирии, а также отмена чрезвычайного положения в стране, действовавшего с 1963 года. Но данные меры не смогли разрядить ситуацию, поскольку, как подчеркивает Ф. Пишон, начавшиеся вскоре вооруженные выступления оппозиции отнюдь не явились спонтанными. К моменту волнений уже были накоплены запасы оружия и боеприпасов с помощью главным образом Саудовской Аравии и Катара , созданы соответствующие организационные структуры. Большую роль в мобилизации вооруженной оппозиции сыграл известный телевизионный канал «Аль-Джазира», базирующийся в Катаре18.

Дальнейшие события французские СМИ освещали исключительно в соответствии с упоминавшейся выше установкой - «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу». Стремясь обеспечить легитимизацию иностранного вмешательства, они делали акцент на то, что режим Б. Асада, после того как разгорелась гражданская война, вскоре контролировал лишь около трети территории страны. Стоит заметить также, что эти же СМИ почти не уделили внимания подавлению Саудовской Аравией в марте 2011 г. Все это обернулось упрощенным восприятием французским истеблишментом ситуации в Сирии, игнорированием чрезвычайной сложности сирийского общества, в частности его этнической, религиозной и социальной «мозаичности», роли в нем клановых, а в ряде районов - и племенных структур. Идеологическое самоослепление, механическое применение к стране с совершенно иным укладом жизни стереотипов западной системы помешало увидеть то, что основная роль в этой борьбе сразу же перешла к группировкам исламистов-суннитов, одни из которых поддерживались Катаром или Саудовской Аравией, другие - Турцией. Именно к ним в основном и попадало оружие, поставляемое Францией и другими западными странами. Многие из этих группировок очень скоро оказались в составе или под эгидой новоявленного ИГИЛ.

Прежде всего к ним стали поступать добровольцы, главным образом из стран Магриба и Европы в том числе из Франции , из которых начали составляться исламистские «интернациональные бригады». СМИ Франции, кстати, понадобилось больше года, чтобы «открыть» эти реалии. Но даже тогда они продолжали преувеличивать роль «демократической светской оппозиции» и «сирийской свободной армии», хотя большинство французских экспертов считали, как автор мог убедиться, следя за телевизионными дебатами в стране, что они носят скорее «фантомный характер». В результате этого самоослепления Франция оказалась в конечном счете не только самой воинственной среди стран Запада в плане риторики, она попыталась стать инициатором авиационных ударов по сирийской правительственной армии, с тем чтобы обеспечить победу оппозиционным силам. Даже решения Парламента Великобритании в августе 2013 года воздержаться от участия в такой операции и явное прохладное отношение к ней Вашингтона не остудили этот пыл. Как пишет французский публицист Р. Юро, Ф. Олланд грубо ошибся в своих расчетах, не сумев вовремя понять нежелание Президента Б.

Обамы ввязываться в открытую войну с режимом Б. Асада, которая, как становилось все яснее, могла привести к власти исламистские силы19. В результате воинственность французского президента начала даже казаться несколько смешной. Между тем с течением времени стало ясно, что, хотя режим Б. Асада ослабел, он явно не собирался «падать» и его по прежнему поддерживала значительная часть населения страны. Кроме того, усиление ИГИЛ, захват им значительных территорий в Ираке и Сирии вынуждали переключиться на угрозу, которое это «государство» несло не только региону, но и всему цивилизованному человечеству. В конечном счете Ф. С сентября 2014 года французские ВВС начали участвовать в авиаударах по силам и объектам ИГИЛ в Ираке, но, как подчеркивал Париж, это делалось по просьбе правительства этой страны.

Однако французское общественное мнение, возмущенное зверствами ИГИЛ на контролируемых им территориях, а также исламистскими террористическими актами в самой Франции, особенно нападением 7 января 2015 года на редакцию журнала «Шарли Эбдо», повлекшим гибель 18 человек, требовало действий Франции против группировок исламистов, в первую очередь ИГИЛ, и в Сирии. Все большую обеспокоенность выражали французские спецслужбы, опасавшиеся возращения в страну боевиков из этих группировок, являющихся гражданами Франции. Начала меняться и позиция ряда французских СМИ, в частности газет и журналов, близких к правой оппозиции. Они, помимо констатации того, что ставка на достаточно быстрый уход Б.

Участие Франции в ливийской операции всячески приветствовалось деятелями левой оппозиции, большинством политиков правительственного большинства в Парламенте, правозащитниками и почти всеми основными СМИ страны.

Успех интервенции вдохновил их. Неудивительно, что, после того как в марте 2011 года вспыхнуло восстание в сирийском городе Даръа, положившее начало гражданской войне, эти же силы, сразу же начавшие представлять события исключительно в духе того, что «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу», вскоре стали требовать вмешательства и там с целью свержения режима Б. Они считали, что с ним можно будет покончить так же быстро, как и с М. В пользу интервенции высказывались также многие французские дипломаты10. Франция действительно сразу же вовлеклась в этот конфликт, начав осуществлять поставки вооружений группировкам оппозиции главным образом через Катар , а затем направив для «технической помощи» им инструкторов и советников.

Некоторые из них погибли в боях, около 30 были захвачены в плен сирийскими правительственными войсками. Как позже сообщала французская пресса, перед президентскими выборами во Франции в мае 2012 года они были «тихо» возвращены французской стороне11. Сразу же после начала волнений в Сирии в 2011 году, по указанию Президента Н. Саркози, французскому представителю в СБ ООН были направлены инструкции добиваться принятия самых жестких резолюций в отношении сирийского режима. В ноябре 2011 года Париж признал в качестве органа, «представляющего сирийский народ», Сирийский национальный совет СНС , который был официально образован месяцем ранее в Стамбуле.

В марте 2012 года Франция закрыла свое посольство в Дамаске, а в ноябре 2012 года уже при Президенте Ф. Олланде , когда в столице Катара Дохе была сформирована Национальная коалиция оппозиционных и революционных сил куда вошел и СНС , было объявлено об открытии ее «посольства» в Париже. В то же время Н. Саркози, несмотря на отмеченное выше давление, в том числе со стороны ряда деятелей его партии «Союз за народное движение», и заявления министра иностранных дел А. Жюппе о том, что «режим Б.

Асада не продержится и нескольких дней», проявил определенную осторожность в вопросе прямого военного вмешательства. Он изменил свою позицию лишь после ухода с президентского поста. В августе 2012 года он также высказался за военную интервенцию. Однако, как писал еженедельник «Пуэн», близкий к правым силам, он сделал это по внутриполитическим причинам, главным образом для того, чтобы не выглядеть «слишком мягкотелым» по сравнению с новым Президентом Ф. Этот еженедельник, стоит это подчеркнуть, оказался в числе редких французских СМИ, которые призывали воздержаться от военной операции.

Напротив, на экспертном уровне мнение о необходимости придерживаться осторожной линии в отношении военного вмешательства преобладало. Специалист по вопросам геополитики Ф. Энсель, преподающий в Парижском институте политических исследований Sciences Po , указывал, например, что в Сирии, в отличие от Ливии, отсутствовали условия для проведения быстрой и успешной военной операции. Помимо наличия в Сирии значительно более боеспособной и в целом верной режиму армии и поддержки последнего значительной частью общества, он отмечал также опасность возникновения регионального конфликта между Ираном и Сирией, с одной стороны, и Турцией, Саудовской Аравией и Катаром - с другой , а также возможность выступления на стороне режима России. Другой французский специалист по геополитике, директор Института международных и стратегических отношений П.

Бонифас, подчеркивал, что для успеха операции потребовалось бы вовлечение сухопутных сил, в частности американских. Но после неудачной интервенции в Ираке, приведшей, помимо прочего, к усилению позиций в этой стране и в целом в регионе Ирана, администрация США явно не желала оказаться вовлеченной в еще одну сомнительную военную авантюру14. Пишон со своей стороны обращал внимание на то, что государственные, в том числе военные, структуры Сирии построены на «кланово-клиентских отношениях» и поэтому отстранение от власти клана Б. Асада создало бы «вакуум государства», который, скорее всего, заполнила бы исламистская оппозиция. Это, в свою очередь, повлекло бы крайне опасные последствия для основных этнических и религиозных меньшинств, в частности, алавитов, христиан, в том числе армян, и курдов.

Соответственно, им просто не оставалось ничего другого, кроме как поддерживать режим или, как в случае с курдами, воевать с его противниками15. В целом, однако, французский истеблишмент выступал за вмешательство. Олланд, который занимал жесткую позицию в этом вопросе, находясь в оппозиции, после своего избрания на пост президента в мае 2012 года еще ужесточил ее. Он неоднократно подчеркивал, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН, что решение сирийского кризиса непременно требует ухода Б. Асада из власти.

Еще дальше пошел министр иностранных дел Л. Фабиус, заявивший в одном из своих выступлений в 2012 году, что «Асад не заслуживает того, чтобы жить»16. В этой связи стоит отметить, что приход к власти Ф. Олланда придал новый импульс уже упоминавшейся идеологизации внешней политики Франции. Исторически сложилось так, что именно социалисты наиболее активно апеллировали в своей риторике к «ценностям демократии и прав человека».

Неудивительно, что при новом президенте среди дипломатов, занимавшихся сирийской и в целом ближневосточной проблематикой, стало меньше профессионалов-арабистов и больше политических активистов17. К этому следует присовокупить крайне тенденциозное освещение сирийского кризиса французскими СМИ. Пишон посвятил отдельный раздел в своей книге «Сирия. Почему Запад ошибся» тому, как они манипулировали французским общественным мнением. СМИ практически проигнорировали, например, тот факт, что Б.

Пишон, начавшиеся вскоре вооруженные выступления оппозиции отнюдь не явились спонтанными. К моменту волнений уже были накоплены запасы оружия и боеприпасов с помощью главным образом Саудовской Аравии и Катара , созданы соответствующие организационные структуры. Большую роль в мобилизации вооруженной оппозиции сыграл известный телевизионный канал «Аль-Джазира», базирующийся в Катаре18. Дальнейшие события французские СМИ освещали исключительно в соответствии с упоминавшейся выше установкой - «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу». Стремясь обеспечить легитимизацию иностранного вмешательства, они делали акцент на то, что режим Б.

Асада, после того как разгорелась гражданская война, вскоре контролировал лишь около трети территории страны. Стоит заметить также, что эти же СМИ почти не уделили внимания подавлению Саудовской Аравией в марте 2011 г. Все это обернулось упрощенным восприятием французским истеблишментом ситуации в Сирии, игнорированием чрезвычайной сложности сирийского общества, в частности его этнической, религиозной и социальной «мозаичности», роли в нем клановых, а в ряде районов - и племенных структур. Идеологическое самоослепление, механическое применение к стране с совершенно иным укладом жизни стереотипов западной системы помешало увидеть то, что основная роль в этой борьбе сразу же перешла к группировкам исламистов-суннитов, одни из которых поддерживались Катаром или Саудовской Аравией, другие - Турцией. Именно к ним в основном и попадало оружие, поставляемое Францией и другими западными странами.

Многие из этих группировок очень скоро оказались в составе или под эгидой новоявленного ИГИЛ. Прежде всего к ним стали поступать добровольцы, главным образом из стран Магриба и Европы в том числе из Франции , из которых начали составляться исламистские «интернациональные бригады». СМИ Франции, кстати, понадобилось больше года, чтобы «открыть» эти реалии.

Новости сайкса пико соглашение