Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», – заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов. Адвокат Хлюстов Павел Витальевич. 3 апреля 2024, 16:10. Адвокат Павел Хлюстов, который представляет в суде интересы собственников крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа», отреагировал на арест активов на 100 трлн рублей.
Адвокат компании «Макфа» заявил, что арест активов на ₽100 трлн - это «творчество пристава»
Новости и аналитика Мнения Авторы Хлюстов Павел. «Творчеством судебного пристава» назвал адвокат Павел Хлюстов сумму активов производителя макаронных изделий «Макфа», 3 апреля сообщает Павел Хлюстов и Яна Чернобель приняли участие в концептуальных дебатах, организованных Forbes Congress в Санкт-Петербурге, на тему: «Назрела ли реформа, смягчающая институт субсидиарной ответственности?». Адвокат компании «Макфа» Павел Хлюстов называет арест активов на 100 трлн рублей по иску Генеральной прокуратуры «творчеством судебного пристава», указывая на разницу между суммой иска и оценкой пристава. Однако Павел Хлюстов считает, что надзорное ведомство не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путём».
Адвокат «Макфы» назвал «творчеством пристава» арест активов на 100 трлн
Таким образом ситуацию объяснил адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию в суде, передает РБК. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил РИА Новости, что судебный пристав вынес постановление на сумму, не соответствующую стоимости активов, которые изначально просит изъять Генпрокуратура. Адвокат компании Павел Хлюстов в беседе с РБК сказал, что такая оценка не является реальной стоимостью арестованного имущества.
Финансовая сфера
Как избежать взыскания договорных убытков О противоречиях в обзорах ВС, о том, стоит ли ссылаться на пандемию как на существенное изменение обстоятельств и какие доказательства нужно собрать пострадавшим арендаторам, рассказал адвокат Павел Хлюстов. Юристы раскритиковали «коронавирусные» обзоры Верховного суда. И было за что: нерабочие дни, которые оказались рабочими, форс-мажор, который применяется, но вроде как и нет.
Сумма попадающего под арест имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу — по данным ЦБ, на 1 марта она равняется 99,4 триллиона рублей, а также она втрое больше ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год.
В конце марта Генпрокуратура РФ подала иск в Центральный районный суд Челябинска с требованием об обращении в доход государства акций крупнейшего производителя макарон — компании «Макфа», среди бенефициаров которого члены семьи и друзья экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Предварительное заседание назначено на 9 апреля.
Выстраивание правильного взаимоотношения с клиентами, понимание, чего они хотят, и обеспечение поставленного результата — вот необходимая основа для успеха в консалтинге. Необходимо быть требовательным к себе и к своим коллегам, выжимать из каждого все, на что он способен. Успех всегда требует усилий и самоотдачи, и юридический рынок не является исключением. Какой формат ведения бизнеса в консалтинге более перспективный — full range или бутик? И почему? Мне приятно заниматься тем, в чем я сам разбираюсь, я стремлюсь к идеалу и постоянному совершенствованию. Поэтому для меня всегда имело значение качество, а не количество.
Для нас адвокатская деятельность не сводится исключительно к зарабатыванию денег. Мы верим в подлинную ценность закона и справедливости, верим, что наш труд имеет значение для общества. Когда создавалось наше бюро, мы поставили себе цель — быть юридической фирмой, которой доверяют самые сложные проекты, имеющие ключевое значение для корпоративных и частных клиентов. Для этого мы стремимся к достижению высочайшего качества во всех элементах работы с клиентами. И у нас это получается. Для меня как адвоката важно иметь возможность уделять внимание каждому проекту. Массовость — это не наша философия. Изменилась ли ваша специализация в деятельности на фоне последних лет? За последние три года увеличились запросы в области налоговых споров.
Чтобы удовлетворить потребности наших клиентов, мы создали соответствующее направление. Изначально мы видели в нем хорошее дополнение к уголовной практике, поскольку уголовных дел по налогам становится с каждым днем все больше. Естественно, если бюро ведет дело о налоговых преступлениях, то должна быть серьезная основа в области налогового права, что и было сделано. Но вскоре налоговая практика обрела самостоятельную жизнь. Наши клиенты все чаще сталкиваются с нарушениями со стороны налоговой службы. Противостоять Федеральной налоговой службе в судах — изначально сложная задача, и не всегда получается полностью отменить решения. Однако удается значительно снизить сумму претензий. Спрос на защиту по налоговым спорам стремительно растет. На сегодняшний день общая сумма налоговых споров, которые мы ведем в арбитражных судах, превышает 50 млрд руб.
Это как весь годовой бюджет Новгородской области. Главное в статье Скрыть Вы литигатор и имеете опыт комплексной литигации. В чем сейчас, на ваш взгляд, главная проблема судов? Как преодолевать эту проблему? На мой взгляд, самая важная проблема на сегодня — это не коррупция и не отсутствие должной компетенции у судей. У нас в стране много грамотных и честных судей, в этом не может быть сомнений. Но есть одно «но», которое перечеркивает эти качества. За последние 10 лет день ото дня усиливается негативная тенденция в том, что судьи не могут должным образом выносить законные решения против государства. Чем важнее спор против государственных органов, тем сильнее давление на судью.
Судебное заседание по иску Генпрокуратуры о взыскании имущества компании « Макфа » назначено на 9 апреля.
Павел Хлюстов и Партнёры
Поэтому было бы некорректным распространять ее положения на случай, когда страховщик осуществляет выплату лишь после того, как потребитель был вынужден обратиться в суд. Олеся Саламова, адвокат КА «Юков и партнёры», также считает, что ВС правомерно направил дело на новое рассмотрение, поскольку фразу «несоблюдение в добровольном порядке» [требований потребителя] из п. Указывает она и на п. Однако в данном конкретном деле есть нюанс, который можно трактовать как в пользу потребителя, так и в пользу страховщика — экспертиза стоимости восстановительного ремонта». По мнению юриста, действующее законодательство по умолчанию признает потребителя более слабой и незащищенной стороной, из-за чего судебная практика зачастую дает ему достаточно большое поле для злоупотреблений. Поэтому в страховых спорах экспертиза должна назначаться не только для защиты прав страхователя, но и чтобы оградить страховые компании от чрезмерных требований. В указанном случае, говорит Хорев, страховая компания просто не могла полностью удовлетворить требования потребителя до его обращения в суд, поскольку полная сумма возмещения стала известна лишь после проведения судебной экспертизы. А как только стали известны ее результаты, «Росгосстрах» добросовестно и добровольно исполнил свои обязанности. Если бы суд подошел к вопросу не с формальной стороны, то очевидно, что позиция суда нижестоящей инстанции была более верной с точки зрения обеспечения баланса прав и законных интересов сторон», — встает юрист на защиту прав страховщика. Сомнения, по мнению адвоката, вызывает и тот вопрос, имело ли место нарушение прав потребителя, ведь страховщик не отказывался от выплаты возмещения, вопрос касался лишь его суммы, определенной уже во время рассмотрения дела.
Потому что. Определение ВС РФ и последующее апелляционное определение в части взыскания штрафа с дополнительной выплаты страхового возмещения воспринимаются с некоторым недоумением, комментирует Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер КА «Горелик и партнеры»: «Как видно из обстоятельств дела, Хосроева до суда не обращалась в страховую компанию с заявлением о дополнительной выплате страховой суммы.
Фото: личный архив автора Окончил Московский государственный юридический университет имени О. Защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме "Договор репо в российском гражданском праве". С 2007 года осуществляет деятельность в Коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". С 2013 года является руководителем Департамента по разрешению судебных споров Коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры".
Заявляется, что заключение такого договора в том случае, если предоставляется условие о сделках, которое необходимо одобрять в порядке сделки с заинтересованностью, не требуется, достаточно получить расписку о неразглашении со стороны участника. Этот момент может иметь практическое значение. С точки зрения корпоративного права, нет запрета участнику ООО быть директором того же ООО, это очень частая ситуация.
Хотя есть практика оспаривания трудовых договоров. Юлия Михальчук: Как, на Ваш взгляд, в таких спорах соотносятся корпоративное и трудовое законодательство? Павел Хлюстов: Всё, что касается взаимоотношений при совокупности статусов генерального директора и участника, находится в многострадальном корпоративном праве. В далекую бытность имелась такая позиция: если директор, одновременно являющийся участником, совершает противоправные действия при исполнении функций директора, его нельзя из-за этого исключить. Ведь он выполняет эти действия не как участник, а как директор. Что касается возможности оспаривания трудовых договоров — это тоже было проблемой. Более правильный подход воплощён в банкротном законодательстве. Там под сделкой подразумевается не то, что мы привыкли видеть в статье 153 Гражданского кодекса, а более широкое понятие. Это некие юридические факты, которые могут быть оспорены в связи с тем, что они нарушают интересы определённых лиц.
При таком подходе можно оспаривать и трудовые договоры, хотя это фактически из другой отрасли права. Должен превалировать двойственный подход законодателя, с директором вполне можно заключить гражданско-правовой договор. Стороны должны понимать, какие договоры они могут использовать, какие имеются ограничения, какой правовой режим им сопутствует. Это важно и для генерального директора. Нельзя забывать о его интересах. При заключении трудового договора он, например, рассчитывает, что на него будет распространяться действие Трудового кодекса, а потом узнаёт, что подпадает под нормы, предусмотренные для гражданско-правовых договоров. Это неправильно. А вообще, законодателю уже давно стоит прийти к единому знаменателю. На мой взгляд, в нашем случае директор должен нести полноценную гражданско-правовую ответственность, не прикрываясь Трудовым кодексом.
Адвокат «Макфы» отреагировал на арест активов на 100 трлн рублей Фото: ТАСС Адвокат Павел Хлюстов, который представляет в суде интересы собственников крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа», отреагировал на арест активов на 100 трлн рублей. По его словам, в иске Генпрокуратуры РФ значится другая сумма. Там содержатся другие цифры, а 100 трлн рублей - это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест», - приводит РБК комментарий защитника.
Прокурор: Юревич и Белоусов - все еще бенефициары "Макфы" и связанных с нею компаний
| Павел Хлюстов «Так писать документы, как это сделал ВС, нельзя» | Адвокат Павел Хлюстов. Во-первых, при наличии желания ничто не мешает главе государства защитить свои честь и достоинство в гражданском судопроизводстве. |
| Финансовая сфера | Позже представляющий «Макфу» в суде адвокат Павел Хлюстов назвал эту цифру «творчеством приставов». |
Павел Хлюстов
Адвокат Павел Хлюстов в беседе с РИА Новости предположил, что возможно, это была такая попытка создать негативное общественное мнение относительно компании «Макфа»». Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно. Управляющий партнер, адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры».
Другие новости
- Все новости
- Популярное
- Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании / ИА REX
- Адвокат «Макфы» Хлюстов назвал сумму арестованных активов выдумкой пристава | ИА Красная Весна
- Хлюстов Павел Витальевич
Павел Хлюстов и Партнёры
Об этом заявил адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп») Павел Хлюстов. Как сообщает РБК, адвокат компании Павел Хлюстов, который представляет «Макфу» в суде, назвал случившееся «творчеством судебного пристава», потому что истцом имущество, подлежащее изъятию, оценивалось в 46 млрд рублей. Как сообщает РБК, адвокат компании Павел Хлюстов, который представляет «Макфу» в суде, назвал случившееся «творчеством судебного пристава», потому что истцом имущество, подлежащее изъятию, оценивалось в 46 млрд рублей. Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов.
Павел Хлюстов и Партнёры
Эта сумма превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу и в три раза больше ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год. Адвокат подчеркнул, что исковые требования прокуратуры не имеют обоснования в российском законодательстве и являются неким «правовым фэнтези». Прокуратура оперирует статьей 235 ГК, которая предусматривает изъятие доходов при отсутствии доказательств их законного происхождения, однако не предоставляет доказательств о незаконном получении доходов.
Пожаловаться Арест активов «Макфы» на 100 трлн рублей назвали «творчеством пристава» Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является оценкой «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. По словам адвоката, сотрудники Генпрокуратуры "оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд". По данным РБК, сумма в 100 трлн рублей превышает рублевую денежную массу в обращении, которая составляет 99,4 трлн рублей.
Адвокат Игорь Трунов, представляющий экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича и бывшего гендиректора "Макфы" Вадима Белоусова, заявил РИА Новости, что постановление, которым пристав наложил арест на активы на сумму в 100 триллионов рублей в рамках иска Генпрокуратуры, обжаловано в суде. Как указал пристав, сумма наложения ареста на денежные средства должника — 100 триллионов рублей. В соответчиках по данному иску значатся более 30 компаний и 10 человек, в том числе основатель "Макфы" Юревич и экс-депутат Госдумы Белоусов, указано в карточке дела на сайте райсуда.
Она оценивает изымаемое имущество в размере порядка 46 миллиардов, — уточнил он. По словам юриста, сумма якобы попадающего под арест имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу, а также она втрое больше ожидаемых доходов бюджета России на текущий год. Он добавил, что прогнозировать исход дела сложно, так как с Генеральной прокуратурой «очень трудно спорить», дело могут отдать на закрытое рассмотрение, передает РБК.