Пятый арбитражный апелляционный суд (Владивосток) рассмотрит апелляцию на это решение 23 мая. Арбитражный управляющий.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 № 14АП-9449/2020
В частности, ответчики просили отложить дело, передать его рассмотрение в суд общей юрисдикции. Кроме того, ответчики попросили пересчитать сумму ущерба. Снижение связано с неверной, по словам юриста, оценкой веса краба. В связи с этим он предложил "выслать в суд - ИФ в качестве специалиста сотрудника Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии ВНИРО для дачи пояснений о том, каким образом формировался вес краба". Представитель Генпрокуратуры отметил, что документы о расчете в материалах дела имеются, "необходимости их истребовать нет, а ходатайство направлено на затягивание процесса". Суд отказал в удовлетворении всех ходатайств и объявил перерыв в рассмотрении дела для исследования дополнительных доказательств.
При этом, как указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации обязанность управлявшей многоквартирным домом организации, в управлении которой многоквартирный дом находился ранее, по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и та ее утратила определения от 22. В рассматриваемом случае принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления товариществом собственников жилья подтверждается материалами и сторонами не оспаривается. При этом ответчик уведомлен надлежащим образом об изменении способа управления многоквартирным домом.
Как верно указал суд первой инстанции, факт недостачи документации и оборудования подтвержден материалами дела. Поскольку ответчик не сообщил, что у него имелись какие-либо препятствия по реализации полномочий управляющей организации, связанные с отсутствием у него необходимой технической документации, а также ввиду надлежащих доказательств исполнения обязательства по передаче спорной документации и оборудования, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком факта объективной невозможности или правовой безосновательности выполнения требований о передаче документации. При этом, как указывает Товарищество в своем отзыве на апелляционную жалобу, указанное оборудование находилось на гарантии. Согласно части 5. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Апелляционный суд поддерживает изложенную в отзыве позицию истца о том, что Общество должно было обратиться к третьему лицу по факту выхода из строя оборудования для его фиксации и выявления дефектов. Поскольку истребуемые истцом документы соответствуют документам, указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом, связанным с управлением многоквартирным домом; обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возникает из закона и вызвана необходимостью эффективного осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, соблюдению прав собственников; иск Товарищества удовлетворен правомерно. На основании изложенного доводы подателя жалобы о том, что Товарищество не доказало необходимость запрашиваемой технической документации, не пояснило, какие негативные последствия могут возникнуть в случае неполучения указанных документов и не представило доказательств наличия спорных документов у управляющей компании и в сети Интернет, отклоняются апелляционным судом как необоснованные. Заявленное Товариществом требование о взыскании с Общества судебной неустойки в размере 1 000 руб.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 ГК РФ. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции о снижении судебной неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в суд не представил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре посчитал возможным установить размер судебной неустойки в сумме 1 000 руб. Исключительные авторские и смежные права принадлежат АО «Кодекс».
Данные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления, которое судом удовлетворено. Фотографии из материалов судебного дела.
Конкретно 14-й арбитражный апелляционный суд проверяет судебные акты, принятые арбитражными судами Архангельской, Вологодской, Новгородской, Псковской и Тверской областей. В этот суд обращаются при крупных хозяйственных и финансовых спорах. Ранее председателем 14-го суда была Анжела Потеева.
Подрядчик и администрация Липок четыре года спорят об оплате ремонта двух дорог
Сущность арбитражного процесса предполагает инициативность сторон в заявлении любых ходатайств, суд же, в свою очередь, обладает полной дискрецией по разрешению таких ходатайств по своему внутреннему убеждению, отметила апелляционная инстанция. В минувшем октябре Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил ранее вынесенное решение первой инстанции о признании недействительным привлечения ООО «ЭПМ» («Элпроммаш») к ответственности за со. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд начал рассмотрение жалобы на решение о прекращении строительства полигона "Шиес" в Ленском районе Архангельской области, предназначавшегося для размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) из Москвы. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 № 14АП-5566/2022 по делу № А13-6272/2022.
Четырнадцатый Арбитражный Апелляционный СУД
| 14 ААС рассказал о дисквалификации управляющего за непроведени | Корпоративные споры | Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Балтийского завода (входит в Объединенную судостроительную корпорацию, ОСК) на отказ во взыскании с финской компании Wartsila Oyj около 7,6 млн евро. |
| Защита документов | Сущность арбитражного процесса предполагает инициативность сторон в заявлении любых ходатайств, суд же, в свою очередь, обладает полной дискрецией по разрешению таких ходатайств по своему внутреннему убеждению, отметила апелляционная инстанция. |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты
Кроме того, банк нарушал требования закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Когда контрагент начинает ликвидацию, может намеренно не включить свои долги в ликвидационный баланс и не уведомить кредиторов о процедуре, чтобы избежать выплат. В статье рассказали, как действовать, чтобы не допустить такой ситуации. К примеру, даже если не успели вовремя отследить, что контрагент прекратил работу, все равно возможно взыскать долг.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
В полном объёме постановление изготовлено 04 мая 2017 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А. Архангельск, просп. Троицкий, д.
Архангельск, ул. Кировская, д. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области». В судебном заседании 13.
Определением от 13 февраля 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства Комбинату отказано. Комбинат с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что убытки у истца возникли вследствие незаконных действий, как Комбината, так и общества с ограниченной ответственностью «СевМетПром», вследствие чего, ответственность за причинение вреда должна быть возложена на указанных лиц солидарно.
Понятно, что этот фактор не только лишает судебное заседание исторически сложившейся церемониальности, но и снижает шансы на объективное судебное решение. Ведь в ходе выступлений участники процесса могут с помощью мобильной телефонии и компьютерной техники незаметно прибегать к «подсказкам» со стороны… Говоря о перспективах развития арбитражного апелляционного судопроизводства, Анжела Потеева высказалась за расширение самостоятельности своих коллег.
Но почему доверие к трем профессиональным судьям должно быть больше, чем к одному профессиональному судье? Каждый судья апелляционного суда имеет многолетний стаж работы в первой инстанции и показал высокий профессионализм, иначе бы его не назначили в апелляцию.
Суд отказал в удовлетворении всех ходатайств и объявил перерыв в рассмотрении дела для исследования дополнительных доказательств. Как сообщалось, Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Приморского края два иска к сахалинским и приморским рыбопромышленным компаниям и связанным с ними лицам на общую сумму 376 млрд рублей. Более крупный из исков - на 358,7 млрд рублей - был подан к рыбопромышленнику Олегу Кану, членам его семьи и благотворительному фонду "Родные острова", учредителями которого является ряд компаний, подконтрольных родственникам Кана.
По мнению истца, эта группа лиц вылавливала краба и другие биоресурсы по квотам, затем продавала улов в другие страны, выводя прибыль от этой деятельности на счета в иностранных банках. Кан имеет вид на жительство в Корее. Этот иск был удовлетворен 21 марта в полном объеме, договоры признаны ничтожными, доли в компаниях взысканы в пользу государства 12 апреля доли перешли в собственность РФ.
Суды наказали адвоката за использование пейоративов при изложении своей позиции
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд Псковской области. Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда. председателем Арбитражного суда Кировской области. Четырнадцатыйарбитражный апелляционный суд.
14 ААС рассказал о дисквалификации управляющего за непроведение собрания работников должника
| ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации | председателем Арбитражного суда Кировской области. |
| 14-й арбитражный апелляционный суд в Вологде возглавил человек из Забайкалья - ГородЧе | Четырнадцатыйарбитражный апелляционный суд. |
| Суд ликвидировал московский «Банк Стрела» | Решения и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда. |
| Telegram: Contact @gkhnewsru | Арбитражные апелляционные суды — органы судебной власти Российской Федерации, входящие в систему федеральных арбитражных судов. |
На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда
ПАО «Балтийский завод» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на отказ во взыскании 7,6 млн евро с финской компании Wartsila Oyj. / Арбитражные апелляционные суды. 14ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе. председателем Арбитражного суда Кировской области.
Судья Юлия Селиванова перешла на работу в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Арбитражный процессуальный кодекс — 20 лет развития. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Архангельской области о сносе объекта размещения твердых коммунальных отходов «ЭкоТехноПарк «Шиес» без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Технопарк". Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд: является судом 2-й инстанции.
14 ААС рассказал о дисквалификации управляющего за непроведени | Корпоративные споры
Апелляционный суд закрепил победу ФАС и уральских операторов связи в спорах с энергетиками Поделиться Девятый арбитражный апелляционный суд. Девятый арбитражный апелляционный суд поставил точку в судебных разбирательствах относительно тарифов, которые АО «Облкоммунэнерго» установило операторам связи за пользованием опорами ЛЭП для размещения оптико-волоконных линий. Как сообщает пресс-служба Уральской ассоциации операторов связи УралАОС , суд оставил жалобу энергетиков без удовлетворения. Тем самым, вторая инстанция подтвердила правильность выводов Федеральной антимонопольной службы и Арбитражного суда Москвы о том, что АО «Облкоммунэнерго» злоупотребляет доминирующим положением, устанавливая несправедливые тарифы для операторов связи.
Напомним читать здесь , что поводом для разбирательств послужила жалоба компании «Дельта Телеком», которая предоставляет услуги связи абонентам в Нижнем Тагиле и его окрестностях.
В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на необоснованность отклонения доводов общества об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения.
Таможня в отзыве, пояснениях по делу доводы жалобы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 136, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как усматривается в материалах дела, 07. В ходе контроля перевозчиком предъявлены документы: CMR от 06.
Получатель товара: общество. Место разгрузки: г. По указанному факту составлен акт об остановке автомобильного транспортного средства от 07.
В ходе таможенного досмотра поручение на таможенный досмотр от 07. Disney Enterprises, Inc. Игрушки сейф Frozen 2 уложены в картонную коробку по 36 шт.
Всего грузовых мест - 5. Количество 180 шт. Согласно письму представителя правообладателя от 23.
Отправитель товара, общество, предприниматель В. Данные организации также не являются лицами, уполномоченными правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарным знаком "DISNEY Frozen". Общий размер ущерба, нанесенного правообладателю оценен правообладателем на сумму 250 000 руб.
Должностным лицом таможни по данному факту в отношении неустановленного лица вынесено определение от 30. Предмет административного правонарушения товар с изображением товарного знака "DISNEY Frozen" изъят, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 30. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.
Дело в отношении горводоканала было возбуждено по заявлению ООО «Племрепродуктор Назия» птицефабрика в Тямше , которое получило уведомление о расторжении договора водоотведения от водоканала с 15 мая 2017 года и отказе в возобновлении договорных отношений по причине подключения сетей к централизованной системе водоотведения особой экономической зоны «Моглино». При рассмотрении дела было установлено, что такие же уведомления получили и 14 других потребителей горводоканала, расположенных на территории Псковского района и Пскова в границах деревни Тямша — улицы Западной в Пскове. В мотивировке отказа в оказании услуги со стороны горводоканала предлагалось заключать договор водоотведения с собственником сетей — ОЭЗ «Моглино».
Здание поставлено под государственную охрану в 2001 году. Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области в 2016 году приказом утвердил перечень работ по сохранению спорного объекта и определил сроки их выполнения в период с 2017 по 2022 годы. Администрация обязана была обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия.
ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации
| Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей | Арбитражный управляющий. |
| Технологии в тренде | Арбитражный суд Брянской области взыскал более четырёх с половиной миллионов рублей с предприятия «Пролетарий» за загрязнение реки Ипуть. |