Его современники прозвали Ф.Н. Плевако, за его дар красноречия, московским златоустом, а также они считали его досто-примечательностью Москвы, таким как Царь-пушка, Царь-колокол или Третьяковская галерея2. русского происхождения, означает умение говорить красно, т. е. красиво, убедительно и увлекательно. Красноречие представляет собой речь содержательную, общественно полезную и нужную в отличие от краснобайства, пустословия или болтовни. Выступления А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако представляют вид красноречия. ‼ Один из самых древних видов частной риторики – судебная. Помимо судебной риторики можно назвать следующие виды частной риторики: политическая, церковная, педагогическая, деловая и др. Материал судебных речей Ф.Н. Плевако показал, что в них широко используются вкрапления элементов языка художественного стиля в виде тропов и фигур.
Ф кони судебные речи. Анализ судебной речи А.Ф
Это подскажет вам нужные выражения во время произнесения речи. Неопределенность и нечёткость обыкновенно бывает признаком неясного мышления. Всегда имейте в виду афоризм Шопенгауэра: «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает». Сергеич советует молодому судебному оратору, прежде всего, составить план своего выступления, а для этого уяснить три вопроса: 1. Что произошло и почему произошло? Что надо доказать присяжным? Чем можно оказать влияние на их решения? Нахождения главной идеи речи еще не достаточно для составления самой речи. Обвинитель должен указать им все, что изобличает подсудимого, защитник — все, что доказывает его неприкосновенность к делу или извиняет его преступление. Для этого, конечно, сырой материал дела должен подвергнуться известной обработке со стороны оратора, необходимо также, чтобы судьи и слушатели без труда могли следить за его мыслями, усвоить их и запомнить.
Содержание обвинения или защиты должно быть передано изящными и сильными словами, а сама речь произнесена с внешней выразительностью и красотой… Для этого, — пишет П. Сергеич, — наряду с размышлениями о деле , надо думать и о картинах, причем, если их нет, надо сочинять их: вы говорите о поджоге — изобразите хозяина-поджигателя днем у его кассы за счетами и книгами, и ночью у той же кассы с фитилем и спичками в руках: в первую картину внесите все его расчеты о выгодах поджога; во второй — сравните потревоженное и заботливо унесенное золото с жильцами соседних квартир, безмятежно спящими рядом с крадущимся пламенем…» П. Сергеич советует написать каждое отдельное положение речи на отдельном листе, а после по мере хода размышлений дописывать в каждом листе несколько строк. Мастерски подготовленные речи за кажущейся простотой и легкостью переходов и логических заключений на самом деле являются плодом кропотливой работы, помноженной на эрудицию и талант. Хорошая речь — это результат знания предмета и проблемы, размышлений над ними и опыта «напряженной работы над каждым отдельным делом». Молодому оратору необходимо учитывать логический и психологический факторы при составлении речи. В частности, он должен быть последовательным и не проявлять явно своих эмоций, а, наоборот, стараться вызвать их у слушателей. Книга П. Сергеича «Искусство речи на суде» — это прекрасное руководство для начинающего оратора: трудные вопросы, любые тонкости риторики — все рассмотрено, обсуждено, взвешено, оценено.
Данная работа стала настоящей энциклопедией русского ораторского искусства. Кони «Об утоплении крестьянки Емельяновой ее мужем» 15 ноября на дне речки Ждановки был найден труп неизвестной женщины, в которой местные жители признали жену Емельянова, служащего номерным при банях купца Соловьева, расположенных недалеко от данной речки. По осмотру и вскрытию тела было выяснено, что смерть наступила от удушения вследствие утопления. В смерти Лукерьи Фроловой, жены Емельянова, было усмотрено самоубийство, последовавшее за приговором Емельянова к семидневному заключению за нанесение побоев студенту. Но повторное вскрытие тела Лукерьи показало наличие кровоподтеков на левом плече и бедре. Кроме того, жена Емельянова оказалось беременной. Ввиду обстоятельств и показаний свидетелей, крестьянин Егор Емельянов был предан суду по обвинению в умышленном лишении жизни своей жены, ее утоплении на берегу речки Ждановки. В данном деле Анатолий Федорович Кони выступал в качестве обвинителя. Его обвинительная речь, состоящая из логических выводов и умозаключений, подкрепленная проверенными фактами, была прочитана им на слушании этого дела и повлекла за собой приговор, которым подсудимый был признан виновным в убийстве жены с заранее обдуманным намерением.
Далее он последовательно и точно предоставляет судьям и присяжным все факты дела, раскрывая каждый максимально доступно и доказывая виновность подсудимого ясными и понятными выводами. Речь А. Кони имеет такой убедительный характер в связи с ее особенностями композиции. Она построена с помощью логических связок, последовательно соединяющих между собой отдельные факты дела. Исходя из показаний свидетелей, А. Кони рассуждает об их правдивости и компетентности, сопоставляет их. На этой основе он делает выводы, которые дополняет анализом психологических особенностей участников процесса. Этот анализ, проведенный Анатолием Федоровичем, базируется на событиях, предшествующих убийству Лукерьи, и он подкреплен логичной аргументацией, еще точнее описывающей психологическое состояние героев, повлекшее за собой несчастный случай. Кони в своих размышлениях сам развил и настолько ясно обосновал мотивы совершения преступления, что ничего нельзя было бы сказать защите в их опровержение.
Помимо логики, фактов и тонкого психологического анализа, в тексте заранее присутствуют опровержения еще только предполагаемых возражений со стороны защиты. С помощью опять же логики, убедительных доводов, последовательных выводов, А. Кони изобличает факты, которые могли бы помочь подсудимому. В частности, утверждение Емельянова, что его жену утопила Аграфена Сурина, а не он. Сопоставляя факты и дополняя их психологическими моментами, А. Кони убедительно доказывает несостоятельность данного утверждения. В заключение А. Кони напоминает о сложности данного дела, выражает полную уверенность в компетентности судей и в справедливости приговора, который они вынесут подсудимому, принимая во внимание все факты дела. Специфика обвинительной речи Анатолия Федоровича состоит в том, что он не использует одних сухих фактов или только эмоционального давления на судей и присяжных заседателей.
Как идеальный судебный оратор, Анатолий Федорович умело сочетает факты и возбуждает соответствующее чувство в сердцах присяжных заседателей. Кони сочетает в себе комплекс знаний и умений по подготовке и произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями закона, умение построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее научно-правовые убеждения, умение воздействовать на правосознание людей. Задача судебного оратора в том, чтобы склонить судей к нужному ему решению, а присяжных заседателей к вердикту, желательному для него. Для успешного выполнения этой задачи ему необходимо знание ораторских способов и приемов, пригодных для данного вида красноречия и умение ими пользоваться. Анатолий Федорович Кони неустанно на практике демонстрировал свою компетентность в сфере судебного красноречия, доказывал свою состоятельность как судебный оратор и как человек высоких нравственных и моральных устоев. Его речь отвечает эталонам ораторского искусства и включает в себя основные принципы ее изложения. Кони строил речь так, что она оставляла судьям только одну возможность - вынесения бескомпромиссного, справедливого приговора. Это большая заслуга А. Кони как судебного оратора и как человека строгих правил и высоких моральных качеств.
Свою речь А. Кони делает понятной и доступной при помощи последовательных выводов, вытекающих один из другого, понятных фраз, лишенных тяжелой терминологии. Живость речи придает манера А. Кони говорить, повествуя и одновременно рассуждая о предмете высказывания. Его речь изобилует обращениями не только к судьям, но и ко всем присутствующим. Обращаясь ко всем слушателям, он заинтересовывает каждого, заставляет разобраться в деталях всем вместе. Используя риторические вопросы, вопросно-ответную форму изложения, он склоняет задуматься об ответах на них «Существуют ли условия в показаниях Аграфены Суриной? Такая цель может быть объяснена только страшной ненавистью». Дабы не делать речь монотонной, автор часто использует инверсию, анафору, множество причастных и деепричастных оборотов.
Кони по праву считается образцом русского судебного ораторского искусства начала XX века. Кони Анатолий Федорович 28. Доктор права 1890 , почетный член Московского университета 1892 , почетный академик Петербургской АН 1900 , член Государственного совета 1907 , член законодательной комиссий по подготовке многочисленных законов и положений, член и председатель Петербургского юридического общества 1916. Окончил юридический факультет Московского университета 1865. С 1866 служил в судебных органах помощником секретаря судебной палаты в Петербурге, секретарь прокурора Московской судебной палаты, товарищ прокурора Сумского и Харьковского окружных судов, прокурор Казанского окружного суда, товарищ прокурора, а затем прокурор Петербургского окружного суда, обер-прокурор кассационного департамента Сената, сенатор уголовного кассационного департамента Сената. Сторонник демократических принципов судопроизводства, введенных судебной реформой 1864 суд присяжных, гласность судебного процесса и т. В области государственного и общественного строя придерживался умеренно-либеральных взглядов. Приобрел широкую известность в связи с делом В. Засулич, обвинявшейся в покушении на убийство петербургского градоначальника генерала Ф.
Деятельность Кони носила прогрессивный, гуманный характер. После Великой Октябрьской социалистической революции Кони продолжал литературную работу, был профессором уголовного судопроизводства в Петроградском университете 1918-22 , выступал с лекциями в научных, общественных, творческих организациях и культурно-просветительных учреждениях. В литературных произведениях Кони создал яркие портреты крупных государственных и общественных деятелей своего времени. Особую известность приобрели его записки судебного деятеля и воспоминания о житейских встречах составили 5 томов сборников под общим названием «На жизненном пути», 1912-29 , юбилейный 1864-1914 сборник очерков и статей «Отцы и дети судебной реформы». Книги 10 Собрание сочинений в восьми томах. Собрание сочинений в восьми томах. Том 2 Выдающийся судебный деятель и ученый-юрист, блестящий оратор и талантливый писатель-мемуарист, Анатолий Федорович Кони был одним из образованнейших людей своего времени. Его теоретические работы по вопросам права и судебные речи без преувеличения можно отнести к высшим достижениям русской юридической мысли. Во второй том вошли «Воспоминания о деле Веры Засулич».
Том 3 Выдающийся судебный деятель и ученый-юрист, блестящий оратор и талантливый писатель-мемуарист, Анатолий Федорович Кони был одним из образованнейших людей своего времени. В третий том вошли обвинительные речи, «Руководящее напутствие присяжным» и кассационные заключения. Том 4 Выдающийся судебный деятель и ученый-юрист, блестящий оратор и талантливый писатель-мемуарист, Анатолий Федорович Кони был одним из образованнейших людей своего времени. В четвертый том вошли: «Правовые воззрения», «Нравственные начала в уголовном процессе», «Память и внимание», «Приемы и задачи прокуратуры» и др. Том 5 Выдающийся судебный деятель и ученый-юрист, блестящий оратор и талантливый писатель-мемуарист, Анатолий Федорович Кони был одним из образованнейших людей своего времени. В пятый том вошли очерки о Д. Ровинском, В. Спасовиче, К. Арсеньеве и тд.
Один из ЛСВ «тихий» непосредственно указывает на звучание тихая музыка. Другие однокоренные слова также соединяются с этой семантикой. Глагол «стихнуть» используется автором при описании как внешнего, так и внутреннего мира героя. Также психическое состояние Петра передаётся и другими словами с корнем -тих ш -. В повести присутствует глагольная форма причастие «притихший», её нет в словаре; приставка при-указывает на неполноту действия, то есть отражение неполной тишины, что также подчёркивает выделенный нами главный мотив произведения «Слепой музыкант» - «звучащая тишина». Список литературы 1. Короленко В. Слепой музыкант. Красовская Н.
Художественно-изобразительные свойства звуков в поэтической речи: автореф. Сулименко Н. Котельникова Умение «твердо править словом»: судебные речи русского юриста А. Кони В статье рассматриваются приемы и стиль ораторского творчества А. Кони на примере судебных речей, нравственно-этические аспекты деятельности юриста. Ключевые слова: А. Кони, ораторский стиль, судебная речь. Известный русский юрист Анатолий Федорович Кони 18441927 оставил большое наследие, которое поныне имеет выдающееся значение для истории российского судопроизводства в целом, для прокурорской и адвокатской практики, но, кроме того, представляет немалую литературную и языковую ценность. Все им созданное объединяют твердая моральная позиция автора, обостренный интерес к проблемам совести, мысль об осуществлении в России основанного на законе и справедливости «совестливого» суда.
Кони, право и нравственность не противоположные понятия, а родственные, имеющие общий источник - нравственные идеалы русского народа, обеспечивающие разумное развитие общества, где судья должен быть слуга, но не лакей правосудия. Судебная реформа 1864 года установила русское уголовное судопроизводство на новых процессуальных принципах: устность, гласность, состязательность, равенство сторон в процессе. Закономерным следствием таких новаций было появление судебных ораторов, умевших мастерски владеть наделенным юридической силой словом. В их круг тогда вошли П. Александров, М. Громницкий, С. Андреевский, К. Арсеньев, Н. Карабчевский, Ф.
Плевако и другие. В истории русского судебного красноречия особое место занимает Анатолий Федорович Кони, имевший самое непосредственное отношение к общественной, государственно-политической и культурной жизни дореволюционной, а отчасти и советской России. Кони страстно и успешно занимался научно-юридической и судебно-прокурорской деятельностью: был председателем гражданского департамента Петербургской судебной палаты, обер-прокурором уголовно-кассационного департамента Сената, занимал и другие значительные должности в судебных учреждениях. За исключительные заслуги в этой области в 1890 году Харьковский университет присвоил ему степень доктора уголовного права, а через десять лет он был избран академиком по разряду изящной словесности Императорской Академии наук. Особого внимания заслуживают судебные выступления знаменитого юриста. Они отличаются безупречной логикой, тщательно отобранной и убедительно выстроенной аргументацией, тонким психологическим анализом личности и поведения подсудимого, объективным, глубоким и детальным рассмотрением доказательной базы. Приемы и стиль его ораторского творчества можно продемонстрировать на примере нескольких судебных речей. Деятелям судебного состязания не следует забывать, что суд есть школа для народов, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству». Кони четко сформулировал требования к судебному оратору.
Г лавное из них - образованность, причем, не только собственно юридическая, но общекультурная: у настоящего юриста общее гуманитарное образование идет впереди специального. Истинный профессионал должен знать отечественную и мировую историю, искусство, литературу - только тогда он не останется в своей области лишь «статистом» знатоком законодательных статей , исполнителем буквы закона, тогда он не упустит высший предмет правосудия - человека, забота о котором, как и о справедливом решении его участи, есть важнейшая цель судопроизводства. Судебные ораторы обязаны безоговорочно соблюдать три условия: во-первых, знать предмет речи в подробностях, со всеми положительными и отрицательными моментами; во-вторых, в совершенстве знать родной язык и умело пользоваться всеми его средствами, вовлекая в речь и необходимый литературный материал; в-третьих, избегать лжи, поскольку именно правда, изложенная с неподдельной искренностью, отличает убедительную, претендующую на влияние речь. Кони весьма критично относился ко многим обычным в тогдашней судебной практике приемам построения речи и способам ведения полемики. Так, известный дореволюционный адвокат С. Андреевский советовал начинающим юристам не столько заботиться об анализе доказательственного материала, сколько исследо- вать психическое состояние подсудимого при совершении преступления. И при этом - рвать речь противоположной стороны в клочья, не слишком заботясь о качестве собственных построений. Такие рекомендации Кони решительно отвергал, многократно подчеркивая, что неправомерным действиям оправданий нет, как нет оправдания и расхожей формуле: в борьбе все средства хороши. Чуковский, лично знавший Кони, в предисловии к 8 тому собрания сочинений последнего вспоминает, что выдающийся юрист «оказался артистической натурой с темпераментом большого художника.
Если бы он не был судьей, прокурором, знаменитым оратором, он мог бы стать незаурядным актером или бытовиком-рассказчиком -такой был у него аппетит к разным бытовым эпизодам, выхваченным прямо из жизни, и художественному изображению всевозможных характеров, лиц, ситуаций». Конечно, суд стал его подлинной страстью, призванием, где он почти всегда добивался успеха в борьбе за справедливость и правду. Но помогал Кони на этом суровом поприще и его врожденный литературный талант. Недаром современники юриста часто называли его судебные речи подробными романами, где обстоятельно представлены мысли, чувства и поступки подсудимого. Особенностями официальных речей Кони считаются не только юридическая точность и стилевая безупречность, но и образность, подчас даже живописность - эти художественные средства он умело подчинял задачам правосудия. Для А. Кони, «виртуоза добродетели» А. Урусов центр интереса - человеческая личность с разнообразнейшими психическими свойствами, судьбами, поступками. Его тексты переполнены любопытными фигурами крестьян, генералов, шантажистов, помещиков, растратчиков, отравителей - у каждого свой характер, свои обычаи и повадки.
Но автора судебных речей и человековеда влекло к самоотверженным стражам закона, благородным правдолюбцам, к которым относился и он сам, ценящий боевой задор, воинственность, готовность отстаивать свою точку зрения. Его любимые глаголы - восставал, воевал, боролся, ратовал, защищал. И сам А. Кони вел множество боев, защищая правый суд от диктата верховной власти. Можно вспомнить оправдательный приговор революционерке Вере Засулич, стрелявшей в петербургского градоначальника генерала Трепова, известного своей жестокостью. Кони председательствовал на этом процессе, где присяжные оправдали революционерку, хотя накануне министр юстиции Пален потребовал от председателя Петербургского окружного суда А. Кони вынесения обвинительного приговора В. После этого процесса Кони надолго оказался в немилости у Александра II и правительства, но, предвидя такие последствия, он проявил твердость правовых убеждений, независимость профессиональной и гражданской позиции. В течение своей более чем полувековой деятельности выдающийся юрист неизменно отстаивал демократические принципы уголовного процесса: гласность, устность, непосредственность в отношении к предмету разбирательства, свободную оценку доказательств, обязательную состязательность, поскольку именно в судебном состязании у обеих сторон создаются новые и разрушаются прежние аргументы, появляются не всегда ожидаемые точки зрения и на применение статьи закона, и на личность подсудимого.
Он категорически отрицал заранее составленные деловые тексты, их почти механическое оглашение в судебных прениях. Такой порядок, по его опыту, подрывал впечатление от речей, ослаблял непосредственное восприятие дела участниками процесса. Личность судьи стала для Кони центральной фигурой в судебном процессе, и особенно интересовала его проблема личных убеждений.
Холев, К.
Арсеньев, К. Хартулари, Н. Карабчевский, А. Урусов; их речи характеризуются строгой логичностью.
В речах А. Кони, К. Хартулари, С. Андреевского, Ф.
Плевако, А. Урусова, В. Спасовича, М. Казаринова, В.
Жуковского видим тонкий психологический анализ действий подсудимого. Речи Ф. Плевако, С. Андреевского отличались необыкновенной образностью, выразительностью.
Но объединяло их уважение к своей профессии, образованность, правовая и общая эрудиция, богатство и глубина мыслей, тщательный анализ собранных доказательств, сила слова, что делало их речи убедительными. Русские судебные ораторы XIX в. Показательны в этом плане речи Ф. Плевако по делу рабочих Коншинской фабрики, по делу люторических крестьян, по делу игуменьи Митрофаньи; речь П.
Александрова по делу Веры Засулич; речи Н. Карабчевского по делу Сазонова, по делу Гершуни. Судоговорение в советский и постсоветский периоды В условиях советского судопроизводства доказательственная сторона судоговорения приобрела гораздо большее значение, чем психологический анализ. Судебная речь стала значительно меньше по объему, ей в большей степени стали присущи формы логического развертывания и в гораздо меньшей — средства эмоционального воздействия.
Юристами справедливо высказывалось мнение, что «в судебных процессах редко произносятся пышные фразы, длинные цитаты из художественных произведений». Искусство обвинительной речи в 20 — 30-е годы XX столетия было представлено в деятельности Н. Крыленко 1885 — 1938 гг. Каждая его речь отличалась всесторонним и тщательным изучением дела, глубоким анализом доказательств, подробным психологическим анализом самого преступления и его причин.
В развитии искусства обвинительной речи заметную роль сыграл Р. Руденко 1907 — 1981 гг. Его обвинительные речи содержали всестороннюю аргументацию, убедительность, строгую логику изложения, глубокий психологический анализ. Всегда четко формулировался тезис, после разностороннего аргументированного анализа действий подсудимых делались четкие выводы.
Прочитайте речь Р. Руденко по делу американского летчика-шпиона Пауэрса 1960 , чтобы убедиться в этом. Руденко был главным обвинителем от Советского Союза на Нюрнбергском процессе 1945 — 1946 гг. Царев — прокурор Владимирской области, теоретик судебной речи.
Большой практический опыт, эрудиция, кропотливые, вдумчивые социологические исследования помогали ему при поддержании государственного обвинения вскрывать причины и условия, способствовавшие правонарушению. Выступления его в суде всегда отличались глубиной мысли, аргументированностью, хорошей формой изложения, образностью языка. Одним из известных отечественных адвокатов был И. Брауде 1884 —1955 — блестящий оратор, вдумчивый психолог, лектор и пропагандист юридических знаний.
Для его речей характерны доказательность, убедительность, логичность и мастерское владение словом. Написанная им книга «Записки адвоката» помогает судебным ораторам в овладении мастерством судебной полемики. Сорок лет защищал законные права советских граждан московский адвокат В. Россельс, судебные речи которого принципиальны, содержат глубокий анализ действий и личности подсудимого, убедительную оценку доказательств.
Они легко читаются и воспринимаются; содержат разнообразные синтаксические конструкции; часто используется градация. Ленинградский адвокат Я. Киселев 1896-1984 был выдающимся судебным оратором, большим мастером судебной речи и слова, крупным теоретиком судебного красноречия, руководителем школы ораторского мастерства. Такие его работы, как «Этика адвоката», «Слово адвокату», «Речевая культура судебных прений», «Перед последним словом», «Некоторые вопросы психологии в речи адвоката», помогут начинающему адвокату стать хорошим специалистом и настоящим оратором.
Защищал Я. Киселев настойчиво, решительно, но всегда — основываясь на фактах. Его речи отличаются логичностью, очень тонким, умелым анализом обстоятельств дела и доказательств, глубоким психологическим анализом и прекрасным языком. В судебных речах адвоката нередко поднимались вопросы этики.
Из наших современников следует назвать И. Кисенишского, М. Кисенишского, Г. Резника, Г.
Это давно признанные, известные адвокаты, участники крупнейших судебных процессов. Кисенишский и М. Кисенишский — дипломированные ученые, авторы ряда научных работ. Кисенишский защищал права граждан в таких громких процессах, как процесс «Фаберже», ограбление особняка Алексея Толстого, на скамье подсудимых — писатели, похищение шедевра, убийство дипломата и др.
Кисенишский — член Международного союза содружества адвокатов, более 30 лет является членом Московской коллегии адвокатов. Осуществлял защиту в процессах по делам о катастрофе парохода «Адмирал Нахимов», о валютных операциях, авиационной катастрофе, по делу «Внешпосылторга» и многих других. Спецификой речей И. Кисенишского является то, что большое место в них отводится правовым и процессуальным вопросам.
Один из них — известный петербургский нотариус, с конторою на одном из самых бойких, в отношении сделок, мест города, кончивший курс в Военно-юридической академии. Другой — юрист по образованию и по деятельности, ибо служил по судебному ведомству. Третий — молодой петербургский чиновник. Четвертый — офицер, принадлежавший к почтенному и достаточному семейству. И всех их свела на скамье подсудимых корысть к чужим, незаработанным деньгам». Оценка конкретных личностей переросла здесь в социальную характеристику чиновничье-дворянского сословия пореформенного Петербурга. Кони не допускал развязного тона в судебных речах, охотно соглашался с предложениями защиты, направленными к разъяснению дела. Кони значило иметь возможность сосредоточиться исключительно на главных пунктах дела, отбросив в сторону все мелкое и неважное, все наносные элементы, так часто затрудняющие расследование и раскрытие истины». Кони был мастером и другого вида судебного красноречия — руководящих напутствий заседателям, с которым обычно обращался председатель окружного суда после состязания сторон. Об одном таком напутствии следует упомянуть особо.
В начале 1878 года А. Кони был назначен председателем Петербургского окружного суда. В день его вступления в должность 24 января народница В. Засулич тяжело ранила выстрелом из револьвера петербургского градоначальника генерала Ф. Трепова, отличавшегося деспотизмом и жестокостью. Рассмотрение дела В. Засулич происходило в Петербургском окружном суде. Незадолго до слушания Кони был принят самим Александром II, а на следующий день министр юстиции граф К. Пален потребовал от Кони как председателя суда обвинительного приговора, добавив, что по этому делу «правительство вправе потребовать» от него «особых услуг». Кони наотрез отказался гарантировать обвинение В.
Процесс имел огромный общественный резонанс. После бесцветной речи товарища прокурора К. Кесселя выступил тогда еще безвестный адвокат П. Блестящая оправдательная речь Александрова превратилась в обвинение Трепова. Председательское резюме А. Кони было образцовым по своему беспристрастию. Он высказал вполне объективно доводы и обвинения и защиты, не оказывая предпочтения ни одной из сторон, что еще более усилило обвинения Трепова и помогло тем самым оправданию Засулич. Этот политический процесс отразился на служебном положении А. Власти были взбешены его поведением на процессе, считали его главным виновником того, что присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт. Несменяемость судей позволила А.
Кони оставаться на посту председателя столичного окружного суда еще несколько лет, несмотря на намеки о необходимости подать в отставку, неприязнь верхов бюрократии и самого царя, травлю реакционной печати во главе с М. Именно в эти годы А. Кони выработал окончательный стиль своих председательских напутствий, характерной чертой которого был тщательный анализ доказательств обвинения и защиты при полном отказе от каких-либо форм давления на присяжных заседателей.
Сила его ораторского искусства выражалась в изображении не только статики, но и динамики психических сил человека; он показывал не только то, что есть, но и то, как образовалось существующее.
В этом заключается одна из самых сильных и достойных внимания сторон его таланта. Форма речей Кони всегда проста и чужда риторических украшений. Его слово оправдывает верность изречения Паскаля, что истинное красноречие смеется над красноречием как искусством, развивающимся по правилам риторики. В его речах нет фраз, которым Гораций дал характерное название «губных».
Он не следует приемам древних ораторов, стремившихся влиять на судью посредством лести, запугивания и вообще возбуждения страстей - и тем не менее он в редкой степени обладает способностью, отличавшей лучших представителей античного красноречия: он умеет в своем слове увеличивать объем вещей, не извращая отношения между ними и действительностью. В общем можно сказать, что Кони не столько увлекал, сколько убеждал своей речью, изобиловавшей образами, сравнениями, обобщениями и меткими замечаниями, придававшими ей жизнь и красоту.
Ответы на тесты по теме Образование
Судебные речи талантливых русских юристов дореволюционного периода вского, , ича, ева, а, , чевского, о с полным правом называют образцами судебного красноречия. конкретные разновидности речи г) законы общей риторики универсальны, всеобщи. История русского судебного красноречия. Школа судебных ораторов появилась после реформ 1864 года. В нее входили: Кони, Плевако, Александров, Андриевский, Пороховщиков, Аракчевский, Арсентьев, Жуковский. Они избежали 2-х крайностей. 94. Определите, к какому роду красноречия относятся перечисленные виды (жанры) публичных выступлений: доклад на съезде, парламентское. Выступления А. Ф. Кони, В.Д Спасовича, Ф. Н. Плевако представляют вид красноречия: социально-политическое. Для информационной речи, как правило, нехарактерно качество: страстность. К жанрам агитационной речи не относится: парламентская речь. Что такое риторика. Риторика — это теория ораторского искусства, наука красноречия. Под риторикой в современном значении и широком смысле понимают учебную дисциплину, где изучают историю направления, ее методы и приемы.
Примеры судебного красноречия
| «Культура устной речи» | Его обвинительные речи по уголовным делам остаются шедеврами русского судебного красноречия. Эти выступления в определенной мере напоминают остросюжетный роман или психологическую повесть. В защитительных и обвинительных речах П. А. Александров. |
| Презентация на тему "Судебное красноречие" по русскому языку для 7 класса | 94. Определите, к какому роду красноречия относятся перечисленные виды (жанры) публичных выступлений: доклад на съезде, парламентское. |
| Судебные речи | Для того чтобы дать полноценный ответ, был привлечен специалист, который хорошо разбирается требуемой тематике «Риторика». Ваш вопрос звучал следующим образом: Выступления А. Ф. Кони, В. Д Спасовича, Ф. Н. Плевако представляют вид красноречия. |
| Ответы на тесты по теме Образование | Из множества книг и цитат о Федоре Никифоровиче Плевако я выбрала те, которые, на мой взгляд, наиболее лучшим образом отражают его личность. Данная работа несет мой собственный взгляд о вкладе Плевако в ораторское искусство. |
Судебные речи
Он медленно поднялся, бледный, взволнованный. Речь его состояла всего из нескольких фраз… «Господа, присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав — Все эти преступления подсудимый совершил и в них сознался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грех? Рассказывая о другом случае, Вересаев пишет: «Прокуроры знали силу Плевако. Старушка украла жестяной чайник, стоимостью дешевле 50 копеек. Она была потомственная почетная гражданка и, как лицо привилегированного сословия, подлежала суду присяжных.
По наряду ли или так, по прихоти, защитником старушки выступил Плевако. Прокурор решил заранее парализовать влияние защитительной речи Плевако и сам высказал все, что можно было сказать в защиту старушки: бедная старушка, горькая нужда, кража незначительная, подсудимая вызывает не негодование, а только жалость. Но собственность священна. Все наше гражданское благоустройство держится на собственности, если мы позволим людям потрясать ее, то страна погибнет. Поднялся Плевако. Печенеги терзали ее, половцы, татары и поляки. Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву.
Убедительную полемику наблюдаем в речах Н. Холева, С. Андреевского, Н.
Карабчевского, В. Спасовича, А. Урусова, Я. Киселева, Н. Кана, И. Прекрасным примером острой полемики между адвокатами является защита подсудимых А. Урусовым, Ф. Плевако и В. Спасовичем в процессе по делу Дмитриевой и Каструбо-Карицкого, где во время предварительного и судебного следствия появилось много противоречий в показаниях подсудимых, вплоть до оговора. Ораторы глубоко анализировали обстоятельства дела и показания подсудимых и свидетелей, опровергали мнение коллеги, убедительно аргументировали свои мысли и выражали их в экспрессивной форме.
Урусова и Ф. Вспомните, как охарактеризовал особенности судебного красноречия Н. Приведенный пример является убедительным подтверждением этой характеристики. Публичная речь предполагает ответы на вопросы слушателей. В судебной речи эта характеристика отсутствует в силу процессуальных норм. Судебный оратор, ведя полемику с процессуальным противником, обычно предвидит, в чем могут не согласиться с ним, о чем могут его спросить. Он сам формулирует эти вопросы и отвечает на них, например: Мне могут возразить; меня могут спросить; вам, уважаемые присяжные заседатели, могут сказать; со мной могут не согласитьсяи др. С целью формирования убеждения суда судебные ораторы в гражданском и уголовном процессе производят всесторонний, полный и объективный анализ всех обстоятельств дела и дают им прежде всего правовую оценку. В уголовном процессе действия подсудимого оцениваются с точки зрения права, как предусмотренные определенной статьей УК РФ; оценивают также обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность; раскрывают и оценивают мотивы совершения преступления с целью назначения справедливого наказания. В гражданском процессе анализируются с правовой точки зрения действия ответчика для признания законности или незаконности оспоримой сделки, для признания нарушенного права подлежащим или не подлежащим восстановлению.
Все это служит защите оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод. Таким образом, оценочно-правовой характер - важная, самая главная черта судебной речи. Адресаты судебной речи Следующая ее черта особенность - наличие четырех адресатов. Речь прокурора и адвоката обращена в первую очередь к составу суда. Это главный ее адресат и в уголовном, и в гражданском процессе. Каждое выступление непременно начинается обращением к суду: Уважаемый судья, уважаемые присяжные заседатели. В силу процессуальных норм оратор не может прямо обратиться к присутствующим в зале суда. Но он говорит и для истца и ответчика, и для подсудимого с целью его исправления, и для присутствующих в зале суда граждан с целью предупреждения правонарушений. В советское время, давая характеристику личности подсудимого или раскрывая причины совершения преступления, прокурор и адвокат ставили и разрешали моральные проблемы, тем самым оказывая воспитательное воздействие на присутствующих граждан. В воспитательных целях судебный оратор может обратиться к лицу, виновному в совершении преступления: «Валентина Радкевич могла бы сказать, что нет такой статьи в законе, которая давала бы право привлечь ее к уголовной ответственности.
Да, действительно, такой статьи нет. Но перед своей совестью, перед людьми, с которыми живет, работает мать Евгения, она должна отвечать. К сожалению, ее нет в этом зале. Она, наверное, даже не знает, что ее сын занял место на скамье подсудимых. Откуда ей это знать, если ее вообще не интересует его жизнь, его будущее? Вас защищать никто не будет, а на защиту вашего сына встали десятки советских людей» Г. Еще одним адресатом судебной речи является процессуальный противник оратора, какой-либо тезис, доказательства или вывод которого необходимо оспорить: «Следователь и обвинители, чтобы доказать хулиганский характер ранения Игоря Иванова, ссылались на то, что Иван Далмацкий раньше Иванова не знал, что применение ножа было вероломным и для Иванова неожиданным. А ведь это совсем не так. Приведу дополнительные доказательства» Н. В языковом аспекте судебная речь характеризуется сочетанием стандартных и эмоционально-экспрессивных средств выражения, так как ее тематика предполагает употребление четких стандартных юридических формул и терминов; убеждающий же характер делает необходимым использование речевых средств воздействия, что создает экспрессивность.
Аргументированная, убедительная, эмоциональная речь, как отмечает Е. Матвиенко, помогает присутствующим в зале судебного заседания понять важность соблюдения требований закона и норм морали [142. Диалогизированный монолог Что такое судебная речь: монолог или диалог? Этот вопрос поднимался юристами неоднократно. Давайте проанализируем судебную речь как форму стилистического построения и сделаем определенные выводы. Судебная речь как монолог Психологи рассматривают монолог как деятельность нескольких людей, при которой один из них «озвучивает» продукты своей предшествующей речевой деятельности, то есть придает им форму, в которой они через проговаривание воспринимаются остальными участниками этой деятельности. Монолог в лингвистике определяется на основе лингвистических признаков как особая форма стилистического построения, в которой сплетаются синтаксические особенности письменного и разговорного литературного языка. Монолог от греч. Это организованная речь, которая требует определенного речевого воспитания и в которой ярко проявляется воздействие. Характерными чертами публичного монолога лингвисты считают преднамеренность воздействия на слушателей и замысел.
Речь участников судебных прений отражает особенности сферы правовых отношений.
Эта книга, выдержавшая три издания, служит хорошим пособием юристам при работе над судебной речью. Прежде всего, автор обращает внимание на ясность речи и приводит в свидетели Эпикура: «...
Но мало сказать: нужна ясная речь. В каждой речи присутствуют три части: 1 объяснение дела; 2 законная и нравственная оценка преступления; 3 решение вопроса о виновности подсудимого. Цель судебного оратора - убедить суд, присяжных заседателей в своих доводах.
Передача присяжным соответствующего настроения и есть та волшебная искра, которая одухотворяет дело и создает художественную ценность речи. Для совершенства языка, по Пороховщикову, «стоят два внешних условия: чистота и точность слога, и два внутренних: знание предмета и знание языка». Ратуя за чистоту слога, Пороховщиков обрушивается на употребление иностранных слое без всякой необходимости.
Сюда же относятся и неправильные ударения, оскорбляющие слух присутствующих. Одним да важнейших условий успеха оратора Пороховщиков считает знание языка. Это вырабатывает хороший слог: «Мы большей частью слишком небрежны к словам в разговоре и слишком заботимся о них на кафедре.
Это коренная ошибка. Напротив, в обыкновенном разговоре изысканный слог выражает уважение к самому себе и к собеседнику. Услыхав в разговоре или прочтя непривычное вам русское слово, запишите его себе в память и спешите освоиться с ним.
Ищите в простонародной речи... Председатель спрашивает свидетеля крестьянина: «Светло было? Вот как можно говорить.
Здесь и неверное слово не засоряет, а украшает речь». Александров Петр Акимович 1838—1893. Как защитник Александров обратил на себя внимание общественности, когда в Петербургском окружном суде слушалось дело по обвинению В.
Засулич в покушении на убийство Петербургского градоначальника Трепова. Речь, произнесенная Александровым в защиту В. Александров был всегда сдержан в своих речах.
Произносил он их тихо, убедительно, с большой внутренней силой. Он всегда тщательно продумывал свои речи. Андреевский Сергей Аркадьевич 1847 — 1918.
Речь по делу Сарры Беккер в защиту Мироновича принесла ему репутацию одного из блестящих ораторов по уголовным делам. Большое значение он придавал личности подсудимого, анализу обстановки, в которой тот жил, и условий, в которых подсудимый совершил преступление. Психологический анализ действий подсудимого Андреевский давал всегда глубоко, живо, ярко и убедительно.
Его без преувеличения можно назвать мастером психологической защиты. В его речах много ярких образных сравнений, метких слов, детальных воспроизведений событий преступления. Его современники говорили, что слог Андреевского прост, ясен, хотя несколько напыщен.
Речи его стройные, плавные, тщательно распланированные, полные ярких запоминающихся образов. Карабчевский Николай Платонович 1851 — 1925. Спасович Владимир Данилович 1829—1906.
Оратор огромной эрудиции, энциклопедических знаний. Глубокий знаток истории и литературы. Спасович свои мысли всегда предварительно тщательно отделывал.
В его речах никогда не встретишь напыщенных фраз, стиль речи прост, доходчив, логичен. Свои речи он строил всегда в строгом логическом порядке, широко и умело используя богатство русского языка. Большим достоинством речей Спасовича является тщательно продуманный анализ собранных по делу доказательств.
Будучи большим психологом, он всегда находит травильный тон. Одна из его лучших речей — речь по делу об убийстве Нины Андреевской. Эта речь показывает огромную подготовительную работу адвоката перед выступлением в суде.
Урусов Александр Иванович 1843—1900. В одинаковой мере известен как талантливый защитник и как обвинитель. Этому выступлению А.
Кони дал следующую оценку: «Посетители Московского суда того времени вспомнят неслыханный восторг присутствующих после защитительной речи по делу Волоховой, — речи сломившей силой чувства и тонкостью разбора улик тяжкое и серьезное обвинение». Юристы-ораторы во многом способствовали развитию русского красноречия. Это они, в сущности, создали ораторское искусство.
Когда говорят о русском красноречии вообще или о русских ораторах XIX века, то подразумевают, как правило, судебное красноречие и судебных ораторов.
По некоторым данным, Ф. Плевако был сыном дворянина поляка и крепостной киргиз-кайсаксого казахского происхождения. Отец — надворный советник Василий Иванович Плевак, мать — крепостная Екатерина Степанова урождённая «Ульмесек», с казахского «неумирающая». Родители не состояли в официальном церковном браке, поэтому двое их детей — Фёдор и Дормидонт — считались незаконнорожденными. Всего в семье было четверо детей, но двое умерли младенцами. Отчество Никифорович взято по имени Никифора — крёстного отца его старшего брата.
Окончил курс на юридическом факультете Московского университета. Состоял в Москве кандидатом на судебные должности. В 1870 году Плевако поступил в сословиеприсяжных поверенных округа московской судебной палаты, что улучшило его материальное положение. Вскоре он стал известен как один из лучших адвокатов Москвы, часто не только помогавший бедным бесплатно, но порой и оплачивавший непредвиденные расходы своих нищих клиентов. Слайд 13 Описание слайда: Доказательство, убеждение и воздействие — основные функции судебной речи Ф. Плевако Судебная речь представляет собой «публичную речь, обращенную к суду, а также ко всем присутствующим при рассмотрении уголовного дела, произнесенную в судебном заседании и представляющую собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам». Поскольку принцип состязательности является важнейшим принципом судопроизводства, постольку судебная речь является одной из специфических форм спора.
Инвариант спора представляет собой «столкновение мнений или позиций, в ходе которых стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой В соответствии с классификацией споров, судебный спор можно отнести к сосредоточенному спору, в котором «спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они говорят или что приводят в доказательство, служит для того, чтобы опровергнуть или защитить этот тезис»; к сложному спору - «спору между несколькими лицами, из которых каждое вступает в спор или со стороны защиты тезиса или со стороны нападения»; «спору при слушателях»; «устному спору». Слайд 14 Описание слайда: Когнитивная основа функции доказательства в судебных речах Ф. Плевако Актуальность лингвистического исследования речей Ф. Плевако в условиях все возрождающегося интереса к риторической деятельности не вызывает сомнения. Основным способом доказательства в судебных речах Ф. Плевако является аналогия. Аналогия как логическая операция - это «установление сходства в некоторых сторонах, качествах и отношениях между нетождественными объектами; умозаключение по аналогии - выводы, которые делаются на основании такого сходства».
Когда аналогия как логическая операция используется в структуре доказательства, она становится способом доказательства тезиса и является аналогической аргументацией.
От Плевако до Резника: известные речи адвокатов в суде
известный русский юрист и общественный деятель. Он участвовал во многих судебных процессах. История русского судебного красноречия. Школа судебных ораторов появилась после реформ 1864 года. В нее входили: Кони, Плевако, Александров, Андриевский, Пороховщиков, Аракчевский, Арсентьев, Жуковский. Они избежали 2-х крайностей. 13. Доказательство, убеждение и воздействие – основные функции судебной речи о. Ораторское искусство — продукт определенной исторической эпохи, ее идеологии и политики. Навсегда ушли в прошлое многие приемы судебного красноречия старой буржуазно-помещичьей России, на ниве которой расцвел ораторский талант А. Ф. Кони. 111. Выступления А. Ф. Кони, В.Д Спасовича, Ф. Н. Плевако представляют вид красноречия: • социально-политическое. ораторское искусство. Риторика возникла из практики общественно-политического красноречия и судебных речей.
Известные юристы ( Ф.Н.Плевако, А.Ф.Кони)
| Лучшие речи гениального адвоката Федора Плевако | ‼ Один из самых древних видов частной риторики – судебная. Помимо судебной риторики можно назвать следующие виды частной риторики: политическая, церковная, педагогическая, деловая и др. |
| Вопрос: Выступления А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако представляют вид … красноречия | В 60-х годах XIX проведения в жизнь судебной реформы 1864 г. начинается бурное развитие русского судебного красноречия. Речи выдающихся русских юристов — К.К. Арсеньева, Н.П. Карабчевского, А.Ф. Кони, Ф.И. Плевако, В. Д. Спасовича, А.И. |
| Вы точно человек? | Обвинительная речь прокурора – разновидность публичного выступления и ей свойственны все этапы ораторской деятельности: докоммуникативный, коммуникативный и посткоммуникативный. |
| Риторика: Практикум | Понятие риторического идеала. Риторика как мастерство и искусство красноречия. Значение риторики в общественно-политической жизни Древней Греции и Древнего Рима. Основные виды ораторской прозы. |
| Адвокат Кони - влияние его речевого мастерства на его профессиональную деятельность | Обвинительная речь прокурора – разновидность публичного выступления и ей свойственны все этапы ораторской деятельности: докоммуникативный, коммуникативный и посткоммуникативный. |
Становление и расцвет русского судебного красноречия
В современной риторике выделяют виды ораторского искусства (или роды/тииы/виды красноречия), которые соответствуют разным сферам коммуникации. Ораторское искусство и риторика является важной дисциплиной для всех тех, кто посвятил свою жизнь юриспруденции. Ф.Н. Плевако отмечал высокую значимость искусства говорения, которое представляет собой комплекс знаний, умений и навыков оратора. Материал судебных речей Ф.Н. Плевако показал, что в них широко используются вкрапления элементов языка художественного стиля в виде тропов и фигур. 111. Выступления А. Ф. Кони, В.Д Спасовича, Ф. Н. Плевако представляют вид красноречия: • социально-политическое. 112. Для информационной речи, как правило, нехарактерно качество: • страстность. 113. К жанрам агитационной речи не относится: • парламентская речь.
Риторика: Практикум
Выступления А. Ф. Кони, В.Д Спасовича, Ф. Н. Плевако представляют вид красноречия. Но большего расцвета судебное ораторское искусство достигло здесь в XIX в., его представляли настоящие мастера судебной речи: Жюль Фавр, Лашо, Беррье, братья Дюпен, Шэ д'Эст Анж, Лабори, Кремье, Морнар. в.д спасовича ф н плевако относятся к роду красноречия, а ф кони кафе, выступления а ф кони в.д спасовича ф н плевако представляют вид красноречия.
От Плевако до Резника: известные речи адвокатов в суде
Кадровый аудит- Рафикова В. Персональный брендинг - Фаизова Э. Эргономика труда- Калашников В. Иван, помощь с обучением 3 дня назад Вика, здравствуйте!
Сооружения и эксплуатация газонефтипровод и хранилищ Иван, помощь с обучением 4 дня назад Вадим, здравствуйте! Нашел у вас на сайте задачу, какая мне необходима, можно узнать стоимость? Иван, помощь с обучением 4 дня назад Кирилл, здравствуйте!
Химия сдана, история тоже. Сколько это будет стоить в комплексе и попредметно и сколько на это понадобится времени? Иван, помощь с обучением 4 дня назад Oleg, здравствуйте!
Иван, помощь с обучением 5 дней назад Валерия, здравствуйте! Нужны ответы на вопросы для экзамена.
Культура речи юристаПочему необходимо говорить особо о культуре речи юриста? Во- первых, профессия юриста требует не только высоких нравственных качеств и профессионального мастерства, но и широкого общего образования. По глубокому убеждению А. Юристу приходиться сталкиваться с людьми самых разнообразных профессий и различного уровня культуры. И в каждом случае необходимо находить нужный тон, слова, аргументирующие и грамотно выражающие мысли.
От того, насколько точно понимают эти лица речь юриста, подчас зависит содержание их объяснений и показаний. Нарушение юристом языковых норм может вызвать отрицательную реакцию со стороны собеседников. К сожалению, бывают случаи, когда из-за неточно заданного вопроса допрашиваемый просит уточнить или исправить некорректно заданный вопрос. Кроме того, каждый юрист выступает и как оратор, как пропагандист правовых знаний, читая лекции; прокурор и адвокат ежедневно произносят публичные речи в судебных процессах, поэтому юристу необходимо владеть навыками публичной речи. Умение говорить публично, владение языком издавна считается необходимым профессиональным качеством юриста. Кони, Ф. Плевако, В.
Жуковский, Н. Холев, П. Александров, К. Хартулари, К. Арсеньев, Н. Карабчевский, В. Спасович, С.
Андреевский, А. Урусов, М. Казаринов, А. Лохвицкий оставили нам прекрасные образцы ораторского мастерства.
Он словно бы «думал» перед нами «вслух», откинув прочь все правила речеведения. Он «размышлял» над вопросами, еще ни им и никем другим не решенными.
Он позволял нам увидеть, как из сложного клубка иде й и представлений, мало-помалу формируется и выкристаллизовывается: одна самая главная мысл ь, основная идея… Он говорил неторопливо, задумчиво, смотря не на слушающих, а как бы внутрь себя… Индивидуальность речи, а не ее правильность — вот что радовало нас в каждом из этих мастеров слова и преподавания, вот что превращало слушание их в наслаждение». Может возникнуть вопрос, какой же тип оратора предпочтителен? Вероятно, все типы хороши по-своему, и нет смысла человеку, родившемуся темпераментным и эмоциональным, насильственно загонять свою индивидуальность в строгие логические рамки, стараясь походить на кого-то, кто принадлежит к строгому, рациональному, сдержанному типу. Мы много потеряли бы в жизни, если бы вокруг нас были люди только одного какого-то усредненного типа, если бы, например, на голубом экране в музык альной передаче мы увидели вместо глубоко лиричной и взволнованной Светланы Виноградовой некий средний тип, который говорил бы о красоте музык и ровным и спокойным тоном… Крайности всегда плохи, а с трибуны они выглядят утрированными. Поэтому лектор, зная свой индивидуальный речевой стиль, сможет, опираясь на это знание, яснее представить пути совершенствования своего мастерства, чтобы наилучшим образом использовать собственные возможности. Как же самому определить свой речевой тип?
Ведь большинство из нас не задумываются над этим вопросом, а если и задумываются, то не владеют «инструментарием» для правильного определения группировочных признаков. Те примеры, которые мы рассмотрели, дают нам некоторую возможность для уточнения намеченных типов оратора. Однако большинство лекторов, особенно молодых, не чувствуют себя в праве проводить параллели между собой и выдающимися ораторами. Поэтому хочу позволить себе, не претендуя на бесспорность, предложить вниманию читателей ту классификацию речевого типа, которая сложилась у меня в процессе многолетних наблюдений над устными и письменными высказываниями школьников, студентов и абитуриентов. Думается, что это обращение к поре ученичества, через которую прошел каждый человек, позволит нам полнее «познать самого себя», свой индивидуальный речевой тип, так как в эту пору личностные особенности проявляются в наиболее чистом, не деформированном виде и вследствие этого легче поддаются анализу. Сопоставление предложенной мною гипотетической типологии индивидуальных речевых особенностей с рассмотренными выше типами «ораторских стилей», полагаю, поможет лекторам более точно определить свои возможности и индивидуальные речевые особенности.
Ведь лектор сталкивается с определенными трудностями не только в аудитории. Не меньше трудностей испытывает он и в процессе подготовки текста, даже хорошо зная материал, подлежащий изложению. Отбор языковых средств, сама композиция лекции, да и многие другие се компоненты, о которых пойдет речь ниже, тесно связаны именно с его личными, индивидуальными качеств ами. Как ни странно, себя-то самих нам труднее всего охарактеризовать. Недаром философское положение «познай самого себя» так и остается для человечества одной из труднейших задач. Итак, начнем это познавание с наиболее доступных наблюдений и обобщений.
Заранее оговорюсь, что все определения, которые я в рабочем поряд ке буду использовать, носят условный характер, и в строго научном плане вряд ли ими можно пользоваться. Кроме того, очень редко бывает «чистый тип»: в жизни мы всегда встречаемся с явлениями смешанными, переходными. Условно позволю себе назвать такие типы: рационально-логический тип, эмоционально-интуитивный, философский и лирический, или художественно-образный. Можно предположить, что каждый такой тип оратора тесно связан с вышеназванным гиппократовским характерологическим типом сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик. Он более или менее ясно проявляется и в походке, и в жестах, и в мимике, и в особенностях организации жизни и работы, и в выборе тем для выступления, и в манере говорить, и в отборе слов и выражений, и даже синтаксических конструкций для оформления мысл ей — словом, во всем, из чего складывается индивидуальный облик человека. Начну с примера.
Всем известно, как сложны правила русской орфографии и пунктуации и каким камнем преткновения они являются для многих изучающих русский язык. Из этого иные школьники сделали практический вывод — писать короткими фразами, где поменьше знаков препинания, отбирать для выражения мысл и слова, в написании которых уверен. И вот приходит ко мне однажды такой «хитрый» десятиклассник, который наловчился писать на «твердую тройку» и уверен, что этот способ не подведет. Ему надо только помочь «материалом», то есть дать какие-то образцы сочинений или разработки тем, которые он «переработает» и «изложит в наилучшем виде» на вступительных экзаменах в технический вуз — в филологи он не собирается. Я долго и безуспешно пыталась разъяснить неприглядность его деляческой «философии». Он с горячностью отстаивал свою правоту, утверждая, что я отстала от жизни… В процессе этой длинной беседы, когда мы горячо убеждали друг друга в своей правоте, а у нас она была диаметрально противоположной во всем, я вдруг почувствовала, что речь оппонента мне чем-то доставляет удовольствие.
Я перестала слушать его пустые доводы, переключив внимание на форму изложения,— и вдруг поняла: он говорит периодами! Этой сложной синтаксической формой владели лучшие ораторы, поэты и немногие прозаики. Фразы в таких речах музык ально закончены, со строго чередующимися повышениями и понижениями интонации на двух частях предложения. Вот классический образец периода из речи В. Ленина на III съезде комсомола: «Когда люди видели, как их отцы и матери жили под гнетом помещиков и капиталистов, когда они сами участвовали в тех муках, которые обрушивались на тех, кто начинал борьбу против эксплуататоров, когда они видели, каких жертв стоило продолжить эту борьбу, чтобы отстоять завоеванное, каким бешеным врагом являются помещики и капиталисты, — тогда эти люди воспитываются в этой обстановке коммунистами». Внутренний ритм такой речи эстетически воздействует на слушателей.
Но вернемся к нашему школьнику. Это было чудо — косноязычный троечник, не ум еющий грамотно выразить в своих сочинениях мысл и, говорил по правилам взволнованной, эмоционально приподнятой синтаксической фигуры! И я решила провести эксперимент, сыграв на его запальчивости. Я помогу ему «материальчиком» с одним условием — он должен написать о роли литературы в развитии современного человека я-то уже знала его нигилистическое отношение к литературе , не задумываясь над пунктуацией и орфографией, то есть как бы записать свой внутренний монолог. Не подозревая подвоха, он написал воинственное послание, уничтожающее всю художественную литературу на корню и возводящее в ранг достойного чтива только фантастику и дет ективы. На, мол, тебе!
Но его сложный внутренний ритм, выливающийся в удивительную музык у периода и сложнейших конструкций с сочинением и подчинением, вырвался из прокрустова ложа выработанного годами «безошибочного письма» — он «запел своим голосом». Сам он с удивлением узнал, что говорит «периодами» — ведь это просто его внутренний ритм. По нашей классификации, описанный юноша принадлежит к группе, получившей условное рабочее определение эмоционально-интуитивной. Хотя он не поэт и не художник, а теперь уже инженер, но с ярко выраженной творчес кой направленностью во всем, что делает. Говорит он всегда страстно, увлеченно, пересыпая речь остротами и каламбурами, но не всегда может уследить за ее жесткой логической последовательностью и «свести концы с концами». И если не запасется карточкой со строгим коротким планом, учитывающим жесткие временные рамки, то может «занестись», потерять мысл ь и в результате свести на нет эффект своей блистательной речи — останется впечатление эмоциональной болтовни.
План для своих сочинений, как литературно-критических, так и научных, он не пишет заранее — такой план его сковывает. Сначала он «работает с клеем и ножницами», то есть перекраивает статью в соответствии с выкристаллизовавшимся в результате критического анализа планом, а затем уже переписывает заново, следя за стройностью логического построения и единством стиля. И так как единство стиля уже почти обеспечено тем, что он «поет своим голосом» и пишет «на одном дыхании», то главной его заботой является «рассуждение о расположении». Заметим, что наш «эмоциональный тип» — ярко выраженный холерик, и в данном случае мы видим совершенно очевидное совпадение холерического темперамента с эмоциональным типом оратора, но это не всегда бывает так явно и определенно. Вспомните, как описал М. Горький Мартова на трибуне.
Экзальтация, обилие слов и отсутствие логической связности в его речи заставляют также признать в нем холерический темперамент и эмоционально-интуитивный тип речи. Рассмотрим другую группу, которая получила название рационально-логической. К этой группе мы отнесли людей, эмоциональная сфера которых часто остается скрытой от постороннего взгляда, хотя их сдержанность вовсе не означает отсутствия эмоциональности. Они больше склонны к анализу явлений, к рассуждениям и строгой аргументированности своих и чужих поступков. Их подготовка к любому высказыванию отличается последовательным отбором и строгой систематизацией материала, обдумыванием и разработкой подробного плана. Этот выношенный план как бы «сидит у них внутри», и, как правило, ораторы такого типа во время выступления не пользуются им.
Их чаще заботит другое: как бы свою речь сделать более яркой, эмоциональной и какие подобрать примеры, иллюстрирующие и аргументирующие основную мысл ь, чтобы заинтересовать аудиторию. Наблюдения показывают, что чаще всего «логиками» бывают люди сангвинического темперамента. Как правило, учащиеся этого типа предпочитают сочинения на темы, связанные с анализом произведений, как, например: «Образ В. Ленина в советской литературе», «Руководящая роль Коммунистической партии в социалистическом переустройстве деревни», «Образы борцов за свободу в поэме Н. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо? Они старательно, хотя часто бессознательно, избегают так называемых свободных тем, в то время как ученики эмоционального типа стремятся писать именно на такие темы: «Все счастье земли— за трудом!
Замечу, что в жизни, в практической деятельности «логикам» гораздо легче даются рефераты и статьи научного плана, а «эмоциональные» быстро овладевают жанром публицистических и научно-популярных статей, равно как первые легко и свободно справляются со всякой деловой перепиской, отчетами и планами, а вторые зато не испытывают затруднений при написании личных и поздравительных писем, заметок в стенгазету, дружеских и шутливых посланий и т. Логический тип оратора очень хорошо описан Горьким и Луначарским, представившими нам В. Ленина на трибуне. Подчеркнутые обоими авторами особенности его речи — ясность, простота, логическая стройность — соответствуют рационально-логическому речевому типу. Эти же черты выделяет в адвокате Урусове А. Кони: выработанная стройность изложения, скрупулезный анализ фактов и причинно-следственных отношений, некоторая схематичность изложения, красивое логическое построение выводов и заключений при почти полном отсутствии ярких, образных картин, всего эффектного, действующего на эмоции слушателей.
Те, кого мы относим к «философской» группе, труднее поддаются описанию, так как бывают более или менее эмоциональны, более или менее склонны к анализу; иногда бывают очень организованны в своей работе, а иногда без всякой видимой организации раскапывают какой-нибудь один вопрос, добираются до корня, и вдруг как лучом света, озаряют все найденной иде ей. Людям такого склада часто свойствен устойчивый, постоянный интерес, они могут долго и глубоко изучать одну тему, один вопрос, роясь в архивной пыли и подходя к оценке каждого найденного документа с собственной меркой его значимости. Чаще всего «философы» отказываются от заметок в стенгазету, от публичных выступлений перед большой аудиторией, не любят научно-популярного жанра и с большим трудом заставляют себя писать так называемые деловые бумаги. Но зато они могут прекрасно подготовить научную статью, с удовольствием выступят с докладом в научном кружке или обществе, а их письма к друзьям и коллегам отличаются глубоким содержанием, многоречивыми рассуждениями. Абитуриенты такого типа часто выбирают сочинения, требующие рассуждения, глубокого осмысления явлений: «Проблема истинного и ложного гуманизма в пьесе Горького «На дне», «Общественная борьба 60-х годов XIX века и ее отражение в романе И. Тургенева «Отцы и дет и», «Тема деградации личности в творчес тве А.
Чехова» и т. Вероятно, именно к этому речевому типу ораторов можно отнести К. Тимирязева, Л. Щербу, Б. Всех их объединяет, несмотря на частные индивидуальные различия, одна общая черта — стремление к исследованию, глубокому осмыслению явлений прямо на глазах у слушателей, желание и ум ение вовлечь в этот процесс аудиторию. И все же следует подчеркнуть, что в речи индивидуальность «философов» наименее резко выражена, так как в людях этого типа с разной мерой преобладания проявляются и способность к анализу, и внутренняя эмоциональность, и даже лиризм.
Последняя группа, по нашей классификации, лирический, или художественно-образный тип. Чаще всего этот тип имеет в своей основе характер меланхолический, утонченный. Натуры художественные мысл ят более образами, чем логическими категориями, хотя это вовсе не означает, что логика в их рассуждениях отсутствует. Образное восприятие действительности и образность в выражении мысл ей свойственны не только профессиональным художникам и поэтам. Многие люди, не подозревающие в себе поэтического дарования, воспринимают действительность и мысл ят образами, речь их бывает необычайно ярка, хотя они зачастую не изучали метафор и эпитетов, никогда не слыхивали о тропах и понятия не имеют о законах риторики. Школьники лирического типа любят природу и поэзию, пытаются иногда сами писать стихи, а темы для сочинений выбирают такие: «Мой Пушкин», «Особенности лирики М.
Лермонтова», «Поэтические особенности прозы И.
Именно в эти годы А. Кони выработал окончательный стиль своих председательских напутствий, характерной чертой которого был тщательный анализ доказательств обвинения и защиты при полном отказе от каких-либо форм давления на присяжных заседателей. Десять лет А. Кони был обер-прокурором уголовного кассационного департамента Сената. За это время им было произнесено более 600 «заключений». Его кассационные заключения представляли собой оригинальные суждения по теории уголовного права и уголовного процесса, некоторые из них приобретали большое общественное значение. Кони был активным участником так называемого Мултанского дела, по которому 11 крестьян-удмуртов села Старый Мултан были обвинены в убийстве с целью жертвоприношения.
При вторичном пересмотре кассационной жалобы по этому делу в Сенате заключение давал А. Кони, выступивший фактически не только в защиту осужденных крестьян, но и всего притесняемого удмуртского народа. В конце 90-х годов имя А. Кони было известно уже всей культурной России. Тремя изданиями вышли его «Судебные речи», вышел сборник судебных речей, заключений и статей, в периодических изданиях было опубликовано множество статей по уголовному праву, о суде присяжных, статьи и воспоминания о И. Горбунове, И. Гончарове, о судебных деятелях Н. Стояновском, А.
Ровинском, большая работа о московском гуманисте-филантропе первой половины XIX века Ф. Гаазе, выдержавшая впоследствии пять изданий. Во всех этих работах А. Кони выступал как большой знаток самых разнообразных вопросов судопроизводства, истории, литературы, как их глубокий исследователь, как замечательный стилист и рассказчик. Научная общественность высоко оценила эти личные качества А. Еще в 1890 году Харьковский университет присвоил ему звание доктора уголовного права, а в 1900 году он был избран почетным академиком разряда изящной словесности Академии наук. Кони — желанный гость на заседаниях различных научных обществ, где выступает с интереснейшими речами, лекциями и докладами. Он тесно связан и с миром литераторов.
По кружку «Вестника Европы» Кони был близко знаком с И. Тургеневым и И. Гончаровым, впоследствии познакомился с Ф. Достоевским и Л. Уже в феврале 1881 года на заседании Юридического общества при Петербургском университете Кони выступил с превосходной речью-лекцией «Достоевский как криминалист». В первое же посещение Ясной Поляны летом 1887 года он рассказал Л. Толстому историю некоей Розалии ОнИ. Случай из судебной практики произвел на писателя огромное впечатление, и уже в конце 1889 года в его дневниках встречаются упоминания о работе над «коневским рассказом», «коневской повестью», которая завершилась созданием романа «Воскресение».
Большой знаток и ценитель русского языка и литературы, А. Кони не мог обойти своим вниманием, разумеется, и А.
Ответы на тесты по теме Образование
| Примеры судебного красноречия | Ораторское искусство и риторика является важной дисциплиной для всех тех, кто посвятил свою жизнь юриспруденции. Ф.Н. Плевако отмечал высокую значимость искусства говорения, которое представляет собой комплекс знаний, умений и навыков оратора. |
| Тема 2. Судебная речь - жанр ораторского искусства | Ниже представлен следующий вид плана: Предисловие Что такое риторика Кому нужна риторика Учебная дисциплина «Риторика» Введение Часть. |