По воспоминаниям современников событий, идея о передаче Крыма Украине начала вызревать у Хрущева еще с тех пор, когда в 1944–1947 гг. он возглавлял Совет министров Украинской ССР, одновременно являясь и первым секретарём ЦК КП УССР. Указ о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР был издан Верховным Советом СССР 19 февраля 1954 года и утвержден соответствующим Законом СССР 26 апреля 1954 года. По воспоминаниям современников событий, идея о передаче Крыма Украине начала вызревать у Хрущева еще с тех пор, когда в 1944–1947 гг. он возглавлял Совет министров Украинской ССР, одновременно являясь и первым секретарём ЦК КП УССР. 19 февраля 1954 года решением Президиума Верховного Совета СССР Крымская область была передана из РСФСР в состав Украинской ССР.
Как Хрущев Украине Крым подарил
Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет: Передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Поскольку Указ Президиума ВС СССР от 19 февраля 1954 года принимался с существенными нарушениями, без учета мнения граждан РСФСР, то и закон Верховного Совета СССР, утвердивший данный указ, нельзя признать легитимными. Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика была образована 18 октября 1921 года в составе РСФСР и сохраняла этот статус до 1945 года, когда Крымская АССР была преобразована в область. 19 февраля 1954 года Президиумом Верховного Совета СССР был принят указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Благодаря этому документу Крым был, фактически, подарен Хрущевым Украине. Поскольку Указ Президиума ВС СССР от 19 февраля 1954 года принимался с существенными нарушениями, без учета мнения граждан РСФСР, то и закон Верховного Совета СССР, утвердивший данный указ, нельзя признать легитимными. Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика была образована 18 октября 1921 года в составе РСФСР и сохраняла этот статус до 1945 года, когда Крымская АССР была преобразована в область.
История Крыма. Досье
19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Тогда, 69 лет назад, казалось, что ничего особенного не произошло. В апреле 1954 года были согласованы все юридические формальности о передаче Крымского полуострова из состава РСФСР в состав УССР, после чего начался 60-летний период истории украинского Крыма. Однако правомерность этого политического решения по-прежнему. 19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". Русский полуостров был незаконно передан из РСФСР в состав УССР с формулировкой "в знак вечной дружбы русского и украинского народов".
Цех историков
Ведь сталинские соратники этого не сделали, зачем же ему становиться козлом отпущения? Да и о репрессиях еще никто и думал говорить. Никто не разоблачал «культ личности Сталина», его деяния и поступки. Он был повсюду — на портретах, плакатах, памятниках. Тело Сталина лежало в мавзолее рядом с Лениным , и туда тянулась длинная очередь людей, почитавших обоих вождей. Позже, когда Хрущев стал диктатором, он дал конфиденциальное задание председателю КГБ Ивану Серову: уничтожить компрометирующие документы с его подписями с Украины да и в других местах тоже. Генерал выполнил свою работу. Но на всякий случай «кое-что» оставил себе. Хрущев об этом догадался, но ничего доказать не мог. И лишь в бессильной злобе убрал Серова с должности шефа Комитета… Решение о передаче Крыма Украине было обставлено шумно и помпезно.
По всей стране прошли торжества — собрания, демонстрации, концерты. Это было, как утверждала советская пропаганда, еще одно проявление нерушимой дружбы русского и украинского народов. Однако не все согласились с передачей Крыма Украине. Был отважный человек, публично выразивший Хрущеву свой протест. После этого его карьера резко пошла вниз. Титов был назначен заместителем министра совхозов СССР, потом занимал такую же должность в министерстве сельского хозяйства. По некоторым данным, Титов в октябре 1952 года, будучи делегатом ХIХ съезда партии, обратился к Сталину с предложением о переименовании Крымской области в Таврическую. Он считал, что так была бы восстановлена историческая справедливость. Сталин ознакомился с запиской и ответил, что предложения первого секретаря Крымского обкома «интересные и правильные и в ближайшее время мы их обсудим».
Что могло быть потом, остается лишь предполагать… Мина замедленного действия Тогда никто, конечно, не думал, что передача Украине Крыма — мина замедленного действия. Ей суждено было взорваться лишь спустя много лет, после распада Советского Союза, когда Украина и Россия стали отдельными, независимыми государствами. Хрущева станут называть отступником, предателем интересов России. Да и вообще, это событие назовут «выходкой пьяного Хрущева». Схожая история произошла в декабре 1991 года, когда «нетрезвый» президент России Ельцин вел переговоры в Беловежской пуще со своим украинским коллегой Леонидом Кравчуком. Впрочем, об этом — позже. В 1954-м передача Крыма было никакое ни предательство, все или почти все считали, что Советское государство — монолит, которому не страшны никакие испытания, а дружба украинского и русского народа вечна. И потому передача одного региона из одной республики в состав другой — не более чем формальность. Но — продиктованная объективными обстоятельствами, а, значит, должная пойти на пользу всей державе.
Так и было — Крым строился, развивался. Регион стали заслуженно называть всесоюзной здравницей.
Город был практически стёрт с лица земли, и вскоре после освобождения в нём начались масштабные восстановительные работы. Однако решение «наверху», очевидно, уже было принято. Поэтому Титова из-за его позиции сняли с должности и, лишив самостоятельного статуса, перевели работать в Москву, где он стал заместителем министра совхозов СССР по кадрам», — рассказал RT академик Академии политических наук РФ, заведующий кафедрой РЭУ им. Плеханова Андрей Кошкин. Также по теме За 2018 год в Крыму отдохнули 6,8 млн человек — больше, чем за все постсоветские годы. Об этом заявил глава региона Сергей Аксёнов. К ведению союзных властей относилось только утверждение соответствующих решений, принятых на республиканском уровне.
В данном случае инициатива исходила от президиума ЦК, что являлось грубым нарушением самих принципов организации государства», — отметила Валентина Гойденко. Эксперт подчеркнула, что и в дальнейшем республиканские и союзные власти в вопросе принадлежности Крыма продолжили действовать с явными нарушениями закона. Вместо соответствующих советов решения принимались президиумами — небольшими группками людей. Всё это и близко не имело отношения к законности», — подчеркнула Гойденко. В официальных документах ссылались на территориальную близость и экономические связи», — рассказала Гойденко. Современные украинские политологи часто утверждают, что Крым в 1950-е годы лежал в развалинах, а руководство УССР его буквально спасло. Однако объективная статистика полностью опровергает подобные утверждения. По словам Валентины Гойденко, одним из мотивов передать Крым Украине историки называют 300-летие Переяславской рады. Эксперт называет жест советских властей «дорогим подарком к памятной годовщине», демонстрацией степени братства народов «в PR-целях».
Так, комплексный проект переименований в Крыму датирован еще 25 сентября1948 г. Правда, тогда не планировалось переименовать сам Крым. Но ещё до этого, в 1944—1946 гг. В период с 1948 по 1953 гг. В документах зафиксировано, в частности, что Джанкой должен был стать Узловым, Северным или Верхнекрымском, Саки — Озёрным, Бахчисарай хотели назвать «Пушкин». Керчи предполагалось дать название «Корчев», известное из древнерусских летописей.
В целом за 1947—1953 гг. Совершенно очевидно, что в контексте этого процесса вполне логичным смотрелось и предложение Титова об изменении названия самого Крыма. Однако с переименованиями городов дело замедлилось. А после кончины Сталина от плана переименования крымских городов отказались вообще. Таким образом, можно видеть, что проекту включения Крыма в состав Украины предшествовал проект усиления русского присутствия в Крыму, и что в 1952—1953 гг. Как известно, русское присутствие в Крыму отмечается уже с древнейших летописных времён.
Особый интерес в связи с рассматриваемым нами событием XX века представляет «тмутараканский» сюжет этого присутствия. Изначальный античный город Пантикапей, получивший в эпоху Хазарского каганата в VIII веке имя Карша или Чарша, что на тюркском означает «рынок», упоминается в древнерусских исторических памятниках о событиях X века под славянизированным названием Кърчевъ Корчев. Корчев был тесно связан со столицей княжества — Тмутараканью, а Керченский пролив в ту эпоху восточные географы называли Русской рекой. И вот после долгого османского периода в истории Крыма, Россия снова обосновалась на полуострове за несколько лет до полного его включения в состав Российской империи именно в Керчи. В1771 г. По Кючук-Карнаджийскому мирному договору между Всероссийской и Оттоманской империями, который завершил русско-турецкую войну 1768—1774 гг.
Указом от 2 февраля1784 г. И возможно, что роль Керчи и в целом Керченского полуострова в российском освоении Крыма стала в ноябре1953 г. Титова, адресованного им уже Хрущеву и Полянскому и повторенного Титовым в январе1954 г. Принципиально важным является, также, вопрос о том, какой вообще характер имела Крымская автономия — национальный или территориальный. Ленинский Совнарком поначалу создавал автономии обоих типов, но со временем остались только национальные. Крымская АССР, в этом плане, стала уникальным автономным образованием, и в дальнейшем сохранявшим территориальный характер.
По всесоюзной переписи1939 г. Но так как во время войны общая численность населения резко сократилась, а его этнический состав претерпел коренные изменения, то 30 июня1945 г. В отличие от большинства автономий, где существовало преобладание коренного населения, Крымская Автономная Республика не являлась татарской с самого начала её учреждения. Вместе с тем, заигрывая с кемалистской Турцией, на ведущие должности в этой республике советское руководство традиционно выдвигало в основном людей татарского происхождения. Создавалось обманчивое впечатление, что Крымская автономия была, как и все другие, национальной — крымско-татарской. Но, как известно, в соответствии с постановлениями Государственного комитета обороны от 11 мая и 2 июня1944 г.
Всё вышесказанное проливает некоторый свет на то, в каком политическом контексте вынашивалось и готовилось Хрущёвым роковое для истории Крыма волюнтаристское решение. Но не менее важно учитывать и детали самого механизма принятия этого решения на государственном уровне. Дело в том, что Н. Хрущёв стал первым человеком в руководстве СССР только в 1955 году. А сразу после смерти И. К концу жизни Сталина Маленков был одним из главных претендентов на пост высшего руководителя страны, и сразу после его смерти унаследовал пост председателя Совета Министров.
Сталин скончался 5 марта1953 г. И таким образом, согласно тогдашним полуофициальным представлениям о структуре власти в СССР и, в ещё большей степени, по причине сложившейся под влиянием Сталина политической практики, он был действительным лидером страны.
Он был и всегда будет неотъемлемой частью России. А утрата правовой силы прошлого акта передачи полуострова укрепит это понимание, в том числе и для Запада», — считает парламентарий. На данный момент обращение рассматривают.
Инициативу уже поддержали на федеральном уровне. Например, в МИД считают, что отмену указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как историческую справедливость. Если решение об отмене акта будет принято, оно никак не повлияет на нынешнюю ситуацию. Очевидных причин для этого также не наблюдается, считает политолог Владимир Джаралла. Вопрос относится к компетенции историков, а не политиков.
Споры в этом вопросе периодически появляются до сих пор. Безусловно, с юридической точки зрения там есть явные нарушения. Например, город Севастополь по акту 1954 году не был перенесен в состав Украины, хотя до 2014 года являлся украинским. Заявления Константинова вызывают некоторые недоумения, поскольку очевидных причин отмены указа, который был принял почти 70 лет назад, не просматриваются.
Как Хрущев Крым Украине подарил
Это событие, закрепленное указом советского парламента «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской РСФСР», было приурочено к 300-летию Переяславской рады, провозгласившей воссоединение Украины с Россией. Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР — указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года, согласно которому Крымская область из состава РСФСР была передана в состав УССР. В этот день 69 лет назад на основании указа Президиума Верховного Совета СССР, подписанного 19 февраля 1954 года, Крымская область была передана из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Президиум Верховного Совета Украинской ССР 13 февраля 1954 г. принял постановление по вопросу передачи Крымской области из состава Российской СФСР в состав Украинской ССР и вносит его на утверждение Президиума Верховного Совета СССР. В 1954 году по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева Крым был передан в состав Украинской ССР (указ президиума Верховного совета СССР от 19 февраля 1954 года). Дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому народу, явилась передача Крымской области из РСФСР в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
ВОЗВРАЩЕНИЕ КРЫМА
Зато под влиянием этих ходатайств и вследствие непосредственного давления украинской стороны, в населенных преимущественно украинцами местностях РСФСР улучшилось официальное отношение к национально-культурным потребностям украинцев. В ряде регионов начала реально воплощаться инициированная ХII съездом РКП б политика «коренизации», которая по отношению к украинцам приобрела вид «украинизации». Сейчас идет много споров о границах государства Украина и легитимности принадлежащих ей тех или иных территорий. Как же на самом деле формировались исторические границы украинского государства?
Украина в общепризнанных государственных границах. Сразу оговоримся, что территориальная целостность государства Украина в рамках существующих границ подтверждается рядом действующих международных договоров и соглашений, в частности: Кроме того, согласно действующему международному территория полуострова Крым, включая республику Крым и город Севастополь, является частью Украины. Формирование современной государственной границы Украины началось 7 ноября 1917 года.
Окончательное определение границ Украинской Народной Республики, касательно присоединения частей Курщины, Холмщины, Воронежчины и смежных губерний и областей, где большинство населения украинское, должно быть установлено с согласия организованной воли народов». Крымскую часть Таврической губернии Крымский полуостров ; полностью Суражский, Стародубский, Мглинский уезды и большую часть Новозыбковского уезда Черниговской губернии. В свою очередь, РСФСР передала Украине: Семеновскую волость Новозыбковского уезда Гомельской губернии; селение Знобь Трубчевской волости Почепского уезда Брянской губернии; селения Хинельской волости Севского уезда Брянской губернии: Фатевиж, Барановку, Демьяновку, Муравейню, Толстодубово Лемешковской волости и Сельцо-Никитское, Сетное, деревню Грудскую Подыводской волости ; весь Путивльский уезд с городом Путивлем , за исключением Крупецкой волости; Криничевскую волость Суджанского уезда Курской губернии; южную часть Грайворонской волости Грайворонского уезда Курской губернии; южную часть Муромской волости Белгородского уезда Курской губернии; Троицкую волость и часть Уразовской волости Валуйского уезда Воронежской губернии.
Украина перед Второй Мировой войной 1939 год : Границы Украины в период Второй мировой войны 1939-1945 В результате передела карты Европы в ходе Второй мировой войны, Украина существенно приросла на западе за счёт земель, перешедших к Советскому Союзу от Польши, Венгрии, Чехословакии и Румынии. В 1939-1945 годах в её состав были включены земли, составившие Волынскую, Дрогобычскую вошедшую позже в состав Львовской , Станиславскую переименованную в Ивано-Франковскую , Закарпатскую, Львовскую, Ровненскую, Тернопольскую и Черновицкую области страны. К Львовской области Украины были присоединены земли в районе реки Западный Буг и его левого притока Солокии, взамен в пользу Польши была выровнена граница в юго-западной части Львовщины Дрогобычский район.
Она также приняла на себя обязательство в том, что никакие ее вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Историю административного деления целесообразнее всего начать со времен Гетманщины. Она образовалась в ходе восстания Б.
Хмельницкого в 1648 году и приобрела самобытное административно-территориальное устройство, которое сложилось на основе традиций казацкого самоуправления. Разделялась на полки и сотни. На Правобережье полково-сотенный уклад просуществовал до 1714 года; на Левобережье он сохранился до 1782 года.
Высшую военную, административную и судебную власть на территории полка осуществлял полковник. Основным исполнительным органом были полковые канцелярии. Полковники назначались гетманом.
Важную роль играли полковые старшины: обозный, два есаула, судья, писарь. Вспомогательным органом служил полковой совет казаков и старшин. На территории сотен власть принадлежала сотнику, который или избирался казаками, или назначался полковником.
Крым нуждался в украинских крестьянах, которые заняли бы место крымских татар, высланных Сталиным. Будучи в Москве, рассказывал Хрущев год спустя украинскому коллеге, он обратился к Сталину с такими словами: «Украина в разрухе, а все из нее тянут. А вот если ей Крым отдать, тонка кишка? Эту версию подтверждает в своих мемуарах сын Никиты Хрущева Сергей. По его словам, Никита Сергеевич, которому Сталин поручил заниматься восстановлением Крыма после войны, все время сталкивался с бюрократическими проволочками и амбициями, обусловленными тем, что полуостров входил в состав РСФСР, а соседние области — в состав УССР, и однажды предложил вождю «разрубить все узлы, переподчинить Крым Украине». Не знаю. Отец мне никогда не рассказывал». Век больших свершений и неоправданных ожиданий Дело пятнадцати минут Однако Хрущев свою идею не забыл и вернулся к ней вскоре после смерти Сталина.
Об этой поездке мы знаем из воспоминаний его зятя, известного советского журналиста Сергея Аджубея», — рассказал Юрченко. По его словам, поездка привела нового советского партийного лидера в уныние — Крым лежал в запустении, которое особенно бросалось в глаза как раз в степной части. Больше всего Никиту Сергеевича якобы расстроили толпы переселенцев из северных российских областей, жаловавшихся, что их обманом заманили на полуостров, где не растут ни картошка, ни капуста. Прямо из Крыма Хрущев без предупреждения полетел в Киев. За обедом в Мариинском дворце Никита Сергеевич все время возвращался к своей поездке по полуострову и уговаривал украинцев помочь возрождению региона. При этом о формальной передаче Крыма под юрисдикцию Украины за столом речи не шло. Видимо, такое предложение еще не получило своего осмысления, утверждал Аджубей. На одном из ближайших заседаний Президиума ЦК обсудим вопрос… Маленков сразу же согласился.
Для него было ясно, что Хрущев уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли», — писал Волкогонов в книге «Семь вождей». Рассмотрение заняло пятнадцать минут.
К слову, в дальнейшем Полянский сделал великолепную карьеру, и всего за пару лет дошел до должности Заместителя председателя СовМина. По итогу было рекомендовано России и Украине подготовить необходимые документы и решения для решения крымского вопроса. Было принято решение о добровольном отказе от Крыма.
Причем устанавливалось, что республика должна перейти именно в состав Украины. Это стало логичным продолжением событий в Москве 5 февраля. В Киеве от «подарка» не отказались. Оно было чисто формальным, поскольку продолжалось всего 20 минут. Полемики не получилось и просто констатировали факт передачи земли.
В результате Крым официально вышел из состава России и перешел в юрисдикцию Украины. Газета Ведомости - заметка о передачи Крыма Украине Противоречия событий Конституции Выше описана схема, по которой проходил процесс передачи Крыма из состава России в состав Украины. Процесс этот кажется абсолютно логичным и легитимным: документ прошел по всем инстанциям и все было оформлено. Но это только на первый взгляд и то только до тех пор пока не начинаешь изучать детали. В результате становится понятным, что все события начала 1954 года были инициированы Хрущевым и поддержаны его окружением, и что эти события ничего общего с Законом не имеют.
А детали здесь таковы... Именно этот день и решение этого органа стали отправной точкой для дальнейших событий и сделали возможным выход Крыма из состава России. Сам Протокол заседания изучать смысла нет - там все банально. Тут важно другое - на заседании присутствовало 15 человек.
Кроме них, управленцев всё равно не было или их было мало, не случайно и в условиях многопартийности на выборах в марте 1990 года приоритет в местные органы власти в Крыму получили именно они. Поэтому неудивительно, что протест против «неконституционных актов 1954 года» в Севастополе и Крыму возник, во-первых, под самый занавес существования СССР, осенью 1991 года, когда Украина провозгласила свою независимость после «августовского путча», а, во-вторых, в кругах радикально-демократических, способных и к голодовкам в палатках у здания Верховного Совета Крымской АССР чем занимался в октябре 1991 года, например, депутат крымского парламента, будущий президент Республики Крым Ю. Мешков , и к конфликтам с милицией чем был хорошо известен в 1990-е годы депутат севастопольского горсовета А.
Нужно понимать, что политически эти круги были настроены чуть ли не тотально антисоветски, рассматривая советский опыт государственности как неприемлемый. Не случайно, в августе 1991 года с осуждением «неконституционных актов» 1954 года выступило крымское отделение общества «Мемориал» в 2022 году общество внесено в России в список иноагентов. В итоге возникла драматическая по своим последствиям ситуация. С одной стороны, люди, наделенные в Крыму административным весом и обладавшие так или иначе государственническим мышлением, были ориентированы на Украину и настаивали, что педалирование местной властью темы под названием «неконституционные акты 1954 года» превратит Крым в «Нагорный Карабах», что ни в коем случае нельзя делать Крым «яблоком раздора» между братскими народами и братскими республиками, то есть Россией и Украиной. А с другой стороны, те, кто видел в Крыму и Севастополе часть России, были заряжены в принципе анти-государственническими настроениями. О «подарке 1954 года» написана тонна литературы, поэтому данный материал будет посвящен лишь одному аспекту этой темы — истории его обсуждения осенью 1991 года в Крыму и Севастополе в контексте провозглашения Украиной своей независимости сразу после августовского путча и до «всеукраинского референдума» 1 декабря 1991 года, который должен был подтвердить «Акт о независимости УССР». Собственно, после объявления Украиной о своем выходе из состава СССР на основании результатов референдума тему отмены советских документов 1954 года обсуждать оказалось не с кем.
Так как Горбачев в дни путча находился под арестом в Крыму, то для местных «народных избранников», в первую очередь, оказался важным поиск «врагов» в собственных рядах. То есть тех, кто пытался словом или даже делом поддержать ГКЧП. В итоге Верховный Совет Крымской АССР на внеочередной сессии, созванной сразу после путча, первые два дня обсуждал именно тему «предательства конституции и Президента» отдельными депутатами крымского парламента, особенно — членов президиума. До темы провозглашения Украиной независимости добрались только на третий день. И здесь столкнулись две принципиальные позиции. Одна была олицетворена Багровым, а, значит, и президиумом Верховного Совета Крымской АССР и, видимо, большинством парламента: построение собственной, крымской государственности в составе Украины, заключение с Украиной договорных отношений, не важно — в составе СССР или за его пределами. Сам Багров неоднократно подчеркивал, что Крым является частью Украины, в его выступлениях и интервью постоянно присутствуют ссылки на разговоры с председателем украинского Верховного Совета Л.
Когда в Верховном совете Украинской ССР был вынесен на голосование вопрос по поводу «Акта УССР о государственной независимости», Багров проголосовал «за», объяснив это потом в Крыму нежеланием портить отношения с украинским руководством. Наиболее явно эта позиция проявилась в обращении Президиума Верховного Совета Крымской АССР от 1 октября 1991 года, опубликованном в газете «Крымская правда»: «В последнее время обострилась проблема территориального статуса Крыма. Вокруг нее разгораются политические страсти, возникает противостояние различных сил… Решать этот вопрос необходимо взвешенно, стремясь не обострять общественно-политическую обстановку… чтобы не только не потерять того, что уже удалось нам добиться, но и завершить начатый процесс воссоздания государственности Крыма. До сих пор в своей практической деятельности мы руководствовались волеизъявлением крымчан, выраженном ими на референдумах 20 января и 17 марта 1991 года. Эти принципы являются для нас основополагающими и в нынешней ситуации. При этом мы отдаем себе отчет в том, что акт 1954 года о передаче Крыма Украине совершен без учета мнения народа. Однако, учитывая сложную и неопределенную обстановку в стране, мы не считали бы оправданным ставить сегодня вопрос о пересмотре границ.
Уважая право народа Украины на самоопределение, мы в то же время считаем, что в равной степени такое же уважение должно быть проявлено и к воле крымчан, к их праву строить свою государственность на основе референдума, если это будет вызвано изменением политической ситуации. Убеждены, что все, даже самые острые вопросы, должны быть разрешены на основе учета взаимных интересов, без политических эмоций, не ставя под угрозу благосостояние и безопасность людей». Вторая же позиция была связана с радикальной группой в составе крымского Верховного Совета, которая, судя по всему, была там в меньшинстве. А именно — поставить вопрос об отмене неконституционных актов 1954 года и возвращении в состав России. На августовской внеочередной сессии эта позиция потерпела поражение, так как по итогу пяти! Ермаков просил сделать обсуждение этой повестки как можно короче, так как первоочередная проблема Севастополя состоит в отсутствии воды: «Уважаемые товарищи, я бы полагал, что мы в принципе собрали внеочередную чрезвычайную сессию для определения одного вопроса: о событиях, которые произошли 19 — 21 августа. Сейчас мы в повестку включаем все больше и больше вопросов, они важные, нужные, но я считал, что их нужно рассмотреть на очередной сессии.
У каждого сейчас большие заботы; у нас на завтра назначено продолжение сессии, нет воды в Севастополе, будем решать эту проблему, а мы сейчас все больше и больше вопросов. Я предлагаю прекратить включение в повестку дня вопросов…». Показательна в этом смысле его позиция второй половины ноября 1991 года, прямо накануне референдума о независимости УССР. Тогда на президиуме, решавшем вопрос о созыве еще одной внеочередной сессии крымского Верховного Совета, первоначально предполагалось посвятить ее, среди прочего, таким «срочным» вопросам как «выделение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство из земель фонда Симферопольского района» и придание Судаку статуса города республиканского подчинения.
Как это делалось
Правда, ряд автономных округов после непродолжительного периода «свободного плавания» вернулись в лоно старого статуса. В этот же период внутри многих автономий происходил процесс распада на новые самопровозглашенные республики, юридический статус которых, однако, никак не закреплялся Ногайская, Кумыкская, Нохчи-Чо, Балкария, Карачаевская, Зеленчукская. В феврале 1991 г. Чукотская АСР вышла из состава Магаданской обл. Актом 3 июля 1991 г. Вторая волна формальных изменений статуса и названия, но не границ прокатилась по территории России после августовского путча 1991 г. Все бывшие автономии, равно как и области и края, в соответствии с Федеративным договором 31 марта 1992 г.
Некоторые бывшие АССР стали использовать вторые, национальные названия, которые во многих случаях вытеснили русскоязычные и стали затем их единственными официальными названиями. В течение 1990—1994 гг. Оба названия русское и национальное закрепились за следующими республиками: Якутия — Саха, Калмыкия — Хальмг Тангч это название употреблялось до февраля 1996 г. В 1992 г. Вторая волна «косметических» изменений завершилась в 1992—1993 гг. В 90-е годы происходили лишь изменения внутреннего АТД самих субъектов федерации например, введение окружного деления в Свердловской обл.
В начале 2000 г. В первом случае все субъекты федерации должны иметь равные права и не должно быть различий между рядовыми областями, краями и особыми субъектами национальными республиками, округами, городами федерального значения. Во втором — наоборот, ранжируются субъекты федерации на два сорта — простые рядовые и особые неприкасаемые. К такого рода особым в первую очередь относят, естественно, национальные республики; хотя число их в 2,5 раза меньше, чем областей и краев, тем не менее они считаются более важными в политическом плане, чем рядовые. Ярким примером первого подхода является идея В. Жириновского разделить всю территорию России на 7 огромных губерний, которые чем-то напоминают «большие» госплановские области 1929 г.
Эти губернии должны включать, по его мнению, следующие субъекты. Центр — Санкт-Петербург. Территория — 1880,3 тыс. Центр — Москва. Территория — 448,8 тыс. Центр — Ростов-на-Дону.
Территория — 500,3 тыс. Центр — Нижний Новгород. Территория — 656,6 тыс. Центр — Екатеринбург. Территория — 1091,6 тыс. Центр — Новосибирск.
Территория — 5638,2 тыс. Центр — Хабаровск. Территория — 7127,7 тыс. Второй подход в перекройке АТД ярко представлен в высказываниях А. Тулеева в феврале 2000 г. В результате такого объединения на территории страны должно остаться 30—35 субъектов федерации вместо нынешних 89.
По всей видимости, существуют и иные проекты пересмотра системы АТД России. Общая идея всех таких проектов, как унитарных, так и дифференцированных, — стремление к укрупнению единиц АТД. Таким образом, назревает новая волна изменений в системе АТД, которая напоминает реформы Павла I и первую советскую. Отражением этих стремлений служит известный указ от 13 мая 2000 г. Основные тенденции изменения сетки административно-территориального деления россии за 300 лет Периодизация процесса эволюции АТД России ярко свидетельствует о наличии попеременных волн укрупнения и разукрупнения единиц АТД первого ранга иерархии. Этапы укрупнения и разукрупнения размельчения , как правило, разделяются длительными фазами устойчивого равновесия.
Резкие изменения в существующей структуре АТД происходили главным образом в связи с изменениями политического режима государства, а также со сменой принципов региональной политики, политики хозяйственного освоения и принципов управления территорией и регионами. Главными количественными индикаторами изменения сетки АТД являются число единиц территориальных ячеек , средний размер их территории и их людность. Мы проанализировали здесь изменение только двух первых показателей. Оно достигло 51 в последний год царствования Екатерины II. С приходом Павла I число губерний было сокращено до 42, но затем почти все упраздненные губернии были восстановлены Александром I. В дальнейшем за счет вновь присоединенных земель их число увеличилось до 81.
В 1917 г.
Больше это похоже на попытку оградить отца от обвинений в «волюнтаризме». Воспоминания же Шепилова наглядно раскрывают этот «эпизод» как пример хрущевского субъективистского, произвольного подхода к решению государственных вопросов. Двадцать пятого января 1954 г. Дискуссия о законности передачи Крымской области, как правило, ведется вокруг действий Президиумов Верховных Советов республиканского и союзного значения. Противники указывают, что данные органы не имели права утверждать такой акт, так как это не входило в их полномочия согласно Конституции. Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее. И никого нарушение исторических традиций не волновало.
Главными для высшего руководства были соображения сиюминутной политической выгоды. Например, 1920-1924 гг. И таких примеров в истории СССР много. Последствия их дали о себе знать в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Говоря о юридической казуистике, важно не забывать о сущности вопроса. Во-первых, решения верховных советов были предопределены: Хрущеву никто не возразил сразу, как только он поставил этот вопрос. Дальше закрутился отлаженный бюрократический механизм принятия решений.
Таким образом Закон и Решение два разных правовых акта, существенно отличающихся по характеру принятия Решение - более строгий акт, для принятия которого требуется больше голосов чем для Закона. Поэтому, чтобы изменить Конституцию, необходимо было принятие Решения, а не Закона. В том же году произошло экономическое и государственное объединение закавказских республик - Грузии, Армении и Азербайджана..
В декабре 1922 г. Комиссия пришла к выводу о необходимости создания государственного союза социалистических республик путем включения их в РСФСР на правах автономных. В основу такого решения лег проект, составленный Генеральным секретарем ЦК с апреля 1922 г. Сталиным и названный «планом автономизации». В двадцатых числах сентября 1922 г. Выяснив, что «автономизацию» не поддержали 3 из 6 республик Грузия, Украина и Белоруссия , он отклонил ее и предложил план государственного союза равноправных республик: не в РСФСР, а вместе с ней социалистические республики входят «в новый союз, новую федерацию». Сталин расценил позицию Ленина как «национал-либерализм», но открыто возражать не стал. Более того, он активно проводил его в жизнь, но название оставил свое, поскольку ленинский вариант ограничивал новое государство Рамками лишь Европы и Азии. I Всесоюзный съезд Советов состоялся 30 декабря 1922 г. Следующим документом только почти через 5 лет!
Кроме того, что внесение изменений в Конституцию РСФСР так же допускалось только решением не менее двух третей голосов ст. В составе других же Союзных Республик края и области были сохранены, если таковые имелись. Статья 21. Для граждан СССР устанавливается единое союзное гражданство. Статья 22. Статья 23. Статья 24. Статья 25. Статья 26. Различные источники указывают, что со времени становления Советской власти в Крыму, татарское население очень активно добивалось для себя Крымской автономии вплоть до государственного национализма: Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров Крыма «О татаризации государственных аппаратов и о применении татарского языка в учреждениях республики» 10 февраля 1922 г.
В целях широкого и активного вовлечения татарских трудящихся масс в советское строительство и проведения в жизнь постановления Первого Учредительного съезда Советов Крымской Советской социалистической Республики о применении татарского языка в государственных учреждениях, Президиум Центрального Исполнительного Комитета и Крымсовнарком постановили: 1. Гавена, Фирдевса, Меметова, Чобан-Заде и наркомвнудела. На комиссию возлагается разработка мероприятий и подготовка материалов, связанных с вопросом о татаризации советских государственных аппаратов и применении татарского языка в государственном быту. Комиссии предоставляется право кооптации новых членов с утверждением Президиума КрымЦИКа, устройство совещаний с привлечением компетентных лиц и заинтересованных учреждений.
Но это только на первый взгляд и то только до тех пор пока не начинаешь изучать детали. В результате становится понятным, что все события начала 1954 года были инициированы Хрущевым и поддержаны его окружением, и что эти события ничего общего с Законом не имеют. А детали здесь таковы... Именно этот день и решение этого органа стали отправной точкой для дальнейших событий и сделали возможным выход Крыма из состава России. Сам Протокол заседания изучать смысла нет - там все банально. Тут важно другое - на заседании присутствовало 15 человек.
Запомните эту цифру. Заместители в количестве 16 человек. Члены в количестве 20 человек. Итого 37 человек. Для принятия любого решения нужен кворум, то есть наличия большинства из этих 37. Тут с кворумом проблем нет - присутствовало большинство. По крайней мере так нам говорят. Эта поправка очень важна, поскольку оригинала документа в российских архивах нет! В результате проверить состав участников и повестку дня невозможно. С кворумом здесь проблем нет: присутствовало 23 человека из 33 возможных.
Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным.
Как это делалось
И поэтому подарок в виде полуострова, вместе с которым партийным бонзам уходили государственные субсидии из федерального центра, серьёзно помогал ему укрепить позиции в Москве в Центральном комитете партии. Украинская группа всегда была влиятельной силой в верхах СССР. Что же касается ближайших противников Хрущёва — Вячеслава Молотова и Георгия Маленкова, то у них таких козырей в рукавах не было. Потому что на первый взгляд это не выглядело крупной взяткой. И трансфер Крыма объяснялся логически. Во-первых, 1954 год совпал с 300-летием Переяславской рады. В 1654 году Россия и Украина объединились в одно государство. В СССР эту годовщину праздновали с размахом. А что может быть лучше, чем скрепить праздник символическим подарком? То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину. И второй логический довод для передачи Крыма — это вода.
Россия, как правопреемница СССР, имеет на это полное право. Все спекуляции на международном уровне вокруг статуса Крыма должны быть раз и навсегда пресечены», — сказал он агентству. Решение объяснялось «общностью экономики, территориальная близости и тесными хозяйственными и культурными связями». Украина не признала результаты плебисцита. Генпрокуратура РФ в 2015 г.
Просим Вас сделать всё от Вас зависящее, чтобы этот акт был аннулирован». На вопрос одного из депутатов, что имеется в виду под «насильственной передачей» и «противозаконным актом», «кто кого насиловал и кто сопротивлялся», Мешков заявил: «Это была насильственная передача, и акт этот противоправный, потому что не может считаться правым то, что происходило. В тот период времени не может считаться правом, приемлемым для нормального цивилизованного общества то, что происходило в 1954 г. Как можно заметить, будущий лидер пророссийского движения в Крыму осуждал «передачу» Крыма Украине как частное проявление сути всего советского строя. Понятно, что те люди, кто в целом был против распада СССР, не могли полностью солидаризироваться на этой платформе в борьбе с пребыванием Крыма в составе Украины. После этого в Верховном Совете развернулась горячая дискуссия. Одни предлагали не обсуждать это обращение вообще, другие выступали за создание особой комиссии по переработке текста обращения и снятию вопроса с повестки дня, третьи предлагали проголосовать по поводу данного обращения сразу. Победила последняя точка зрения. Но проблема состояла в том, что голосование оказалось провальным для сторонников «пророссийского выбора»: «за» обращение проголосовало 68 человек, «против» — 50, 13 — «воздержалось». В итоге обращение принято не было. На этом история «продвижения» темы «неконституционных актов 1954 года» на данном историческом этапе закончилось. Спустя 9 дней состоялся «всеукраинский референдум». В целом заседание крымского Верховного совета накануне «всеукраинского референдума» о независимости Украины показало победу той части крымского парламента, которая была настроена на подчинение руководству в Киеве. Причем когда депутат от Севастополя А. Круглов попробовал заявить о своей позиции в отношении референдума, Багров сделал ему замечание и сразу же объявил перерыв. Дискуссия выглядела следующим образом: А. И, естественно, выступить против всех кандидатов в президенты. Я вынужден вас прервать, извините, пожалуйста. Только лишь потому, что я очень просил бы всех народных депутатов Крыма: не использовать официальную трибуну для такого рода пропагандистских выступлений. Это неэтично, неправильно, противоречит всякой логике. Вы можете, как человек, иметь свою точку зрения по этому поводу, можете где-то ее доказывать, но я просил бы, чтобы в стенах нашего парламента это не звучало. Это абсолютно недопустимо, поймите меня правильно. Я позволил себе это только потому, что было поручение от избирателей». Интересно, что после перерыва Багров дал слово руководителю избирательной комиссии В. Алсуфьеву, который призвал депутатов активно участвовать в «разъяснении» населению целей и задач «всеукраинского референдума»: «Требуется разъяснительная работа по всеукраинскому референдуму. Постановление Верховного Совета Украины от 14 ноября обязывает провести организаторскую работу, обеспечивающую «широкое информирование населения о предстоящем референдуме, содействование гражданам в правильном выборе в день голосования». Поэтому окружная комиссия и комиссия по всеукраинскому референдуму обращаются с просьбой к депутатскому корпусу подключиться к этой разъяснительной работе…» На вопрос одного из депутатов, что это значит, и к каким выводам должны прийти люди после «разъяснительной работы», Алсуфьев ответил, что лишь передает формулировки Центральной избирательной комиссии в Киеве: «Я постарался буквально дословно процитировать текст постановления президиума, чтобы, не дай бог, выйти за его рамки! Выдать какой-либо рецепт, какое может быть принято решение, я не могу и не вправе». Итак, разъяснительная работа о «правильном выборе» в день голосования на референдуме о независимости Украины не считалась руководством крымским парламентом «политикой». Более того, этот вопрос дважды рассматривался на заседаниях президиума крымского парламента в течение ноября 1991 года под руководством Багрова. Среди прочего, президиум постановил заняться «широким информированием избирателей по всеукраинскому референдуму» «управлениям культуры, народного образования Совета министров Крымской АССР, ректоратам ВУЗов, республиканскому производственно-техническому управлению связи, редакциям республиканских, городских и районных газет, республиканскому комитету по телевидению и радиовещанию оказать.. Собственно, Багров в своих воспоминаниях подчеркивал значение именно «крымского», январского референдума 1991 года для истории полуострова. Об этом же писал в воспоминаниях и его ближайший помощник тогда в Верховном Совете Л. Сегодня популярна точка зрения, что результаты январского референдума, по результатам которого, собственно, и появилась в 1991 году вместо Крымской области Крымская автономная республика, были «искажены» Украиной: так как формулировка референдума предполагала «восстановление» автономной республики в Крыму, упраздненной в 1946 году, то этот референдум завуалированно обращался к России, ведь Крымская АССР до 1946 года существовала в составе РСФСР, а не УССР. Украина же «подсуетилась» и сразу после референдума приняла постановление по поводу восстановления Крымской АССР в составе УССР, что было нарушением «волеизъявления крымчан».
Это были евреи из Белоруссии, Украины, Болгарии. Отовсюду евреи могли ехать. В 1923 году Агро-Джойнт в Москве организовал выставку: сельхозтехника и прочее. Вот как будет в Крыму, если поможем там евреям обосноваться. Ленин, уже больной, съездил на эту выставку и дал добро. Советское правительство получало от Джойнта ежегодно 900 тысяч долларов под 5 процентов в течение 10 лет. Для этого в СССР выпустили облигации-акции. Под обеспечение разделили крымскую землю на паи. Для начала акции-паи на крымскую землю получили 200 человек. Принадлежал к еврейской элите Нью-Йорка, состоявшей главным образом из семей-выходцев из Германии — В. Потом получили и многие другие политики, бизнесмены, банкиры. Несколько миллионов гектаров, весь Крым, по существу. То есть, фактически, советское правительство брало кредит под векселя, за которыми стояла крымская территория. И если мы до 54-го года не выплачиваем этот кредит, этот долг, то отдаем американцам землю Крыма.
Крымская область передана в состав Украины
- Рекомендовать друзьям:
- Как Хрущёв Крым "подарил"
- Как Хрущев Крым Украине подарил - Парламентская газета
- Возвращение Крыма
- Рекомендовать друзьям:
- Сталин был против, Ворошилов напророчил, руководителя полуострова отправили в отставку
Возвращение Крыма
Шесть десятилетий назад, с января по апрель 1954 года, в Кремле разворачивались события, которые в итоге привели к появлению на территории СССР латентного конфликта, связанного с передачей Крыма от РСФСР Украине. Президиум Верховного Совета Украинской ССР 13 февраля 1954 г. принял постановление по вопросу передачи Крымской области из состава Российской СФСР в состав Украинской ССР и вносит его на утверждение Президиума Верховного Совета СССР. постановили: «Утвердить проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Никто не возражал, никто не усомнился в целесообразности и политических последствиях.
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
Осипова «Богдан Хмельницкий». Автор расставлял в ней акценты. Энгельс называл ее «лежебоко-шляхетской». Польские паны «ничего другого в истории не делали, кроме храбрых, задорных глупостей. Нельзя даже указать ни одного момента, когда бы Польша действительно явилась представительницей прогресса… или совершила что-либо исторически значительное». Жан Пьер Норбелен де ла Гурден. Польский шляхтич Затем оценка давалась самому Хмельницкому. Указывалось, что он «происходил из состоятельного, но не дворянского русского рода. Отец его, Михайла Хмельницкий, состоял на службе у гетмана Жолкевского.
Михайла Хмельницкий был лояльным реестровым козаком, добросовестно служившим польскому правительству, в козацких войнах он не принимал участия, и о нем были хорошего мнения не только его непосредственный начальник, пан Данилевич, но даже гетман Жолкевский. За свою верную службу он получил во владение хутор Субботов, расположенный недалеко от Чигирина. Богдан, как и его отец, сначала был на хорошем счету у польского правительства. Ему довелось несколько раз представляться тогдашнему польскому королю Владиславу, на которого он произвел благоприятное впечатление. Однако, чем больше почета и достатка приобретал Хмельницкий, тем сильнее разгоралась зависть и недоброжелательство окружавшей его польской шляхты. Основания к этому были более чем достаточные: Хмельницкий был русским и не был дворянином. В глазах польских панов этого было довольно, чтобы обречь человека на роль парии, чтобы беззастенчиво отбирать его добро и всячески третировать его. Страшный Пилявецкий разгром фактически сделал Хмельницкого вершителем судьбы Речи Посполитой.
Однако Богдан все еще не помышлял о том, чтобы вовсе разрывать с Польшей. Хмельницкий знал, что Речь Посполитая еще сильна и что, почуяв смертельную угрозу, она окажет яростное сопротивление. А если удастся справиться с ней, к чему это приведет? Не посадят же паны на королевский престол козацкого гетмана.
Согласно закону, вопрос тогда должны были вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик - и самого Крыма и только потом провести общесоюзный референдум. Кворума не было, однако за «величайший дружественный акт, свидетельствующий о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому народу» , проголосовали единогласно. В 1992 году незаконность передачи была официально признана Верховным Советом России. Ныне регион называется Автономная Республика Крым, причем в ее состав не входит юго-запад полуострова, подчинённый Севастопольскому горсовету, который является единицей общегосударственного подчинения и северная половина Арабатской стрелки, входящей в состав Херсонской области. Заверенная копия. Москва, Кремль, 26 апреля 1954 г. Пегов Москва, Кремль, 19 февраля 1954 г. Лучший ответ pan pan Мастер 1102 14 лет назад «В 1922 году в Симферополе образовался Агро-Джойнт и стал переселять в Крым евреев. Стали создавать там еврейские колхозы. Это были евреи из Белоруссии, Украины, Болгарии. Отовсюду евреи могли ехать. В 1923 году Агро-Джойнт в Москве организовал выставку: сельхозтехника и прочее. Вот как будет в Крыму, если поможем там евреям обосноваться. Ленин, уже больной, съездил на эту выставку и дал добро.
Молотов — и, во-вторых, упоминание Н. Хрущёва первым в списке членов Президиума ЦК де-факто ставило его вровень с самим Г. Маленковым, который всё ещё считался неформальным лидером страны. Возникает ряд вопросов. Во-первых, почему данный протокол подписал не Г. Маленков, который по решению Президиума ЦК вёл его заседания и подписывал все его решения и протоколы, а Н. В-третьих, кто конкретно готовил данный указ? И наконец, в-четвёртых, кто из членов «коллективного руководства», помимо самого Н. Хрущёва, принимал участие в обсуждении этого вопроса до заседания Президиума ЦК? Пока что убедительных ответов на сей счёт нет. Андреева З. Зимин И. Бузина П. Пупшова К. Рубичев А. Зитюков С. Баранов П. Заместитель Председателя исполнительного комитета Крымского областного Совета депутатов трудящихся т. Пономаренко Т. Сосницкий С. Поэтому данное решение с самого начала было незаконным и не имело никакой юридической силы. Пузанова и И. Понятно, что «аргументы» о «территориальном тяготении», «общности экономики» и «тесных хозяйственных и культурных связях» Крыма именно с УССР просто смехотворны и неубедительны.
Калинин, Г. Маленков, Н. Шверник и А. Новый этап в истории Крымской области наступил в начале 1954 года, когда новоявленный Первый секретарь ЦК Н. Вся «крымская эпопея» была связана прежде всего с тем, что на новом витке острой борьбы за единоличную власть Н. Не случайно сама передача Крыма в состав Украинской ССР идеологически была привязана к празднованию 300-летнего юбилея знаменитой Переяславской Рады, на которой, по тогдашней терминологии, произошло «историческое воссоединение Украины с Россией». В середине ноября 1953 года, после поездки в Крым, в голове Н. Понятно, что П. Титов, как и ряд других секретарей Крымского обкома, не только всячески сопротивлялся этому проекту, но и искал возможный выход из данной ситуации. Понимая, что судьба Крыма уже де-факто предрешена, он предложил компромиссный вариант: создать в восточной части полуострова отдельную Керченскую область в составе РСФСР, с включением в её состав Керченского пролива и Таманского района Краснодарского края. Но всё было тщетно… 16 января 1954 года Хрущёв добился отставки первого секретаря Крымского обкома партии Павла Ивановича Титова, который ещё в ноябре 1953 года в крайне резкой форме возражал против передачи Крымской области в состав УССР. Хрущёв Н. Кандидаты в члены Президиума ЦК тт. Шверник Н. Суслов М. Из этого списка следуют два очевидных факта: во-первых, на этом заседании отсутствовал один из ключевых членов высшего руководства — первый заместитель председателя Совета Министров и министр иностранных дел СССР В. Молотов — и, во-вторых, упоминание Н. Хрущёва первым в списке членов Президиума ЦК де-факто ставило его вровень с самим Г. Маленковым, который всё ещё считался неформальным лидером страны. Возникает ряд вопросов. Во-первых, почему данный протокол подписал не Г. Маленков, который по решению Президиума ЦК вёл его заседания и подписывал все его решения и протоколы, а Н. В-третьих, кто конкретно готовил данный указ?
Зачем в 1954 году Никита Хрущев передал Крым Украине
Практически через 60 лет после передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 г. он вновь стал частью России. Сомнения в правомерности акта 1954 г. высказывались всегда, но с новой силой спор стал разгораться после распада СССР в 1991 г. Передавая Крым в состав Украинской ССР, Хрущев авансом «затыкал рот» украинской партийной номенклатуре в преддверии XX съезда и намеченного им «развенчания культа личности Сталина». 19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР". Этот день раньше ассоциировался с царским указом об отмене крепостного права. Практически через 60 лет после передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 г. он вновь стал частью России. Сомнения в правомерности акта 1954 г. высказывались всегда, но с новой силой спор стал разгораться после распада СССР в 1991 г.