КПРФ оспорит повышение пенсионного возраста в Конституционном суде. Об этом сообщил Руководитель юридической службы ЦК Компартии Вадим Соловьев. Иск будет основан на противоречии этого закона 55 статье Конституции РФ.
Россиян предупредили: выйти на пенсию можно только при соблюдении этих условий
Таким образом, Конституционный суд РФ счел пенсионную реформу законной. Поскольку определение возраста выхода на пенсию все еще прерогатива законодателя, Конституция «не исключает возможности изменения пенсионного возраста», следует из определения КС. Ситуация в пенсионной сфере доказывает, что реформы не выгодны ни гражданам, ни государству. По последним данным за 2023 год, количество пенсионеров на учете Социального фонда России снизилось на 700 тысяч человек, обратил внимание Сергей Миронов. Конституционный суд (КС) отказался .pdf) признать повышение пенсионного возраста в РФ нарушением Конституции, отклонив запрос депутатов Госдумы от КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР.
Новой пенсионной реформы требует Госдума
Отказ признать пенсионную реформу правительства незаконной негативно скажется на отношении к Конституционному суду РФ. Если Конституционный суд России признает пенсионную реформу правительства законной, это окончательно подорвёт его авторитет. Они предоставляются по достижении прежних границ пенсионного возраста. Для большинства россиян это 55 или 60 лет в зависимости от пола, а в случае с досрочно выходящими на пенсию людьми – ранее этого возраста. Конституционный суд России отказался рассматривать запрос депутатов нескольких фракций о пенсионной реформе. «Представители фракций КПРФ, ЛДПР и Справедливой России указывали, что повышение пенсионного возраста не конституционно. Конституционный суд России отказался рассматривать запрос депутатов нескольких фракций о пенсионной реформе. «Представители фракций КПРФ, ЛДПР и Справедливой России указывали, что повышение пенсионного возраста не конституционно. Конституционный суд России признал законным повышение пенсионного возраста в стране, поскольку это не противоречит основному закону государства. Об этом говорится в соответствующем определении суда.
Конституционный суд счел законным повышение пенсионного возраста
Этим предопределяется необходимость установления в сфере пенсионного обеспечения такого регулирования, которое гарантировало бы возможность приобретения в процессе трудовой, служебной, предпринимательской и иной аналогичной деятельности пенсионных прав, а также их осуществление в рамках соответствующих организационно-правовых форм пенсионного обеспечения. Вопрос о конституционности законоположений, закрепляющих обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лицами, получающими пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, которые после оставления службы начинали заниматься предпринимательской деятельностью или приобретали статус адвоката, неоднократно ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации Постановление от 28 января 2020 года N 5-П; определения от 12 апреля 2005 года N 165-О, от 29 сентября 2011 года N 1179-О-О, от 25 января 2012 года N 226-О-О, от 22 марта 2012 года N 622-О-О, от 18 октября 2012 года N 1948-О, от 29 мая 2014 года N 1116-О, от 24 июня 2014 года N 1471-О, от 20 ноября 2014 года N 2712-О, от 17 февраля 2015 года N 329-О, от 28 марта 2017 года N 519-О и др. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что возложение на указанных лиц обязанности по уплате за себя страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 часть 1 Конституции Российской Федерации, тем более что лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, а уплата ими страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на трудовую страховую пенсию. В Определении от 24 мая 2005 года N 223-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что участие лиц из числа военных пенсионеров, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в обязательном пенсионном страховании и возложение на них обязанности уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации должно гарантировать им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами. Возложение на таких граждан обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации конституционно допустимо лишь при наличии надлежащего правового механизма, гарантирующего им наряду с выплатой пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, предоставление - с учетом уплаченных сумм страховых взносов - также страхового обеспечения в виде трудовой пенсии по старости. Соответствующий правовой механизм был установлен Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", который лицам, проходившим военную службу по контракту, и приравненным к ним в области пенсионного обеспечения лицам при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, закрепленных статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предоставил право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, и трудовой пенсии по старости за исключением ее базовой части. Таким образом, тем, кто приобрел в системе обязательного пенсионного страхования статус застрахованных лиц после назначения им пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, была предоставлена возможность реализации пенсионных прав, формирование которых обеспечивалось уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В отношении лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, из числа военных пенсионеров была осуществлена необходимая корреляция их статуса в качестве страхователей - плательщиков страховых взносов и застрахованных лиц - получателей трудовых пенсий в размере, соотносимом с уплаченными ими в Пенсионный фонд Российской Федерации и отраженными на их индивидуальных лицевых счетах страховыми взносами. В Постановлении от 28 января 2020 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности фактически тех же правовых норм, которые оспаривает заявитель в настоящем деле, применительно к возложению на адвокатов из числа военных пенсионеров обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе по солидарной части тарифа, без установления гарантий получения при наступлении страхового случая страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к ней. Часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 22 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, относя адвокатов из числа военных пенсионеров к страхователям по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате соответствующих страховых взносов с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Наряду с этим данные законоположения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что условия назначения страховых пенсий по старости в силу конституционного принципа равенства, который в системе обязательного пенсионного страхования предполагает, помимо прочего, равенство прав застрахованных лиц на получение обязательного страхового обеспечения, распространяются на всех застрахованных лиц, включая адвокатов из числа военных пенсионеров. При этом аргументация Конституционного Суда Российской Федерации в пользу необходимости обеспечения гарантий получения при наступлении страхового случая страховой пенсии по старости всем плательщикам страховых взносов в указанном Постановлении была основана не на выделении адвокатов из числа иных лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, а на общности правового статуса указанных лиц. Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пенсионные права лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе и адвокатов, формируются путем уплаты страховых взносов в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах статья 430 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" статья 28.
В случае если величина их дохода за расчетный период не превышает 300 000 рублей, страховые взносы уплачиваются в фиксированном размере. Уплаченные в таком порядке страховые взносы распределяются на солидарную и индивидуальную части с применением общеустановленного тарифа. При определении индивидуального пенсионного коэффициента учитываются только страховые взносы, уплаченные по индивидуальной части тарифа и учтенные отраженные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Такой порядок формирования пенсионных прав лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включая адвокатов, установлен законодателем исходя из особенностей их правового статуса, позволяет им приобретать в рамках системы обязательного пенсионного страхования право на пенсию независимо от получения дохода, который для указанных категорий граждан не является постоянным и гарантированным, во многих случаях обусловлен конъюнктурой рынка в том числе профессионального рынка юридических услуг, для которого характерна высокая конкуренция. Выраженные в данном Постановлении правовые позиции основаны на том, что предусмотренный действующим законодательством порядок формирования лицами, самостоятельно обеспечивающими себя работой в равной мере адвокатами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами и др. В результате указанные процессы могут быть не завершены к моменту достижения пенсионного возраста, и тогда, несмотря на наступление страхового случая, застрахованное лицо не приобретет права на получение обязательного страхового обеспечения и попадет в ситуацию, вынуждающую его либо продолжить формирование пенсионных прав, либо отказаться от притязаний на обязательное страховое обеспечение.
В ней прямо написано, что у нас социальное государство, и не могут издаваться законы, которые ухудшают социально-экономическое положение граждан. Напомним, что пенсионная реформа в Российской Федерации стартовала в октябре прошлого года. Именно тогда российский президент подписал соответствующий указ. Согласно этой реформе, будет продлен пенсионный возраст.
Такой вывод следует из определения Конституционного суда России. В документе подчеркнуто, что принятие решения о пенсионном возрасте было основано на экспертно-аналитических оценках реформы. Тем не менее, сочли в суде, мнения людей по поводу таких мер был и остаются различными. Реклама Органы госвласти проводят любые изменения в интересах людей, уверены в суде, даже если россияне не выражают своей поддержки правотворческим намерениям властей.
Мы считаем, что повышение пенсионного возраста с 60 до 65 лет для мужчин и с 55 до 60 лет для женщин входит в противоречие с упомянутой 55-й статьёй Конституции. Данные меры напрямую касаются всех работающих граждан — и тех, кто собирался выходить на пенсию по прежним правилам, и тех, кто только начинает трудовой путь. Следовательно, нарушаются права всех этих граждан. Возмущение масс пенсионным геноцидом определило мнение оппозиционных сил в Госдуме. В результате работы, проведённой под руководством Г. Зюганова и Н. Это позволило нам собрать необходимое количество подписей — 92. И это — событие большой важности. Оно даёт шанс быть услышанным миллионам граждан страны.
Депутаты от «ЕР» не подписали обращение в Конституционный суд о незаконности пенсионной реформы
Парламентская оппозиция: КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» (СР) обратилась в Конституционный суд по вопросу отмены повышения пенсионного возраста. Пенсио́нная рефо́рма 2019—2028 годо́в — этап реформирования пенсионной системы Российской Федерации, предусматривающий постепенный подъём пенсионного возраста от. Депутаты Госдумы направили в Конституционный суд запрос о соответствии пенсионной реформы основному закону страны. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 7 декабря сообщили в КПРФ. 5 октября 2022 года Конституционный суд РФ защитил право работников колоний на досрочную трудовую пенсию.
Что решил Конституционный суд России по пенсионной реформе
В этом году выйти нельзя, а в следующем человека, может, уже и не будет». Изменилась и динамика численности работающих пенсионеров. С момента отказа от индексации пенсий их стало почти вдвое меньше, напомнил глава СРЗП. Наша фракция делала по этому поводу детальные расчеты, которые мы осенью направляли в Минфин, доказывая, что отказ от индексации не выгоден для бюджета, — подчеркнул Сергей Миронов. До четвертого квартала число работающих пенсионеров снижалось, почти на 300 тысяч человек, а в конце года резко возросло. В итоге снижение по году сравнительно небольшое — меньше 50 тысяч. С чем это связано: люди увольняются, получают перерасчет пенсии с учетом пропущенных индексаций и снова устраиваются на официальную работу.
Об этом сообщили в пресс-службе суда. Депутаты ссылали на то, что пенсионная реформа ухудшит условия жизни людей. При этом Россия по Конституции — социальное государство, которое должно обеспечивать «достойную жизнь человека». Кроме того, новые правила решили ввести без согласия большинства граждан, что, как считают депутаты, тоже противоречит конституции.
В определении указано, что государство вправе определять возраст выхода граждан на пенсию.
Они не уверены в ее соответствии закону. Если суд встанет на сторону истцов, то новшества придется отменить. С 2019 года в России на пенсию выходят по новому закону. Люди, которые должны выйти на пенсию в этом году, получать пенсионное удостоверение на полгода позже.
По информации из социальных сетей, в конце прошлого года депутаты от Единой России, ЛДПР и КПРФ правда, не все объединили свои подписи под единым прошением с целью подачи заявления в Конституционный суд РФ для решения вопроса по законности проведения пенсионной реформы. Суть подачи иска в КС РФ в том, что данная пенсионная реформа нарушает конституционные права уже работающих граждан, а её было бы актуально вводить только для ещё не начавших свою трудовую деятельность граждан. В сети уже подробно написали об отказе в удовлетворении депутатского иска.
Что нужно знать о пенсионной системе
Законопроект об отмене пенсионной реформы отклонен правительством. Текст заключения кабмина оказался в распоряжении агентства ТАСС. Законопроект был внесен в Госдуму 17 августа КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым и сенатором Василием Иконниковым. Народный представитель в Законодательном Собрании Краснодарского края от КПРФ Иван Жилищиков направил спикеру парламента Юрию Бурлачко законопроект о фактической отмене пенсионной реформы для внесения его на рассмотрение в Госдуму. Конституционный суд (КС) не будет рассматривать запрос депутатов Госдумы о соответствии пенсионной реформы Конституции России. Об этом сообщает РИА Новости. Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших.
Конституционный суд не будет проверять закон о пенсионной реформе
Именно на органах госвласти лежит вся политическая ответственность за последствия закона, "включая риск утраты доверия электората". В решении суда отмечено, что исследования были: законодатель учёл рост продолжительности жизни, изменения в сфере труда и развитие медицины. Также Конституция РФ не регулирует порядок работы с поправками к законопроекту и не регламентирует проведение референдума.
При этом в основном законе не сказано, что подобные вопросы обязательно должны выноситься на референдум. По мнению заявителей, изменение пенсионной системы «ухудшает и умаляет конституционные права граждан на социальное обеспечение по старости». Парламентарии указывали, что правительство должно было обеспечить достойные пенсии не за счет повышения пенсионного возраста, а через введение прогрессивной шкалы налогообложения и сокращение доходов богачей. По поводу последнего в определении подчеркивается, что в компетенцию Конституционного суда не входит анализ и оценка действий властей.
Вердикт КС о пенсионной реформе Согласно определению, Конституционный суд признал повышение пенсионного возраста законным, так как Конституция России не исключает возможности его повышения федеральным законом. По итогам рассмотрения пенсионной реформы в Конституционном суде он указал, что механизмы реализации конституционного права на пенсионное обеспечение относятся к компетенции законодателя, который располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении: видов пенсий;.
Газета поясняет, что запрос о проверке закона о пенсионной реформе поступил в суд в декабре прошлого года. По мнению депутатов, поправки в пенсионное законодательство противоречат положениям Основного закона страны, которые не позволяют отменять и умалять конституционные права граждан. Спорный закон необоснованно вводит нормы о повышении пенсионного возраста, что ухудшает и умаляет конституционные права граждан на социальное обеспечение по старости, говорилось в жалобе. При этом правительством не были использованы предлагавшиеся возможности более справедливого распределения налогового бремени — например, путем введения прогрессивной шкалы подоходного налога, частичного сокращения доходов наиболее обеспеченных слоев населения, не созданы предпосылки для преодоления массовой безработицы, выхода экономики страны из затянувшегося кризиса, возмущались депутаты в своем запросе.
Пенсионный возраст решено снизить на 5 лет: россиян шокировали важным изменением
Законопроект об отмене пенсионной реформы отклонен правительством. Текст заключения кабмина оказался в распоряжении агентства ТАСС. Законопроект был внесен в Госдуму 17 августа КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым и сенатором Василием Иконниковым. Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших. В суде также напомнили, что решение о пенсионном возрасте было в достаточной степени проработано экспертами и аналитиками, притом что добросовестность анализа экспертных мнений находится за пределами вопроса о конституционности принятого решения. Депутаты Госдумы направили в Конституционный суд запрос о соответствии пенсионной реформы основному закону страны. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 7 декабря сообщили в КПРФ.
Вы точно человек?
Как следует из статей 7, 39, 71 пункт "в" , 72 пункт "ж" части 1 и 76 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации, выбор механизмов реализации конституционного права на получение пенсии относится к компетенции законодателя, который располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении видов пенсий, правовых оснований и порядка их предоставления, правил назначения и перерасчета, а также формирования финансовой основы их выплаты. Вместе с тем осуществляемое правовое регулирование должно базироваться на конституционных принципах, учитывать социальную ценность трудовой и иной общественно полезной деятельности, особое значение пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров. Реализация конституционного права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию объективно связана с возможностью изменения вида занятости, а следовательно, и с применением различных организационно-правовых форм пенсионного обеспечения, учитывающих в том числе особенности правового статуса тех или иных лиц. Этим предопределяется необходимость установления в сфере пенсионного обеспечения такого регулирования, которое гарантировало бы возможность приобретения в процессе трудовой, служебной, предпринимательской и иной аналогичной деятельности пенсионных прав, а также их осуществление в рамках соответствующих организационно-правовых форм пенсионного обеспечения. Вопрос о конституционности законоположений, закрепляющих обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лицами, получающими пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, которые после оставления службы начинали заниматься предпринимательской деятельностью или приобретали статус адвоката, неоднократно ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации Постановление от 28 января 2020 года N 5-П; определения от 12 апреля 2005 года N 165-О, от 29 сентября 2011 года N 1179-О-О, от 25 января 2012 года N 226-О-О, от 22 марта 2012 года N 622-О-О, от 18 октября 2012 года N 1948-О, от 29 мая 2014 года N 1116-О, от 24 июня 2014 года N 1471-О, от 20 ноября 2014 года N 2712-О, от 17 февраля 2015 года N 329-О, от 28 марта 2017 года N 519-О и др. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что возложение на указанных лиц обязанности по уплате за себя страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 часть 1 Конституции Российской Федерации, тем более что лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, а уплата ими страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на трудовую страховую пенсию. В Определении от 24 мая 2005 года N 223-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что участие лиц из числа военных пенсионеров, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в обязательном пенсионном страховании и возложение на них обязанности уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации должно гарантировать им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами.
Возложение на таких граждан обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации конституционно допустимо лишь при наличии надлежащего правового механизма, гарантирующего им наряду с выплатой пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, предоставление - с учетом уплаченных сумм страховых взносов - также страхового обеспечения в виде трудовой пенсии по старости. Соответствующий правовой механизм был установлен Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", который лицам, проходившим военную службу по контракту, и приравненным к ним в области пенсионного обеспечения лицам при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, закрепленных статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предоставил право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, и трудовой пенсии по старости за исключением ее базовой части. Таким образом, тем, кто приобрел в системе обязательного пенсионного страхования статус застрахованных лиц после назначения им пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, была предоставлена возможность реализации пенсионных прав, формирование которых обеспечивалось уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В отношении лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, из числа военных пенсионеров была осуществлена необходимая корреляция их статуса в качестве страхователей - плательщиков страховых взносов и застрахованных лиц - получателей трудовых пенсий в размере, соотносимом с уплаченными ими в Пенсионный фонд Российской Федерации и отраженными на их индивидуальных лицевых счетах страховыми взносами. В Постановлении от 28 января 2020 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности фактически тех же правовых норм, которые оспаривает заявитель в настоящем деле, применительно к возложению на адвокатов из числа военных пенсионеров обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе по солидарной части тарифа, без установления гарантий получения при наступлении страхового случая страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к ней. Часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 22 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, относя адвокатов из числа военных пенсионеров к страхователям по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате соответствующих страховых взносов с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Наряду с этим данные законоположения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что условия назначения страховых пенсий по старости в силу конституционного принципа равенства, который в системе обязательного пенсионного страхования предполагает, помимо прочего, равенство прав застрахованных лиц на получение обязательного страхового обеспечения, распространяются на всех застрахованных лиц, включая адвокатов из числа военных пенсионеров. При этом аргументация Конституционного Суда Российской Федерации в пользу необходимости обеспечения гарантий получения при наступлении страхового случая страховой пенсии по старости всем плательщикам страховых взносов в указанном Постановлении была основана не на выделении адвокатов из числа иных лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, а на общности правового статуса указанных лиц. Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пенсионные права лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе и адвокатов, формируются путем уплаты страховых взносов в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах статья 430 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" статья 28. В случае если величина их дохода за расчетный период не превышает 300 000 рублей, страховые взносы уплачиваются в фиксированном размере. Уплаченные в таком порядке страховые взносы распределяются на солидарную и индивидуальную части с применением общеустановленного тарифа. При определении индивидуального пенсионного коэффициента учитываются только страховые взносы, уплаченные по индивидуальной части тарифа и учтенные отраженные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Запрос депутатов трех фракций Госдумы о соответствии пенсионной реформы Основному закону страны не будет рассматриваться Конституционным судом. Об этом пишет газета «Ведомости» со ссылкой на определение суда. Не вытекает из Конституции и необходимость проведения всенародного обсуждения законопроекта, говорится в определении суда, которое опубликовано в среду, 3 апреля.
В этом документе суд признал запрос группы депутатов «не подлежащим дальнейшему рассмотрению», - отмечают «Ведомости».
Это уловка — люди увольняются, дожидаются перерасчёта пенсии и снова трудоустраиваются. Как как в стране дефицит кадров, работодатели готовы принимать и соискателей в возрасте. В условиях бесконечных пенсионных реформ, недостаточной индексации пенсий, которая минимум вдвое отстает от реальной потребительской инфляции, люди поставлены на грань выживания. И они идут на любые ухищрения, чтобы сохранить свой невысокий доход и от государства получить хоть что-то. Государство в пенсионной системе ведет нечестную игру, граждане отвечают тем же», - резюмирует партийный лидер.
Ранее эксперты отмечали, что такой трюк с увольнением весьма опасен: если пенсионер планирует вернуть трудовую тому же работодателю, из чьей компании он уволился, не факт, что его примут, даже если с начальником была договорённость.
Вопрос же о целесообразности данной меры — как предполагающий по существу оценку ее социально-экономической обоснованности в контексте проводимой государственной политики, а также демографических и иных факторов — не может быть разрешен Конституционным судом Российской Федерации; иное выходило бы за пределы его компетенции, — отмечается в решение суда. В суде уверены, что органы госвласти принимают законы в интересах россиян, даже если правотворческие намерения не получают поддержки значительной части граждан. Президент Владимир Путин подписал закон о повышении пенсионного возраста в России в начале октября 2018 года.