Это решение было оспорено, но Второй арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции и обоснованность заявления регионального Уполномоченного об обеспечении иска. Арбитражный суд Ярославской области отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа на ТГК-2 на сумму около 29 млн рублей. В результате Арбитражный суд Ярославской области вынес решение о взыскании с на суммы понесенного ущерба (260 тыс. руб.) и отстранил его от должности с 10 декабря 2015 г.
Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС
Арбитражный суд Ярославской области приостановил заключение договора с «Хартией» 08. В качестве обеспечительных мер суд запретил заключать контракт с ООО «Хартия», которое стало единственным участником торгов после отклонения заявки ООО «Спецтехуборка». Напомним, конкурс по отбору единого регионального оператора по обращению с ТКО в Ярославской области завершился 19 апреля. Конкурсная комиссия рассмотрела заявки двух участников: ООО «Хартия», компании, которую связывают с именем Игоря Чайки, и ООО «Спецтехуборка» — объединения местных профильных организаций.
В ходе судебного заседания рассматривались в том числе и вопросы, связанные с антимонопольным законодательством. Второй Арбитражный апелляционный суд отклонил доводы оператора как несостоятельные, оставил решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Три исковых заявления были поданы в Арбитражный суд Московской области о понуждении ОАО "ЦентрТелеком" заключить договоры о присоединении зоновой сети истца к местной сети ответчика.
Справка Владимир Гущев родился 29 ноября 1963 года в городе Горьком. В 1986 году окончил Горьковский факультет Всесоюзного юридического заочного института. С 1998 по 2005 год — судья Арбитражного суда Нижегородской области. С 2005 по 2008 год — председатель судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области.
Бусыгин регулярно подавал против ТГК-2 судебные иски, пытаясь по надуманным основаниям взыскать с ТГК-2 значительные денежные средства. Эти попытки Арбитражным судом Ярославской области были неоднократно отвергнуты. В ноябре 2015 года суд также отверг попытки Г. Бусыгина воспользоваться документами, полученными как результат незаконного силового давления на руководство ТГК-2, для усиления его позиции в одном из арбитражных процессов, и признал эти документы не имеющими отношения к делу. ТГК-2 полностью удовлетворена решением суда.
На Московском проспекте Ярославля построят арбитражный суд и новые дома
Арбитражный суд Ярославской области. Сельское хозяйство Крупному землевладельцу продлили срок исполнения предписания Россельхознадзора Новости Ярославля, 17 февраля. Next АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИЗНАЛ «ПСКОВАВИА» БАНКРОТОМ. Главная» Новости» Новости ярославля и ярославской области за неделю. Второй Арбитражный апелляционный суд отклонил доводы оператора как несостоятельные, оставил решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
| Ярославская область | В сентябре 2023 года Арбитражный суд Ярославской области принял решение о передаче акций государству. |
| Разорившаяся УК из Ярославля не смогла оспорить потерю контроля над «дочкой» | ожидание процессов происходит на лестничной площадке, хоть и широкой и со стульями, но все же лестничной. |
Банкротство грозит крупному ростовскому продавцу топлива
Этот иск был удовлетворён Арбитражным судом. Константин… 22.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг приведенные заявителем доводы, явку представителей в заседание не обеспечил. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель в установленном порядке обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Волгоградская, 44 л. К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места л. Департаментом 27. Волгоградская, 44, которым установлено, что фасады здания обладают сложной конфигурацией криволинейный фасад. Здание состоит из трех объемов.
Габаритные размеры главного объема, на котором предлагается размещение рекламной конструкции: высота фасада расстояние от проектной отметки земли до наивысшей точки отметки конструктивного элемента рассматриваемого — 12 м, длина фасада — 25 м. Габаритные размеры двух дополнительных объемов: высота —15 м, длина — 5 м. На крыше здания расположена конструкция — электронный экран. Высота электронного экрана от основания крыши составляет 7 м, длина — 14 м. На момент осмотра в 16 час. Приказом от 03. Основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции явилось нарушение пункта 1.
Не согласившись с названными приказом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Когда суд принял заявление к производству, истец попросил принять обеспечительные меры — запретить департаменту охраны окружающей среды заключать контракт с «Хартией». Суд посчитал просьбу справедливой: «Истребуемая обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на приостановление процедуры конкурса, на сохранение положения сторон, их прав и обязанностей». При этом «Хартия» в течение месяца может обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.
Следующее заседание по делу назначено на 5 июня.
Бусыгин регулярно подавал против ТГК-2 судебные иски, пытаясь по надуманным основаниям взыскать с ТГК-2 значительные денежные средства. Эти попытки Арбитражным судом Ярославской области были неоднократно отвергнуты. В ноябре 2015 года суд также отверг попытки Г.
Бусыгина воспользоваться документами, полученными как результат незаконного силового давления на руководство ТГК-2, для усиления его позиции в одном из арбитражных процессов, и признал эти документы не имеющими отношения к делу. ТГК-2 полностью удовлетворена решением суда.
Председатель Ярославского арбитражного суда будет переназначен
Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Ярославской области. Судьи. Данные из официальных источников в удобном формате. Новости и статьи источника Арбитражный суд Ярославской области Ярославль Ярославская область. Ярославский эфир. Арбитражный суд Ярославской области. Сельское хозяйство Крупному землевладельцу продлили срок исполнения предписания Россельхознадзора Новости Ярославля, 17 февраля. Кроме того, ООО «Спецтехуборка» по аналогичным основаниям обратилось с заявлением в арбитражный суд Ярославской области. Обязать финансового управляющего в срок к 12.10.2023 представить в Арбитражный суд Ярославской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов.
Председатель Ярославского арбитражного суда будет переназначен
| Дела судебные | Структура, состав президиума суда. Сведения о судьях и работниках аппарата. Расписание дел, поиск по делам и документам. Калькулятор государственной пошлины. Адрес, телефоны и схема проезда. |
| Защита документов | Арбитражный суд Ярославской области: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. |
| Арбитражный суд Ярославской области \ КонсультантПлюс | В Ярославле суд отказал налоговикам в банкротстве «королевы госзаказа». |
| В Ярославле суд отказал налоговикам в банкротстве «королевы госзаказа» | Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Арбитражного суда Ярославской области. |
Ярославский суд наложил арест на все имущество «РОМЗ» по иску Генпрокуратуры
Арбитражный суд Ярославской области решил взыскать с АО «Рыбинское УМСР» 1,9 млн руб. в пользу администрации Тутаевского района в качестве ущерба, нанесенного при ремонте дорог на улицах Моторостроителей и Соборной. Суд отклонил заявление арбитражного управляющего Ярославской генерирующей компании, который потребовал признать ничтожной сделку по уменьшению 100% доли участия компании в АО «Малая комплексная энергетика». Поставка путевок на санаторно-курортное лечение (оказание услуг по санаторно-курортному лечению) для судей в отставке Арбитражного суда Ярославской области в Санаторий "Центр отдыха и здоровья Кстово". Автор: Нетипичная Москва | Новости новость от. 21 ноября губернатор Дмитрий Миронов посетил одно из старейших предприятий региона – Ярославский ликеро-водочный завод. Производитель водки «Хорта» и «Лесная мороша» «Родник и К» подал в арбитражный суд. судья Арбитражного суда Ярославской области Ловыгина Наталья Леонидовна, пребывающая в отставке, в качестве судьи Арбитражного суда Ярославской области на срок до одного года. Список арбитражных судов Ярославской области.
Ярославский суд наложил арест на все имущество «РОМЗ» по иску Генпрокуратуры
Определением от 11.05.2023 Арбитражный суд Ярославской области обязал администрацию раскрыть данные членов КС. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.В. Как сообщили "Ведомостям" в арбитражном суде Ярославской области, временным управляющим назначен представитель местного ФСФО Виктор Линькевич. Арбитражный суд Ярославской области возглавил Владимир Гущев. В связи с его неисполнением Арбитражный суд Ярославской области принял заявление первого заместителя прокурора области к производству.
Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие
Из апелляционной жалобы следует, что сотрудники Предприятия не вправе участвовать в организации процесса накопления ТКО на контейнерных площадках, но в случае обнаружениях отходов, не подлежащих захоронению на полигоне, изымают их с тела полигона. Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 , 272. Аксеново полигон ТБО Предприятие вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности. В соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий на 2023 год на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 24. В ходе проверки установлено, что МУП "АТП" на полигоне ТКО осуществляет размещение отходов, запрещенных к захоронению, а именно видов отходов, отнесенных к группе девятого блока ФККО отходы шин, покрышек, камер автомобильных 9 21 100 00 00 0 IV класс опасности отходов.
Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории от 04. По результатам составлен акт проверки от 17. По факту нарушения Предприятием пунктов 5 , 8 статьи 12 Федерального закон от 24. На основании статьи 23.
Суд первой инстанции установил наличие и доказанность материалами дела в деянии МУП "АТП" всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Этот иск был удовлетворён Арбитражным судом. Константин… 22.
В итоге суд поддержал иск прокуратуры и признал договор с епархией о безвозмездном пользовании землей недействительным. Участки изъяли у нынешних владельцев и вернули Ярославлю. Впрочем, решение суда еще не вступило в законную силу.
Арбитражный суд Ярославской области приостановил заключение договора с «Хартией» 08. В качестве обеспечительных мер суд запретил заключать контракт с ООО «Хартия», которое стало единственным участником торгов после отклонения заявки ООО «Спецтехуборка». Напомним, конкурс по отбору единого регионального оператора по обращению с ТКО в Ярославской области завершился 19 апреля. Конкурсная комиссия рассмотрела заявки двух участников: ООО «Хартия», компании, которую связывают с именем Игоря Чайки, и ООО «Спецтехуборка» — объединения местных профильных организаций.
Ярославский Арбитражный суд решил, кто заплатит на станцию по очистке фильтрата
| Сведения о заседании Арбитражного суда Ярославской области | Уголовное дело бывшего директора «Ярославского ликеро-водочного завода» Владимира Скидана рассматривал Мещанский районный суд Москвы. |
| В суде рассмотрят дело о банкротстве «Городского спецавтохозяйства» | АиФ Ярославль | Как сообщили "Ведомостям" в арбитражном суде Ярославской области, временным управляющим назначен представитель местного ФСФО Виктор Линькевич. |