Translate Website Shqip አማርኛ العربية Հայերեն Azərbaycan dili Euskara Беларуская мова বাংলা Bosanski Български Català Cebuano Chichewa 简体中文 繁體中文 Corsu Hrvatski Čeština Dansk Nederlands English Eesti Filipino Suomi Français ქართული Deutsch Ελληνικά ગુજરાતી Kreyol ayisyen. Миссия выполняет две функции: оказание поддержки правительству Ирака и помощь в восстановлении и развитии страны. В Пентагоне уже забыли, как недавно самолеты США и их союзников по НАТО бомбили города Югославии, Ирака, Ливии, заявил посол России в Вашингтоне Анатолий Антонов.
«Геноцид или гуманитарная интервенция?» С начала бомбардировок Югославии прошло 24 года
Если это, конечно, не касается «преступлений авторитарных режимов» против которых и проводятся такие «миротворческие операции». Ведь, как известно, «лес рубят — щепки летят». В качестве причины операции члены коалиции называли необходимость противодействия «этническим чисткам» в отношении албанского населения края Косово. Хотя то, что происходило, традиционно преподносилось как «гуманитарная интервенция», мандата ООН на эти действия коалиция не получила. Остальные предпочли высказать иную точку зрения. Интересно, что целью подобных «миссий» как правило выбираются те страны, где у Вашингтона есть экономические либо геостратегические интересы. С экономической точки зрения Узбекистан американцам мало интересен: после андижанских событий 2005 года власти страны ограничили возможности США влиять на экономику и внутреннюю политику.
Зато как союзник России и Китая Ташкент вполне может рассматриваться Вашингтоном как объект пристального внимания. Чего не сделаешь ради того, чтобы ослабить позиции своих главных геополитических соперников.
Напомним, что российская армия начала наносить удары по энергетической инфраструктуре Украины 10 октября — через два дня после теракта на Крымском мосту, который организовали киевские спецслужбы. Удары наносятся по объектам энергетики, оборонной промышленности, военного управления и связи по всей стране.
Войска Соединённых Штатов также своими действиями создали очаг международного терроризма в Ираке, подчеркнул он. Потом выяснилось, что «нас разведка подвела». Ничего себе!
Во всех этих случаях вооруженных акций главными объявлялись гуманитарные цели, иногда с добавлением специфических мотивов борьбы с международным терроризмом Афганистан и противодействия распространению оружия массового поражения. Однако лозунги защиты людей и обеспечения демократии всегда выдвигались на передний план пропагандистского обеспечения. Как справедливо отмечает британский исследователь в области международных отношений, профессор Центра изучения демократии в Университете Вестминстера Айдан Хехир, «гуманитарная интервенция», несмотря на свои позитивные риторические аспекты, стала одной из ключевых причин споров и противоречий в современных международных отношениях. Данное явление, по его словам, «подвергает сомнению моральные ценности человечества, бросает вызов композиции международной политической системы и ставит под вопрос ответственность и обязанности всех основных международных действующих лиц». Призывы к гуманитарной интервенции, уверен Айдан Хехир, ставят под сомнение саму основу международной системы — в первую очередь в таких ее областях, как права человека, государственный суверенитет, международная законность и функции ООН как источника международного права [2]. Проблема «гуманитарной интервенции» во многом завязана на противоречиях, присущих корпусу основополагающих международно-правовых документов — таких как Устав ООН и Всеобщая декларация прав человека.
Принятый в 1945 году Устав ООН закрепляет за международным сообществом право на проведение военных операций, если налицо «существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии» статья 39. Неудивительно, что сторонники современных «гуманитарных интервенций» предпочитают апеллировать не к Уставу ООН, а, в частности, к принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году Всеобщей декларации прав человека, где подчеркивается, что государства-члены ООН «обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод» [4]. На этом основании один из ведущих американских специалистов по международному праву, профессор Чикагской школы права Джек Голдсмит, мягко говоря, расплывчато оценивал правомерность натовских бомбардировок Югославии 1999 года. По его словам, критики бомбардировок имеют «весьма веские аргументы», однако «многие полагают», что исключительный характер «гуманитарных интервенций» определяется «практикой и обычаями» [5]. Проблема в том, что и Всеобщая декларация прав человека не содержит никаких правоприменительных норм касательно механизма ее реализации, тем более военного характера, — отсюда и туманные рассуждения. Американский эксперт в сфере геополитики Ноам Хомский в этой связи справедливо подчеркивает «неувязку, если не прямое противоречие, между правилами мирового порядка, заложенными в Хартии Устав ООН — П.
Хартия запрещает применение силы, которое нарушает суверенитет государства; Всеобщая декларация гарантирует права человеку в репрессивных государствах, хотя ни в Декларации, ни в резолюциях, привязывающих ее к реальности, не определен механизм принудительного воздействия на нарушителей прав. Проблема гуманитарного вмешательства связана именно с этой неувязкой. А не что иное, как право на гуманитарную интервенцию, и было истребовано США и НАТО в отношении Косова при общей поддержке прессы и самых обширных комментариях разных экспертов» [6]. В основных международно-правовых документах понятие «гуманитарная интервенция» отсутствует, но имеется прямо противоположное ему «международное обязательство воздерживаться от использования или угрозы использования силы»: «это норма международного обычая, зафиксированная, в частности, в ряде решений Международного Суда ООН. На практике же эта норма сплошь и рядом становится жертвой узких политических расчетов» [7]. Подобная норма применялась, например, при рассмотрении в 1986 году иска Никарагуа к США, в котором власти Манагуа обвинили тогдашнюю американскую администрацию в «военной и полувоенной деятельности в Никарагуа и против нее» [8].
Однако проблема легитимности «гуманитарных интервенций» не исчерпывается их сомнительными международно-правовыми основами. Как показывает практика последних двух десятилетий, гуманитарные лозунги и первоначальный ограниченный военный сценарий неизбежно пересматриваются в ходе самой операции — уже без всяких ссылок на основополагающие документы ООН. Операция НАТО против Югославии изначально планировалась не только в целях разведения враждующих сторон в Косово, но и для размещения в Косово войск Североатлантического альянса, последующего обеспечения косовской независимости и смены правящего режима в Белграде. И хотя на первом этапе операции «Союзническая сила» натовское командование опровергало эти цели, оценки ведущих западных организаций, традиционно отражающих настроения политического истеблишмента США и Западной Европы, не оставляли в том сомнений. Так, в опубликованном еще в 1996 году докладе созданной Фондом Карнеги Международной комиссии по Балканам подчеркивалось, что ситуация в Косово «требует срочного международного миротворческого процесса; и даже если подобный процесс вскоре начнется, независимость Косово может оказаться неизбежной». При этом в документе признавалась возможность раздела Косово, поскольку «несколько сербских анклавов, включая место исторической битвы — Косово-Поле — и крупнейшие монастыри могут быть переданы под постоянный сербский контроль, гарантированный со стороны ООН» [9].
Последующее развитие событий продемонстрировало, что полученная поддержка со стороны НАТО лишь радикализировала настроения в лагере албанских сепаратистов Косово. В результате чего, по данным ряда экспертов, уже в 2005 году косовских албанцев стала соблазнять перспектива «присоединения к Албании» [10]. Процесс вызревания великоалбанских настроений, ставший прямым следствием «гуманитарной интервенции» НАТО на Балканах, проходил постепенно, но неуклонно.
Посол США Романовски: военная миссия в Ираке актуальна после теракта в «Крокусе»
Об этом заявила посол США в Ираке Алина Романовски. Мы призываем правительство Ирака предпринять все необходимые шаги для обеспечения безопасности Вооруженных сил США в Ираке и Сирии от нападений со стороны этих группировок», — заявил представитель ведомства Патрик Райдер. С начала бомбардировки Югославии прошло 20 лет, и НАТО по-прежнему называет те события необходимыми и легитимными действиями, предпринятыми, чтобы остановить гуманитарную катастрофу в Косове. Интервенции эти, конечно, гуманитарные, но мирным жителям достается в них тоже немало: так было и в Сирии, и в Ираке, и в Югославии. США, действуя в обход Совбеза ООН, в том числе в Ираке и Югославии, «выпустили джинна из бутылки», так как другие страны решили защищать свои. «США и НАТО находятся не в том положении, чтобы судить о моральных принципах какой-либо страны, пока они не принесут извинения и компенсацию за ущерб и страдания, которые они принесли народам Югославии, Ирака, Сирии и Афганистана», — добавила Хуа Чуньин.
Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия и Сирия: Запад по-прежнему уверен в своей «непогрешимости»
Напомним, недавно официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова напомнила, как Североатлантический альянс уничтожал объекты инфраструктуры Югославии в ходе военной операции «Союзная сила». Без электроснабжения и воды остались сотни тысяч мирных жителей. Она привела цитату пресс-секретаря НАТО Джейми Шиа от 25 мая 1999 года, где он объяснял, почему наносят удары по объектам инфраструктуры.
И всё объяснение», — добавил Путин. Путин также заявил , что ему надоели манипуляции Запада положениями международного права. По его словам, страны Запада нарушают нормы международного права и Устава ООН, если эти положения не соответствуют их национальным интересам.
Шонин считает, что США следовали по пути фашисткой Германии, которая планировала оставить пустую, безлюдную территорию, однако в случае Югославией территорию, зараженную радиоактивными элементами, сложно восстановить. Об этом все объективные ученые онкологи говорят. Самое противное здесь заключается в том, что боеприпасы с обеднённым ураном не признаны химическим оружием и их применение никак не регулируется и не запрещается. Вот что здесь особенно - использует США: раз не запрещено, раз не химическое оружие — значит, можно, — говорит Шонин. Причиной тому — пророссийский настрой страны. Это наказание за то хорошее отношение, которое питает население по отношению к России, — сказал Шонин. Подводя итог, Шонин сказал, что развал Югославии после развала СССР был предсказуем, и нынешняя политика Сербии может привести к печальным последствиям. Но в большой политике такая позиция ведет к краху, в такой ситуации нужно выбрать стороны: или ты друг, или ты враг. Сербия может только ухудшаться, потому что руководство ведет неоднозначную политику, — подытожил он. Комментировать Следите за нашими новостями в удобном формате - Перейти в Дзен , а также в Telegram «Однажды в Башкирии» , где еще больше важного о людях, событиях, явлениях..
По мнению историка Рогулева, свои интересы в Югославии имели ряд европейских стран, особенно Германия и Великобритания, которые исторически всегда были активны на Балканах. Вот эти две европейские державы, были, что называется, кровно заинтересованы в событиях Югославии. Конечно, для них тот процесс, который потом получил название «балканизация», то есть деление Югославии на мельчайшие государства, представлял как раз наилучший вариант по принципу «разделяй и властвуй». И большая мощная Югославия на Балканах для них совершенно не была выгодной. Но все-таки интерес был, и американцы готовы были вмешаться, что в итоге и сделали. Более того, Клинтон пришел в условиях, когда был провозглашен конец холодной войны, когда распался Советский Союз. И понятно было, что, как бы там ни развивались события в Югославии, Советского Союза нет, и в этом смысле опасаться американцам там было нечего», — отметил историк. Тогда они рассматривали даже сокращение военных расходов.
МИД Китая потребовал от США извинений за бомбардировки Югославии, Ирака, Сирии и Афганистана
Японские военные возобновят гуманитарную миссию на юге Ирака, как только будет завершено усиление местной охраны до нужного уровня, сообщили изданию Kyodo News во вторник представители Сил самообороны. Карден подтвердил слова Шиа, отметив, что США действительно поступали так в Югославии и Ираке. Она припомнила США необходимость восстановления Ирака и Белграда. Так, бомбардировки Югославии силами НАТО под предводительством Соединённых Штатов называли «гуманитарной интервенцией». США и НАТО 78 дней варварских бомбардировок Югославии без разбора уничтожали гражданские объекты и инфраструктуру. написала Захарова в Telegram-канале.
Глава волонтерской группы из Норвегии предупредил о катастрофе в случае операции ЦАХАЛ в Рафахе
Ирак, Ливия и многие другие точки на планете. Пришли, разрушили, ушли, не извинились, не понесли никакого наказания. Зато потом учат других, как жить и что такое свобода. В рамках альянса происходит своеобразное "размывание" ответственности. Там доминирует ощущение вседозволенности, раз никто не наказывает". Мария Захарова указала и на то, что в Сербии подан первый индивидуальный иск к НАТО о компенсации вреда здоровью, причиненного вследствие использования в ходе бомбардировок 1999 года боеприпасов с обедненным ураном. Такие "следы" НАТО оставила и по результатам других своих "гуманитарных миссий".
Мощная Югославия не была выгодна Западу Формальным поводом для начала бомбардировок стали утверждения западных стран о якобы этнических чистках в косовской автономии, которые могли привести к гуманитарной катастрофе. По мнению историка Рогулева, свои интересы в Югославии имели ряд европейских стран, особенно Германия и Великобритания, которые исторически всегда были активны на Балканах. Вот эти две европейские державы, были, что называется, кровно заинтересованы в событиях Югославии. Конечно, для них тот процесс, который потом получил название «балканизация», то есть деление Югославии на мельчайшие государства, представлял как раз наилучший вариант по принципу «разделяй и властвуй». И большая мощная Югославия на Балканах для них совершенно не была выгодной. Но все-таки интерес был, и американцы готовы были вмешаться, что в итоге и сделали. Более того, Клинтон пришел в условиях, когда был провозглашен конец холодной войны, когда распался Советский Союз. И понятно было, что, как бы там ни развивались события в Югославии, Советского Союза нет, и в этом смысле опасаться американцам там было нечего», — отметил историк.
Подсчитано, что его количества хватило бы для создания 170 атомных бомб, сопоставимых с той, которой американцы испепелили жителей Хиросимы в 1945-м. Одним из последствий применения обедненного урана явился рост онкологических заболеваний у сербских детей. Рак «чаще всего фиксируется у детей, чьи родители появились на свет около 1990 года», заявил в мае 2018 года, открывая Онкологический институт, президент Сербии Александар Вучич. А заодно статьи 24, 34, 42 и 48, закрепляющие исключительное право Совбеза ООН на принятие решений о применении силы в ситуациях, грозящих миру и стабильности. Более того, НАТО изменила собственному Уставу, где допускается вступать в войну только в оборонительных целях и только в виде помощи кому-нибудь из своих членов, подвергшихся нападению. Может ли виновник онкологических заболеваний у сербских детей быть титулован «рыцарем»? Вопрос, не требующий ответа. Британский след в иракском месиве Бывший глава международных инспекторов в Ираке Ханс Бликс в интервью британской газете «Индепендент он Санди» в свое время объявил, что Тони Блэр допустил «фундаментальную ошибку», утверждая, что режим Саддама Хусейна способен осуществить доставку на Британские острова? Для не расставшихся с имперскими рефлексами парламентариями в Вестминстерском дворце, как тори, так и лейбористами, предлагаемый шанс поставить под контроль иракскую нефть смотрелся убедительно. Речь Блэра была сродни пробирке с белым порошком, которую подымал в здании ООН Колин Пауэлл, тогдашний госсекретарь США, утверждая, что в ней содержатся споры «сибирской язвы», которой «багдадский бык» готов травить вскормивших его режим американцев. Позднее, когда в палате общин потребовали отчёта, какие у премьера наличествовали свидетельства обладания иракским диктатором ОМУ, Блэр ссылался, как обычно, на засекреченные данные разведки и уходил в глухую оборону. Однако поскольку Саддам Хусейн отбился от рук и превратился для Вашингтона и Лондона в отверженного, он был приговорён к уничтожению. Как выразился Тони Блэр, «если это означает смену режима, значит так должно быть». Эрик Хашер, бывший американский разведчик, ведущий аналитик, занимавшийся Балканами в 1992-1996 годах, объяснил, почему в тот момент авантюра с вторжением в Ирак выглядела привлекательно для неоконов неоконсерваторов. Сверхзадачей было не столько физическое уничтожение багдадского правителя, сколько захват нефтеносных месторождений. Шеф Пентагона Дональд Рамсфельд прямым текстом заявлял, что таким образом они смогут оплатить все издержки вторжения и войны, напоминает Эрик Хашер.
Работы указанных российских и зарубежных авторов по данной проблематике объединяет то, что особое внимание в них уделяется именно проблеме международно-правово защиты прав человека в контексте проведения гуманитарных интервенций Характеристика гуманитарной интервенции как актуального явления в международных отношениях и международном публичном праве дана и в некоторых российских диссертационных исследованиях. Например, в диссертации В. Котляра «Международное право и стратегические концепции США и НАТО, в целом посвященной международно-правово у анализу действующих на момент написания диссертации стратегических концепций США 2002 и 2006 гг. Несмотря на то, что исследование посвящено по большей части сравнительному анализу и исследованию стратегических концепций вышеупомянутых субъектов международного права, оно представляет ценность и для рассмотрения проблематики гуманитарного вмешательства, поскольку несколько глав диссертации посвящены анализу вопросов правомерности гуманитарных интервенций США и их союзников по блоку в Югославии и Ираке. Таким образом, анализ литературы по данной тематике показывает, что в исследованиях указанных авторов накоплен серьезный и ценный материал, сформулированы актуальные научные подходы, но в них не всегда обеспечивается необходимая комплексность в теоретическом осмыслении проблем «гуманитарной интервенции» и практики ее реализации в Югославии, Ираке и Ливии. При этом важно отметить, что в отмеченных работах затрагиваются многие аспекты проблемы гуманитарной интервенции, однако в них не нашли должного отражения некоторые важные вопросы, представляющие несомненный интерес с точки зрения ее адекватной адаптации к современным процессам, происходящим в международных отношениях, в частности такие проблемы, как международно-правовы аспекты суверенитета государств. Данная цель конкретизируется следующими задачами: 1 определить понятие «гуманитарная интервенция», выявив отличия гуманитарной интервенции от других институтов международного гуманитарного права, определив, каковы условия, цель и кто является субъектами гуманитарных интервенций, а также выявив, каковы аргументы сторонников и противников гуманитарных интервенций 2 определить, как в современной юридической литературе оценивают гуманитарные интервенции НАТО в Югославии, Ираке и Ливии... Список литературы и источников: Российская литература: Абашидзе, А. Бордачев, Т.
Китай призвал США извиниться за бомбардировки Югославии, прежде чем рассуждать о морали
Настаивая на развитии и нормализации отношений между двумя странами, Вашингтон требует отказа Пекина от перепроизводства продукции, вытесняющей американские товары с мировых рынков. Заявляя о стремлении к развитию торговых отношений, США хотят, чтобы китайская ByteDance — материнская компания TikTok, — продала приложение под угрозой его полной блокировки в Америке. И тут же Соединенные Штаты накладывают санкции на китайских производителей компьютерной техники, запрещая экспорт оборудования и комплектующих для производства передовых микросхем расположенным в Китае компаниям. Неудивительно, что Поднебесная, соглашаясь принять посланцев из-за океана, недвусмысленно дает им понять: двуличная политика ни к чему хорошему не приведет. Чуть позже, уже на очной встрече с мистером Блинкеном, Ван И еще раз напомнил ему о позиции Пекина. И что отвечает на это госсекретарь США? Он послушно произносит на встрече с китайским лидером Си Цзиньпинем: "США не стремятся к новой холодной войне, не стремятся изменить устройство Китая, не намерены сдерживать развитие Китая или противостоять ему посредством союзов и не хотят вступать в конфликт с Китаем". Удивительное миролюбие и покорность судьбе! Ждать, что все это подтвердят в Вашингтоне, не стоит.
Лучше вспомним, как в июне 2023 года, после предыдущей "прогрессивной" встречи мистера Блинкена с товарищем Си, американский президент ничтоже сумняшеся назвал китайского лидера "диктатором". Чем в одночасье помножил на ноль все усилия подчиненных навести хоть какие-то мосты с Китаем. И нет никаких оснований думать, что в этот раз ничего подобного не случится. Причиной тому — застарелый "комплекс гегемона", коим последовательно страдают все американские администрации, начиная с Джорджа Буша-старшего. После краха СССР они уверились сами и убедили своих избирателей и европейских партнеров в том, что отныне в мире есть только одна сверхдержава — Америка.
В Министерстве иностранных дел Китая решили напомнить инициаторам убийственной кампании — Соединённым Штатам Америки — о необходимости извинений за эту и другие развязанные войны.
Официальный представитель внешнеполитического ведомства КНР Хуа Чуньин потребовала от Вашингтона извинений за преступные бомбардировки по всему миру. Дипломат заявила, что нынешние разговоры о морали от американских политиков выглядят, по меньшей мере, издёвкой.
Силы вооруженного сопротивления едва ли не ежедневно наносят удары не только по военным целям, но и по беззащитным мирным жителям, используя для этого теракты с участием смертников и закладку фугасов на дорогах. Расправы с баасистами, а затем и с теми, кто поддерживает оккупацию, из отдельных инцидентов практически превратились в повседневную практику. Ареной кровавых боестолкновений становятся даже такие города, как Мосул, который поначалу считался примером успеха коалиционной оккупации.
Американские войсковые операции против отрядов сопротивления сопровождаются неизвестным числом гражданских потерь и уничтожением имущества", - сообщала правозащитная организация. Вашингтон изначально сделал ставку на шиитское население, которое с самого начала военной кампании США придерживалось нейтралитета. Однако это вызвало недовольство проживающих в Ираке суннитов. В итоге в стране вспыхнул межконфессиональный конфликт между суннитами, шиитами и курдами. Через некоторое время шиитская община начала также выступать против присутствия оккупационных войск на территории Ирака.
В итоге в стране вспыхнула настоящая партизанская война. США пришлось наращивать военный контингент в Ираке. Росло число убитых. Помню, как в конце нашей первой командировки в Ирак, я думал: "Это работает! Конечно, я отвечал только за небольшой участок на севере Ирака - район Мосула к югу от него.
Но мне казалось, что мы все делаем правильно, и наша стратегия работает. Поэтому я был настроен очень оптимистично, когда приехал в Ирак во второй раз, в 2005 году, а потом еще в 2006-м. И вот тогда я увидел, что все уже стало по-другому. Столкновения были гораздо более кровавыми, ситуация становилась все сложнее и сложнее, а враг становился сильнее". Возникшим в стране хаосом воспользовались террористы филиала "Аль-Каиды" в Ираке, который в 2013 году обособился и начал называться "Исламское государство".
Теракты в Ираке превратились в пугающую обыденность. Всего за период с 2003 по 2013 год в стране произошло более 31 тыс. США пытались подавить повстанческие и исламистские группировки. В ноябре 2004 года американские войска совместно с силами иракского правительства и британскими военными начали штурмовать город Фаллуджа, который стал оплотом для повстанцев. По данным Красного Креста, в ходе ожесточенных боев были убиты около 800 иракских мирных жителей.
Также сообщалось, что США во время штурма применили белый фосфор. Фото Pixabay В 2005 году в стране прошли парламентские выборы и было создано временное правительство. Однако мира это не принесло. В стране сохранялись межконфессиональные противоречия, которые переросли в гражданскую войну. В течение этого года погибли 899 американских военнослужащих.
В целом с марта 2003 года по ноябрь 2007 года потери Вооруженных сил США составили 3 855 военнослужащих. К августу 2009 года Ирак покинули контингенты всех стран коалиции, кроме США. А в 2010 году президент США Барак Обама выступил с обращением к нации, заявив, что операция "Иракская свобода" окончена, и теперь США должны заняться восстановлением своей экономики и борьбой с безработицей. В декабре 2011 года последняя колонна войск США покинула Ирак. Контроль за ситуацией в сфере безопасности в Ираке перешел к местному правительству, американские военные базы на территории страны были переданы иракским силам безопасности.
Обещания Соединенных Штатов искоренить терроризм и привести иракский народ к свободе так и не были выполнены. После ухода американцев Ирак представлял собой страну, страдающую от экстремизма, экономического отставания и слабости государственных институтов. Особую угрозу представляли обосновавшиеся в стране террористы "Исламского государства". В 2015 году иракские власти начали широкомасштабную кампанию по освобождению захваченных террористами районов. В то время ИГ контролировала в Ираке и соседней Сирии территорию общей площадью свыше 90 тыс.
Иракским силам удалось зачистить от террористов захваченные города лишь в 2017 году. Абу-Грейб, "зачистки" и кассетные снаряды. В чем обвиняют США правозащитники? Вторжение американцев и их союзников в Ирак сопровождалось многочисленными фактами грубого нарушения прав человека и нарушения международного гуманитарного права. Символом жестокости иностранных военных в глазах иракцев стала тюрьма Абу-Грейб.
После свержения Саддама Хусейна тюрьма перешла под контроль военных США, которые жестоко издевались над сторонниками прежней власти и повстанцами. В 2004 году американская телекомпания CBS показала фотографии, свидетельствующие о пытках над иракскими заключенными. Снимки были сделаны охранниками тюрьмы Абу-Грейб. Позже газета Washington Post сообщала, что заключенных заставляли отказаться от ислама и насильно кормили свининой. Многие подвергались сексуальному унижению и насилию.
Пытки в Абу-Грейб стали самым громким скандалом вокруг присутствия американцев в Ираке. В итоге американские власти признали факты насилия и судили нескольких американских военнослужащих за нарушения прав заключенных. Однако после скандала продолжали появляться новые факты пыток и издевательств над иракцами, задержанными американскими военными. Об этом, в частности, сообщала международная правозащитная организация Human Rights Watch. Вот что говорится в ее докладе за 2006 год: "Часть такой информации основывалась на свидетельствах самих американских военнослужащих, которые рассказывали о постоянных и жестоких избиениях задержанных, а также о таких приемах, как помещение людей в стрессовые позы, лишение сна, содержание на жаре или в холоде, лишение пищи и воды и воздействие на кожу и глаза с помощью химических реактивов.
Защита Донбасса явилась важнейшей, но не единственной причиной спецоперации РФ. Не менее важной стала угроза самой России. Причем, и Вашингтон, и Киев фактически в открытую угрожали этим. То есть не реагировать, закрывать глаза и ждать, когда эти угрозы национальной безопасности будут реализованы, Россия просто не могла. Как оказалось, наши действия были также оправданы намерением Киева создать собственное атомное оружие, а также деятельностью на территории Украины американских биолабораторий, предположительно, занимавшихся созданием боевых вирусов. То есть, еще раз повторю, в случае с Украиной речь шла об угрозе национальной безопасности России. А кому угрожала Югославия?
Может, непосредственно США, которые стали главным застрельщиком войны? Это еще кто кому угрожал — большой вопрос. И да, Россия свои проблемы решала сама, не пытаясь втянуть союзников, как это любят делать США, повязывая их кровью и заставляя оплачивать свои военно-политические авантюры. Теперь о характере операции. То же самое они потом делали в Афганистане, Ираке, Ливии. При этом стоит отметить, что, даже при серьезном техническом и численном превосходстве, они так и не сумели до конца подавить сербские ПВО и сокрушить ее армию, в итоге приняв решение отказаться от проведения наземной операции. Хотя войной назвать ковровые бомбардировки одной единственной, заведомо более слабой в военном отношении страны, со стороны аж 18 стран Запада не поворачивается язык.
Это натуральная агрессия. Результат налицо. В Югославии было убито от 250 до 1200 военнослужащих, погибло, по разным данным, от 1200 до 5700 гражданских. Ущерб экономике Югославии, опять же, по разным данным, составил от 2 до 30 млрд долларов.
Можно ли сказать, что миссия США в Ираке завершена успешно? Комментарий Георгия Бовта
Во-вторых, мы также отвергаем известный аргумент о том, что прошлое соучастие США в иракских репрессиях исключает американскую гуманитарную интервенцию в Ирак. США, действуя в обход Совбеза ООН, в том числе в Ираке и Югославии, «выпустили джинна из бутылки», так как другие страны решили защищать свои. проблематики гуманитарного вмешательства, поскольку несколько глав диссертации посвящены анализу вопросов правомерности гуманитарных интервенций США и их союзников по блоку в Югославии и Ираке. США применили в Ираке военную доктрину под названием "Шок и трепет", которая также известна как доктрина быстрого доминирования. 17-18 апреля в Женеве под эгидой Верховного Комиссара ООН по делам беженцев состоялась Международная конференция по гуманитарным потребностям беженцев и внутренне перемещенных лиц в Ираке и соседних странах.