НАТО не ищет конфликта с Россией, но будет стоять на страже безопасности стран-союзниц, сказал генсек организации Йенс Столтенберг, находящийся с визитом в Польше.
NYT: НАТО проводит военные учения в Европе «фактически» против РФ
Вброс сценария конфликта НАТО с Россией выглядит как «западная непрофессиональная пропаганда», оценил для политолог, член экспертного совета движения «Сильная Россия» Марк Бернардини. Ядерные угрозы Путина были направлены на то, чтобы удержать США и НАТО от вмешательства в конфликт, и он может быть вынужден применить ядерное оружие, если «почувствует экзистенциальную угрозу». Согласно Ткаченко, возможный конфликт между Россией и Германией, как членом НАТО, приведет к катастрофическим последствиям, в том числе к ядерной угрозе. Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Если, несмотря на сделанное нами предупреждение, ввод войск стран НАТО на территорию Украины все-таки состоится, Россия может объявить войну тем государствам, которые направят в зону конфликта свои войска», — подчеркнул собеседник. Ответственные за национальную безопасность представители американской власти опасаются победы России на Украине — Это стало бы серьезным проседанием выстроенной Америкой стратегии ее безопасности и стало бы ударом, вероятно, смертельным, для самого НАТО. Российское руководство насмехается над Западом, организуя в Москве выставку трофейной техники НАТО с Украины, пишет британское издание Daily Express.
Риттер рассказал, что случится при столкновении НАТО и России
Аналитики считают, что Вашингтон продолжает вести против Москвы ментальную войну, которая может отразиться на имидже страны и ее положении. Учитывая, что мы наращиваем свой военный потенциал в отношении Крыма, Арктики и так далее, у США есть только определенные точки ведения информационной войны. Стратегия Запада — это ослабить нас, но не военными силами. Мы можем противодействовать своим информационным пространством, показывать, что действительно представляет из себя внешняя политика России.
Во время российской СВО на Украине, которая началась 24 февраля 2022 года, возможность применения Россией тактического ядерного оружия и риск более широкой ядерной эскалации широко обсуждались комментаторами и в СМИ. Несколько высокопоставленных российских политиков, включая президента Владимира Путина, сделали ряд заявлений, которые были восприняты как угроза применения ядерного оружия.
Однако 6 мая 2022 года официальный представитель МИД России Алексей Зайцев заявил, что Россия не будет использовать ядерное оружие в Украине, назвав его применение «неприменимым к российской специальной военной операции». Большинство экспертов в области ядерной энергетики утверждают, что вероятность того, что Россия действительно применит ядерное оружие, все еще относительно мала, но, учитывая нынешнее положение Путина и его публичные заявления, угроза, по их мнению, возрастает. Мэтью Банн, профессор Гарвардской школы Кеннеди, который посвятил свою карьеру изучению ядерного оружия, в том числе в 1990-х годах был советником Белого дома, когда президент Билл Клинтон находился у власти, сказал, что, по его мнению, вероятность применения Россией ядерного оружия составляет от 10 до 20 процентов. Ядерные угрозы Путина были направлены на то, чтобы удержать США и НАТО от вмешательства в конфликт, и он может быть вынужден применить ядерное оружие, если «почувствует экзистенциальную угрозу».
После этого, согласно описанию издания, последует массированная кибератака при помощи высокоточного оружия, которая парализует системы государственного и военного управления, а также поражение складов ядерного оружия в западной части России. Следующим этапом предполагается серия массированных ракетно-авиационных ударов по критически важным объектам, авиабазам и средствам ПВО. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО — заявление Кремля По информации издания Bild, декабрь 2024 года стал временем, когда командующий армией Бельгии Мишель Хофман выразил необходимость готовности Европы к возможному конфликту с Россией. Хотя напрямую угрозы Брюсселю нет, возможен риск для стран Балтии и Молдавии.
Позднее эту же точку зрения подтвердил командующий армией Нидерландов, генерал-лейтенант Мартин Вейнен, заявив о необходимости обеспечить страну достаточными средствами сдерживания потенциального противника. Президент Федеративной Республики Германии, Франк-Вальтер Штайнмайер, 13 января также подчеркнул, что ситуация на Украине демонстрирует необходимость больших усилий со стороны Германии в целях защиты. Однако, в Москве высказались скептически по поводу публикации Bild.
Это не по правилам, пусть отменит свой приказ Смотрины трофейной военной техники в Парке Победы вызвали у коллективного Запада обиду и злобу Финансировать киевскую авантюру будут за счет рядового американского гражданина, жизнь которого при Джо Байдене становится все хуже. Растет безработица, уровень нищеты и цены особенно на топливо и продукты. Вот бы на решение этих насущных проблем США деньги и надо было выделять.
Но американский печатный станок работает в интересах Киева, а не американского избирателя. Суть ее в следующем: киевский режим просто неспособен отправить достаточное количество солдат на фронт и нуждается в большем количестве вооружений и боеприпасов, чем может предоставить Америка. Вывод Вэнса прост и понятен: Украина не может победить. Поэтому и в дальнейшей поддержке агонизирующего режима нет необходимости. Он просто хочет обеспечить Зеленскому хорошую стартовую позицию за столом переговоров. Эта позиция отличается от позиции европейцев, которые с самого начала говорили, что Украина должна победить, — пишет в колонке для Trouw Роб де Вейк.
Американские военные понимают, что ВСУ неспособны одержать стратегическую победу над Российской армией, поэтому просто пытаются измотать ее.
Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
Мнению авторитетного эксперта стоит доверять. Прогноз де Вейка идет вразрез с официальной линией НАТО, зато позволяет понять, что на самом деле думают интеллектуалы на Западе. Пора заканчивать. Конгрессмен прямо и честно заявила: американские политики, пойдя на поводу у Киева, предали интересы собственного избирателя. Это не по правилам, пусть отменит свой приказ Смотрины трофейной военной техники в Парке Победы вызвали у коллективного Запада обиду и злобу Финансировать киевскую авантюру будут за счет рядового американского гражданина, жизнь которого при Джо Байдене становится все хуже. Растет безработица, уровень нищеты и цены особенно на топливо и продукты. Вот бы на решение этих насущных проблем США деньги и надо было выделять. Но американский печатный станок работает в интересах Киева, а не американского избирателя. Суть ее в следующем: киевский режим просто неспособен отправить достаточное количество солдат на фронт и нуждается в большем количестве вооружений и боеприпасов, чем может предоставить Америка.
Вывод Вэнса прост и понятен: Украина не может победить.
Захарова выразила сожаление, что «в настоящий момент в результате деструктивной политики Запада, действия которого чреваты прямым военным столкновением ядерных держав, уровень ядерной опасности серьёзно возрос». Постоянный адрес новости: eadaily.
Но если они стреляют в русских, то единственный способ трактовать их присутствие — это активная роль в боевых действиях. Есть ли место танкам в войне XXI века? Американские "Абрамсы" стоимостью несколько миллионов долларов каждый оказались бессильны перед копеечными дронами, пишет NYT. Тяжелая техника больше не определяет исход боя. Теперь побеждает тот, кто умеет бороться с беспилотниками.
На самом деле это были спецназовцы, участвовавшие в боевых действиях. Но на самом деле Байден, возможно, ждет переизбрания, чтобы отдать формальный приказ об отправке войск на Украину. После переизбрания он получит свободу действий. В кругах национальной безопасности опасаются победы России на Украине.
В качестве оружия предполагается использование крылатых ракет средней дальности, таких как «Томагавки». Подобный молниеносный удар должен обезглавить Россию, поразив центры принятия решений.
Владимир Козин, член-корреспондент Академии военных наук России не исключает, что публикация в The New York Times является дезинформацией, направленной на то, чтобы ввести руководство нашей страны в заблуждение или напугать. Он также не исключает, что США хотят спровоцировать Россию на ответную реакцию в сфере стратегического вооружения, чтобы потом осудить эти действия на политическом уровне. Безусловно, хочется верить, что публикация в The New York Times — лишь дезинформация. Однако, еще несколько месяцев назад стало известно, что американцы готовят разгром России в форме «Стратегической многосферной операции». После этого США с помощью системы ПРО планируют нейтрализовать оставшиеся носители ядерного оружия, а затем нанести достаточный минимальный ядерный удар по России для ее уничтожения. Нельзя исключать, что идея с 5 тысячами «Томагавков» — это часть многосферной операции.
И враг по-прежнему надеется покончить с нами при помощи ядерного оружия. Их сложно уничтожить на точках базирования, так как многие из них размещены на подводных лодках. Поэтому если ракеты массированно полетят в нашу сторону, будет сложно параллельно их перехвату уничтожить носители. Плюс — не надо забывать про британский флот.
Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
По родам войск это будут мотострелки, бронетанковые войска и части специального назначения. Все это командование Альянса приправило 3,5 тыс. Казалось бы, это не первые учения НАТО вблизи российских границ. Но сегодня они проходят на фоне интересного заявления премьер-министра Словакии Роберта Фицо. По его словам, некоторые страны ЕС и НАТО рассматривают возможность на основе двусторонних договоренностей направить свои войска на Украину. В Польше начинаются масштабные военные учения. И это сложно назвать просто досужими разговорами, поскольку ситуацию уже прокомментировал президент Польши Анджей Дуда. Он заявил, что «таких решений абсолютно нет».
Но фактически подтвердил, что ряд стран такую возможность — отправления своих войск — рассматривает. То есть часть стран Альянса готовы к такому повороту событий? Но я думаю, что они не будут посылать официально. Все-таки это будет означать объявление войны. Они найдут, в присущей им манере, формы полуучастия и так далее. Но введение войск НАТО в зону конфликта в любом случае может стать беспрецедентным актом эскалации ситуации со стороны коллективного Запада. Если войска условной Польши будут введены на территорию Украины для ведения военных действий против России, то ВС РФ будут иметь полное право удара, например, по военным объектам на самой территории Польши.
Но тут возникает интересная тема — как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз? То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет. Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов. Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера. Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны. Но на счет темпов я не берусь судить. Для европейцев это уже проблема. Чтобы этого избежать, нужно понимать, как может развиваться ситуация. Мы описывали четыре разных пути к возможной эскалации особого типа. Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия.
Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО. Это не пророческий доклад, и мы не взялись оценивать возможности такого развития событий. Есть четыре пути. Первый - зуб за зуб между Россией и НАТО за то, что уже произошло, который приводит к спирали эскалации. Это, например, ответ за санкции в форме кибератаки. НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия. Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине. И что Россия скорее всего может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие. Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия. Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему.
В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта.
Согласно изданию, национальные безопасностные органы также готовят планы на случай кибервойны, в том числе по обеспечению защиты интересов Соединенных Штатов и стран НАТО от потенциальных кибератак на общественную инфраструктуру. New York Times утверждает, что в случае военного столкновения между НАТО и Россией, американские и союзные войска в первую очередь направились бы в страны Балтии — Эстонию, Латвию и Литву, расположенные на «восточном фланге» НАТО, чтобы попытаться предотвратить вторжение российских войск. На 26 апреля запланировано начало учений НАТО в Финляндии, находящейся в непосредственной близости от российско-финской границы.
Уже появляются сообщения о том, что некоторые бригады ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров.
Русские об этом знают и бьют по иностранным войскам, одновременно проводя удары по украинским подразделениям и нанося живой силе серьёзный ущерб. План НАТО по предотвращению катастрофы, похоже, состоит в том, чтобы восполнить нехватки в армии Украины своими «советниками» и ждать, пока США не введут в бой свою армию после ноябрьских выборов. Русские об этом знают и пытаются развалить украинскую армию до того как Байден вернется в свое кресло, если будет переизбран. Если русским это удастся, большой войны в Европе удастся избежать. Если нет, то в случае введения американских войск Европа погрузится в Третью мировую войну. Война чужими руками - коронка США..
Но вот только в ЕС, есть ряд стран - которые уже открыли глаза, так сказать - вышли из дурмана, которым США затуманили всю Европу и не только. Киев и Москва в основном согласовали условия прекращения войны. Только несколько пунктов остались открытыми. Об этом должны были обсудить лично Путин и Владимир Зеленский на саммите, но этого так и не произошло.
Сенатор Цеков предупредил об ответе на попытку войск НАТО вторгнуться в Беларусь
НАТО направляет боевые подразделения на Украину, чтобы предотвратить победу России и крах ВСУ. Посол РФ в Токио предупредил страны НАТО о последствиях прямой агрессии против России. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии.
Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- СВО: Хроника специальной военной операции от Олега Царёва к 27.04.2024 г.:
- Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
- Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
- Россия, возможно, готовится к прямому столкновению с НАТО и потому тянет с СВО / Tochka Zрения
- Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- Североатлантический альянс готовится к броску?
Путин: Россия не хочет столкновения с НАТО, но готова к этому
Прямое столкновение между силами НАТО и Вооруженными силами России, по названному документу, может произойти летом 2025 года. 00:00 Ну и новости!01:39 Реальные возможности ВСУ и ВС РФ 04:21 Поляки готовы выдать украинских мужчин 05:42 Новая точка войны07:01 Лукашенко мечтает о "ничь. Действия НАТО в Восточной Европе, в частности расширение авиабазы в Румынии, могут быть направлены на столкновение России и альянса. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? «Политика сдерживания НАТО направлена на обеспечение того, чтобы ядерное оружие никогда не пришлось применять. В случае если НАТО введет войска на территорию Беларуси и предпримет попытку ее захвата, то это обернется воссоединением Беларуси с Калининградом.
Шойгу: у России нет военных интересов нападать на страны НАТО
Передадут Украине? Но тут надо понимать, что с ними придётся передавать и самолёты. Если же переоборудовать украинские — это займёт время. И главный вопрос: как они потом это объяснят, тем более если ракеты будут переданы неофициально? В Бундесвере уже признали подлинность записи разговора немецких военных. Федеральный канцлер Германии Олаф Шольц. Но главное опасение Шольца вызвала вероятность того, что неадекватные вэсэушники могут ударить этими ракетами по признаваемой немцами территории России, включая Москву, со всеми вытекающими. Но тут хочется вспомнить слова президента Франции Эмманюэля Макрона, который в начале прошлой недели заявил о том, что такая возможность как минимум обсуждается. А ещё он напомнил, что "многие люди, которые сегодня говорят "никогда", — те же, кто исключал отправку танков, самолётов и ракет большой дальности два года назад". Над ним даже украинский посол открыто позволял себе глумиться.
Возникает вопрос: а он вообще контролирует возможности применения своих вооружённых сил? Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев не сомневается, что Германия готовится к войне с Россией: "Никто не знает, в курсе ли политическое руководство и лично ливерный канцлер. Но, даже если и не в курсе и ничего такого не поручал, история знает множество примеров, когда военные способны принимать решения за гражданских начальников о начале войн или стимулировать их". Обсуждается в том числе и версия, что слив был организован намеренно, чтобы "спасти" репутацию человека, который стремится избежать третьей мировой, остановив её... Читал ли он материал Bild , в котором раскрывается теоретический сценарий нападения России на НАТО обозначенного как "фундаментальное изменение ситуации с безопасностью для всей Европы" со ссылкой на правительственный документ, представленный парламенту?
Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС.
Позже эту информацию подтвердили и на Украине. В частности, об этом заявил украинский нардеп Максим Бужанский.
И если задать в лоб очевидный вопрос: зачем вы расширяетесь на Восток и лезете в Черное море? То есть оснащение границ американскими базами, вооружение союзников — Польши или Прибалтики — новейшим современным оборудованием нужно им для того, чтобы предотвратить конфликт, а не разжигать его. Даже в основополагающих документах НАТО написано, что он создан для предупреждения и защиты его членов.