Великий князь Георгий Всеволодович объезжает на ладьях вновь завоеванные земли в устье реки Оки. Это позволяет с доверием относиться к дошедшей в рассказе Новгородской первой летописи старшего извода трактовке, согласно которой Юрий Всеволодович также бежал от татар и таким образом оказался на реке Сити, где и был убит.
Ситская битва (4 марта 1238 г.)
Великий князь Юрий Всеволодович ранее начал новый сбор войск на реке Сити. Сегодня, 17 февраля, Православная Церковь совершает память благоверного князя Георгия (Юрия) Всеволодовича, Владимирского (1238). Поражение русских войск в сражении 4 марта 1238 года стало отправной точкой ордынского владычества на северо-востоке Руси Битва на реке Сить, датой которой традиционно считается 4 марта 1238 года, гораздо меньше на слуху, чем сражение на Калке, Куликовская битва или.
17 февраля. Благоверный князь Георгий (Юрий) Всеволодович, Владимирский
Битва на реке Сить произошла 4 марта 1238 года между войском владимирского князя Юрия Всеволодовича и корпусом монгольского темника Бурундая. Сражение стало одним из центральных событий Запа. СИТСКАЯ БИТВА 1238, сражение между войском владимирского кн. Юрия Всеволодовича и монг. отрядом под команд. Бурундая в ходе 1-го этапа монголо-татарского нашествия. Битва на реке Сити. Можно попытаться оценить силы, которые были собраны Юрием Всеволодовичем в лагере на реке Сить. 36, сохранений - 9. Присоединяйтесь к обсуждению или опубликуйте свой пост! Битва на реке Сити.
Произошла битва на реке Сить
Армия делилась на десятки арбаны , сотни джагуны , тысячи минганы, кюганы и десятки тысяч тумены или тьмы , во главе которых стояли десятники, сотники, тысяцкие и темники. Тысячи были не только военными подразделениями, но и административно-территориальными единицами. Тумэны объединялись в конные армии численностью до 100 000 человек. Главным родом войск была конница, делившаяся на тяжёлую и лёгкую. В войске обязаны были служить все монголы, способные носить оружие, а подвластные им племена выставляли вспомогательные. Многие представляют монгола-завоевателя, как всадника в армяке или халате и меховой шапке с луком. Как отмечают военные историки, в частности, Клим Александрович Жуков - монгольские воины были хорошо вооружены и оснащены. До завоевания Руси Монгольская империя помимо множества народов степи покорила целый ряд государств с мощной экономикой и развитыми ремеслами. Ресурсы покоренных стран и народов были подчинены интересам завоевателей. Доспехи для монгольской армии ковали и Корея, и Китай, и государства Средней Азии, и северный Иран, и сами степные народы.
В таких условиях обеспеченность воинов защитным и наступательным вооружением просто обязана была быть выше, чем у армий русских княжеств и европейских государств. Поэтому татаро-монгольские воины использовали, тканный, кожаный, кольчатый, ламеллярный, ламинарный и комбинированный доспех. Лошади тяжёлой кавалерии также имели защиту. Само монгольское защитное снаряжение достаточно хорошо описано и зарисовано. В частности, его подробно описывает посланник Ватикана в Орду Паоло Карпини «История Монгалов, именуемых нами татарами». Лёгкий кавалерист был защищён железным шлемом и панцирем из кожи или иных мягких материалов. Такой панцирь назывался «хатангу-дегель» в переводе значит "халат, твердый как сталь". Подобный доспех зачастую усиливался приклёпанными с изнанки металлическими пластинами. Этот доспех был наиболее распространённым у монгольских воинов.
Основным оружием легковооружённого всадника, как и всей монгольской конницы, был лук. Помимо луков, монгольские лёгкие конники пользовались также небольшими лёгкими копьями, кистенями, боевыми ножами, лёгкими топорами и реже - дротиками. Тяжеловооруженный всадник имел саблю, меч или палаш, длинное копьё с крючьями для стаскивания воинов противника из сёдел, боевой топор, металлический ламеллярный или ламинарный панцирь хуяг броня , от него пошло русское куяк , железный шлем, небольшой круглый щит монголы также применяли большие прямоугольные щиты при осадах крепостей. Помимо металла, в изготовлении панцирей из твёрдых материалов использовали специально обработанную толстую кожу. Широко были распространены также панцири, имевшие смешанную ламинарно-ламеллярную структуру. Панцири имели различный покрой. В качестве дополнительной защиты использовались ожерелья, зерцала, наручи и поножи Шлемы имели сфероконическую форму и оснащались наносниками, полумасками, личинами, бармицами и забралами. Тактика монголов основывалась на изматывании врага маневрированием и обстрелом из лука лёгкой конницей, после чего на ослабленного и деморализованного противника обрушивался удар тяжёлых бронированных всадников, которого противник, как правило, не выдерживал. Монголы стремились решить исход сражения на начальном этапе боя во избежание крупных потерь.
Всякий, кто хотел отдать свою жизнь за родину, направлялся к великому князю. Каждый вооружался тем, что имел. Под знаменами Юрия Всеволодовича собрались его брат юрьевский князь Святослав Всеволодович, ростовский князь Василько Константинович, Владимир Константинович Углицкий, Всеволод, князь Ярославля, и другие со своими дружинами. Все эти города уже были захвачены монголами. Понятно, какой настрой был у «ситников». Однако сепаратизм или, скорее, недальновидность русских князей мешал сплочению сил. Так, новгородский князь Ярослав Всеволодович, отец легендарного Александра Невского, которого так ждали на Сити, вместо того, чтобы прийти на помощь кровному брату, взвесив за и против, бросил на произвол судьбы великого князя.
Ярослав Всеволодович не рискнул навлечь на себя гнев монголов и решил отсидеться за стенами своего города, расположенного в 300 км от Сити. Вполне вероятно, что монголы, разгромив великого князя, могли двинуться из Сити на Новгород. Дело в том, что войска Бату-хана 22 февраля начали осаду Торжка, в случае взятия которого дорога на Великий Новгород была бы открыта. Ляхов и А. Анкудинова объяснили поступок Ярослава Всеволодовича недальновидной политикой русских князей, характерной для периода феодальной междоусобицы. После взятия Ростова и Углича конница Бурундая, совершив стремительный бросок, в первых числах марта вышла к реке Сити, великий князь в очередной раз был обманут в своих надеждах, ведь он считал, что Ростов, Углич и другие города окажут сопротивление захватчикам и задержат их наступление на несколько дней. Получив известие о приближении монголов, Юрий Всеволодович послал в дозор» трехтысячный отряд во главе с воеводой Дорожем, или Дорофеем Фёдоровичем.
Ранним утром 4 марта монгольская конница лавиной ворвалась лагерь русских ратников.
Он руководил раскопками 24 курганов и считал остатками городища группу из 9 курганов на левом берегу к северо-востоку от села Покровского. Исследователь также отмечал, что были найдены останки в курганах под деревнями Игнатово и Мерзлеево, на которых «очень ясно видны следы холодного оружия: у некоторых кости перерублены, у других черепа несут ясные следы сильных проломов и разсеков, и, наконец, у третьих между ребрами находили перержавевшие лезвия небольших железных ножей» [11].
По мнению русского археолога В. Лествицына , главное сражение происходило у села Станилова современный Некоузский район Ярославской области , а возле села Боженки верховья Сити сохранились курганы, в которых захоронили воинов Дорожа. Его версия основана на рассказах местных старожилов, основанных на народном предании, связанных с похоронами убитого Юрия Всеволодовича [11].
Против характеристики ситских курганов, как имевших «боевое значение», выступил Л. В 1881 году он вступил в полемику с учёными, утверждая, что курганы не имели отношения к военным действиям и относятся к X—XI векам, так как насыпей и валов в то время делать было некогда и несподручно в такое время года. Учёным были раскопаны 150 курганов и обнаружено много ранних захоронений «мирной мери и веси ».
В выводах историка отсутствовали данные о группах курганов, также он не упоминал о тех курганах, которые обследовал Сабанеев. Но его выводы были приняты научным сообществом и привели к тому, что историками курганы Сити и остатки земляных укреплений не стали связываться с битвой на Сити. Место и ход сражения Юрия Всеволодовича с татарами впоследствии исследователи пытались уточнять, базируясь на материалах топонимики и местных преданий [11].
Обследуя курганы в 1887 году, исследователь нижегородского края А. Гациский определил, что «Боженковская группа» курганов имеет «чисто этнографический характер». Курганы, исследованные Покровским, он не упоминает, а свою работу строит на «памяти народной, преданиях и географических названиях», определяя место битвы в окрестностях села Боженки, а преследование отступающих русских дружин — до селений Станилова и Юрьевского [13].
В 1932—1933 гг. В отчёте отражено состояние курганных групп на момент их исследования: в районе имеются курганы, датируемые началом XIII века, также отмечено, что большинство курганов раскопано или распахано [11]. Ситуация с археологическими изысканиями изменилась в 2005—2006 годах, когда Институт археологии РАН проводил раскопки на Стрелке , между Которослью и Волгой, где позднее был воздвигнут Успенский кафедральный собор.
Находки на месте строительства собора полностью опровергли взгляд на русско-ордынские отношения как на взаимное сотрудничество и отсутствие разрушительных последствий от монголо-татарского набега, а также версию Л. Гумилёва о том, что «богатые приволжские города, находившиеся в составе Владимирского княжества — Ярославль, Ростов, Тверь, Углич и другие — вступили в переговоры с монголами и избежали разгрома» [14] [15]. Археологи обнаружили несколько массовых захоронений, в которых присутствовали останки женщин, мужчин и детей со смертельными ранами от пик, стрел, ножей и прочего оружия.
В 2007 году на Стрелке были обнаружены захоронения 18 и 94 человек с травмами от оружия и следами обгорания. Если тела в первом захоронении были найдены в пределах города, то второе находилось за городским валом и охранными башнями. Общее число погибших в 9 раскопах приблизилось к 500.
Новейшие исследования не закрыли вопроса о месте и ходе битвы. Возможно, дальнейшие археологические изыскания смогут закрыть или прояснить их [16]. Вполне очевидно, что далеко не все курганы более 500 на реке Сити относятся к периоду Ситской битвы, но многочисленные находки и археологические раскопки говорят о том, что где бы ни происходила битва, преследование и избиение русских дружин имело, вероятно, довольно большую территорию, и часть курганов могут хранить неожиданные открытия [17].
Многие историки полагают, что он погиб не на поле брани, а принял смерть от мечей своих же подданных, разгневанных его неумелым руководством и попыткой бежать. Любопытное замечание о гибели князя Юрия находим в книге С. Козлова и А. Анкудинова «Очерки истории Ярославского края» Ярославль, 1997. Авторы цитируют Новгородскую летопись, которая, по их мнению, подтверждает это предположение о гибели Юрия: «Бог же весть како скончался: много бо глаголють о нем инии». На самом деле все могло быть намного прозаичнее. В последнее время внимание многих исследователей стал привлекать так называемый «Свод булгарских летописей.
Булгарские хроники «Гази-Барадж—тарихи». Процесс изучения их длится уже лет 40-50. Споры об их подлинности не утихают, но многие высказываются о целесообразности включения их в перечень надежных исторических источников. Научный сотрудник Василий Алексеевич Лекомцев считает, что некоторые факты из них могут представлять интерес. Из состава рукописи он приводит ту часть, в которой автор был непосредственным участником и свидетелем событий. Вот как описывает Гази Барадж в Своде ход ситских событий: «Джурги надеялся отсидеться в лесах и сохранить войско, чтобы потом вернуться и вновь овладеть своей землей. Я, однако, разбил его планы, послав в Галидж свою грамоту с извещением о возможности мирного перехода Галиджа под руку великого хана Мэнхола в случае невмешательства галиджийцев новгородцев в войну с Балыном.
Галиджийские ояры, прочтя грамоту, не помогли Джурги». Кстати, многие историки давно высказывали мысль о сговоре новгородских бояр с монголами для налаживания контактов с ордынскими представителями. О гибели великого князя владимирского Гази Барадж говорит: «Юрий Всеволодыч оставил поле боя не на коне, а на возке. Он убежал по дороге на Новгород. Однако отъехать далеко не удалось: попал в засаду. Охранный отряд был быстро уничтожен булгарскими лучниками. Великий князь соскочил с возка и побежал в сторону леса, но увяз в глубоком снегу.
К нему подскакал сын тархана Бачмана Нарык и отсек голову. Он насадил его голову на древко своего боевого знамени и отправил к эмиру Гази Бараджу». Ещё в 1229 году Юрий был ранен, отчего с тех пор не мог ездить на лошади. Согласитесь, далеко не героическая гибель. И скорее всего, чтоб завуалировать этот факт, именно этим объясняется туманная фраза НПЛ «Богъ же весть, како скончася: много бо глаголют о немъ инии». Ростовский князь Василько, захваченный в плен, был убит 4 марта 1238 года в Шернском лесу. Большинство исследователей считают, что Бурундай 4 марта, закончив разгром на Сити.
Торжок был взят 5 марта. За один день, как ни старайся, Бурундай не смог бы «доскакать» до Торжка. А вот до Шернского леса за три дня вполне. И это еще раз подтверждает дату Ситской битвы — 1 марта. И, естественно, возникает сомнение, а пошел ли Бурундай к Торжку?
Битва на реке Сити
Помня о междоусобице с братом, Юрий Всеволодович всю оставшуюся жизнь стремился избегать или сглаживать конфликты с родственниками, а также по возможности вести мирную внешнюю политику. Неизвестно к какому бы историческому итогу привели его старания, если бы на горизонте не появились монгольские завоеватели, перечеркнувшие не только положительные подвижки во внутренней политике Древней Руси, но и саму жизнь Юрия Всеволодовича. Битва на реке Сить В 1237 году послы монгольского хана Батыя прибыли во Владимир и потребовали от его руководства дань. В отличие от Рязанского князя, который отказался идти на поводу захватчиков и предпочел вступить в конфронтацию, Юрий Всеволодович согласился на условия хана. Одарив посланников и усыпив их бдительность, великий князь Владимирский отправил на помощь Рязанскому князю Роману войско во главе со своим старшим сыном Всеволодом. Столкнувшись с бойцами Батыя, владимирская армия потерпела поражение, а Всеволод вынужден был бежать обратно домой. Воодушевлённые победой монголы сначала сожгли Москву и взяли в плен младшего сына Юрия Всеволодовича — Владимира, а затем направились в сторону Владимирского княжества. Узнав о намерениях противника, Юрий Всеволодович оставил семью в столице своего княжества и двинулся за Волгу, чтобы собрать рать и дать отпор врагу.
Однако план этот потерпел неудачу. Осталась цела только дочь князя, Добрава, жившая в Волынском княжестве. Согласно Православной энциклопедии, когда великий князь Владимирский узнал от епископа Митрофана, что в одночасье потерял всю семью, заплакал и обратился к Богу с молитвой: «Господи, Боже мой! Испытание, Тобою ниспосланное, тяжело мне!
Но Ярослав почему-то задерживался, и тогда князь принимает решение, которое можно истолковать так, что он решился на битву с монголами без помощи из Новгорода: «и повеле воеводе своему и окрепляти люди и готовитися на брань».
Другого толкования у фразы просто не может быть, особенно если исходить из того, в каком контексте она дается. Да и воевода этот — Жирослав Михайлович, главный военачальник великого князя который «воеводьство приказа Жирославу Михайловичю» , получает четкий и конкретный приказ, из которого следует, что назревают некие события. И потому, исходя из имеющихся в нашем распоряжении данных, мы можем осторожно предположить, что же планировали великий князь, его родственники и воеводы. Разгромив Тверь и осадив Торжок, орда опасно приблизилась к стану на Сити с запада, и русские военачальники не могли не считаться с этой угрозой. От Торжка до Бежецка, ближайшего городка, к расположению великокняжеских войск в наши дни по трассе 191 км, но дело в том, что дорога эта проходит через Тверь, которая на этот момент была уже захвачена монголами, и на Сити об этом хорошо знали.
От Твери до Бежецка — 130 км, а от Бежецка до Божонки, где стоит полк Владимира Константиновича, будет километров 40, а это не так уж и много. И князья, и воеводы чувствовали ту опасность, которая подползала к ним с юго-запада, и просто были обязаны принять соответствующие меры. И они их приняли. Очевидно, было решено все полки выдвинуть в верхнее течение Сити и именно там ждать встречи с монгольской ордой — место, как мы уже убедились, было выгоднейшее, да и князь Владимир, судя по всему, подготовил позиции для боя. Опять же, если вдруг объявится Ярослав, то идти ему будет гораздо ближе до Божонок, чем до района Игнатово — Станилово, и в этом случае появлялась вероятность либо ударить по монголам с двух сторон, либо объединить войска.
Но был еще один момент, и он мог стать одним из важнейших — дело в том, что наступила весна со всеми вытекающими последствиями. Пока погода стояла холодная, и лед на реках был крепок, но именно что пока. Если весна вступит неожиданно в свои права и снег начнет таять, то это могло бы привести к необратимым последствиям для всей русской рати. Дело в том, что по весне и сегодня в тех местах передвигаться достаточно сложно, даже на внедорожнике это довольно проблематично, ну а что уж говорить про XIII век! Оставаясь в среднем течении Сити, русские полки реально могли там увязнуть в трясинах и чащобах на неопределенный срок без возможностей получать продовольствие и пополнения.
Конечно, утопающая в грязи русская рать сразу же стала бы недоступной для монголов, но собирали ее не для того, чтобы отсиживаться по лесам и прятаться от врага! И если бы Ярослав все же выступил из Новгорода на помощь брату, то он запросто рисковал попасть под удар монголов, не имея ни малейшего шанса на помощь со стороны князя Георгия, который со своей ратью барахтался бы в ситских болотах. И потому решили начать выдвигать войска к Божонке, а самым первым должен был выступить пеший трехтысячный полк под командованием воеводы Дорожа Дорофея Семеновича. Скорее всего, первоочередной задачей воеводы было укрепить немногочисленную рать угличского князя и крепко удерживать позиции для подхода главных сил. В главном же расположении войск стали готовиться к предстоящему выступлению — собирали продовольствие и свозили корм для лошадей, поскольку стояла весна и закрома крестьян в окрестностях Божонки уже были опустошены.
Что же касается воеводы Дорожа, то совершенно непонятно, почему ему приписывают командование трехтысячным конным полком, поскольку никаких указаний на этот счет в источниках нет. Вряд ли таким количеством всадников располагали князья и воеводы в районе Станилово — Игнатово, поскольку, как уже отмечалось, сам князь Георгий привел на Сить очень мало владимирских гридней. Это однозначно зафиксировано в летописях: «В ту же зиму выехал Юрий из Владимира с небольшой дружиной» Лаврентьевская летопись. Опять же, все эти всадники могли быть только княжескими гриднями, а свои дружины князья водили сами, зачем им доверять над ними командование воеводе, пусть даже и толковому! Князей собралось на Сити достаточно, и любой из них мог бы возглавить этот отборный отряд, так что версия о 3000 лихих наездниках полностью отпадает.
О том, что полк Дорожа шел в сторону Божонки, свидетельствует тот факт, что он столкнулся с монголами, которые шли от Коя — с юга. О цели похода летописи свидетельствуют так: «и после мужа храбра Дорофея Семеновичя и с ним три тысящи мужей пытати татар» Никоновская , «Князь же Юрьи посла Дорожа въ просокы въ 3-хъ 1000-хъ» Новгородская , «Князь же Юрьи посла Дорожа в просокы в 3000 — х муж» Троицкая. А вот как это звучит в изложении В. Татищева: «Вперед же от войска послал в разъезд мужа храброго Дорофея Семеновича с 3000, проведать о татарах». С одной стороны, информация Василия Никитича вроде бы перекликается с информацией Никоновской летописи, но если посмотреть с другой, то зачем посылать такое огромное количество людей в разъезд «проведать о татарах»?
Но скорее всего, именно с легкой руки историка и пошла гулять по научным трудам байка о 3000 всадниках, поскольку в разъезд ходят на лошадях. Опять же, сама фраза «въ просокы» вызывала недоумение, вплоть до того, что шел этот отряд по лесным просекам либо сам эти просеки прорубал. На мой взгляд, совершенно прав краевед П. Голосов, директор Ординской школы Мышкинского р-на, который вполне логично разъяснил ситуацию: «Объяснение этого слова как «просека в лесу» тоже не подходит, так как просеки прорубались для обозначения границ лесных владений. Эта работа требовала больших усилий и в XIII веке в глухих лесных местах была просто не нужна.
Поэтому слово «просоки», скорее всего, имеет то же значение, что и «засеки», т. И вот здесь все сходится, поскольку именно в Божонках как раз могли быть те самые засеки и укрепления, о которых говорили местные краеведы. Переславль-Залесский — родина Александра Невского. Фото автора Но в самый канун решающих событий Георгий Всеволодович получил страшную весть о гибели всей своей семьи. И был князь Юрий в великом горе, думая не о себе, но о разорении церкви и гибели христиан» Тверская летопись.
Источники единодушны в том, что свое горе великий князь переживал страшно, но именно на нем в этот кризисный момент лежала ответственность за всю Суздальскую землю и именно от него зависело дальнейшее развитие событий. Он не имел права устраняться от дел, он был последней надеждой разграбленной и униженной страны, и от этого Георгию Всеволодовичу было еще тяжелее. Ведь он лишился не только всей своей большой семьи, он практически лишился и своего княжества, столица которого теперь лежала в руинах. Именно это и имел, скорее всего, в виду летописец, когда записал, что «Князь же, услышав это, в слезах закричал громким голосом, оплакивая правоверную христианскую веру, и особенно сокрушаясь о гибели церкви, епископа и всех людей ведь он был милостив , нежели о себе, о жене и о детях» Лаврентьевская летопись. И Тверская, и I Софийская летописи тоже об этом свидетельствуют, и скорее всего, именно в эти черные дни князь Георгий осознал весь масштаб катастрофы, которая постигла его землю и которую он не смог предотвратить.
Погибло все, чему он посвятил свою жизнь, и от этого на душе было еще горше — но не только ему. Весть о падении Владимира-Суздальского и разгроме всего княжества произвела самое негативное впечатление на воинство: и явно не прибавила ратникам боевого духа, что и отметил Татищев: «Князь великий Юрий с племянниками, уведав, что Владимир и другие грады взяты, великая княгиня и князи все побиты и пожжены и татары на него идут, плакали о том горько, и были печаль и страх великий во всем войске его». Но на скорбь времени уже не оставалось, поскольку события вступили в решающую фазу и развивались стремительно. Ершова «Тайна битвы на реке Сить». Хотя, на мой взгляд, никакой тайны в этом нет, все очень ясно и понятно, просто иногда люди зачем-то усложняют то, что и так видно невооруженным глазом.
Конечно, на карте все охваты и обходные маневры на сотню километров выглядят красиво, но с реальностью они, как обычно, не имеют ничего общего. Вот как выглядит подход туменов Бурундая на исходные позиции перед атакой в изложении С. Ершова: «Таким образом, первый оперативный отряд Бурундая скрытно сосредоточился вблизи села Воскресенского, а ярославский отряд в лесу на левом берегу Мологи выше села Ветрина, в районе потом построенной деревни Пенье теперь в зоне затопления. Второй оперативный отряд, отделившийся от отряда Бурундая в Угличе и направляющийся через Мышкин — Некоуз — частью к Станилову, а в основном к Семеновским обозам, также подошел скрытно. Этому отряду путь был ближе: до Станилова — 71 километр, а через Лацкое до Семеновского — 113 километров».
Действия этого второго отряда можно начисто отмести как мифические, и не я один так думаю, вот какое наблюдение по этому поводу сделал П. Голосов: «Вторым считают путь от Углича по левому берегу Волги, через Мышкин и Некоуз, с ударом в центр. Однако вот это-то направление вызывает некоторые сомнения. Скорее всего, здесь двигался отряд, имеющий вспомогательное значение, так как от Углича и Мышкина и далее к Сити и сейчас раскинулись значительные лесные массивы, а в XIII веке здесь были сплошные еловые леса, которые очень затруднили бы движение больших конных войск, да еще в самом конце зимы. От Углича до Станилова — основного места Ситской битвы — этим путем около 90 километров.
Учитывая сложность движения в конце зимы по глубоким снегам, это два дневных конных перехода».
В данной статье мы подробно разберем предпосылки, ход и последствия этого важного события русской истории XIII века, а также попытаемся воссоздать картину самого сражения на основании летописных свидетельств и археологических данных. Причины Ситской битвы Битва на реке Сить произошла 4 марта 1238 года в Ярославской области между войском владимирского князя Юрия Всеволодовича и монголо-татарским войском под командованием Бурундая. Это сражение стало одним из ключевых эпизодов монгольского нашествия на Русь. Главной предпосылкой Ситской битвы было масштабное вторжение монголо-татар на Русь в 1237-1238 годах. После разгрома Рязанского и Владимиро-Суздальского княжеств монголы двинулись дальше на северо-запад, чтобы завоевать Новгородскую землю. Однако на их пути встало войско владимирского князя Юрия Всеволодовича, который решил дать решающий бой защитникам Руси. Непосредственной причиной сражения на Сити стали действия войска Бурундая, которому Батый поручил завершить разгром Северо-Восточной Руси.
После взятия Владимира 7 февраля 1238 года Бурундай повел своих воинов на Углич, Ростов и Ярославль, чтобы уничтожить остатки сопротивления русских князей. Когда Юрий Всеволодович узнал об этом, он решил дать Бурундаю генеральное сражение на реке Сить. Ситская битва стала прямым следствием монгольского вторжения на Русь. С одной стороны, монголы стремились завершить разгром Северо-Восточной Руси, с другой - Юрий Всеволодович попытался остановить их продвижение на север. Столкновение двух армий на Сити было неизбежно. Ход сражения на реке Сить Ситская битва началась ранним утром 4 марта 1238 года. Князь Юрий Всеволодович расположил свои полки на левом берегу реки Сить около села Лопатино в современном Некоузском районе Ярославской области. Его 12-тысячное войско состояло из ополчения Владимиро-Суздальского княжества, отрядов князей-союзников и дружин.
Монголо-татары под командованием Бурундая неожиданно атаковали русские войска. Они форсировали реку Сить и вступили в бой, имея численное превосходство. Битва была ожесточенной - русские ратники храбро сражались, но не смогли устоять под натиском монголов. Ключевым моментом сражения стал татарский маневр - они разделили русское войско на части и стали уничтожать каждую из них по отдельности. Не выдержав натиска противника, русские полки обратились в бегство. Монголы преследовали отступающее войско и беспощадно убивали бегущих. Сам князь Юрий Всеволодович был убит в сражении вместе со многими своими воинами. Его голова была отрублена и отправлена к Батыю как трофей.
Погиб и ярославский князь Всеволод Константинович.
Летописи свидетельствуют о том, что князь Юрий накануне битвы послал трёхтысячный отряд воеводы Дорожи Дорофея Семёновича в «просоки», то есть разведку В. Монголо-татары часто использовали тактический прием «клещи», то есть подходили к противнику с двух противоположных сторон. К лагерю князя Юрия, предположительно, шло не только войско Бурундая, но и отряд со стороны села Кой. Видимо, с этим отрядом и столкнулась дружина воеводы Дорожи. Высказываются некоторые предположения о том, что это могло произойти у деревни Вепрь: в конце 1970-х годов при разработке карьера здесь находили сабли и мечи, а в 1980 году археологами была найдена керамика и следы пожарищ XIII века. Летопись Троицкая.
СПб, 1846. Своеобразным хранителем исторической памяти является православная церковь. В селе Божонка находится церковь Покрова Богородицы, построенная в 1858 году. Левая часть придела церкви посвящена Святому Благоверному князю Георгию Юрию. Очень своеобразна живопись храма: она выполнена в технике гризайль с преобладанием холодно-голубого тона, в росписи чётко выражена военная тематика. Самые интересные фрески находятся рядом с иконостасом: на них изображены князья Юрий Всеволодович и Василько Ростовский — оба без головных уборов, с оружием. На реке Сить расположено несколько сел и, соответственно, храмов, но подобного факта нет ни в одном другом селе на берегах реки Сить.
Православная церковь особым образом отметила сам факт гибели на Сити великого князя Юрия Георгия , в народе — Егория. Праздник Юрьев Егорьев день отмечается в нашей местности 17 февраля, а не 9 декабря, как общепринято. В качестве престольного праздника Юрьев Егорьев день отмечается 17 февраля в шести населённых пунктах прихода села Божонка — в деревнях Макаровское, Горка, Романцево, Турчаниново, Сергеевское. Подобного факта нет ни в одном другом селе на берегах реки Сить. По решению Тверской Духовной Консистории в этот день проходили богослужения и крестный ход. Особые торжества были проведены в 1889 году — в связи с 700-летием со дня рождения князя Юрия Георгия — основателя города Нижнего Новгорода. По рассказам старожилов, раньше местные богомольцы часто ходили в город Владимир и, якобы, в одном из храмов этого города была надпись о том, что «всем, кто придёт с Божонки, оказывать всяческие почести» — в память о том, что в наших краях погиб великий князь владимирский Юрий Всеволодович.
На основании вышеизложенного, мы берём на себя смелость сделать вывод: знаменитая Ситская битва произошла у села Божонка, а ниже по течению Сити были лишь небольшие локальные схватки отступавших под натиском татар отдельных частей русских войск. Память о событиях той далекой поры жива. Попкова была открыта мемориальная стела. Она представляет собой фрагмент крепостной стены, как символ того, что русские воины остановили здесь врага. Почти восемь веков назад имя небольшой речки Сить было навеки вписано в историю России. Не только энциклопедии и справочники, но и любое учебное пособие по истории, содержит информацию о Ситском сражении — одном из крупнейших в древней истории Тверской земли. Скупые строки школьного учебника, вместившие в себя судьбы тысяч людей, хранят память о трагическом событии в жизни Руси.
Сохранить память о славных защитниках Отечества должны мы, живущие сегодня. Божонка требует к себе внимания. И ждёт его. Необходимо сохранить это место как археологический и историко-культурный памятник Тверской области. Этот объект, на наш взгляд, может быть включен в областную Программу развития туризма. Ведь Божонка, как и Куликово поле, — наша национальная святыня. Заведующая краеведческим центром «Истоки» п.
Сражение на реке Сить
Сергия Радонежского в Крапивниках в Москве. К реликвиям имп. Судя по сохранившимся памятникам, особая роль в создании произведений с изображением Георгий Всеволодович принадлежала патриарху Иосифу, очевидно, уроженцу Владимира, инициатору обретения мощей блгв. С его именем связано не только изготовление раки и надгробного покрова святого, но и заказ росписей в соборе Княгинина монастыря, где образ Георгий Всеволодович занимает одно из важных мест. У предстоятеля хранилась икона Г. Георгий Владимирский.
По-видимому, по заказу патриарха лучшими московскими мастерами была выполнена и Владимирская икона Божией Матери в киотной раме с избранными святыми, сер. ГВСМЗ; судя по составу изображений, происходит из Успенского собора во Владимире : на правом поле серебряного с позолотой оклада помещен килевидный киотец с образом Георгия Всеволодовича в молении, без типичных для его ранней иконографии меча и мученического креста; на левом поле - мч. Димитрий Угличский. Парное изображение этих святых располагается и на верхнем поле киотной рамы: здесь Георгий Всеволодович представлен без доспехов, с поднятыми руками, продетыми в рукава шубы, в повороте к изображенному фронтально св. Сочетание изображений 2 святых может быть объяснено текстом описания погребений владимирского Успенского собора в сборнике XVII в.
Иосифа патриарха... История кафедр. Успенского собора в губ. Владимир, 1905. Вероятно, идея уподобления владимирского блгв.
Их изображения соседствуют и в росписи юго-зап. Иконописный подлинник. XIX в. Подлинник иконописный. Достаточно скупое описание внешности Георгия Всеволодовича предложено в руководстве 1910 г.
Фартусова: «Типа русскаго, средних лет, со средней величины бородой; в одежде русских князей» Фартусов. Руководство к писанию икон. Во владимирских землях большое распространение получили изображения Георгия Всеволодовича вместе с другими особо почитаемыми там святыми - прежде всего, с его князьями-сродниками. Такие произведения появились уже в сер. XX вв.
Город Владимир на Клязьме и его достопримечательности. Владимир, 1896. XIX ст. Владимир, 1906. Краткое описание церковно-исторического древлехранилища Братства св.
Александра Невского во Владимире. Вязники, 1895. На шитой хоругви сер. Георгий Всеволодович и блгв. Успенского жен.
Эта особенность, которая часто встречается в изображениях св. Молитвенный жест святого на этой иконе - воздетая правая рука в отличие от позы блгв. Александра Невского , возможно, соотнесен с описанием его мощей содержится в Степенной книге и разных вариантах жития , где указано, что Георгий Всеволодович лежит в гробу с поднятой десницей: «Еще же и страстотерпческая его честная рука воздета выспрь в молении к Богу, показующу его теплую веру и страдалческия подвиги» Путь к граду Китежу. В этот период получили распространение произведения, в которых объединены не только изображения всех св. Авраамия Болгарского, а также некоторых других святых.
Авраамий Болгарский Георгиевский В. Флорищева пустынь: Ист. Вязники, 1896. Изображение Георгия Всеволодовича было включено в роспись заложенной после 1724 г. Авраамий Болгарский и свт.
Максим, митр. Киевский ПЭ. Редкий пример более свободной композиции, включающей фигуры всех владимирских князей и мч. Авраамия Болгарского, - образ «Блгв. Афанасьева из собрания Н.
Лихачёва: Кат. Особый извод, представленный иконами, вышедшими гл. Александра Невского в центре, или в 2 ряда, причем Георгий Всеволодович, как правило, крайний слева, одет по-княжески, иногда в горностаевую мантию справа напротив - блгв. Андрей Боголюбский, немного сзади - мч. Авраамий и блгв.
Глеб Владимирский : образы кон.
Георгий Всеволодович, чудотворец Владимирский. Вязники, 1889; Димитрий Самбикин. Зодчество Сев. Формирование гос. Руси Х-XIV вв.
Владимиро-Суздальская Русь. Святые Др. Можайск, 1998. Путь к граду Китежу: Кн. Георгий Владимирский в истории, житиях, легендах. Рябов, А.
Преображенский, Я. Иконография Георгия Всеволодовича достаточно обширна, включает образцы, свидетельствующие о его почитании в московских, во владимирских и в нижегородских землях. По мнению некоторых исследователей Н. Воронин, Г. Вагнер и др. XII в.
Согласно традиционной интерпретации сюжета, это изображение вел. Всеволода Юрьевича Большое Гнездо и 5 его сыновей, родившихся к моменту строительства храма, в т. Георгий Всеволодович Воронин Н. Зодчество Северо-Вост. Изображения Георгия Всеволодовича без индивидуальных особенностей, но с возрастной характеристикой, присутствуют на миниатюрах Лицевого летописного свода 70-х гг. XVI в.
Константином и битва на р. Липице, Георгий Всеволодович садится на вел. Новгорода и др. Судя по сохранившейся росписи Архангельского собора Московского Кремля 1652-1666 гг. Одно из ранних изображений сохранилось на иконе блгв. Александра Невского с 36 клеймами жития кон.
XVI - нач. XVII в. Житие Александра Невского в станковой живописи нач. Единоличные образы святого появились, очевидно, вскоре после обретения его мощей в связи с их почитанием, хотя могли существовать и немного раньше, т. На крышке серебряной раки, устроенной в 1645 г. Троицы Ветхозаветной; позднее икона стояла в местном ряду иконостаса Успенского собора Антонова, Мнева.
Тогда же, ок. Почти без изменений и с образом Св. Троицы вверху рисунок повторяется на шитой иконе сер. Скорее всего ок. Гурия Казанского ГММК; с 1681 находился в алтаре Благовещенского собора Московского Кремля , в технике высокой чеканки, с близким, но поясным типом изображения блгв. Важной особенностью ранней иконографии Георгия Всеволодовича является изображение доспехов, которое отличает его от других русских князей, как правило представленных в плащах или шубах.
Стремление подчеркнуть воинское достоинство св. Георгий Всеволодович именуется «добропобедным Христовым мучеником» - Путь к граду Китежу. Другим необычным для русской княжеской иконографии признаком является появление головного убора в виде закрытого венца с городчатым ободом, сближающее изображения Георгия Всеволодовича на крышке раки и покрове с образом мч. Возможно, эта деталь подчеркивала принадлежность Георгия Всеволодовича к династии владимирских вел. Этот типичный извод княжеской иконографии с некоторыми вариациями встречается в храмовых росписях сер. Георгий Всеволодович с благословляющей десницей , в Архангельском соборе Московского Кремля - одеяния святого, в т.
Княжеские портреты в росписи Архангельского собора Моск. Кремля: Иконогр. В это же время создана серебряная позолоченная пластина 1656 г. Сергия Радонежского в Крапивниках в Москве. К реликвиям имп. Судя по сохранившимся памятникам, особая роль в создании произведений с изображением Георгий Всеволодович принадлежала патриарху Иосифу, очевидно, уроженцу Владимира, инициатору обретения мощей блгв.
С его именем связано не только изготовление раки и надгробного покрова святого, но и заказ росписей в соборе Княгинина монастыря, где образ Георгий Всеволодович занимает одно из важных мест. У предстоятеля хранилась икона Г. Георгий Владимирский. По-видимому, по заказу патриарха лучшими московскими мастерами была выполнена и Владимирская икона Божией Матери в киотной раме с избранными святыми, сер.
В русском лагере не знали, что монголы разделили своё войско, поэтому Юрий Всеволодович полагал, что опасаться немедленного нападения ему не приходится.
Это была роковая ошибка, за которую ему вскоре пришлось заплатить. На направлении, по которому двигался Бурундай, стоял небольшой отряд воеводы Дорофея Фёдоровича. Вероятно, удар монголов был настолько стремительным и неожиданным, что русские дружины не успели организовать сопротивление, позволяющее находящимся в главном лагере ратникам собраться в единое войско. В результате Бурундай навязал сражение по своим правилам. Оно чем-то напоминало битву при Калке — монголы по очереди били разрозненные русские отряды, едва успевшие взять в руки оружие.
В результате сражение фактически превратилось в побоище, где русские ратники дорого продавали свою жизнь, не надеясь на победу. Юрий Всеволодович искупил свою беспечность, сложив голову на поле боя. Вместе с ним погибли и русские дружины, с таким трудом собранные со всего княжества.
Там собирались и разрозненные остатки войск из разоренных городов. Татары прошли незамеченными от разоренного ими Углича к реке Сить и внезапно напали на русское войско с трех сторон. Исход упорной битвы решил подход свежих монгольских сил во главе с Батыем. Князь Юрий погиб вместе с войском, его голова — правителя Руси — была отрублена и преподнесена в дар Батыю.
Битва на реке Сить: как погиб великий князь Юрий Всеволодович
Битва на реке Сити (Ситская битва) — сражение которое произошло 4 марта 1238 года на р. Сити между войсками великого князя владимирского Юрия Всеволодовича и монголов под предводительством Бурундая, темника Батыя. Поражение русских войск в сражении 4 марта 1238 года стало отправной точкой ордынского владычества на северо-востоке Руси Битва на реке Сить, датой которой традиционно считается 4 марта 1238 года, гораздо меньше на слуху, чем сражение на Калке, Куликовская битва или. Битва на реке Сить, датой которой традиционно считается 4 марта 1238 года, гораздо меньше на слуху, чем сражение на Калке, Куликовская битва или стояние на Угре. Битва на реке Сити, или Ситская битва[1], — сражение, произошедшее 4 марта 1238 года между войском владимирского князя Юрия Всеволодовича и корпусом Бурундая. Битва Юрия Всеволодовича и татаро-монголов (во главе Багу) на реке Сить в 1238 году.
Загадки князя Ярослава Всеволодовича
А во Владимире заперся его сын Всеволод с матерью и с епископом и с братом и всеми жителями». Важное примечание: Возможно в летописи не случайно записано: "река Сить впадает в Мологу". Этим летописец возможно указывал на то, что место битвы на реке Сити находится вблизи от места впадения этой реки в Мологу. Юрий рассчитывал на новгородцев и на помощь брата Ярослава, но который в это время почему то уехал в Киев. Юрий шел к городу Ярославлю через Суздаль и Юрьев - Польский князь Юрьевский Святослав с сыном Дмитрием пошли вместе с ним и участвовали в битве на Сити , затем к Ростову, с ним на Сить пошли его племянники ярославский князь Всеволод Константинович и Василий Константинович, князь Ростовский. Где мог выбрать место для стана великий князь Юрий для сбора дружин? Первые два варианта сомнительны, так как в зимнее время глухими болотистыми, заросшими непроходимыми лесами добираться до реки Сить было бы очень трудно. Скорее всего Юрий направился по Волге к городу Мологе, затем по большой северной дороге отошел к тому месту, где эту дорогу пересекала река Сить чтобы не контролировать обе Волжские дороги. Татары же очевидно шли следом за его дружинами и могли подойти к Мологе по Волге с двух сторон. В летописи отмечено, что ему уже сообщили на Сить: "а татары идут к тебе".
Если это предположение верно, то Юрий, отойдя от города Мологи по северной дороге около 40 километров, расположился станом на реке Сить недалеко впадения её в реку Мологу. На расстоянии 5 - 6 километров севернее большой дороги река Сить впадала в Мологу, возможно татары этим и воспользовались и смогли неожиданно напасть на стан великого князя Юрия, подойдя скрытно по льду реки Мологи до устья реки Сить, а затем по ней до русского стана. Юрию Всеволодовичу сообщили, что «княгиня с детьми, со снохами и внучатами от огня скончались». Князь послал на разведку воеводу Дорожа с тремя тысячами воинов узнать о татарах. Дорож вскоре прибежал назад и сказал: «Князь уже обошли нас татары». Скорее всего татары скрытно подошли к русскому стану по льду реки Сить со стороны реки Мологи, откуда их не ждали. Напрасно ожидал великий князь на реке Сить подмогу новгородскую и своего брата Ярослава. Всеволодом и Владимиром и с воинами своими пошел против поганых.
Ход битвы Монгольский корпус под командованием Бурундая, в течение 3-х недель после взятия Владимира покрыв расстояние примерно вдвое больше, чем за то же время преодолели основные монгольские силы, во время осады последними Твери и Торжка подошёл к Сити со стороны Углича , владимирское войско не успело изготовиться к битве за исключением сторожи численностью 3000 человек под руководством воеводы Дорофея Семёновича , было окружено и почти полностью погибло или попало в плен. Князь Юрий погиб вместе с войском, его голова была отрублена и преподнесена в дар хану Батыю. Погиб ярославский князь Всеволод Константинович. Захваченный в плен ростовский князь Василько Константинович был убит 4 марта 1238 года в Ширенском лесу.
Погиб ярославский князь Всеволод Константинович. Захваченный в плен ростовский князь Василько Константинович был убит 4 марта 1238 года в Ширенском лесу. Святославу Всеволодовичу и Владимиру Константиновичу Угличскому удалось спастись. Последствия Верещагин В.
Далеко уйти Юрию Всеволодовичу не удалось, он пал в схватке с монголами, а после сражения его тело обезглавили, а голову отправили хану Батыю — как свидетельство того, что больше у Северо-Восточной Руси нет ни войска, ни того, кто мог бы его собрать. Поражение, остановившее врага Русское войско, растянутое почти на сто километров вдоль берегов реки Сить, так и было разгромлено по частям. Но сказать, что оно не сумело оказать серьезного сопротивления, нельзя. Ратники, понимавшие, что ничего, кроме смерти, им от ордынцев ждать не приходится, дорого продавали свои жизни. По итогам битвы оказалось, что от воинов Бурундая осталась лишь небольшая часть, способная продолжать поход и присоединиться к взявшему наконец Торжок основному войску хана Батыя. Именно это обстоятельство и вынудило Бату-хана в конечном итоге отказаться от продолжения наступления на Новгород: его силы были теперь практически равны силам новгородцев войско которых не успело прийти на Сить и потому уцелело , а это ставило ордынцев в невыгодное положение. Однако для княжеств Северо-Восточной Руси разгром войск князя Юрия Всеволодовича означал полное поражение. Семья князя, оставленная им во Владимире, месяцем раньше погибла во время штурма города. Уцелевшие в схватке князья — угличский Владимир Константинович и суздальский Святослав Всеволодович — претендовать на то, чтобы возглавить сопротивление Орде, уже не могли, так как потеряли большую часть своих войск на берегах Сити. С этого момента и до конца XV века северо-восточные русские земли оставались данниками ордынских ханов, и только московскому царю Ивану III в результате знаменитого стояния на реке Угре удалось сбросить это ярмо.
Битва на реке Сить: когда судьба страны решалась на берегах небольшой речушки
Поражение русских войск в сражении 4 марта 1238 года стало отправной точкой ордынского владычества на северо-востоке Руси Битва на реке Сить, датой которой традиционно считается 4 марта 1238 года, гораздо меньше на слуху, чем сражение на Калке, Куликовская битва или. Можно попытаться оценить силы, которые были собраны Юрием Всеволодовичем в лагере на реке Сить. В исторической памяти об эпохе Батыева нашествия сражение под Коломной было вытеснено на второй план рассказом о "битве на реке Сити", произошедшей 4 марта 1238 года, в которой принял участие великий князь владимирский Юрий Всеволодович. Битва на реке Сити (Ситская битва) — сражение которое произошло 4 марта 1238 года на р. Сити между войсками великого князя владимирского Юрия Всеволодовича и монголов под предводительством Бурундая, темника Батыя. Юрий Всеволодович искупил свою беспечность, сложив голову на поле боя.
Благоверный князь Юрий Всеволодович, последний владыка Древней Руси
Милостью Божьей оказался в нужном месте. И озадачимся вопросом. Сколько дней Кириллу понадобилось из Белоозера добраться до Красного на Сити? Растояние от Белоозера до Брейтова: 366 км по правой стороне и от Брейтова до Красного ещё 41 км. Всего 407 км. Это 17 дней плюс 4 дневки, итого 21 день. Весть о гибели князя Юрия шла в Белоозеро тоже не менее 20 дней.
Епископ Кирилл мог прибыть к месту битвы не ранее середины апреля. Это самый разгар весны в тех краях. Трудно себе представить епископа Кирилла, отыскивающего тело князя Юрия в топком болоте у Сидоровского ручья среди разлагающихся, растерзаных дикими зверями тел погибших воинов. И далее. Тело князя Василька было найдено в Шернском лесу сыном священника и привезено в Ростов. Есть несколько версий об отрубленной голове князя.
Основная — он был обезглавлен во время сражения. Отрубленную голову владимирского князя преподнесли хану Батыю в качестве сувенира. Однако существуют и другие мнения. Исследователь М. Приселков полагает, что князь был предан своими же людьми. Вероятно, что Юрий пытался остановить бегущее, деморализованное войско и пал от рук русских воинов.
Многие историки полагают, что он погиб не на поле брани, а принял смерть от мечей своих же подданных, разгневанных его неумелым руководством и попыткой бежать. Любопытное замечание о гибели князя Юрия находим в книге С. Козлова и А. Анкудинова «Очерки истории Ярославского края» Ярославль, 1997. Авторы цитируют Новгородскую летопись, которая, по их мнению, подтверждает это предположение о гибели Юрия: «Бог же весть како скончался: много бо глаголють о нем инии». На самом деле все могло быть намного прозаичнее.
В последнее время внимание многих исследователей стал привлекать так называемый «Свод булгарских летописей. Булгарские хроники «Гази-Барадж—тарихи». Процесс изучения их длится уже лет 40-50. Споры об их подлинности не утихают, но многие высказываются о целесообразности включения их в перечень надежных исторических источников. Научный сотрудник Василий Алексеевич Лекомцев считает, что некоторые факты из них могут представлять интерес. Из состава рукописи он приводит ту часть, в которой автор был непосредственным участником и свидетелем событий.
Вот как описывает Гази Барадж в Своде ход ситских событий: «Джурги надеялся отсидеться в лесах и сохранить войско, чтобы потом вернуться и вновь овладеть своей землей. Я, однако, разбил его планы, послав в Галидж свою грамоту с извещением о возможности мирного перехода Галиджа под руку великого хана Мэнхола в случае невмешательства галиджийцев новгородцев в войну с Балыном.
Бурундай подобрался к реке со стороны Углича.
Монголы перешли в наступление. Русские войска были застигнуты врасплох. Они были расквартированы по находившимся поблизости селениям.
Солдаты не успели как следует подготовиться к сражению, поэтому не смогли дать достойный отпор. Перед битвой князь Юрий заручился поддержкой своих братьев, но они не пришли ему на помощь. Русские войска находились в селениях, растянувшихся на 100 км.
Как монголам удалось взять их в кольцо? Как монголы вообще незаметно подошли, когда их было 40 тыс. В некоторых летописях сказано, что стражники Юрия проспали врага.
Есть один момент в событии, в котором историки придерживаются единого мнения. Это вопрос о месте битвы. Так как русские войска были сильно растянуты, мест сражений было несколько: около Могилицы и Божонки, около Игнатова, Юрьева, Станилова, Красного, около Семеновского, Игнатова, Покровского, Княгинино.
В первых местах был полк Дорожа под командованием Дорофея Семенова. Во вторых — центральный полк, в котором находился Юрий Всеволодович. Это интересно!
Династия Рюриковичей: генеалогическое древо рода с годами правления Монголы разделились на отряды и напали на все полки почти одновременно. Это проясняет то, как монголам удалось разбить сильно растянувшийся отряд. Но почему этот отряд не узнал об их приближении?
Со стороны монголов в битве не участвовали главные силы. Батый отправил отряд для этого сражения. Князь Юрий ошибся, предполагая, что все силы противника находятся у Твери и Торжка.
Наверное, эта ошибка тоже была причиной того, что русские войска удалось застать врасплох. Основные же причины состояли в том, что монгольские войска использовали непривычную для себя тактику: они незаметно подобрались к русским. Монголы не стали жечь города, резать и грабить в них людей, уводить пленных.
При втором варианте, переход Ярослава в Новгород мог стать фактором, который удержал Батыя от похода на главный город северо-западный город Руси. После гибели Юрия Всеволодовича в битве на реке Сить Ярослав стал старшим князем среди Юрьевичей и по праву занял владимирский престол. В этот период сформировался внешнеполитический курс, который сегодня отождествляется с Александром Невским: признание господства монголов при противодействии западной экспансии. В 1239 году владимирцы ходили на Смоленск и изгоняли оттуда литовцев.
Тем временем второму пришествию монголов в Рязанскую землю Ярослав не препятствовал. В 1242 году Ярослав отправил помощь своему сыну Александру Невскому на Чудское озеро для битвы с ливонцами. В 1243 году Ярослава первым из русских князей вызвали в Золотую Орду. Батый утвердил его в статусе великого князя Владимирского и Киевского, признал старейшиной всех русских князей.
Ярослав остаться править на севере, отправив на Днепр своего наместника. Они являются основой для существования национального мифа. Слово «миф» здесь обозначает не художественный вымысел, а коллективные представления о том, откуда есть пошли страна и народ. Такая конфигурация власти сохранялась вплоть до 1246 года, когда Ярослав Всеволодович был отправлен Батыем в столицу Монгольской империи Каракорум.
Верховный хан Гуюк подтвердил его ярлык на великое княжение. Однако на обратном пути из Каракорума князь умер.
Поражение на Сити открыло монголам путь на северо-запад Руси. Вскоре после сражения они захватили Тверь, Торжок, Козельск и двинулись к Новгороду. Хотя новгородцам удалось отстоять свой город в битве на Неве, угроза монгольского завоевания сохранялась. Итогом Ситской битвы стала гибель политической независимости Северо-Восточной Руси и установление ордынского ига. Поражение князя Юрия Всеволодовича предопределило дальнейшую судьбу русских земель на несколько столетий вперед. Оценки сражения в исторической литературе Ситская битва нашла отражение, как в древнерусских летописях, так и в трудах позднейших историков. Оценки этого сражения варьировались от негативных до позитивных в зависимости от эпохи и взглядов автора.
В Лаврентьевской летописи содержится наиболее подробное описание Ситской битвы. Летописец критически оценивает действия князя Юрия Всеволодовича, указывая, что тот не успел собрать достаточные силы и дать отпор монголам. Поражение на Сити объясняется внезапностью татарской атаки и численным превосходством противника. В то же время в восточных источниках, таких, как «Газанова летопись» Рашид ад-Дина, сражение на Сити упоминается лишь вскользь. Гибель Юрия Всеволодовича описана, как обычная погоня монголов за укрывшимся в лесах князем. Таким образом, восточные авторы не придавали этой битве большого значения. Среди дореволюционных русских историков не было единой точки зрения на Ситскую битву. Одни, как Н. Карамзин, видели в ней роковое стечение обстоятельств, обрекшее Русь на поражение.
Другие, как С. Соловьев, считали, что Юрий Всеволодович недооценил угрозу и принял недостаточные меры к обороне. В советской историографии Ситская битва рассматривалась, как важнейшее событие монгольского нашествия на Русь. Отмечалась решающая роль сражения в падении Северо-Восточной Руси под ордынское иго. В то же время, делались попытки реабилитировать Юрия Всеволодовича, который якобы стремился организовать отпор врагу. Археологические свидетельства битвы Битва русских воинов на реке Сить оставила определенные археологические следы, которые изучались историками и археологами на протяжении XIX-XXI веков. Основными объектами исследований были курганы вдоль реки Сить, где предположительно хоронили погибших воинов. Он обнаружил в насыпях останки людей, кольчужные доспехи, оружие, что позволило ему связать эти захоронения с воинами, павшими в 1238 году.