решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2023 Молчанова Е.Г. признана. Арбитражные суды» Арбитражные апелляционные суды» Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Состоялось награждение судей и работников аппарата Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Домой Рубрики Новости Саратова СГЮА и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подписали новое соглашение о сотрудничестве. Двое судей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подали в почетную отставку.
“Снести, нельзя помиловать”. Апелляция не пощадила “Сосновый бор”
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Саратове» saratov.
В соответствии с п. В связи с нарушениями законодательства, региональной прокуратурой принесен протест на вышеуказанный правовой акт. Не согласившись с указанным решением, юридическое лицо обратилось обратилjсь в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области: о признании недействительным приказа от 28.
В итоге Буров лишился своего многомиллиардного бизнеса и остался ни с чем.
Внутренние угрозы продовольственной безопасности После этого против компаний, входивших в «Солпро», «Русагро» инициировало дела о банкротстве за миллиардные долги. В последствии «Русагро» подало заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Бурова по долгам более 10 дочерних предприятий холдинга. Независимые кредиторы, добиваясь выплаты долгов «СолПро» от «Русагро», настаивают в судах на субсидиарной ответственности не только для Бурова, но и для Вадима Мошковича, и для Максима Басова. Кредиторы считают, что «Русагро» имело все возможности для выплаты долгов «СолПро».
Так произошло и в деле «Волжского терминала», но суд не встал на сторону кредиторов, усмотрев вину только Бурова. При этом суд отказал в проведении финансово-экономической экспертизы, не увидев необходимости в анализе деятельности миллиардного холдинга, в который входило более 20 компаний и работало более 7 тысяч человек. Адвокаты намерены пойти в апелляцию.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пушкина 112. Судья Сафонов восьмой арбитражный апелляционный суд. Арбитражный апелляционный суд Воронеж.
Апелляционный суд Севастополь. Судья Волкова Саратов арбитражный суд. Судья Яковлева 9 арбитражный апелляционный суд. Зал судебных заседаний арбитражный суд. Третейский суд зал судебного заседания. Саратов арбитражный судья Макарихина.
Судья Силакова Курск. Арбитражный суд Ульяновск. Саратовский областной апелецион апелляционный суд. Шараев Саратов. Фугарова судья арбитраж Саратов. Гостиница Словакия Саратов.
Лермонтова 30 Саратов. Саратов Лермонтова 12. Судьи апелляционный суд Саратов. Сурненков 19 арбитражный апелляционный суд. Судьи двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Председатель арбитражного суда Саратовской области Горябин фото.
Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей
Ранее двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитражного суда Саратовской области об изъятии у ООО «Пристань Хвалынск» причала продолжительностью 200 м на Волге, переданного в аренду коммерческой организации в 2019. Председатель Суда организации ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Тимаев Федор Иванович. Последний, благодаря решению судов первой и апелляционной инстанций, увеличил выкупную цену почти на полтора миллиона рублей.
✆ +7 (495) 637-44-03
- Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству | АиФ Челябинск
- Необъяснимые решения саратовских судов -
- Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рекомендует
- Консультация по Вашему вопросу
- Защита документов
Сменился председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года по делу №А57-12812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Вчера, 2 октября, Арбитражный суд Саратовской области согласился признать ООО «Завод автономных источников тока» («Завод АИТ») банкротом и открыть конкурсное производство на полгода. Федор Тимаев возглавил Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (расположен в Саратове). Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (12 ААС): судебная практика, контактная информация, схема проезда, обзор судебной практики, решения суда. Главная» Новости» Новости саратова и саратовской области последние.
В Саратове из Двенадцатого арбитражного апелляционного суда эвакуировали 40 человек
Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. Согласно п. Указанная ставка применяется для налогоплательщиков, соответствующих одновременно следующим требованиям: 1 среднесписочная численность работников за 2021 год составляет: для организаций, зарегистрированных до 31 декабря 2020 года включительно и имевших наемных работников в 2020 году, — не менее двух человек и не менее 80 процентов от среднесписочной численности работников, отраженной организацией в сведениях о среднесписочной численности за 2020 год, предоставляемых в налоговый орган; 2 средний размер начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц составляет не ниже размера минимальной заработной платы в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики на 2021 год, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Волгоградской области. Согласно данным Расчета по страховым взносам за 2020 год ООО «Шоколад» количество работников составляет 17 человек. Согласно данным расчета по страховым взносам за 2021 год количество работников составляет 21 человек. Таким образом, расчет среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц сложился следующим образом: 3 522 014,88 руб.
Размер минимальной заработной платы в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики на 2021 год составил 14 159,6 руб. При указанных обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Шоколад» не соответствует требованиям п. Оспаривая выводы налогового органа, Общество указывает на то, что расчет среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц произведен налоговым органом неверно. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает доводы Общества необоснованными, поскольку налоговым органом расчет произведен в четком соответствии с формулой установленной п. Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Шоколад» размер средней заработной платы в 2021 году составлял 20 840 руб.
Также, относительно довода заявителя о «некорректном расчете инспекцией среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц Ср » ООО «Шоколад» в части определения коэффициента К, без учета того, что часть сотрудников трудятся неполный рабочий день, судом первой инстанции и налоговым органом правомерно отмечено, что в соответствии с п. Согласно строкам 21, 27 приложения 1 Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, представленного ООО «Шоколад» в инспекцию электронно 10.
В случае если в отношении энергопринимающих устройств и или объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и или объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется. Доказательств вручения либо направления в адрес Баша В. Документов, подтверждающих наличие конкретной суммы задолженности Баша В. В материалах дела содержатся судебные акты суда общей юрисдикции о взыскании с Баша В. Указанные судебные акты не подтверждают задолженность именно за электроэнергию. Кроме того, в материалах дела содержатся квитанции об оплате за электроэнергию в адрес СНТ «Вишенка».
Энергоснабжение в отношении участков Баша В. С учетом изложенного, СНТ «Вишенка» как собственник законный владелец объектов электросетевого хозяйства нарушило установленный запрет и препятствовало перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты энергопринимающие устройства заявителя. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о неправомерном ограничении режима потребления электроэнергии участков Баша В. Таким образом, апелляционная коллегия, оценив представленные доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о наличия в действиях СНТ вменённого правонарушения. Факт нарушения заявителем указанных норм подтверждён материалами дела. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению часть 2 статьи 2. В материалы дела СНТ «Вишенка» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. При указанных обстоятельствах, в действиях СНТ «Вишенка» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.
СНТ «Вишенка» обоснованно привлечено к административной ответственности. Нарушений порядка процедуры привлечения СНТ к административной ответственности судами не установлено. Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, в данном случае суд оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2. Суд первой инстанции не произвел замену административного штрафа на предупреждение, в связи с отсутствием оснований. В апелляционной жалобе заявитель указал, что в рассматриваемом случае, возможно, соответствии со ст. Суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В соответствии со ст.
Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и культуры народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3. В данном случае доказательства отнесения заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствуют, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4. Мера административного наказания административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.
В рассматриваемом случае назначенный Обществу штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
С 19 марта по 10 апреля суд будет рассматривать только следующие категории дел: - не терпящие отлагательства, в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью граждан, безопасностью государства; - дела, по которым не предусмотрено их рассмотрение с вызовом сторон; - дела, по которым участники судопроизводства заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Рассмотрение остальных дел будет отложено на неопределенный срок. Информацию о принятых судебных актах, в том числе, содержащих сведения об отложении рассмотрения дел, можно получить на официальном сайте в системе «Картотека арбитражных дел».
Светлана Дубовицкая будет работать в Балаковском районном суде, Оксана Белохвостова — в Советском районном суде, а Марина Лоскутова — в Красноармейском городском суде. Напомним, осенью 2023 года стало известно, что Сергей Шараев, который тогда руководил Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, планировал возглавить Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове. Федор Тимаев ранее возглавлял Арбитражный суд Псковской области.
Защита документов
Мы потеряли удивительного, душевного человека, друга. Немало прожито и пройдено вместе. Потрясающее жизнелюбие, оптимизм, чувство юмора, ответственность были свойственны Надежде Николаевне. Светлый образ нашей коллеги, как человека с большой душой, редкого обаяния, навсегда будет жить в наших сердцах.
Однако в деле нет никаких доказательств, что руководство "Волгомоста" обращалось к временным управляющим за согласием на совершение каких-либо сделок. И согласие на перечисление средств ни тот, ни другой временный управляющий не давали. Что касается налогов, то, как сказано в судебном определении, "в процедуре наблюдения временный управляющий не имеет возможности влиять на возникновение и исполнение налоговых обязательств должника". К тому же в деле нет доказательств, что топ-менеджмент информировал Волкова и Слушкина о таких платежах. Более того, в тексте определения сказано, что оба арбитражных управляющих представили суду доказательства, что руководство "Волгомоста" так и не передало им документацию и доступ к счетам. И все это выяснилось после семи лет процедуры наблюдения!
Из публикации "Бизнес-Вектора" следует, что арбитражные суды трех инстанций, вынося решения, отказали государству, делая невозможным взыскание налогов на суммы в сотни миллионов рублей. При этом из материалов о банкротстве а конкретнее - из позиции ФНС вытекает, что должностными лицами АО "Волгомост" и арбитражными управляющими предприятия могли быть допущены финансовые нарушения, которые могли быть, но не стали предметом внимания саратовским правоохранительных органов, которые, как показывает практика, больше заняты расследованием уголовных дел в отношении журналистов и защитой интересов саратовских прокуроров. Как результат - многомиллионные потери федерального бюджета и продолжающееся банкротство легендарного предприятия.
Назначения коснулись и судей. Светлана Дубовицкая будет работать в Балаковском районном суде, Оксана Белохвостова — в Советском районном суде, а Марина Лоскутова — в Красноармейском городском суде. Напомним, осенью 2023 года стало известно, что Сергей Шараев, который тогда руководил Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, планировал возглавить Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове.
Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя отправителя , грузополучателя получателя , других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Из части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения , если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления. Согласно пункту 1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом действовавшим в спорный период , утвержденным [A5] приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18. Акт общей формы составляется на станции назначения для удостоверения в числе прочего задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.
Судом установлено, что 19. Согласно пункту 4. Соглашения в рамках настоящих условий ОАО «РЖД» уведомляет Клиента о составлении актов общей формы, составленных в случаях занятия инфраструктуры ОАО «РЖД» по вине Клиента, актов об отказе и отклонения от подписи, путем предоставления прав на просмотр данных актов. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанными Правилами и Уставом не предусмотрен предельный срок составления актов общей формы; доказательств того, что акты общей формы не были своевременно размещены истцом либо доступ к ним у ответчика отсутствовал, в материалы дела не представлено. Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29. Между тем, истцом не подтверждена должным образом вина грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях в силу следующего.
Из материалов дела следует, что указанные акты составлены значительно позже даты отраженных в них обстоятельств, а также прибытия соответствующих поездов на станцию назначения. Отсутствие норм, устанавливающих сроки составления актов общей формы, не свидетельствует о возможности их произвольного оформления. Срок на предъявление возражений предусмотрен не только с целью минимизации сроков разрешения спорной ситуации, но и для соблюдения экономических интересов сторон. Составление актов общей формы позже наступления события лишило ответчика возможности оспорить сведения, отраженные в указанных актах. Ответчик, не зная о факте отнесения ответственности за простой вагонов на путях общего пользования на него, не направил в срок необходимые документы, подтверждающие отсутствие вины в связи с действиями истца. Кроме того, документы, составляемые в подтверждение отказа от подписи акта общей формы одной из сторон должны составляться в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Указанный срок истцом также нарушен.
12 апелляционный арбитражный суд саратовской
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (Саратов) подтвердил отказ в иске индивидуального предпринимателя Аркадия Дудова к ОАО «Мегафон» об освобождении земельных участков в Волгоградской области, сообщили в среду РАПСИ в пресс-службе суда. Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей. Председатель Суда организации ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Тимаев Федор Иванович. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 г. N 12АП-6155/23 по делу N А57-16024/2023. Номер дела в первой инстанции: А57-16024/2023 Истец: ООО УК Альфа Ответчик: ГЖИ по Саратовской области, ГЖИ по СО Третье лицо: ТСН. На судебные акты Арбитражного суда Саратовской области за отчетный период поступило 54 091 апелляционные жалобы, что составило 29,9 % от всех поступивших в апелляционный суд жалоб.