Безвременьем можно назвать перионы, когда происходит стагнация и отсутствие значимых событий, тогда как период дворцовых переворотов характеризуется интенсивной политической активностью и перемещением власти. Выберите любого российского исторического деятеля эпохи дворцовых переворотов и напишите от его имени речь. Что историки не называют временем дворцовых переворотов?
Период дворцовых переворотов: рассмотрим величие и необычность этого времени
- Причины, почему нельзя считать период дворцовых переворотов безвременьем
- Дворцовые перевороты. Последний переворот и итоги эпохи
- Страница 88
- Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем
Путники, прошедшие раньше нас
Он привел к смене власти, а затем и к наступлению на русской исторической сцене новой династии Романовых. Таким образом, период дворцовых переворотов не может быть назван безбрежным, так как он оказал огромное влияние на историческое развитие России и становление ее политической системы. Разрушение авторитета царской власти Одной из причин разрушения авторитета царской власти стало усиление влияния благородных и королевских дворян. Они начали открыто выражать свою недовольство режимом и требовать большей свободы и влияния на принятие решений. Это создало опасность для царской семьи и подрывало ее авторитет у народа. Другой причиной было увеличение числа восстаний, независимых княжеств и казаческих налетов на территорию России. Это свидетельствовало о слабости и неспособности царской власти эффективно контролировать ситуацию в стране. Народ терял веру в правительство и искал новые формы организации и управления.
Также разрушение авторитета царской власти было связано с экономическими и социальными проблемами. Внутренняя нестабильность и неравенство в распределении богатств создавали недовольство среди населения и удаляли его от поддержки царской власти. Кроме того, всплеск иностранного влияния и война с Польшей в конце 16 века также ослабили авторитет царской власти. Царь и его правительство не смогли защитить страну и народ от внешних угроз, что подорвало доверие населения и усилило недовольство режимом. Усиление влияния благородных дворян 3. Увеличение числа восстаний и налетов 5. Экономические и социальные проблемы 2.
Возникновение недовольства режимом 4. Всплеск иностранного влияния и война с Польшей Социальные и экономические причины переворотов Период дворцовых переворотов в истории России был напряженным временем, когда политическая и социальная нестабильность приводила к непрерывным сменам власти. Важными причинами переворотов были и социальные, и экономические факторы, которые сильно сказывались на общественной обстановке того времени. Одной из социальных причин переворотов был рост недовольства населения, особенно среди крестьян и рабочих классов. Несправедливость в распределении земли и рост эксплуатации приводили к социальному неравенству и нищете.
Такие перевороты также могли иметь влияние на экономику, культуру и жизнь общества в целом. Безвременьем можно назвать перионы, когда происходит стагнация и отсутствие значимых событий, тогда как период дворцовых переворотов характеризуется интенсивной политической активностью и перемещением власти.
Таким образом, дворцовые перевороты не вызывали существенных перемены в политике, экономике и обществе России. В то же время, ученики истории воспринимают дворцовые перевороты как интересный и захватывающий период. Они видят в них драматичные события, интриги и борьбу за власть. Кроме того, изучение этого периода позволяет учащимся лучше понять сложную историю своей страны. Ученики отмечают роль личностей и тайных клубов в процессе переворотов, а также их влияние на формирование современной России. Таким образом, несмотря на разнонаправленные взгляды на дворцовые перевороты, важно помнить, что они были не просто безвременем, а составной частью истории России. Их изучение позволяет получить ценные уроки и понять многие аспекты развития страны в прошлом и настоящем. Роли ключевых игроков в дворцовых переворотах Дворцовые перевороты в истории России представляли собой события, когда власть в стране менялась с помощью внутренних политических маневров и игр сил. Они имели огромное значение и определяли будущее государства.
Большинство правителей данного периода отошли от политики Петра I, несмотря на свои заявления после вступления на трон; современная историография характеризует эпоху Дворцовых переворотов как поступательное развитие страны, ведь силен был импульс петровских преобразований, которые продолжались даже после его смерти. Влияние же иноземцев не носило глобального характера и во многом было позитивным. Дворцовые перевороты не поколебали основ России, так как сохранилась монархия, и укрепились позиции дворянства.
Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем?
Процесс распада государственных институтов и разрушения авторитета царской власти был протекал на протяжении всего периода. Увеличение роли дворянства. Дворянские фракции играли ключевую роль в борьбе за власть и формировании новой политической системы. Усиление крепостного права и эксплуатации крестьянства. В условиях политической нестабильности, дворянство упорно защищало свои привилегии и права на землю, что привело к усилению крепостного права и эксплуатации населения. Нарастание социальных протестов. Низшие слои общества, в том числе крестьяне и горожане, вынужденные нести тяжелую ношу эксплуатации и социальной несправедливости, все чаще выходили на улицы и протестовали против порядка вещей. Период дворцовых переворотов оставил неизгладимый след в российской истории. Он стал основой для дальнейших политических и социальных изменений, которые кульминировали в революции 1917 года. Противодействие дворцовым переворотам: основные меры и действия 1. Строгое соблюдение закона и правовых норм.
Одной из основных мер по противодействию дворцовым переворотам является строгое соблюдение законодательства и правовых норм. Это подразумевает, что действия и решения всех участников политической сферы должны быть основаны на законных основаниях и прозрачных процедурах. Таким образом, незаконные действия и попытки перехода через установленные правила могут быть наказаны в соответствии с законом.
Каждый переворот был своего рода столкновением интересов различных политических сил, что указывает на наличие разнообразных политических и социальных течений в стране. Таким образом, период дворцовых переворотов в истории России не является безвременем, так как он оказал огромное влияние на дальнейшую историю и развитие страны. Причины дворцовых переворотов в России Период дворцовых переворотов в истории России был нелегким временем, когда захват власти часто происходил через насилие и интриги. Главной причиной этих переворотов были конфликты между различными группировками внутри двора и элиты. Борьба за власть и ресурсы становилась основным движущим фактором. Различные фракции и влиятельные личности стремились захватить реальную власть и влиять на политические решения. Еще одной причиной переворотов было слабое и неустойчивое политическое устройство Российской империи. Отсутствие четких правил преемственности власти и открытость для манипуляций порождали нестабильность и неравновесие. Это создавало благоприятную почву для дворцовых интриг и спекуляций властью. Социальные и экономические противоречия также играли роль в возникновении переворотов. Неравенство в обществе становилось все более ощутимым, и элитам было необходимо обеспечить свои интересы, используя политическую власть. Кроме того, влияние внешних сил часто способствовало развитию дворцовых переворотов. Иностранные державы нередко пытались вмешиваться во внутренние дела России и поддерживали одну из сторон конфликта, чтобы служить своим национальным интересам. И, наконец, слабость российской монархии и динамические изменения в обществе способствовали развитию переворотов. Отставка от престола монарха или его гибель могли привести к серьезным политическим потрясениям и спорам о том, кто будет следующим правителем. Все эти факторы в совокупности приводили к созданию атмосферы политической нестабильности и частым дворцовым переворотам в истории России. Они олицетворяли конфликты и борьбу за власть, которые отражали глубокие социальные и политические противоречия Российской империи. Последствия дворцовых переворотов в России Период дворцовых переворотов в России оказал значительное влияние на историю страны и имел серьезные последствия.
Ивана тотчас объявили наследником престола, хотя по старому счету его «бил» все тот же сын Анны Петровны. Но тут-то и сгодился «Устав о престолонаследии» Петра Великого, который позволял Анне Ивановне распоряжаться будущим по своему усмотрению. Когда вьюжной ноябрьской ночью 1741 года Елизавета Петровна свергла младенца императора Ивана VI Антоновича, то она поступила как классический узурпатор, ибо, с одной стороны, она, как и все, присягала в верности завещанию Анны Ивановны, а с другой стороны, согласно традиции и «Завещанию» Екатерины I, под которым стояла подпись и Елизаветы, престол должен был отойти к десцендентам Анны Петровны, то есть к Карлу-Петеру-Ульриху, родному племяннику младшей дочери Петра Великого. Чтобы избежать династических и международных осложнений, Елизавета срочно выписала из Голштинии племянника, оставшегося к этому времени круглым сиротой мать умерла в 1728-м, а отец — в 1733 году , крестила его как Петра Федоровича и официально объявила наследником престола. Законный же император Иван VI все годы царствования Елизаветы Петровны сидел в темнице, и его имя было официально запрещено упоминать где бы то ни было. Многочисленные указы Елизаветы повелевали изъять из обращения все манифесты, монеты, книги с упоминанием имени или изображением юного императора, а также его матери. Более того, Елизавета пошла на беспрецедентный правда, в дореволюционной истории шаг — изо всех государственных учреждений были изъяты абсолютно все делопроизводственные бумаги за весь краткий период правления Ивана VI — с 17 октября 1740 до 25 ноября 1741 года. Когда же избежать упоминания Ивана было невозможно, то писали глухо: «принц» или «известная особа». Не будем распространяться на тот предмет, что лучшего способа повысить популярность человека в народной среде, чем запретить упоминание его имени, трудно и придумать. Когда летом 1762 года на престол вступила Екатерина II, она сделала это также вопреки всем писаным и неписаным законам. Празднуя с гвардейцами победу, она помнила, что живы еще два императора: один — ее муж Петр III — сидел под арестом в Ропшинском дворце, а другой — Иван Антонович — В Шлиссельбургской крепости. Кроме того, рядом с ней находился ее сын Павел, на которого многие смотрели как на истинно законного преемника Петра III. Но кто же считается с правами, когда правом становится сила? Вскоре явно ненормальная династическая ситуация стала «проясняться»: в пьяной драке Алексей Орлов со своими собутыльниками «нечаянно» задушил Петра III, а в 1764 году при невыясненных обстоятельствах охрана убила Ивана — эту «железную маску» русской истории. Хотя Екатерина и объявила Павла наследником, однако уступать власть ему не намеревалась а об этом накануне июльского переворота шла речь , и более того — опираясь на свое право самодержца, зафиксированное в «Уставе» Петра Великого, постоянно шантажировала сына тем, что имеет намерения передать престол его сыну Александру Павловичу. И лишь сам Павел I вскоре после своего вступления на престол издал в 1797 году указ, законодательно закреплявший старый принцип наследования по прямой мужской нисходящей линии, хотя его самого это не спасло — в результате переворота 1801 года он был убит. Будет не прав тот, кто сочтет столь подробный разбор династической ситуации в России XVIII века излишним, — для людей XVIII века династическая проблема была совсем не пустячной, и отсутствие закона о порядке престолонаследия на основе традиций практически весь XVIII век существенным образом подрывало стабильность политической жизни. В сущности, «Устав» Петра Великого стал апофеозом самодержавия, ибо это был закон об отмене всяких законов в этой чрезвычайно важной и болезненной сфере отношений на самой вершине власти. В угоду своим прихотям и прихотям своих фаворитов, он мог не считаться ни с традициями, ни с действующим законодательством, что всегда развязывало руки различным авантюристам. Разумеется, династические проблемы были частью проблемы власти в системе самодержавного правления в России. Они органически сочетались с массой других проблем, порожденных не только системой власти и наследования. Выше уже говорилось о гвардии и ее месте в политической жизни страны. К этому нужно добавить, что самодержавие XVIII века окончательно подавило существовавшие в предшествовавшие эпохи институты сословно-представительной системы, местного самоуправления, внедряя на всех уровнях мертвящий бюрократизм. Это неизбежно приводило к сужению социальных основ власти, к возможности проявлений насилия, деспотии и снова насилия. Впрочем, остановимся… Был, был в истории России момент, когда ее судьба могла быть иной. Речь идет об уже упомянутом 1730 годе, когда верховники ограничили было самодержавие в свою пользу. Пока приглашенная ими курляндская герцогиня Анна добиралась до Москвы, в самых разных дворянских домах Петербурга обсуждалась проблема власти и были предложения превратить Сенат в представительное учреждение. Более того, постепенно точка зрения верховников — типичных олигархов — стала сближаться с точкой зрения представителей дворянской «вольницы», но недостаток времени, а самое главное — отсутствие единства в оппозиции режиму самодержавия сказалось: сторонников единовластия было больше, они были активны, и их «агрессивно-послушное большинство» решило дело — самодержавие победило. Сторонники новой полновластной властительницы Анны Ивановны радовались. Но чему? Ответ стал вскоре известен — системе «бироновщины». И опять пресловутый локомотив истории миновал, даже не заметив, развилку, стрелку истории, чтобы устремиться по накатанной колее самодержавия… Возвращаясь к «бироновщине», которой много места уделено в публикуемых материалах, можно с полным основанием сказать, что дело не в названии: почти вся история самодержавия — это история «меншиковщины», «долгоруковщины», «разумовщины», «шуваловщины», «орловщины», «аракчеевщины» и так далее до «распутинщины». Суть же оставалась одна: суровую фигуру самодержавной и шире — тоталитарной власти всегда сопровождал ее развратный спутник — фаворитизм. Все это создавало особую атмосферу императорской столицы, которую достаточно ярко и точно отразил А. Толстой: «Петербург, стоящий на краю земли, в болотах и пусторослях, грезил безграничной славой и властью; бредовыми видениями мелькали дворцовые перевороты, убийства императоров, триумфы и кровавые казни; слабые женщины принимали полубожественную власть; из горячих и смятых постелей решались судьбы народов; приходили ражие парни, с могучим телосложением и черными от земли руками, и смело поднимались к трону, чтобы разделить власть, ложе и византийскую роскошь. С ужасом оглядывались соседи на эти бешеные взрывы фантазии. С унынием и страхом внимали русские люди бреду столицы. Страна питала и никогда не могла досыта напитать кровью своею петербургские призраки». Авторы-мемуаристы — совершенно разные люди по национальности, вере, образованию, амбициям. Но их, несомненно, объединяет одно — общая судьба страны, в которой им довелось жить в «эпоху дворцовых переворотов». Одни и те же события, разворачивавшиеся перед их глазами, они видели по-разному, оценивали со своей «колокольни». Но именно это и важно. Канву исторических событий мы можем восстановить и не прибегая к мемуарам, они не всегда могут что-то прибавить к нашим фактическим знаниям о времени, событиях той эпохи. Но история — не только взвешенные на весах профессионализма точные знания, это еще и чувства, ощущения, впечатления, без которых меркнет яркий мир истории, превращаясь либо в сухую хронологическую таблицу, либо в жесткую идеологизированную схему. Мемуары, письма дают редкую возможность почувствовать аромат каждой эпохи, ее неповторимое своеобразие и вместе с тем схожесть с другими временами. Сборник открывают записки фельдмаршала графа Бурхарда Христофора Миниха — того самого, который сверг Бирона. Собственно, их условно можно назвать мемуарами — это скорее сочинение об истории сменяющих друг друга царствований, написанное по довольно жесткой схеме. Автор записок напоминает ветерана, пережившего выдающиеся события, но помнящего спустя годы лишь отдельные куски той прошлой жизни, не связанные воедино эпизоды, к месту сказанные и запомнившиеся фразы, анекдоты. И чтобы написать воспоминания, такой автор обкладывается кучей книг, призывает в помощники профессионала — историка — и начинает «вспоминать», уже давно забыв, что он видел сам, а что прочитал или услышал в пересказе. Примерно в таком духе писались и эти мемуары. К Миниху прикрепили крупнейшего историка Академии наук Г. Миллера, который консультировал мемуариста и поставлял ему некоторые сведения по государственному устройству допетровской России, проверял даты. Важно заметить, что свое изданное за границей в 1774 году сочинение Миних писал начиная с 1763 года по заданию Екатерины II. Возможно, Миних был привлечен к начавшейся в первые годы царствования императрицы реформе высших правительственных органов и претендовал на роль опытного эксперта. Записки Миниха официально называются «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи» и ставят главную цель — показать молодой, неопытной в делах управления императрице необходимость создания специального высшего правительственного органа управления, который мог бы заполнить «пустоту» между верховной властью и Сенатом, не дав тем самым возможность какому-нибудь фавориту встать между правителем и государственной машиной. Последнее хотя и не говорится, но прямо вытекает из оценки недостатков предшествовавших царствований. Старый фельдмаршал не был солдафоном и сухим педантом. И чем ближе становится время, в котором он жил и о котором пишет, тем живее и живее становится изложение, хотя все менее и менее объективным. Но этого и не следует ожидать от активного участника острых политических смут у подножья трона. И мы видим, как хитроумно Миних обходит острые углы, замалчивая о своей не всегда благородной роли или изображая свое участие в интригах при дворе в самом невинном свете, идет ли речь о его активной роли при возведении Бирона в регенты малолетнего императора Ивана VI или при столь же успешном свержении временщика чуть позже. Замалчивает он и обстоятельства своего ареста. Рассказывая о вступлении на престол Елизаветы Петровны, он изображает все как очевидец, на самом же деле он был, так же как Бирон или Анна Леопольдовна, вытащен из постели и арестовавшие его гвардейцы не лишили себя удовольствия надавать строптивому и спесивому фельдмаршалу тумаков. Читая воспоминания Миниха, читатель не может не заметить, что автором владеет гордыня, что при всяком удобном случае он стремится подчеркнуть свои выдающиеся заслуги перед Россией, которые, как показало время, оказались более чем скромными. Обстоятельно биография Миниха изложена в публикуемых ниже записках его сына, сейчас же отметим, что Миних был, несомненно, способным человеком, знающим инженером-фортификатором, прекрасным организатором больших строек — Ладожский канал, построенный им, до сих пор не может разрушить царящая многие десятилетия бесхозяйственность. Но волею обстоятельств ему довелось командовать армией в тяжелых условиях на полях войны с Турцией в тридцатых годах XVIII века. И здесь его ожидала если не полная неудача, то весьма скромные успехи — если сопоставить их с затраченными людскими и материальными ресурсами. Да и вряд ли могло быть иначе — даже самый замечательный военный строитель может оказаться посредственным полководцем. Непродуманные стратегические планы, низкий уровень оперативного мышления, военная рутина, слабая организация снабжения войск, колоссальные людские потери — все это стало уделом русской армии в немалой степени благодаря «столпу Российской империи», как гордо называет себя Миних на страницах воспоминаний. На скользких придворных паркетах Миних всегда чувствовал себя уверенней, чем на боевом поле, хотя не обладал столь необходимой при дворе интуицией, не всегда соизмерял свои амбиции с возможностями. Примечательна в этом смысле ситуация с отставкой Миниха при Анне Леопольдовне. Повествуя в мемуарах об этом весьма щекотливом для него моменте, фельдмаршал представляет дело таким образом, что он пострадал за отстаивание внешнеполитических интересов России перед лицом придворной камарильи. Реально же после свержения Бирона Миних счел, что наступило его время и роль временщика теперь принадлежит только ему. Он стал всячески третировать как правительницу Анну Леопольдовну, так и ее мужа, сумевшего раньше Миниха стать генералиссимусом, что для честолюбия «столпа Российской империи» было непереносимо. Когда же его попытались «окоротить», фельдмаршал положил на стол прошение об отставке. Таким образом он поступал не раз — тогда, когда стремился выторговать для себя более благоприятные условия или новые награды, — ведь все привыкли, что Миних — человек незаменимый. Но в последнем случае Миниха подвела интуиция, и правительница… подписала указ об отставке фельдмаршала. Так он без особого шума сошел с политической сцены, а возле его дворца на Васильевском острове был поставлен караул, но вовсе не почетный, как он изображает в мемуарах.
Они помогают людям осознать свою силу и способность влиять на политическую ситуацию в стране. Перевороты предоставляют людям возможность выйти на улицы и выразить свое недовольство и требования, что способствует формированию гражданского общества и демократических ценностей. Кроме того, дворцовые перевороты могут послужить толчком для экономического и социального развития страны. Смена власти может привести к проведению необходимых реформ в сфере экономики, образования, здравоохранения и других областях. После переворота обычно происходит переосмысление и переоценка текущей политики и стратегии развития. Однако следует отметить, что возможность положительного влияния дворцовых переворотов на политическое развитие страны зависит от ряда факторов. Важно, чтобы переворот осуществлялся с участием широких слоев населения и имел ярко выраженные демократические цели. Также важно, чтобы новая власть обеспечивала стабильность, законность и справедливость во внутренней и внешней политике. Таким образом, дворцовые перевороты, несмотря на свою трагическую сторону, могут играть положительную роль в политическом развитии страны. Период переворотов — это период изменений и возможностей для переосмысления и ремонтирования существующей системы правления. Важно помнить, что история не знает абсолютно негативных или позитивных событий, и каждое событие можно рассматривать с разных сторон, анализируя его последствия и контекст политической ситуации. Противодействие дворцовым переворотам со стороны власти Период дворцовых переворотов, характеризующийся политической нестабильностью, вызывал серьезную озабоченность у правителей. Власть предпринимала ряд мер для противодействия таким переворотам. Во-первых, была осуществлена стратегия контроля за дворцовыми интригами. Власть вела наблюдение за дворцовыми конспирациями и пыталась предотвращать их реализацию. Для этого использовались различные средства контроля и секретные службы. Правительство также старалось отслеживать влиятельных дворян и аристократов, которые могли стать инициаторами переворотов, и принимать меры к их нейтрализации. Во-вторых, были созданы специальные комиссии и органы власти, занимающиеся предотвращением дворцовых переворотов. Эти органы проводили расследования, раскрывали заговоры и наказывали виновных. Такие меры имели предупредительный эффект и отпугивали потенциальных переворотчиков. Кроме того, власть предпринимала действия для укрепления своей легитимности среди населения. Она стремилась создать условия для экономического развития, улучшения жизненного уровня людей и повышения их благосостояния. Также проводились различные социальные реформы, направленные на смягчение недовольства и социальной напряженности. Это помогало снизить вероятность возникновения переворотов. Наконец, власть активно применяла репрессивные меры для подавления попыток переворотов. Она использовала полицию и армию для подавления мятежей и арестов подозреваемых в заговорах. Это было сделано с целью создания устрашающего эффекта и отпугивания потенциальных переворотчиков. Таким образом, власть активно противодействовала дворцовым переворотам, предпринимая меры по контролю за интригами, созданию специальных органов, укреплению своей легитимности и применению репрессивных методов. Эти действия помогали сохранить политическую стабильность и предотвращать возможные перевороты. Влияние дворцовых переворотов на общество и экономику Первое и, пожалуй, самое очевидное влияние дворцовых переворотов заключается в политической нестабильности и неопределенности.
Дворцовые перевороты в России 18 века
Но история — не только взвешенные на весах профессионализма точные знания, это еще и чувства, ощущения, впечатления, без которых меркнет яркий мир истории, превращаясь либо в сухую хронологическую таблицу, либо в жесткую идеологизированную схему. Мемуары, письма дают редкую возможность почувствовать аромат каждой эпохи, ее неповторимое своеобразие и вместе с тем схожесть с другими временами. Сборник открывают записки фельдмаршала графа Бурхарда Христофора Миниха — того самого, который сверг Бирона. Собственно, их условно можно назвать мемуарами — это скорее сочинение об истории сменяющих друг друга царствований, написанное по довольно жесткой схеме. Автор записок напоминает ветерана, пережившего выдающиеся события, но помнящего спустя годы лишь отдельные куски той прошлой жизни, не связанные воедино эпизоды, к месту сказанные и запомнившиеся фразы, анекдоты. И чтобы написать воспоминания, такой автор обкладывается кучей книг, призывает в помощники профессионала — историка — и начинает «вспоминать», уже давно забыв, что он видел сам, а что прочитал или услышал в пересказе.
Примерно в таком духе писались и эти мемуары. К Миниху прикрепили крупнейшего историка Академии наук Г. Миллера, который консультировал мемуариста и поставлял ему некоторые сведения по государственному устройству допетровской России, проверял даты. Важно заметить, что свое изданное за границей в 1774 году сочинение Миних писал начиная с 1763 года по заданию Екатерины II. Возможно, Миних был привлечен к начавшейся в первые годы царствования императрицы реформе высших правительственных органов и претендовал на роль опытного эксперта.
Записки Миниха официально называются «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи» и ставят главную цель — показать молодой, неопытной в делах управления императрице необходимость создания специального высшего правительственного органа управления, который мог бы заполнить «пустоту» между верховной властью и Сенатом, не дав тем самым возможность какому-нибудь фавориту встать между правителем и государственной машиной. Последнее хотя и не говорится, но прямо вытекает из оценки недостатков предшествовавших царствований. Старый фельдмаршал не был солдафоном и сухим педантом. И чем ближе становится время, в котором он жил и о котором пишет, тем живее и живее становится изложение, хотя все менее и менее объективным. Но этого и не следует ожидать от активного участника острых политических смут у подножья трона.
И мы видим, как хитроумно Миних обходит острые углы, замалчивая о своей не всегда благородной роли или изображая свое участие в интригах при дворе в самом невинном свете, идет ли речь о его активной роли при возведении Бирона в регенты малолетнего императора Ивана VI или при столь же успешном свержении временщика чуть позже. Замалчивает он и обстоятельства своего ареста. Рассказывая о вступлении на престол Елизаветы Петровны, он изображает все как очевидец, на самом же деле он был, так же как Бирон или Анна Леопольдовна, вытащен из постели и арестовавшие его гвардейцы не лишили себя удовольствия надавать строптивому и спесивому фельдмаршалу тумаков. Читая воспоминания Миниха, читатель не может не заметить, что автором владеет гордыня, что при всяком удобном случае он стремится подчеркнуть свои выдающиеся заслуги перед Россией, которые, как показало время, оказались более чем скромными. Обстоятельно биография Миниха изложена в публикуемых ниже записках его сына, сейчас же отметим, что Миних был, несомненно, способным человеком, знающим инженером-фортификатором, прекрасным организатором больших строек — Ладожский канал, построенный им, до сих пор не может разрушить царящая многие десятилетия бесхозяйственность.
Но волею обстоятельств ему довелось командовать армией в тяжелых условиях на полях войны с Турцией в тридцатых годах XVIII века. И здесь его ожидала если не полная неудача, то весьма скромные успехи — если сопоставить их с затраченными людскими и материальными ресурсами. Да и вряд ли могло быть иначе — даже самый замечательный военный строитель может оказаться посредственным полководцем. Непродуманные стратегические планы, низкий уровень оперативного мышления, военная рутина, слабая организация снабжения войск, колоссальные людские потери — все это стало уделом русской армии в немалой степени благодаря «столпу Российской империи», как гордо называет себя Миних на страницах воспоминаний. На скользких придворных паркетах Миних всегда чувствовал себя уверенней, чем на боевом поле, хотя не обладал столь необходимой при дворе интуицией, не всегда соизмерял свои амбиции с возможностями.
Примечательна в этом смысле ситуация с отставкой Миниха при Анне Леопольдовне. Повествуя в мемуарах об этом весьма щекотливом для него моменте, фельдмаршал представляет дело таким образом, что он пострадал за отстаивание внешнеполитических интересов России перед лицом придворной камарильи. Реально же после свержения Бирона Миних счел, что наступило его время и роль временщика теперь принадлежит только ему. Он стал всячески третировать как правительницу Анну Леопольдовну, так и ее мужа, сумевшего раньше Миниха стать генералиссимусом, что для честолюбия «столпа Российской империи» было непереносимо. Когда же его попытались «окоротить», фельдмаршал положил на стол прошение об отставке.
Таким образом он поступал не раз — тогда, когда стремился выторговать для себя более благоприятные условия или новые награды, — ведь все привыкли, что Миних — человек незаменимый. Но в последнем случае Миниха подвела интуиция, и правительница… подписала указ об отставке фельдмаршала. Так он без особого шума сошел с политической сцены, а возле его дворца на Васильевском острове был поставлен караул, но вовсе не почетный, как он изображает в мемуарах. Скромно умалчивает Миних и о том, где он провел два десятилетия царствования Елизаветы Петровны. У не знающего реалии читателя может сложиться представление, что в своем рассказе о царствовании Елизаветы Миних исходил из собственных наблюдений.
На самом деле он просидел все эти годы в Сибири, откуда он бомбардировал императрицу многочисленными проектами о переустройстве армии и государства, и был совершенно раздавлен тем, что Елизавета не спешила вызвать опального фельдмаршала в Петербург и поручить ему руководство если не страной, то по крайней мере каким-либо важным ведомством. Возвращение состоялось лишь при Петре III. Обласканный Екатериной II, он не жалел красноречия, расписывая ту великую пользу, которую может принести он в новом правительстве. Так, ссылаясь на непроверяемые похвалы Петра Великого его трудам, Миних обращается к Екатерине: «Обсудите, августейшая императрица, здравую и благотворную политику великого монарха, его доверие ко мне и власть, которую он мне вручил и, согласно с этим примером, дайте, мудрейшая государыня, такие же предписания Вашему Сенату. Осмелюсь ли, милостивая государыня, напомнить Вашему величеству, что из числа сенаторов нет ни одного, который или не состоял бы под моим начальством, или не достиг бы возраста зрелости в последние тридцать лет, когда я уже был генерал-фельдмаршалом, главнокомандующим русскими войсками, президентом Военной коллегии, генерал-фельдцехмейстером, обер-директором над фортификациями и шефом Кадетского корпуса.
Думаю поэтому, что Сенат может с доверием положиться на меня». Но увы! Время Миниха прошло и вернуться уже не могло — другие люди, племя молодое, незнакомое теснилось у трона повелительницы, которая родилась тогда, когда Миних заканчивал Ладожский канал. И сочинения ветерана на заданную тему не помогли… Зато они остались для нас и стали ценным источником по истории послепетровских времен. Записки Миниха-сына помещены сразу же после воспоминаний его отца не случайно: цель их в том, чтобы развить и углубить те разделы мемуаров фельдмаршала Миниха, которые могли вызвать при чтении массу вопросов.
Автор мемуаров, сидевший в момент их написания в Вологде, в ссылке, добросовестно и уныло «ассистирует» своему отцу, пытается многословием скрыть ненасытность честолюбия, властолюбия своего великого батюшки, не касаясь при этом истинных и весьма неприглядных мотивов поведения этого временщика. Типичность приемов Миниха-сына прослеживается в подробном описании обстоятельств свержения Миниха в 1740 году. И Миних-отец, и Миних-сын изображают это как следствие не ожесточенной придворной борьбы, а особой принципиальности фельдмаршала в отношении русско-австрийского альянса. Ценность мемуаров младшего Миниха, известного лишь тем, что он был сыном знаменитого фельдмаршала, в другом: в множестве интересных, неизвестных из других источников эпизодов, черточек, ситуаций. Все они добавляют яркости живописной картине прошлого.
Большой интерес составляют и письма леди Рондо — жены дипломатического представителя Великобритании в России. Второй муж леди Клавдий Рондо находился в России фактически все царствование Анны Ивановны с конца 1731 по октябрь 1739 года и оставил после себя не только целый корпус дипломатической переписки, но и интересные характеристики многих русских вельмож двадцатых — тридцатых годов XVIII века. Но его эпистолярное наследие не может сравниться с наследием его жены. Молодая образованная женщина, леди Рондо на протяжении целого десятилетия вела переписку с некоей дамой, жившей в Англии, посылая ей, впрочем крайне нерегулярно, письма из России. И хотя литературный жанр дружественной переписки двух друзей или подруг был, как известно, весьма распространен в Европе, письма леди Рондо все же несомненно подлинны.
Об этом свидетельствуют некоторые глухие, то есть известные только корреспондентам, эпизоды; многие письма Рондо построены как ответы на конкретные вопросы, заданные любопытствующей дамой из Англии, причем леди Рондо — женщина с юмором — вкладывает в свои ответы немало тонкой язвительности и скрытой издевки по поводу характера и поведения своей далекой от радостей и печалей семейной жизни подруги. Письма леди Рондо ценны для нас не только как свидетельство навсегда утраченного искусства выражать свои чувства и мысли в форме писем, но и конкретной информацией о жизни России и русского двора в конце двадцатых — тридцатых годов XVIII века. Симпатичная, общительная англичанка довольно быстро вошла в петербургский высший свет и заняла там весьма видное положение, пользуясь вниманием императрицы и ее окружения. Обладая точным и образным мышлением, она отразила в своих письмах облик многих вельмож анненского двора, передала атмосферу придворных празднеств и церемоний, на которых она, как жена английского дипломата, присутствовала. Итак, письма леди Рондо — это письма не дипломата, не умного этнографа, но вместе с тем это письма не «синего чулка», не педанта или исполненного презрения к «дикой» России наблюдателя.
Это письма светской женщины, умной и наблюдательной, остроумной и доброй. Покинув в 1739 году Россию, леди Рондо овдовела и вскоре вновь вышла замуж. Книга, составленная из ее писем, появилась на свет в 1775 году в Лондоне. Умерла она в 1783 году, намного пережив другую женщину, чьи воспоминания помещены сразу же после писем Рондо. Речь идет о «своеручных записках» княгини Натальи Борисовны Долгорукой, написанных ею в 1767 году и впервые опубликованных в 1810-м ее внуком князем Иваном Долгоруким.
В сущности, эти записки — даже не мемуары в принятом смысле слова, это исповедь человека, подошедшего к границе бытия, принявшего монашеский обет и все связанные с этим нравственные обязательства. История, которую рассказывает Наталья Борисовна Долгорукая, — подлинная драма, достойная пера Шекспира. Начало этой истории было поистине лучезарно. В 1729 году к пятнадцатилетней Наталье Борисовне Шереметевой, дочери покойного петровского фельдмаршала, посватался Иван Алексеевич Долгорукий — всесильный фаворит императора Петра II, полностью подчинивший себе четырнадцатилетнего царя. Брак с Шереметевой — круглой сиротой был весьма выгоден Долгорукому.
Он должен был принести редкостное приданое — Шереметевы были страшно богаты, а кроме того, поднимал престиж рода Долгоруких, собравшихся породниться с династией Романовых: Петр II был обручен с сестрой фаворита — княжной Екатериной Долгорукой. Как бы то ни было, предложение Ивана Долгорукого было с радостью встречено родственниками Натальи Борисовны, мечтавшими упрочить свое положение близостью с кланом могущественных Долгоруких. С радостью согласилась пойти замуж за Ивана и Наталья — хорошенькая девочка родилась она 17 января 1714 года , тяжело пережившая летом 1728 года смерть любимой матери, остро нуждалась в заботе и внимании близкого человека. Да и было от чего закружиться голове — к ее ножкам вдруг, как с облака, пал любимец и друг царя, ловкий, знатный красавец в мундире гвардейца, в любви ей признался изящный неотразимый ловелас, молва о победах которого вызывала как восторг всех светских женщин, так и ужас их мужей. Накануне Рождества 1729 года во дворце Шереметевых состоялся торжественный обряд обручения Ивана и Натальи в присутствии царя, его невесты, двора и многочисленных родственников с обеих сторон.
Что было потом — читатель более подробно узнает из записок самой Долгорукой.
Статьи для ответа на вопрос:.
Устав о наследии престола февраль 1722г усмотри достойного, хотя и меньшему, мимо больших, признавая удобного, который бы не расточил наследства. Кольми же паче должны мы иметь попечение о целости всего нашего государства, которое с помощию божиею, ныне паче распространено, как всем видимо есть; чего для заблагорассудили мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство….
Следствием дворцовых переворотов становится усиление политической и экономической роли дворянства. Таким образом, причины, обусловившие эту эпоху переворотов и временщиков, коренились, с одной стороны, в состоянии царской семьи, а с другой — в особенностях той среды, которая управляла делами. Социальная сущность дворцовых переворотов А. Янов, описывая вакханалию дворцовых переворотов после смерти Анны Иоанновны, отмечает: «Во всём этом безумии была, однако, система.
Другими словами, возвращения утраченного в очередной раз аристократического статуса для «петровской элиты», наверное, дело всё-таки заключалось вовсе не в возвращении указанного статуса, а лишь в его приобретении. Они не успокоились, покуда не добились своего. И едва додумалась до истинной причины всей этой необыкновенной политической сумятицы единственная среди плеяды русских императриц политически грамотная женщина Софья Ангальт-Цербстская, больше известная под именем Екатерины Великой, как тотчас улеглись страсти и вчерашний произвол сменился упорядоченностью». К сожалению, сам Янов этот вполне интернациональный процесс толкует как специфически российский, как «исконные российские образцы формирования элиты» и как свидетельство якобы тяготения России к Европе с её родовитостью и независимостью положения аристократии от воли центра.
Однако данный процесс протекал повсеместно, во всех бюрократических обществах, хотя и в разных формах, обусловливаемых уже цивилизационными особенностями указанных обществ и прочими, преимущественно политическими, обстоятельствами. Дворцовые перевороты не влекли за собой изменений политической, а тем более социальной системы общества и сводились к борьбе за власть различных дворянских группировок, преследовавших свои, чаще всего корыстные интересы. В то же время, конкретная политика каждого из шести монархов имела свои особенности, иногда важные для страны. В целом социально-экономическая стабилизация и внешнеполитические успехи, достигнутые в эпоху правления Елизаветы, создавали условия для более ускоренного развития и новым прорывам во внешней политике, которые произойдут при Екатерине II.
По мнению Ключевского, петербургская гвардейская казарма явилась соперницей Сената и Верховного тайного совета, преемницей московского земского собора. Это участие гвардейских полков в решении вопроса о престоле имело очень важные политические последствия; прежде всего оно оказало сильное действие на политическое настроение самой гвардии. Сначала послушное орудие в руках своих вожаков, Меншикова, Бутурлина, она потом хотела быть самостоятельной двигательницей событий, вмешивалась в политику по собственному почину; дворцовые перевороты стали для нее приготовительной политической школой. Но тогдашняя гвардия не была только привилегированной частью русского войска, оторванной от общества: она имела влиятельное общественное значение, была представительницей целого сословия, из среды которого почти исключительно комплектовалась.
В гвардии служил цвет того сословия, слои которого, прежде разобщенные, при Петре I объединились под общим названием дворянства или шляхетства, и по законам Петра она была обязательной военной школой для этого сословия. Политические вкусы и притязания, усвоенные гвардией благодаря участию в дворцовых делах, не оставались в стенах петербургских казарм, но распространялись оттуда по всем дворянским углам, городским и деревенским. Эту политическую связь гвардии с сословием, стоявшим во главе русского общества, и опасные последствия, какие отсюда могли произойти, живо чувствовали властные петербургские дельцы того времени. Поэтому одновременно с дворцовыми переворотами и под их очевидным влиянием и в настроении дворянства обнаруживаются две важные перемены: 1 благодаря политической роли, какая ходом придворных дел была навязана гвардии и так охотно ею разучена, среди дворянства установился такой притязательный взгляд на свое значение в государстве, какого у него не было заметно прежде; 2 при содействии этого взгляда и обстоятельств, его установивших, изменялись и положение дворянства в государстве, и его отношения к другим классам общества.
Основной момент и в том, что дворянство жаждало этих переворотов. В рядовом дворянстве, беспощадно выгоняемом из захолустных усадеб в полки и школы, мысль изощрялась на изобретении способов, как бы отбыть от науки и службы, в верхних же слоях, особенно в правительственной среде, умы усиленно работали над более возвышенными предметами. Здесь еще уцелели остатки старой боярской знати, образовавшие довольно тесный кружок немногих фамилий. Из общего политического возбуждения здесь выработалась своего рода политическая программа, сложился довольно определенный взгляд на порядок, какой должен быть установлен в государстве.
В условиях политической, правовой и экономической несвободы всего российского общества, в том числе и высших его кругов следует помнить, что знаменитый указ о вольности дворянства был принят лишь в 1761 г. Думается, что первым из самодержцев это хорошо осознал Петр I. Создание им Сената есть не что иное, как начало работы по созданию основ конституционного строя. Как ни парадоксально это звучит, но Россию следует считать единственным государством, где данный процесс происходил не под революционным натиском, а являлся весьма обдуманным и нужным для государства и общества шагом со стороны и по инициативе самого монарха.
Этот процесс пережил своего зачинателя. С созданием Верховного Тайного Совета и ограничения компетенции Сената лишь вопросами высшей судебной юрисдикции в России довольно отчетливо вырисовываются контуры разделения властей, что, на наш взгляд, неоспоримо является одним из важнейших признаков контитуционализма. Этому процессу сопутствовали бы и предпо-лагаемые разделы высшей государственной власти между монархом и Верховным Тайным Советом. Современник и участник тех событий Ф.
Прокопович в своих воспоминаниях описывает события и политические настроения тех лет: «Многие говорили, что скипетр никому иному не надлежит, кроме ее величеству государыне, как и самою вещие и ее есть, по сим совершившейся недавно ее величества коронации. Немцы же рассуждать почали, подает ли право такое коронация, когда и в прочих народах царицы коронуются, а для того наследницами не бывают? Их участники были не правомочны решать вопрос о престолонаследии. Правомочен был решить этот вопрос Сенат.
Об его историческом заседании хорошо написал Ключевский: «Пока сенаторы совещались во дворце по вопросу о престолонаследии, в углу залы совещания как-то появились офицеры гвардии, неизвестно кем сюда призванные. Они не принимали прямого участия в прениях сенаторов, но, подобно хору в античной драме, с резкой откровенностью высказывали об них свое суждение, грозя разбить головы старым боярам, которые будут противиться воцарению Екатерины». Гвардию, и это явствует из последующих событий, привлекли Меншиков и Бутурлин. Ее появление как в стенах Сената, так и за его стенами явилось веским аргументом в решении вопроса о престолонаследии.
Не исключено, что угроза применения военной силы, которая, образно говоря, витала в воздухе, повлияла и на мнение представителей бывших боярских родов в Сенате. И все же главным аргументом, на наш взгляд, явился сформировавшийся в общественном сознании новый правовой образ монархии, согласно которому фактически прекращалась практика избрания царя на Земском соборе. Согласно принятому законодательству, император сам был волен объявить наследника престола. Естественно, что в своем выборе он был ограничен рамками правящего дома, негласное предпочтение наследникам-мужчинам все же существовало.
Это был первый коллегиальный орган управления, хотя в целом и лишенный внутреннего регламента. Он находился в каком-то промежуточном состоянии, то ли копируя царя-самодержца, то ли Боярскую думу. Но, в любом случае, это был новый орган власти. Многие процедурные вопросы его деятельности, как вопросы и других аналогичных органов власти, выкристаллизовывались годами, а то и десятилетиями, когда складывалась определенная традиция в их деятельности.
Естественно, что большое значение на деятельность Верховного Тайного Совета накладывала одна доминантная личность. Принято считать, что в первые два года это был светлейший князь Александр Меншиков 1673-1729 гг. В 1718-1724 гг. В 1736 году обвинен и осужден за участие в заговоре.
Данный факт проходил мимо зрения многих историков. Между тем - это очень важная деталь. По сути дела «кондиции» представляли собой воплощение на практике договорных начал в обустройстве высшего органа государственной власти. Совершенно прав был В.
Кобрин, считавший, что выборы монарха — «своего рода договор между подданными и государем, а значит, шаг к правовому государству». Думается, что не имеет значения, где избирали царя - на Боярской думе, Земском соборе или на Верховном Тайном Совете. Другое дело, что с позиции сегодняшнего дня спонтанные выборы, четко не регламентированные специальным законом о порядке их проведения, конечно же, свидетельствуют лишь о самом зачаточном состоянии правового государства.
28 января (8 февраля) 1725 – 6 (17) мая 1727 гг. – царствование Екатерины I
- Эпоха дворцовых переворотов • История, История России (XVIII в.) • Фоксфорд Учебник
- Еще решебники за 8 класс
- Возникновение дворцовых переворотов в России
- Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»? - Я Отвечаю!
Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем
Миних Война за польское наследство 1733-1735 гг. Война между коалициями России, Австрии и Саксонии с одной стороны и Франции, Испании и Сардинского королевства с другой. Россия укрепила свои позиции и влияние в Речи Посполитой. Русско-турецкая война 1735—1739 гг. Отмечена успешными действиями генерала-фельдмаршала Б.
Миниха в Крыму. По итогам войны был подписан Белградский договор 1739 г. Выход к Чёрному морю оставался закрыт, что по сути сводило на нет все успешные действия Миниха. В 1731 г.
Один год Ивана IV Антоновича 1740-1741 гг. Перед смертью Анна Иоанновна назначила себе наследника — двухмесячного Ивана Антоновича, сына своей племянницы Анны Леопольдовны. Регентом был назначен Э. Однако спустя несколько недель гвардия во главе с Б.
Минихом совершила дворцовый переворот, свергнув Бирона. Регентом стала Анна Леопольдовна. Но и ей находиться у власти осталось недолго. Дворяне и гвардия решились пригласить дочь Петра Великого — Елизавету.
Был совершён очередной дворцовый переворот, по итогам которого Елизавета стала императрицей. Двадцать лет Елизаветы Петровны 1741-1761 гг. Императрица Елизавета Петровна в Царском Селе. Лансере По отзывам современников Елизавета уделяла большее внимание светским мероприятиям и празднествам, чем государственной политике.
Одарённая природным умом, она смогла приблизить к себе смышлёных людей, фаворитов, которые и определяли политику страны. Разумовский стал генерал-фельдмаршалом, братья Шуваловы проявили себя в экономической и образовательной сферах. Во-первых, был ликвидирован Кабинет министров, действовавший при Анне Иоанновне. В своих исполнительных и судебных правах был восстановлен Сенат.
Однако уже в 1756 г. Бестужева-Рюмина была создана Конференция при Высочайшем дворе — высшее государственное учреждение для согласования внутренней и внешней политики в ходе Семилетней войны. Она частично подменяла функции Сената. Проводилась дальнейшая продворянская политика.
Это неудивительно, ведь именно дворянская гвардия привела Елизавету к власти. Одновременно ухудшалось положение крестьянства. В 1760 г. В 1754 г.
Граф П. Шувалов сосредоточил в своих руках всю внутреннюю политику при Елизавете Петровне. В частности он был инициатором проведения ряда мероприятий в области экономики. Так, в 1754 г.
Эта реформа была носила прогрессивный характер Франция и Германия осуществили то же самое позднее. В 1753 г. Другой фаворит, И. Шувалов, стал одним из основателей и куратором Московского университета 1755 , учредителем и директором Академии художеств.
Внешняя политика Русско-шведская война 1741-1743 гг. Швеции не удалось взять реванш за поражение в Северной войне.
Александр Меншиков занимается его воспитанием, держит в своем Дворце, обучает. К тому приложил все усилия, чтобы обручить его со своей дочерью Машей. В 1727 г. Екатерина умирает.
На русском троне — Петр II, правивший с 1727 по 1730 гг. Меншиков вновь фактический правитель России. Он жестоко расправился со своими противниками, в частности, с графом П. Началась его опала. Он повторит трагическую судьбу Толстого будет выслан и умрет в нищете и в безызвестности. Правление Петра II было недолгим: болезненный, нездоровый образ жизни, постоянные интриги.
В ночь с 18 на 19 января 1730 г. Это был последний прямой потомок мужской ветви династии Романовых. В стране вновь возникает кризисная ситуация,кто окажется у власти? Претенденты на престол: 2. Первый шаг в борьбе за власть сделали Долгорукие: они, проведя тайное совещание, составили подложное завещание, по которому император, якобы передавал власть своей невесте Кате Долгорукой. Однако Верховный Тайный Совет, созданный ещё в 1726 г.
Против выступили Д. Голицын, фельдмаршал Долгорукий, чьё слово было очень весомым. Голицaaын предложил обратиться к женской линии — дочери Ивана Алексеевича — Анне Иоанновне герцогине Курляндской. Каков был замысел? Пригласить со стороны и ограничить правление. Это была идея Д.
Голицына, к которой он шёл давно. СУТЬ: закрепить ограничение царской власти «кондициями», которые и должна была подписать А. Программа ограничений была подготовлена ещё до приезда А. Содержание «Кондиций»: 1. Запрещалось вести войны заключать мир или объявлять войны ; 2. Командовать армией, гвардией; 3.
Определять и назначать налоги; 4. Расходовать казенные средства; 5. Жаловать деревнями, чинами и т. Невыполнение этих условий — автоматически вело к лишению короны. Вечером 19 января 1730 г. Голицын брат Дм.
Голицына вместе с Долгоруким выехали в Курляндию. Анна приняла предложения и подписала «Кондиции». После этого она направилась в Москву. Однако в Москве произошло неожиданное: среди дворянства не было единства по вопросам ограничения власти Анны Иоанновны. Отсутствовало оно и среди членов ВТС. Узнав об этом, новая императрица при помощи своих родственников Салтыковых - по матери, Остермана стала готовить очередной переворот в стране.
Анна согласилась и подготовила соответствующий Указ.
Переход к новой политической системе часто сопровождался конфликтами и столкновениями различных политических сил. Сторонники старого порядка не всегда были готовы отказаться от своих привилегий и власти, что приводило к созданию оппозиции и противостоянию между различными политическими группировками. Это могло привести к проливанию крови и насилию во время борьбы за власть и контроль над государственными институтами. В результате изменения политической системы, страны переживали период нестабильности и неопределенности. Политические организации и общественные группы пытались утвердить свои интересы и идеи, что приводило к напряженности в обществе.
Однако, в некоторых случаях, период переворотов и новая политическая система могли привести к освобождению населения от давления и репрессий старого режима, что в свою очередь способствовало развитию демократии и гражданских свобод. Таким образом, изменение политической системы, вызванное дворцовыми переворотами, имело серьезные последствия для страны и ее населения. Оно влияло на все сферы жизни — от правосудия и свобод до социальных и экономических условий. Безусловно, каждое государство реагировало на эти изменения по-своему, и результаты переворотов могли быть как положительными, так и отрицательными. Усиление роли армии в период дворцовых переворотов Один из главных результатов периода дворцовых переворотов было усиление роли армии в политической жизни страны. Это произошло по нескольким причинам, которые стоит рассмотреть подробнее.
Во-первых, в условиях политической нестабильности и борьбы за власть, армия стала институтом, способным восстановить порядок и обеспечить безопасность страны. Благодаря своему вооружению и организации, армия обладала необходимой силой для подавления возможных выступлений и противостояния оппозиции. Во-вторых, армия стала играть важную роль в самом процессе переворотов. Она могла выбирать сторону, поддерживая тех, кто обещал ей больше привилегий и льгот. Таким образом, армия становилась активным участником политической борьбы и имела возможность влиять на ее исход. Усиление роли армии также связано с необходимостью обеспечить стабильность нового политического строя, который возникал после переворотов.
Политические изменения и смены режимов часто вызывали недовольство и оппозицию среди населения. Армия же была готова применить силу для поддержания стабильности и запугивания противников нового режима. Таким образом, усиление роли армии в период дворцовых переворотов было неизбежным и являлось следствием сложившейся политической и социальной обстановки.
Смена политической системы, усиление роли армии и ухудшение жизненных условий населения — все эти факторы отразились на будущем развитии страны и ее населения. Изменение политической системы Одним из основных последствий периода дворцовых переворотов было изменение политической системы.
В результате этих событий многие монархии и империи были свергнуты, а на их место пришли республики или диктатуры. Бесспорно, каждое государство реагировало на перевороты по-разному, и форма нового политического устройства зависела от многих факторов, таких как история, культура и национальные особенности. Изменение политической системы, в свою очередь, имело огромные последствия для страны и ее населения. Новые правительства, пришедшие к власти после переворотов, старались установить новые законы и правила, которые соответствовали их политическим и идеологическим убеждениям. Это могло привести к радикальным изменениям в системе правосудия, правах и свободах граждан, системе образования и т.
Переход к новой политической системе часто сопровождался конфликтами и столкновениями различных политических сил. Сторонники старого порядка не всегда были готовы отказаться от своих привилегий и власти, что приводило к созданию оппозиции и противостоянию между различными политическими группировками. Это могло привести к проливанию крови и насилию во время борьбы за власть и контроль над государственными институтами. В результате изменения политической системы, страны переживали период нестабильности и неопределенности. Политические организации и общественные группы пытались утвердить свои интересы и идеи, что приводило к напряженности в обществе.
Однако, в некоторых случаях, период переворотов и новая политическая система могли привести к освобождению населения от давления и репрессий старого режима, что в свою очередь способствовало развитию демократии и гражданских свобод. Таким образом, изменение политической системы, вызванное дворцовыми переворотами, имело серьезные последствия для страны и ее населения. Оно влияло на все сферы жизни — от правосудия и свобод до социальных и экономических условий. Безусловно, каждое государство реагировало на эти изменения по-своему, и результаты переворотов могли быть как положительными, так и отрицательными. Усиление роли армии в период дворцовых переворотов Один из главных результатов периода дворцовых переворотов было усиление роли армии в политической жизни страны.
Это произошло по нескольким причинам, которые стоит рассмотреть подробнее. Во-первых, в условиях политической нестабильности и борьбы за власть, армия стала институтом, способным восстановить порядок и обеспечить безопасность страны. Благодаря своему вооружению и организации, армия обладала необходимой силой для подавления возможных выступлений и противостояния оппозиции.
Последствия переворотов
Были установлены новые правительства, изменены законы и нормы поведения, произошли крупные военные конфликты. Все это свидетельствует о том, что это был очень важный и насыщенный период в истории. Причины дворцового переворота Петра 3. Что называют эпохой дворцовых переворотов. И почему после его смерти в России началась череда дворцовых переворотов. Нельзя назвать этот период безвременьем, учитывая его влияние на политическую историю страны. 1. Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»?
§ 8. Россия после Петра — Вопросы к пунктам параграфа — 1 — стр. 68
В предсмертной агонии он сумел написать лишь: "Отдайте всё…". А кому — так и осталось тайной. И вот тогда-то ловкий наперсник Петра Меншиков и совершил первый дворцовый переворот — в пользу Екатерины I. Каким образом? А очень даже просто! Высшие чиновники империи собрались на заседание, чтобы решить вопрос о преемнике Петра. Судили и рядили долго. Меншиков решил "ускорить" этот процесс: привел ко дворцу два гвардейских полка с барабанным боем. И действительно это помогло: Сенат быстро и единогласно решил дело в пользу Екатерины Алексеевны. Вот так, Меншиков, образно говоря, посеял ветер.
Другие сиятельные вельможи, птенцы и птенчики "гнезда Петрова", посмотрев на то, как Данилыч ловко совершил переворот в пользу Екатерины, а потом возвел на престол малолетнего и послушного Петра II, подумали: а почему бы и нам не стать "меншиковыми", но без Меншикова? Так "болезнь" верховной власти стала хронической... Но тут сразу надо отметить главное. Все эти перевороты глубинно не затрагивали само общество. Это была борьба верхов и в верхах.
Меншиков Верховный Тайный Совет с 1726г. Слайд 9 Верховный тайный совет — новое высшее правительственное учреждение. В Совет вошли ближайшие соратники Петра I: А. Меншиков, П. Толстой, Ф.
Отсюда выводятся основные «технические» параметры переворота — тщательность подготовки, секретность, внезапность, соответствие масштабов применения насилия поставленным целям. В мемуарах Х. Манштейна и Е. Такое понятие стало употребительным в России к концу столетия: так характеризовали события 1762 г. Рюльер, А.
Воронцов в записке 1801 г. Болотов и Г. Но в дальнейшем это понятие все же стало означать качественно новые явления — Великую французскую революцию и другие подобные движения. Медушевский считает, что именно в период революций конца XVIII и XIX веков сложилось современное понятие государственного переворота в узком смысле слова: «Оно выражает насильственные и незаконные действия, которыми изменяется правительство или осуществляется захват власти группой заговорщиков. Эта современная концепция переворотов была выработана в ходе анализа переворота 18 брюмера и попытки переворота Карла Х в 1830 году» [18].
В литературном языке XIX в. Николай Михайлович Карамзин 1766-1826 в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» 1811 , при описании событий 1725-1762 использовал термин «заговор» [20]. Сергей Михайлович Соловьев 1820-1879. События 1730 г. Ключевский определял как «движение», а воцарение Елизаветы — как «гвардейский переворот» [23].
Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»? Найдите в тексте подтверждение слов В.
🗊Презентация Россия после Петра I
Период дворцовых переворотов: почему это не безвременье. Главные причины периода дворцовых переворотов. 1. Почему период с 1725 по 1762 г. называют «эпохой дворцовых переворотов»? Период дворцовых переворотов, несмотря на свою нестабильность и хаос, сопровождался значительными изменениями внутренней и внешней политики государства.
Причины и предпосылки
- События 1725 – 1762. Исторический очерк
- 1726 год – учреждён Верховный тайный совет
- Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем кратко
- Феномен дворцовых переворотов
- Период дворцовых переворотов - почему нельзя назвать безвременьем краткий? -
Почему нельзя именовать период дворцовых переворотов безвременьем?
Период дворцовых переворотов, произошедший в различных странах мира, нельзя назвать безвременьем, так как он был активно связан с интернациональными отношениями. Период дворцовых переворотов, несмотря на свою нестабильность и хаос, сопровождался значительными изменениями внутренней и внешней политики государства. Время, наступившее после Петра I — 1725—1762 гг., — часто называют «эпохой дворцовых переворотов». 2. Назовите хронологические рамки периода дворцовых переворотов. Чаще всего эпохой дворцовых переворотов в отечественной истории называют период 1725–1762 гг., однако обстоятельства прихода к власти императора Александра I позволяют не согласиться с этим. Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем.
Дворцовые перевороты в России 18 века
И почему после его смерти в России началась череда дворцовых переворотов. образом, причины, обусловившие эту эпоху переворотов и временщиков, коренились, с одной стороны, всостоянии царской семьи, а с другой – вособенностях той среды, которая управляла делами. Так и в эпоху дворцовых переворотов не происходило резких колебаний общегосударственного курса. Причины дворцового переворота Петра 3. Что называют эпохой дворцовых переворотов. Внутренняя политика правителей эпохи дворцовых переворотов. Что историки не называют временем дворцовых переворотов?