Кировский районный суд Самары рассматривал дело Кирилиной и Тюлевина с октября 2018 года, затем оно было возвращено на доследование. Источником новости под заголовком «В Кировском районном суде Самары готовятся к рассмотрению иска о признании недействительным общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул» является телеграм-канал @criminalru. Как сообщал ТАСС, в июле 2021 года Кировский районный суд Самары назначил Кирилину 8,5 года лишения свободы и штраф.
Кировский районный суд города Самары
Читайте по теме: Замминистра обороны крал из-за любви Уголовное дело в отношении Сергея Тюлевина и Светланы Кирилиной было возбуждено в октябре 2016 года после масштабной проверки «Роскосмоса». Уголовное дело уже рассматривали в Кировском районном суде, но в феврале 2019 года оно было возвращено в прокуратуру для устранения противоречий. В декабре того же года уголовное дело вновь поступило в суд. Предметом разбирательства «Роскосмоса», а затем и уголовного расследования стал контракт на модернизацию производственной базы РКЦ «Прогресс» для серийного выпуска ракет-носителей «Союз-2», который самарское предприятие заключило 17 октября 2011 года с ООО «Спец Строй». В рамках контракта космический центр должен был купить и смонтировать за 2,918 млрд руб. В октябре 2014 года «Спец Строй» перечислил «Технокомплектлиниям» два аванса на сумму около 175 млн руб.
В ноябре 2014 года были подписаны договоры о замене лиц в обязательствах с иностранными контрагентами. По данным следствия, в январе 2015 года «Прогресс», несмотря на ранее заключенный контракт, объявил конкурс на закупку чешского станочного центра на условиях, выгодных «Экспорту 2002». Ранее заключенный договор с «Технокомплектлиниями» был расторгнут. В итоге, как посчитали в ФСБ, приобретение «Прогрессом» чешского станочного центра с привлечением «Спец Строя» и «Экспорта 2002» проводилось с завышением стоимости оборудования в пользу последних.
Чиновник полгода проходил свидетелем по делу, а теперь стал фигурантом. Напомним, экс-председатель правительства Самарской области Виктор Кудряшов и врио министра строительства региона Михаил Асеев задержаны после того, как прошли обыски на их рабочих местах и дома. Обыски действительно весьма вредят здоровью. Только все же сперва было решение о проведении обысков — 13 ноября, а потом отставка. А не наоборот, как пишут провластные СМИ. Так в чем же конкретно подозревают бывшего главу правительства Самарской области?
Из зала суда 16 ноября стало известно следующее. Основанием для возбуждения уголовного дела стало якобы «дополнительное выделение бюджетных средств на строительство станции метро «Театральная» в размере 18,4 млрд р. Затем провели фиктивный аукцион, который выиграла компания, входящая в ВТС. Пользуясь служебным положением, Кудряшов распорядился выделить из резервного фонда региона средства на авансирование строительства станции метро. Ущерб составил свыше 3,5 млрд рублей. Таким образом, Виктор Кудряшов, действуя в составе организованной группы с другими государственными лицами, создал видимость эффективной работы при реализации госпрограммы. Действия подозреваемого нарушили права широкого круга лиц и государства», — заявила на заседании следователь. Отметим, что Группа компаний «Волгатрансстрой» едва ли не регулярно получает крупнейшие госконтракты в Самарской области.
Фигуранты осуждены по ч. Как сообщалось, по данным следствия, осужденные совместно сформировали и утвердили перечень закупаемого оборудования по проекту "Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы РКЦ "Прогресс" для обеспечения серийного изготовления ракетоносителя "Союз-2", включив в него непредусмотренное проектной документацией оборудование по завышенной стоимости.
По оценке следствия, государству в лице госкорпорации "Роскосмос" был причинен ущерб в размере около 532 млн рублей. Кировский районный суд Самары рассматривал дело Кирилиной и Тюлевина с октября 2018 года, затем оно было возвращено на доследование.
Как стало известно, помимо махинаций в сфере закупок дорогостоящего оборудования, следователи доказали и злоупотребление должностными полномочиями. Так, Светлана и другие сотрудники в ноябре 2014 год за счет бюджета завода незаконно съездили в командировку в Италию Милан. В 2021 году Кировский районный суд рассмотрел дело Кириллиной и Тюлевина. Сами топ-менеджеры свою вину не признали. Гособвинение запросило по 10 лет лишения свободы, но суд приговорил их к 9 годам общего режима. Через год Тюлевин и Кириллина вновь оказались на скамье подсудимых по новому уголовному делу о мошенничестве. Следователи раскрыли еще одну махинацию топ-менеджеров «Прогресса», на этот раз на сумму свыше 16 миллионов рублей. В 2014 году Кириллина и Тюлевин заключили сделку, которая касалась поставок дорогостоящего оборудования на оборонный завод.
Отзывы о компании
- В Кировском райсуде Самары началось оглашение приговора по делу РКЦ «Прогресс» -
- Основная навигация
- Смотрите также
- В Самаре суд оправдал директора ДК Литвинова после гибели мальчика
Защита документов
Уголовное дело в отношении Тюлевина и Кирилиной поступило по подсудности из Кировского районного суда г. Самары в Октябрьский районный суд в августе этого года. Октябрьский районный суд Самары продлил срок заключения под стражу экс-вице-губернатору Виктору Кудряшову до 24 марта, сообщило РИА Новости со ссылкой на пресс-службу суда. Других дел, поступивших в Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) на 18.07.2023 в базе нет.
В Волгограде федерального судью заподозрили в пристрастности к потребительскому кооперативу
Криминал - 25 мая 2023 - Новости Самары - РКЦ Прогресс: все актуальные новости на сегодняшний день на новостном портале Волга Ньюс (Самара). Кировский районный суд Самары намерен 2 декабря рассмотреть ходатайство следствия об аресте певца Эдуарда Шарлота. самарская область, происшествия, самара. Аналогичные санкции могут быть применены к судье Чапаевского городского суда. Квалификационная коллегия судей (ККС) региона решит вопрос с привлечением к дисциплинарной ответственности судей Кировского районного суда Самары.
В Самаре суд оправдал директора ДК Литвинова после гибели мальчика
Кировский районный суд приговорил бывшего генерального директора РКЦ "Прогресс" Александра Кирилина к 8,5 года лишения свободы и денежному штрафу, сообщил ТАСС его адвокат Анатолий Мотин. 14 июня 2023 - Новости Казани. Кировский районный суд помогает решить правовые споры между гражданами или организациями. Доступен ли номер телефона Кировский районный суд? Телефон для принятия ваших звонков: +7 (846) 956-46-38. Адрес Кировского районного суда г. Самары: 443035, Россия, Самарская область, г. Самара, пр. Кирова, 100. Октябрьский районный суд Самары рассмотрит материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего председателя правительства Самарской области Виктора Кудряшова и врио министра строительства региона Михаила Асеева.
Еще статьи
- В Волгограде федерального судью заподозрили в пристрастности к потребительскому кооперативу
- Новости Тольятти
- РИА Новости Кировский районный суд Самары намерен 2 декабря рассмотреть… | RT на русском | Дзен
Районный суд Самары оштрафовал экс-главу Фонда капитального ремонта
Напомним, экс-председатель правительства Самарской области Виктор Кудряшов и врио министра строительства региона Михаил Асеев задержаны после того, как прошли обыски на их рабочих местах и дома. Обыски действительно весьма вредят здоровью. Только все же сперва было решение о проведении обысков — 13 ноября, а потом отставка. А не наоборот, как пишут провластные СМИ.
Так в чем же конкретно подозревают бывшего главу правительства Самарской области? Из зала суда 16 ноября стало известно следующее. Основанием для возбуждения уголовного дела стало якобы «дополнительное выделение бюджетных средств на строительство станции метро «Театральная» в размере 18,4 млрд р.
Затем провели фиктивный аукцион, который выиграла компания, входящая в ВТС. Пользуясь служебным положением, Кудряшов распорядился выделить из резервного фонда региона средства на авансирование строительства станции метро. Ущерб составил свыше 3,5 млрд рублей.
Таким образом, Виктор Кудряшов, действуя в составе организованной группы с другими государственными лицами, создал видимость эффективной работы при реализации госпрограммы. Действия подозреваемого нарушили права широкого круга лиц и государства», — заявила на заседании следователь. Отметим, что Группа компаний «Волгатрансстрой» едва ли не регулярно получает крупнейшие госконтракты в Самарской области.
Тем не менее эксперты областного аналитического еженедельника ОАЕ «Хронограф» еще в декабре 2019 года во всех деталях и подробностях раскрыли связь Олега Азарова, старшего брата губернатора Дмитрия Азарова, с деятельностью группы «Волгатрансстрой», работающей под управлением Вячеслава Сонина.
Кроме того, им вменили злоупотребление полномочиями. По версии следствия, обвиняемые способствовали покупке оборудования по завышенной цене у итальянского производителя. Действовали топ-менеджеры якобы в интересах "Самарской торговой компании", с руководством которой была связана Кирилина. Также без согласия Роскосмоса, финансировавшего из госбюджета проект "Союз-2", они заключили договор с Газбанком на открытие кредитной линии с лимитом 500 млн рублей. Командировка группы сотрудников предприятия во главе с Кирилиной в Милан в ноябре 2014 г. На этот приговор подали жалобы.
Уголовное дело передали в суд еще в августе 2019 года, но в уже в октябре его вернули прокурору. Во второй раз дело передали в июне 2020 года. Кирилину назначили наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы в колонии общего режима, а также штраф в 800 тысяч рублей.
Вину подсудимый не признал, приговор в силу не вступил и может быть обжалован.
Самары назначен Третьяков Александр Федорович. С 1993 года в суде введена специализация судей по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Наиболее опытные судьи рассматривают дела с участием несовершеннолетних. В настоящее время в суде 24 судейских состава: 14 гражданских и 10 уголовных. В разные годы в Кировском районном суде работали: Л. Дроздова — председатель Самарского областного суда, Ю.
Доминов — заместитель председателя Самарского областного суда, Вербицкая Л. Самары, Лапшина В. Самары, судьи Самарского областного суда — Марушко Л. Судьи Кировского районного суда города Самары принимают активное участие в конкурсах «Жигулевская Фемида». Так по итогам работы за 2010 год победителем конкурса в номинации «Лучший федеральный судья» стала Абдуллина Р. Лауреатом премии «Жигулевская Фемида» по итогам 2011 года в номинации «За многолетнее безупречное служение Фемиде» стал Третьяков А. В номинации «Лучший заместитель председателя суда» в 2012 году победил Сорокин А.
По итогам 2013 года одной из лучших судей была признана Муромцева Л.
Кировский районный суд г. Самары Самарской области
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, Признано за потерпевшими ФИО4 и ФИО5 право на предъявление гражданского иски в порядке гражданского судопроизводства. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Выслушав осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО2, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступления совершены в г. Самара Самарской области ДД. ГГГГ года. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор Кировского районного суда г. Ссылается на ст. Как следует из резолютивной части приговора Советского районного суд г. ГГГГ года в соответствии с ч. ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из постановления Кировского районного суда г. ГГГГ года, приговор Кировского районного суда г. ГГГГ года и отношении него отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение». При этом срок наказания окончательно назначенного с учетом приговора от ДД. ГГГГ года по приговору Советского районного суда г. ГГГГ года оставлен прежним, то есть указанные 4 года лишения свободы, являются наказанием за преступления, указанные в приговоре от ДД. Несмотря на то, что приговором от ДД. ГГГГ года при назначении наказания были применены положения ст. Как следует из приговора от ДД. ГГГГ года назначенный срок наказания за совершение хищений чужого имущества — 19 преступлений, был назначен и составил 2 года 6 месяцев, которые он отбыл, из мест лишения свободы освобожден по отбытии наказания.
Даже с учетом того, что государственный обвинитель отказался от обвинения по 17 преступлениям, а суд в соответствии со ст. ГГГГ года ему было назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Из указанного следует, что за одно и то же деяние ему было назначено наказание дважды и в дополнение к этому не был учтен срок отбытого по приговору от ДД. ГГГГ года в полном объеме наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Какого-либо давления на подсудимого не оказывалось, насилие не применялось. Показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу доказательств вины осужденного, являются последовательными и не содержат существенных противоречий с другими исследованными судом доказательствами, влияющими на правильную квалификацию деяний, за которые осужден ФИО1, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые приведены и приговоре, с подробным раскрытием их содержания, включая: протокол осмотра места происшествия от ДД.
В ходе следственного действия обнаружена и изъята отвертка; протокол выемки от ДД. ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является отвертка, изъятая на месте происшествия; рапорт от ДД. ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 указал место совершения преступления и рассказал обстоятельства хищения автомобиля, принадлежащего ФИО4; протокол осмотра предметов документов от ДД. ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 указал место совершения преступления и рассказал обстоятельства хищения автомобиля, принадлежащего ФИО5; протокол осмотра предметов документов от ДД. Из показаний осужденного ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде, следует, что ДД. Для этого имеющейся у него отверткой с ручкой черно-красного цвета он сломал замок на водительской двери, открыл дверь, сел на водительское место, сломал замок зажигания, соединил провода зажигания и завел двигатель. Через несколько дней он поехал на данном автомобиле к друзьям в СЕЛО.
По дороге их задержали сотрудники милиции, но он убежал. В содеянном раскаивается, вину признает. Для этого имеющейся при нём отверткой он сломал замок на водительской двери, открыл её и сел на водительское место. Затем он отверткой сломал замок зажигания, соединил провода зажигания и завел двигатель. Через несколько дней он пришел на данное место, но автомобиля на обнаружил. В содеянном раскаивается. Вину признает.
Таким образом, осужденный дважды выполнил действия, направленные на реализацию его преступного умысла на тайное хищение имущества потерпевших ФИО4 и ФИО5. Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в ходе судебного разбирательства, суд убедительно мотивировал свои выводы о допустимости показаний обвиняемого, данных им на стадии предварительного расследования по делу, его же позиция в суде направлена на избежание уголовной ответственности за совершенные деяния. Следовательно, правовая оценка действий ФИО1 по двум преступлениям по п. Судом первой инстанции также верно установлено наличие квалифицирующего признака в действиях осужденного — с причинением значительного ущерба гражданам ФИО4 и ФИО5, в обоснование чего приведены убедительные мотивы, с чем у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется. При назначении наказания осужденному суд верно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, что соответствует требованиям ст. Определение судом смягчающих наказание осужденного обстоятельств является правильным, соответствует положениям п. Отягчающим обстоятельством в действиях осужденного верно установлен рецидив преступлений в соответствии с п.
Выводы, приведенные в приговоре, об отсутствии оснований для применения положений ч. Оснований не согласиться с применением к осужденной положений ч. Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст.
Также без согласия Роскосмоса, финансировавшего из госбюджета проект "Союз-2", они заключили договор с Газбанком на открытие кредитной линии с лимитом 500 млн рублей. Командировка группы сотрудников предприятия во главе с Кирилиной в Милан в ноябре 2014 г. На этот приговор подали жалобы. Но информация об их рассмотрении пока не поступала. Тем временем до суда дошло второе уголовное дело Кирилиной и Тюлевина. В этот раз каждого из них также обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями ч.
В суде дело побыло недолго — в начале 2019 года судья Илья Родомакин вернул его прокурору, чтобы доработать обвинение. Спустя несколько месяцев тот же Родомакин сделал дубль и отправил на доследование уголовное дело экс-гендиректора РКЦ Александра Кирилина, отца Светланы Кирилиной он уже получил 8 с половиной лет колонии. После исправления нарушений дело Кирилиной и Тюлевина в январе 2020 года снова было передано в тот же суд и попало судье Александру Мокееву. Ранее этот судья прекратил уголовное преследование гендиректора «Авиакора» Алексея Гусева. Во время судебных прений представитель гособвинения Анастасия Каганова запросила фигурантам по 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима и возмещение ущерба в размере 849 млн рублей.