В программе «Познер» – вторая встреча с Татьяной Черниговской.
Татьяна черниговская познер выпуск. Татьяна черниговская у познера
Потому ли это, что таково особое устройство мозга у евреев? Честно говоря, лично для меня не так очевидно само утверждение, послужившее базой для последующего вопроса. Может быть, это просто потому, что у меня своеобразные предпочтения. Мои любимые средневековые философы — Шанкара, Мадхва, Рамануджа — не были евреями, потому что они были индийцами. Мой любимый европейский философ Артур Шопенгауэр, кажется, тоже не был евреем. Среди моих любимых композиторов и музыкантов есть и евреи, и неевреи, да я никогда и не интересовался их национальностью. Мой любимый русский писатель Иван Бунин, скорее всего, не был евреем. Мой любимый зарубежный писатель Хорхе Луис Борхес в числе шести своих кровей имел и еврейскую прочие — баскская, андалузская, английская, португальская и норманнская , но правильнее будет сказать, что по национальности он был аргентинцем. В общем, я не могу утверждать, что среди почитаемых мной гениев абстрактных наук и высоких искусств наблюдается непропорциональное присутствие именно евреев или что евреи как-то искусственно исключены из моего личного пантеона.
Потому, исходя из своего сугубо индивидуального опыта знакомства с достижениями человеческой культуры, я не могу сделать вывод о том, что евреи умнее немцев, лучше пишут стихи и прозу, чем русские, более музыкальны, чем итальянцы, и так далее. Но Познер почему-то делает такой вывод. И считает его самоочевидным и не нуждающимся в доказательствах. Может быть, потому, что его индивидуальный опыт знакомства с достижениями человеческой культуры отличается от моего. Он, конечно, имеет право на свои представления. Хотя все же едва ли вправе универсализировать их. Татьяна Черниговская чрезвычайно тактично умолчала о базисе вопроса, а по существу ответила так: мы не можем утверждать, что еврейский мозг обладает какими-то особенными способностями. Для того чтобы получить об этом научные данные, нам следовало бы полностью исключить влияние социума, среды, в которой поощряются определенные способности и навыки, а это невозможно.
Познер ответом был недоволен. Или мне так показалось — по выражению его лица. Я, конечно, могу быть не прав. Свое мнение я именно так и маркирую — как свое мнение, не пытаясь его универсализировать. Вместе с тем это подвигло меня снова задуматься над миром, в котором мы живем. А живем мы в мире обыкновенного зоологического расизма. Мы снисходительно называем проявления расизма «стереотипами», но дело не просто в каких-то расхожих представлениях, дело в настоящем зоологическом расизме, который стал для нас обыденным. Мы все на бытовом, светском, разговорном уровне поддерживаем странные убеждения о каких-то «врожденных», «генетических» качествах народов и людей, эти народы составляющих.
Мы уверены в том, что евреи не просто самые умные и талантливые, они еще и самые хитрые, изворотливые. А русские — «генетически» простые, добрые и отзывчивые.
Но к самой сути мозга она все-таки, я думаю, добралась. По всей ее беседе С Поздером , сквозит одна главная мысль.
Мозг со всеми своими связями не разрывно связан с душой, ангельскими структурами человека, ведущими к абсолюту - то есть к богу-создателю. И все это имеет четкое и продуманное строение. Отсюда вытекает и избирательная разница и различия целей и способностей мозга людей. И это еще не все, разумеется 5.
Услышать диалог людей такого эпохального масштаба, увидеть их на расстоянии вытянутой руки, за пределами телевизионных и профессиональных рамок, задать вопрос и получить ответ — не просто особое удовольствие, это мощная инъекция интеллекта и разума.
В ходе оперативно-профилактического мероприятия с 11 по 25 апреля к ответственности привлекли 204 водителя за проезд на красный свет и 935 водителей за нарушение требований знака «Стоп-линия». Напомним, в Татарстане с начала года в ДТП погибли 85 человек, еще 859 получили ранения.
Лекция «Татьяна Черниговская + Владимир Познер. О главном»
Специализировалась в области экспериментальной фонетики. Сеченова — в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем ведущий научный сотрудник. В 1977 году защитила кандидатскую «Особенности восприятия человеком низкочастотной амплитудной модуляции звука и амплитудно-модуляционных характеристик речи» по специальности «Физиология», а в 1993 году докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по двум специальностям: «Теория языкознания» и «Физиология». Известна как популяризатор науки в печатных и электронных СМИ — участник и ведущая многочисленных научно-популярных телепередач и фильмов. Награждена почетным дипломом Президиума РАН за лучшие работы по популяризации науки в 2008 году.
Неоднократно номинирована Американским биографическим институтом на звание «Женщина года». Многократно входила и постоянно входит в оргкомитеты национальных научных форумов, принимала участие в организации различных международных конференций.
Так что только верить. Да, и весь вид бабушки располагает к доверию.
Прямо гоголевская женщина приятная во всех отношениях. Она же сказала, что проводили множество экспериментов серьёзные люди и установили, что мозг принимает решение до того, как человек нажимает кнопку и "списать это на моторные действия не получается". Она сказала, что в этом не надо сомневаться, так как этим серьёзные люди занимались всерьёз. Правда с логикой тут прямо скажем не очень.
Совсем не очень.
Может быть, потому, что его индивидуальный опыт знакомства с достижениями человеческой культуры отличается от моего. Он, конечно, имеет право на свои представления.
Хотя все же едва ли вправе универсализировать их. Татьяна Черниговская чрезвычайно тактично умолчала о базисе вопроса, а по существу ответила так: мы не можем утверждать, что еврейский мозг обладает какими-то особенными способностями. Для того чтобы получить об этом научные данные, нам следовало бы полностью исключить влияние социума, среды, в которой поощряются определенные способности и навыки, а это невозможно.
Познер ответом был недоволен. Или мне так показалось — по выражению его лица. Я, конечно, могу быть не прав.
Свое мнение я именно так и маркирую — как свое мнение, не пытаясь его универсализировать. Вместе с тем это подвигло меня снова задуматься над миром, в котором мы живем. А живем мы в мире обыкновенного зоологического расизма.
Мы снисходительно называем проявления расизма «стереотипами», но дело не просто в каких-то расхожих представлениях, дело в настоящем зоологическом расизме, который стал для нас обыденным. Мы все на бытовом, светском, разговорном уровне поддерживаем странные убеждения о каких-то «врожденных», «генетических» качествах народов и людей, эти народы составляющих. Мы уверены в том, что евреи не просто самые умные и талантливые, они еще и самые хитрые, изворотливые.
А русские — «генетически» простые, добрые и отзывчивые. А чеченцы — «от рождения» дикие, храбрые и свободолюбивые. Американцы предприимчивые.
Немцы законопослушные. И так далее. Ни один из этих зоологических стереотипов никак не подтверждается ни наукой, ни собственным опытом и наблюдением никакого человека, не поддерживается никакой религией и никакой вменяемой философией, а основывается только и единственно на идеологии зоологического расизма, на лживой гипотезе о «врожденном», «генетическом» отличии, превосходстве одних народов над другими.
В этом нет ничего смешного. Когда вы, считая это само собой разумеющимся, говорите: мальчик хорошо играет на скрипке — понятное дело, ведь он еврей, вы тем самым выражаете позицию самого махрового зоологического расизма. Запомните это.
Наука и наблюдение говорят нам о том, что по наследству передаются некоторые довольно грубые признаки — тип внешности, резистентность к алкоголю или непереносимость лактозы и так далее. Ничего из такого, что могло бы составить «национальный характер» или послужить основой для превосходства одной нации над другой. Все тонкие структуры, такие, как наклонности к определенным занятиям, развитие тех или иных способностей, зависят от социума.
Мы получаем нацию скрипачей там, где социум полагает нормальным и необходимым игру на скрипке и поощряет это умение более прочих.
Есть способные и неспособные. Но не гении не должны попадать во второстепенную игру, все должны иметь возможности развиться максимально.
Чтобы дети узнали свое предназначение, они должны все попробовать. Школа должна давать возможность попробовать все. Это - здравое рассуждение, но оно достаточно на поверхности и не требует профессионализма.
Есть красивые и не очень сильные и не очень, но все мы люди и должны обладать равными начальными возможностями. Наконец разобрались и перестали спорить о словах, не определив сразу в чем именно равенство имеется в виду в Декларации, в правах или возможностях. Часть процедур в мозгу подобны компьютерным, занимаются вычислениями, перебиранием единичек и нулей.
Никакие вычисления с нулями и единичками никто в мозгу не находил, это просто - вранье. Не понятно, как такое могла сказать типа специалист. Вот нет способа определить, почему какое-то вино вам нравится, а мне не нравится.
Это вопрос мягких невычисляемых вещей. У нас даже нет яззыка для того, что мозг делает в таких случаях, кроме языка искусства. Вот искусство умеет описывать такие вещи.
Это - вообще какой-то невообразимый бред: "диффузных мягких вещах", "мягких невычисляемых вещей", по-другому не скажешь. Откуда только взялись эти самопридуманные фразы? Вот уж по истине мозг подставил : Непринужденность потока мыслей демонстрирует то, что сначала делает утверждение об отсутствии языка, а потом вдруг приходит в голову идея про язык искусства.
Вот когда я пишу от руки разные буквы, они все по-разному пишутся, а когда я тыкаю в клавиатуру, то совершаю одно и то же. Это для мозга по-разному развивающие вещи? Когда мы пишем, мы развиваем мелкую моторику, которая в мозге находится там же где и речь.
Это вопрос о том, не загнивает ли "поколение Гугл", специализируясь на таком поверхностном серфинге вместо глубокого погружения. Вот эти компьютеры, эта кнопочная клавиатура, мозг что, сам себя так губит? Мозг может играть, вот я не люблю игры, но те, кто любит, в покер например, это прагматически как бы ненужная вещь, но вам нравится это состояние игры, если мы пофантазируем, то вполне можем приписать мозгу такие же желания.
Здесь опять мозгу придаются абсурдные свойства. Мозг может играть - это просто анекдот. У мозга есть какие-то желания.
У Черниговской, похоже, вообще не осталось ничего от профессионального понимания. Мы видим лишь то, что нам позволено Создателем. В связи с тем, что Создатель у вас написан с большой буквы и вы знаете, что я - атеист, хотел бы вас спрросить: вы вообще веруете в существование Бога?
Потому что вам Господь сказал, сколько у него..
Познер, 11 апреля 2016 - Татьяна Черниговская
Посмотрите Познера с кем угодно. Обратите внимание, как Владимир Владимирович готовится к программам и как он раскрывает людей. Провоцируя мягко, изящно и точно. Когда в программу «Познер» пригласили Татьяну Черниговскую , я прослезился. Черниговскую я люблю искренне. Думаю, я посмотрел все её доступные в Интернете лекции. Она блестящий популяризатор науки! Мы со своими друзьями в Китае, разговаривая о том, как устроены наши поведенческие реакции, о нашем социальном, о религиях или о практиках, часто упоминаем Черниговскую. Она у нас в определенном смысле символ адекватности и широких допусков. Вчера утром я сидел в кафе и подумал: «А чего я тут сижу?
Напишу-ка я письмо Татьяне Черниговской».
Владимир Познер , Татьяна Черниговская Главная медиаперсона российской журналистики - Владимир Познер и ведущий нейролингвист современности, Татьяна Черниговская впервые встретятся в живом диалоге в лектории «Прямая речь» поговорить о главном — о жизни, любви, пристрастиях, смерти, профессии, философии, мудрости и конечно о мозге. Услышать диалог людей такого эпохального масштаба, увидеть их на расстоянии вытянутой руки, за пределами телевизионных и профессиональных рамок, задать вопрос и получить ответ — не просто особое удовольствие, это мощная инъекция интеллекта и разума.
Скидки по промокодам не суммируются. Покажите электронный билет с экрана телефона или предъявите распечатанный билет для прохода на мероприятие. Штрих-код, указанный на билете, действителен только для однократного прохода на мероприятие. Проверка электронных билетов и проход на мероприятие осуществляются в соответствии с правилами, установленными организатором.
Стенограммы нет, кто хочет потратьте 50 минут своего времени. У кого возникнет еще большее желание есть программа от 11. Интервью, конечно. Первое, больше посвящено функционированию мозга, второе языку.
Лекция «Татьяна Черниговская + Владимир Познер. О главном»
Если вам понравилось бесплатно смотреть видео познер. черниговская. онлайн которое загрузил EVgenius89 24 апреля 2022 длительностью 00 ч 02 мин 31 сек в хорошем качестве, то. Главная» Новости» Ютуб черниговская последние выступления. Черниговская меня всегда завораживает ясностью ума в невербальных сферах, которые слабо поддаются логике. профессор кафедры общего языкознания филологического факультета Санкт-Петербургского. сезон 8 серия 20 (Татьяна Черниговская): дата выхода 11 Apr 2016, рейтинг серии 4.5 из 5 на
Слушай без интернета
- Познер 11 апреля интервью с. Татьяна черниговская у познера
- Video Item Preview
- Лекция «Татьяна Черниговская + Владимир Познер. О главном»
- Аудиокнига Лекция «Татьяна Черниговская + Владимир Познер. О главном»
Спасибо за подписку!
- Мы в Telegram
- Познер черниговская выпуск 11 апреля. Татьяна черниговская у познера
- Татьяна черниговская познер равные условия. Татьяна черниговская у познера
- Описание книги
- Татьяна Черниговская: «Апокалипсис сегодня» #ещенепознер
Татьяна Черниговская: «Апокалипсис сегодня» #ещенепознер
Да, мыс смотрим на мир своими глазами, что-то слышим, что-то ощущаем, но то, как мы понимаем это все зависит только от мозга. Он сам решает, что нам показывать и как. Если считать, что я вижу его и вы видите его, то мы оба с вами видим стакан, но если полагать, что это не я и не вы видим его, а наши мозги, то скорее всего мы видим его по-разному. Но как тогда вообще можно о чем-то договориться? На стакан мы смотрим глазами, видим мозгом, последнее слово - за мозгом. Предположим, что у нас у всех одинаковые глаза. Но в мире нет двух одинаковых мозгов, это почище, чем отпечатки пальцев. Мозг - история жизни, всего, что происходило.
Я могу глазами видеть текст незнакомого языка, но мой мозг ничего про него не знает. Знания у каждого свои. Поэтому мы можем совершенно по-разному ассоциировать вид стакана. Здесь рассуждение вполне по силам и вполне верное, не считая непонятки с разделением Я и мозга. Но мы же все их не помним. Это что, мозг - цензор? Не хочет, чтобы я вспоминал?
Запах может вернуть то, что с ним было связано. А вот здесь уже - граница понимания того, как ассоциируются признаки образов восприятия, как организуется контекст , сначала за счет баланса нейромедиаторов, а на более уточненном уровне иерархии вложения контекст ов - признаками ситуации. И то, как связываются звенья мыслительных автоматизмов воспоминаний с другими образами, а также возможности произвольного изменения границ внимания для более далеких ассоциаций. Здесь Черниговская демонстрирует незнание и неувернность. Но это может сделать другой человек, например, тот кого я терпеть не могу, а именно психоаналитик. А кто еще? Мы знаем, что блокируются всякие негативные воспоминания, иначе получаем посттравматический синдром.
Допущение некоего центра воли и управления в мозге помимо сознания - вообще нонсенс: как бы два сосуществующих гомункулуса. И что женский - эффективнее потому что в нем больше серого вещества. А вы не сторонница демократии? Вы говорите: "Демократия подразумевает, что вы можете пойти в большой театр и сказать, что я буду у вас петь. По-моему, демократия не в этом заключается. Вы говорите: "Но люди не равны, ничего в природе не равно. Есть способные и неспособные.
Но не гении не должны попадать во второстепенную игру, все должны иметь возможности развиться максимально. Чтобы дети узнали свое предназначение, они должны все попробовать. Школа должна давать возможность попробовать все. Это - здравое рассуждение, но оно достаточно на поверхности и не требует профессионализма. Есть красивые и не очень сильные и не очень, но все мы люди и должны обладать равными начальными возможностями. Наконец разобрались и перестали спорить о словах, не определив сразу в чем именно равенство имеется в виду в Декларации, в правах или возможностях. Часть процедур в мозгу подобны компьютерным, занимаются вычислениями, перебиранием единичек и нулей.
Никакие вычисления с нулями и единичками никто в мозгу не находил, это просто - вранье. Не понятно, как такое могла сказать типа специалист. Вот нет способа определить, почему какое-то вино вам нравится, а мне не нравится. Это вопрос мягких невычисляемых вещей. У нас даже нет яззыка для того, что мозг делает в таких случаях, кроме языка искусства. Вот искусство умеет описывать такие вещи. Это - вообще какой-то невообразимый бред: "диффузных мягких вещах ", "мягких невычисляемых вещей ", по-другому не скажешь.
Откуда только взялись эти самопридуманные фразы? Вот уж по истине мозг подставил: Непринужденность потока мыслей демонстрирует то, что сначала делает утверждение об отсутствии языка, а потом вдруг приходит в голову идея про язык искусства.
Владимир Познер , Татьяна Черниговская Главная медиаперсона российской журналистики - Владимир Познер и ведущий нейролингвист современности, Татьяна Черниговская впервые встретятся в живом диалоге в лектории «Прямая речь» поговорить о главном — о жизни, любви, пристрастиях, смерти, профессии, философии, мудрости и конечно о мозге.
Услышать диалог людей такого эпохального масштаба, увидеть их на расстоянии вытянутой руки, за пределами телевизионных и профессиональных рамок, задать вопрос и получить ответ — не просто особое удовольствие, это мощная инъекция интеллекта и разума.
Здесь ясно видно, что такие вещи как гениальность для Черниговской - за пределами зоны ее профессионального понимания , но она легко делает выводы, которые никак не следуют из имеющихся данных: истощать мозг может вовсе не гениальность, а наоборот, психоз. Гениальность же наиболее оптимально использует ресурсы. Это как умелый землекоп не потеет, делая самое верное и минимально нужное, а новичок тут же запарится.
Вот если у меня в моей черепной коробке не мой мозг, то чей? Нейрофизиологические факты говорят, что если мы будем с помощью хороших томографов, если будем как-то фиксировать то, что происходит в голове человека в то время, когда он принимает экспериментальное решение, вам даётся какое-то задание и вы должны нажать на зеленую или красную кнопочку, так вот мозг показывает, что он уже решение принял за довольно большое количество секунд до того, как вы реально нажимаете на кнопку. Списать, что это время уходит на моторные действия не получается. Случается, почти оскорбительная ситуация, что мозг уже решил, а вы еще про это вроде бы и не знаете.
Боле того, мозг решит заранее, примите ли вы ошибочное решение или правильное. Так кто в доме хозяин, кто принимает решение? Тут явное незнание сути довольно некорректных экспериментов это уже не раз обсуждалось с выявление активностей, несколько предваряющих осознание решения. Вовсе не на секунды, а на доли секунды.
И тут непонимание того, что такое Я и где локализуется то, что определяет осознание. Какое-то противопоставление мозга и чего-то, формирующего осознание, хотя это - тоже часть мозга, совершенно не рабочая без того, что подготавливает и во многом определяет осознание. Как же меня тогда можно судить за преступления? Это - серьезный удар, на который нужно думать, как мы ответим.
Уже были судебные процессы , не у нас, когда подсудимый реально сваливал вину на свой мозг. Это смещает наши этические представления о мире. Уже есть фотографии мозгов людей, которые совершили преступления, так что, вообразим, выходит ученый и говорит, что это - мозг человека, который - потенциал ьный убийца. Чисто методолог ически некорректное разделение Я от мозга фактически от тела, как будто Я - одно, а тело - другое приводит к абсурдным выводам.
Это как разделять в мячике его круглую форму и то, из чего он сделан. Что с этим делать? Заключать заранее в клетку? Но этот человек может уехать в Индию, ждать, когда ему манго упадет на голову, его съест и никогда никого не убьёт.
Там мозг как бы посылает человеку сигнал: "Ты, главное, не волнуйся, это решение принял ты, все в порядке" - утешение такое, издевка. Вообще это - древний вопрос о свободе воли. У нас вообще свобода воли есть? Эта тема так же - далеко за пределами профессиональной компетенции Черниговской, но она об этом рассуждает с авторитетом эксперта.
Ну не нейрофизиологическая это материя. Механизмы произвольности достаточно хорошо изучены, как и функциональность, как и назначение произвольности - в том, чтобы преодолевать уже имеющиеся стереотипы в новых условиях, требующих нового варианта поведения. Да, мыс смотрим на мир своими глазами, что-то слышим, что-то ощущаем, но то, как мы понимаем это все зависит только от мозга. Он сам решает, что нам показывать и как.
Если считать, что я вижу его и вы видите его, то мы оба с вами видим стакан, но если полагать, что это не я и не вы видим его, а наши мозги, то скорее всего мы видим его по-разному. Но как тогда вообще можно о чем-то договориться? На стакан мы смотрим глазами, видим мозгом, последнее слово - за мозгом. Предположим, что у нас у всех одинаковые глаза.
Но в мире нет двух одинаковых мозгов, это почище, чем отпечатки пальцев. Мозг - история жизни, всего, что происходило. Я могу глазами видеть текст незнакомого языка, но мой мозг ничего про него не знает. Знания у каждого свои.
Поэтому мы можем совершенно по-разному ассоциировать вид стакана. Здесь рассуждение вполне по силам и вполне верное, не считая непонятки с разделением Я и мозга. Но мы же все их не помним. Это что, мозг - цензор?
Не хочет, чтобы я вспоминал? Запах может вернуть то, что с ним было связано.
Владимир Познер , Татьяна Черниговская Главная медиаперсона российской журналистики - Владимир Познер и ведущий нейролингвист современности, Татьяна Черниговская впервые встретятся в живом диалоге в лектории «Прямая речь» поговорить о главном — о жизни, любви, пристрастиях, смерти, профессии, философии, мудрости и конечно о мозге. Услышать диалог людей такого эпохального масштаба, увидеть их на расстоянии вытянутой руки, за пределами телевизионных и профессиональных рамок, задать вопрос и получить ответ — не просто особое удовольствие, это мощная инъекция интеллекта и разума.
Познер черниговская. Татьяна черниговская у познера
| Аудиокнига Лекция «Татьяна Черниговская + Владимир Познер. О главном» | На вопросы Владимира Познера отвечает Татьяна Черниговская — биолог, лингвист, семиотик и психолог, специализируется в вопросах нейронауки и психолингвистики, а также теории. |
| Гость Татьяна Черниговская. Познер. Выпуск от 25.04.2016 (13 видео) | Полный текст новости на источнике. |
Познер татьяна черниговская 11.04.
Пригласить на выступление Татьяна Черниговская можно на официальном сайте бюро Мой Спикер. Главная медиа — персона российской журналистики, Владимир Познер, и ведущий нейролингвист современности, Татьяна Черниговская впервые встретятся в живом диалоге в. Пожалуйста, обновите свой браузер. Мы рекомендуем Google Chrome последней версии.
Познер татьяна черниговская 11.04.
На вопросы Владимира Познера отвечает Татьяна Черниговская — биолог, лингвист, семиотик и психолог, специализируется в вопросах нейронауки и психолингвистики, а также теории. Покрыто мраком. Но у неё много регалий. Познер сказал, что ему надо 5 минут, чтобы их перечислить. профессор кафедры общего языкознания филологического факультета СПбГУ. Видео о Татьяна Черниговская о зрелости человечества, Познер. В данной аудиокниге, Владимир Познер уникальным образом делает ставку на обсуждение актуальных вопросов не только вечных, но и сиюминутных. Татьяна Черниговская — все новости о персоне на сайте издания Нейролингвист, доктор физиологии и теории языка, член-корреспондент РАО.
Книги из серии:
- Последние публикации
- Книги из серии:
- Черниговская Познер / Новое видео - 2024
- 11 апреля 2016 года в программе «Познер» - Татьяна Черниговская
Познер 11 апреля интервью с. Татьяна черниговская у познера
| Татьяна Черниговская: «Апокалипсис сегодня» #ещенепознер | ещёнепознер | Дзен | Гость програмы: Татьяна Черниговская, российский учёный в области нейронауки и. |
| Гость Татьяна Черниговская. Познер. Выпуск от 25.04.2016 📺 13 видео | Профессор Татьяна Владимировна Черниговская о научном стендапе, ментальных вирусах и облаке Перельмана. |
| Гость Татьяна Черниговская. Познер. Выпуск от 11.04.2016 | В данной аудиокниге, Владимир Познер уникальным образом делает ставку на обсуждение актуальных вопросов не только вечных, но и сиюминутных. |
| Аудиокнига Лекция «Татьяна Черниговская + Владимир Познер. О главном» | Я представляю, как Черниговская пьет китайский чай, эстетствует, наслаждается и угощает своих коллег по кафедре. |
Лекция ?Татьяна Черниговская + Владимир Познер. О главном?
Он сам решает, что нам показывать и как. Если считать, что я вижу его и вы видите его, то мы оба с вами видим стакан, но если полагать, что это не я и не вы видим его, а наши мозги, то скорее всего мы видим его по-разному. Но как тогда вообще можно о чем-то договориться? На стакан мы смотрим глазами, видим мозгом, последнее слово - за мозгом. Предположим, что у нас у всех одинаковые глаза. Но в мире нет двух одинаковых мозгов, это почище, чем отпечатки пальцев. Мозг - история жизни, всего, что происходило.
Я могу глазами видеть текст незнакомого языка, но мой мозг ничего про него не знает. Знания у каждого свои. Поэтому мы можем совершенно по-разному ассоциировать вид стакана. Но мы же все их не помним. Это что, мозг - цензор? Не хочет, чтобы я вспоминал?
Запах может вернуть то, что с ним было связано. А вот здесь уже - граница понимания того, как ассоциируются признаки образов восприятия, как организуется контекст, сначала за счет баланса нейромедиаторов, а на более уточненном уровне иерархии вложения контекстов - признаками ситуации. И то, как связываются звенья мыслительных автоматизмов воспоминаний с другими образами, а также возможности произвольного изменения границ внимания для более далеких ассоциаций. Здесь Черниговская демонстрирует незнание и неувернность. Но это может сделать другой человек, например, тот кого я терпеть не могу, а именно психоаналитик. Мы знаем, что блокируются всякие негативные воспоминания, иначе получаем посттравматический синдром.
Допущение некоего центра воли и управления в мозге помимо сознания - вообще нонсенс: как бы два сосуществующих гомункулуса. И что женский - эффективнее потому что в нем больше серого вещества. А вы не сторонница демократии? Вы говорите: "Демократия подразумевает, что вы можете пойти в большой театр и сказать, что я буду у вас петь. По-моему, демократия не в этом заключается. Вы говорите: "Но люди не равны, ничего в природе не равно.
Есть способные и неспособные. Но не гении не должны попадать во второстепенную игру, все должны иметь возможности развиться максимально. Чтобы дети узнали свое предназначение, они должны все попробовать. Школа должна давать возможность попробовать все. Это - здравое рассуждение, но оно достаточно на поверхности и не требует профессионализма.
Личность и мозг — как они взаимодействуют и кто кем управляет? В чем мозг превосходит компьютер, а в чем уступает ему? Как понимание устройства мозга меняет представления о мире?
Услышать диалог людей такого эпохального масштаба, увидеть их на расстоянии вытянутой руки, за пределами телевизионных и профессиональных рамок, задать вопрос и получить ответ — не просто особое удовольствие, это мощная инъекция интеллекта и разума.
Если в прошлый раз речь шла о функционировании мозга, то теперь Владимир Познер затрагивает также языковые вопросы. В чем специфика человеческого языка? Существует ли ген языка? Всегда ли мы думаем словами? Какую роль в цивилизационном развитии играет осознание человеком своей смертности? Представляет ли для нас угрозу искусственный интеллект? Эти и другие вопросы обсуждает со своей собеседницей ведущий. Татьяна Владимировна Черниговская - российский биолог, лингвист, семиотик и психолог, специализируется в вопросах нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания, доктор биологических наук , доктор филологических наук , профессор Санкт Петербургского государственного университета. Заслуженный деятель Высшего образования и заслуженный деятель науки РФ, профессор, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ. Член Совета по науке и образованию при Президенте РФ. Член Академии наук Норвегии и почетный член Семиотического общества Финляндии. Владимир Познер задает вопросы политикам, общественным деятелям , представителям культуры, искусства, науки, спорта. Беседа может быть как привязана к актуальным событиям недели, так и не связана с ними напрямую.