Мы составили шаблон, который поможет написать рецензию на фильм, но его правильней использовать не как универсальный образец, а как основу будущего текста. Штампы в кино: рецензия на фильм «Флешбэк».
Как написать рецензию – план, примеры, клише
Перейдём к анализу рецензий на фильмы Жан-Жака Бенекса в издании «Искусство кино». Написание рецензий, отзывов, аналитических статей о кино требует особого подхода, причем в том числе во время просмотра фильма. В своем новом фильме «Паразиты» южнокорейский режиссер Пон Джун Хо объединил сатиру, комедию положений, острый социальный комментарий и трагедию — «» рассказывает, почему «Паразиты» победили на последнем Каннском фестивале. Данная памятка по литературе «Правила написания рецензии на фильм, книгу» предназначена для студентов первых курсов педагогического. Рецензии. Все новости. Рецензия: «Девушка, которая застряла в паутине» с Клер Фой.
Работы к фильму "Предок", 2019, реж. Максим Зыков
Рецензия на фильм "Ужас Амитивилля: Мотель призраков". Посмотреть фильм, написать рецензию на него и опубликовать в комментарии под этим анонсом. Тогда наши рецензии и отзывы на фильмы помогут вам принять верное решение. все 15 рецензий на фильмы фестиваля "Встречи в Сибири". Почему Ваша учебная статья "Как написать рецензию или отзыв на фильм?" стала для меня примером, эталоном рецензии? Конечно, очень просто назвать статью «Рецензия на фильм (такой-то)».
Работы к фильму "Предок", 2019, реж. Максим Зыков
К примеру, чтобы описать популярный сериал «Игра в кальмара», недостаточно говорить только о захватывающем сюжете. Именно яркие, подчас кислотные цвета повлияли на реакцию на сериал публики, на последующее распространение фильма в мемах и узнаваемость эстетики с первых кадров. Но не слишком углубляйтесь в многочисленные детали — читать бесконечные каталоги не интересно никому. Личные впечатления, или какие эмоции вызывает этот фильм? Рецензия вполне может включать в себя личную историю автора. Вы можете вспомнить, что происходило в году, когда был снят фильм, рассказать о первом своем столкновении с автором или актером, заметить, какой триггер срабатывает при просмотре кинокартины. Но такие впечатления нужно дозировать: читатель здесь не для того, чтобы читать про вашу пусть даже самую интересную жизнь. К примеру, оригинальную рецензию пишет кинокритик Роман Волобуев на свою же собственную работу «Холодный фронт». Автор вспоминает, как 10 лет назад один разгневанный режиссер «по-стариковски ругался» на плохой отзыв и пытался заставить Волобуева представить, как «кто-то смешивает с грязью то, на что он потратил два года жизни». Смешная, но в то же время трогательная история становится зачином для текста.
Высказать точку зрения, или что в итоге? Не давайте предвзятых или оскорбительных оценок. Ответьте на главный вопрос: стоит ли тратить время на фильм? И если все-таки стоит, примерно обрисуйте, какой аудитории кинокартина может понравиться. Не обязательно писать шаблонно-школьные «я считаю, что каждый должен посмотреть это, потому что», но можно осветить достоинства и недостатки киноработы, отметить их соотношение. Редко бывает, что автору полностью и совершенно нравится фильм или, наоборот — лента снята, настолько плохо, что о ней нельзя сказать ничего хорошего. К примеру, критик журнала «Сеанс» Павел Пугачев в рецензии на «Тихое место-2» указывает на психологическую недостоверность поведения героев. Делает он это достаточно резко, что, наверняка, не понравится многим читателям. Но при этом критик аргументированно приводит примеры и выдвигает претендующую на достоверность гипотезу о том, что помешало автору справиться с задачей.
И не забудьте отредактировать рецензию и тщательно проверить текст. Так как вы критикуете чужое произведение, читатели будут остро реагировать на ваши ошибки, например, грамматические или пунктуационные. И ставить под сомнение экспертизу, если эти ошибки есть.
Всё действие фильма происходит в помещении, напоминающем театральные декорации, и кажется, будто ты находишься в зрительном зале. Этот эффект усиливается частыми музыкальными номерами всех действующих лиц под музыку композитора Геннадия Гладкова.
Особенно ярко это ощущается в последней сцене фильма, когда Волшебник поджигает обычные театральные декорации после ухода героев сказки и оказывается один посреди поля. Это очень необычная режиссерская находка. Фильм выглядит как театральная постановка с элементами мюзикла. В отличие от пьесы Шварца, Волшебник в фильме является не просто действующим лицом, а создателем сказки и вершителем судеб всех героев. Выдуманная им сказка совсем не веселая, сам Волшебник тоже по-своему несчастен.
Его пугает перспектива остаться без любимой жены, смертной женщины, ведь сам он бессмертен. Несмотря на мастерство Волшебника, действия героев сказки вышли из-под его контроля. Персонажи руководствуются, в первую очередь, своими чувствами, переживаниями, эмоциями. Отдельно хочется отметить актерскую игру. Насколько точно режиссер подобрал актёров для каждой роли!
Каждый жест, каждый взгляд, каждое движение исполнителей главных ролей очень ярко передают эмоции и усиливают их реплики, наполненные тонким юмором и иронией. Благодаря прекрасным актёрам, все сказочные герои выглядят очень современно. Сложно выделить кого-то одного, так как симпатизируешь каждому по-своему. Очень мне понравился Король в исполнении Евгения Леонова. Актёр смог создать образ очень обаятельного тирана, трогательного и ироничного, который постоянно хочет совершить что-то подлое, ссылаясь на гены «плохих» родственников, но при этом Короля невозможно не любить, и в этом заслуга прекрасной игры Леонова.
Образ этого Короля нельзя перепутать ни с кем, такой он простой, близкий к обычным людям! Многие цитаты из уст Короля стали «крылатыми», и я слышал их раньше, но не знал, откуда они. Например, следующая цитата: «Сегодня я буду кутить. Весело, добродушно, со всякими безобидными выходками. Приготовьте посуду, тарелки, я буду всё это бить…» Даже отрицательный персонаж Министр-Администратор в исполнении Андрея Миронова необыкновенно обаятельный.
Каждый герой фильма появляется под свою музыкальную тему. Музыка является неотъемлемой частью создания образов персонажей. Этот фильм актуален и сегодня из-за своего интересного сюжета, ярких образов, прекрасной музыки, наполненного юмором текста. Ведь людям в любую эпоху хочется верить в сказку, в любовь, в чудо! В сравнении с фильмом Марка Захарова первая экранизация Гарина выглядит простым детским фильмом, классической версией пьесы.
Захарову удалось создать фильм для взрослых, заставляющий задуматься о серьёзных вещах, несмотря на такой, казалось бы, детский сюжет. Здесь нет абсолютно положительных героев, каждый испытывает всю гамму чувств, эмоций: непонимание, злость, гнев, ревность, обиду. Поэтому персонажи так близки и понятны каждому. Сначала я прочитал пьесу Шварца, а потом посмотрел фильм. Сюжет пьесы после прочтения не сильно затронул меня, а после просмотра фильма я испытал новые эмоции благодаря прекрасной режиссерской работе и игре актёров.
Фильм получился и грустный, и весёлый. Человек, несмотря на свою силу, бывает очень слаб. Но наступает момент, когда понимаешь, что чудеса возможны и без присутствия волшебников. Хочется закончить словами Волшебника: «Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому конец. Слава безумцам, которые живут себе, как будто бы они бессмертны…» Сказка для взрослых Рецензия на фильм «Обыкновенное чудо» Пьеса Евгения Шварца «Обыкновенное чудо» — настоящий литературный шедевр.
В этой сказке для взрослых гармонично сосуществуют искрометный юмор и тонкий сарказм, волшебство и суровая действительность, а вымышленные персонажи кажутся читателю реальнее реальных. Великий советский кинорежиссёр Марк Захаров в 1978 году сам сыграл роль «доброго волшебника», сделав «из живого ещё более живое». Он сумел очеловечить написанное на бумаге, умело извлекая самое важное и реконструируя, изменяя остальное Марк Захаров создал свой мир необыкновенных чудес. Казалось бы, уже знакомые нам из пьесы персонажи: влюблённые Принцесса и Медведь, заботливая Хозяйка, хитрый Министр-Администратор… Но их образы кардинально изменились, стали понятнее и ближе людям. Талантливый художник в лице режиссёра отобразил реальность какая она есть, правда, через призму сказочности.
Просто посмотрев вокруг себя, можно заметить, например, что сосед дядя Ваня абстрактное лицо — вылитый Король. Поэтому, наверное, Шварц и оставил своих персонажей без имён: на их место может встать практически любой человек из нашего мира. В этом огромная заслуга не только «волшебника», но и яркого созвездия выдающихся советских актеров. Абдулов, Леонов, Соломин… Такое количество звёзд редко можно встретить в одном фильме. Министр-Администратор — изворотливый, жадный, но благодаря актеру Андрею Миронову обаятельный скептик, расположивший к себе «Королька», а заодно и его власть.
В королевской свите «наглеца» боятся и безропотно слушаются. Ему не составляет никакого труда обворовывать как придворных, так и самого государя. Человек он, мягко говоря, не слишком высокоморальный. Администратор сосредоточен исключительно на собственной материальной выгоде. Считает, что ради денег можно пойти на что угодно, хотя этого он бы никогда не сказал про любовь.
Он уверен в том, что ее попросту не существует. Знаменитая цитата персонажа — «Я настолько нормален, что сам удивляюсь». Жаль, что в современном мире такая вот «нормальность» стала общепринятым стандартом. Кстати, большинство широко используемых и любимых народом крылатых выражений и фраз из фильма мы услышали именно из уст Министра-Администратора. Сам персонаж, несомненно, настоящий бриллиант в этой истории.
Он наделён харизмой свойственной, если честно, многим отрицательным персонажам , и, несмотря на его нетактичность и однозначную принадлежность к классу антигероев, Администратору я симпатизировала на протяжение всей истории. А песенка про бабочку, которая «крылышками бяк-бяк-бяк» в его исполнении «упорхала» далеко за пределы фильма. Король — мой, наверное, самый любимый персонаж, сыгранный Евгением Леоновым. Во время прочтения пьесы особо сильных эмоций он не вызывал, да и представляла я его совершенно по-другому, не так, как в фильме. Но фантазия режиссёра на пару с замечательной актерской игрой превратила деспотичного самодура в по-детски веселого и непосредственного, но очень сильно любящего свою дочь отца с голосом Винни-Пуха и бутылкой отравленного вина под рукой но в этом, конечно, виноваты предки!
Медведь в исполнении Абдулова — прекрасен. В новоиспеченном юноше самообладание воюет со звериной яростью, любовь — с ненавистью. Чувства разрывают и вновь воскрешают его, готовые и без волшебства превратить влюблённого в медведя. Это то, от чего он вряд ли страдал, будучи животным: «Быть настоящим человеком очень непросто». Он мечется среди зеркал, тщетно пытаясь убежать от образа принцессы.
Но любовь — мучение, от которого ему не убежать, потому что, сам того не сознавая, он этого не хочет. Он боится остаться в одиночестве, боится впустить в свою жизнь любовь. К слову, у фильма удивительная стилистика: комнаты — декорации с подвешенными к потолку воздушными кораблями, зеркальные коридоры, в комнатах — порталы-переходы, соединяющие истории… Даже самые обычные колокольчики или дверь в стене передают особый смысл, обнажают любое действие персонажа. Принцесса — юная, наивная, непорочная, простая девушка. Она — прекрасный нежный цветок, выращенный в теплице.
С каким наслаждением Хозяин рисует ее портрет! Нежные черты лица, легкие кудряшки… Сильный ветер и холод мира вне «теплицы» страшат ее вплоть до обморока. Также в фильме присутствует ещё одна влюблённая пара— хозяин трактира Эмиль, живущий грезами прошлого, и первая придворная дама Эмилия, чьим именем и назван трактир. Именно там клубок событий раскручивается, и оба узнают, что потеряли друг друга из-за ерунды: — Вы целовались с ним на балконе! Вы что-то шептали ей на ухо все время!
Раз, два, три! Она все время сбивалась с такта. Их история трагична, но в этой сказке — счастливый конец. И, наконец, виновник начала цепочки событий —Хозяин, он же Волшебник, он же Сказочник. В прошлом он совершил героический поступок — «осмелился любить, зная, что всему придёт конец».
Обременённый бессмертием Волшебник безумно любит свою жену — смертную женщину, и их чувства взаимны. Им не нужны слова, чтобы понимать друг друга. Он создаёт для неё персонажей, чтобы она «плакала и смеялась». К несчастью или счастью , ситуация вышла из-под контроля: персонажи взбунтовались, направляя бурный поток сюжета в каменистое русло. Хозяйка окончательно перерезает нити-связи с драконом-фантазией, пойманной ее мужем.
Но любовь творит чудо: после поцелуя Медведь остаётся Медведем с большой буквы. В финальной сцене мы видим глубоко несчастного Волшебника: его огорчает перспектива одинокой вечности. Почему же его сказка такая грустная? Потому что он понимает, что переживет Ее, и никогда уже не сможет быть по-настоящему счастливым. Он уже не оправится от раны.
Но любовь бессмертна, как и сам Волшебник. Любовь живет и без людей. Родившись однажды, она уже не погибнет. Любовь живет в строках стихотворений, в музыкальных аккордах, в шуме листвы под ногами… Мы ей живем. Она бывает разной.
Любовь к Родине, к Богу, к деньгам, к человеку… Без любви жизнь немыслима. Я бы порекомендовала смотреть этот фильм всем, вне зависимости от возраста.
По их мнению, классические разборы фильмов построены на сплетении трех стилей: публицистического именно он является аналитической основой текстов указанного жанра ; информационного рецензия раскрывает определенную тему, несет новую информацию для читателя ; научного рецензия должна подавать аргументированную позицию автора, ее авторы оперируют определенной терминологией.
Обратите внимание, что рецензент дает анализ, на основе своего восприятия фильма, выражает свою точку зрения, но он ни в коем случае не должен навязывать ее. Оценка должна иметь рекомендационный характер, чтобы читатель мог определить, стоит тратить время на просмотр кинокартины или нет. Современное функционирование жанра С появлением Интернета кинорецензию может написать любой желающий Кинорецензия, которую мы знаем сегодня, прошла несколько ступеней развития: первые рецензии, которые были нацелены не сколько на разбор фильмов, столько на описание перспектив развития нового искусства — кино 1907 — 1912 ; 1912 — отправная точка распространения жанра кинорецензии, которые начинают писать театральные критики того времени; развитие современной рецензии на фильм.
Сегодня кинорецензии пишут не только профессионалы, но и любители, ведь просторы Интернета предоставляют большие возможности для публикации анализов фильмов. Конечно, дилетанты в сфере рецензирования могут нарушать общепринятые нормы написания текстов данного жанра, делают множество ошибок.
Подобно хамелеону, в разные моменты фильм успешно притворяется то упомянутой комедией, то хоррор-альманахом, то темным фэнтези, а то и вовсе драмой, так что вписать "Ужас Амитивилля: Мотель призраков" в какие-то жанровые рамки достаточно сложно. Кстати о русскоязычном названии, это один из примеров, когда оно не идет фильму на пользу. Сами посудите: ну какой может быть Амитивилль в Индонезии?
Здесь попытка "породнить" кино с экранизациями событий 1974 года только вводит в заблуждение поклонников этих экранизаций и наверняка отпугивает часть потенциальной аудитории из числа любителей азиатского хоррора. Между тем, кино вполне заслуживает просмотра. Первое, что хочется отметить — достойный визуал. Это и выбор основной локации, и съемки с воздуха, и отдельные предметы интерьера, и компьютерные спецэффекты. Причем "Отель Мелати" именно так дословно переводится название фильма — это тот случай, когда снято не слишком дорого, но очень качественно и стильно.
Работы к фильму "Предок", 2019, реж. Максим Зыков
Основной тип речи — рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности. Структура Данные об авторе, названии и т. Краткий пересказ содержания одно-два предложения. Отзыв-впечатление о прочитанном. Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков. Аргументированная оценка всего произведения. Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов: Библиографическое описание — название, автор, его место учебы или работы. Основная часть: оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия; анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса; соответствие использованных методов заявленной цели исследования; степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
Достоинства и недочеты. Научная и практическая ценность работы. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность. Рекомендации: по итоговой оценке — для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т.
С какими мыслями и эмоциями вы вышли после произведения? Это тот небольшой кусок, где можно рассказать про эмоции. В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему.
Насколько она актуальна? Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему? Помним, что мы рассматриваем в контексте или что уже сам автор ранее говорил. У некоторых авторов одна и та же тема идет сквозь все творчество. Вот человек уперся в одну тематику и больше не про что не пишет. Например, возьмем Марию Семенову.
Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность. Это тоже вечная тема! И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью. Вот это интересно!
Это и нужно читателю! Читателю, который уже прочитал много книг про Волкодава и его нужно заинтересовать книгой про Валькирию. Типология Экспертная рецензия. Написана независимым профессиональным критиком. Потребительская рецензия. Написана потребителем продукта пользователем услуги. Заказная рецензия.
Написана по заказу создателя произведения. Как правило, купленные обзоры являются предубеждёнными, хотя бывают и исключения. По объёму Большая гранд-рецензия. Развернутая рецензия, особенность специализированных изданий. Большой объём дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. Такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философские взгляды. Маленькая мини-рецензия.
Может представлять собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги. Такой материал не содержит обоснования мнения критика, анализа различных аспектов предмета отображения. Или может быть в виде сжатого, насыщенного, аргументированного анализа того или иного произведения. В мини-рецензии мысль критика должна быть краткой, ёмкой, максимально точной. По числу анализируемых произведений Монорецензия. Анализируется одно произведение, хотя автор может производить какие-то сравнения и с этой целью упоминать другие произведения. Но объём сравнительного материала должен быть небольшой.
Автор обычно сравнивает новое произведение с уже известным аудитории. Производится разбор двух или более произведений, они обычно сравниваются между собой, и такой разбор занимает довольно большое место. Ведется сравнительный анализ только что созданных произведений, не известных и мало известных аудитории. Хочешь написать книгу? Спроси меня как! К творчеству Романа Полански отношусь не без любопытства. Не сказал бы, что причисляю себя к поклонникам его творчества, но некоторые фильмы всё-таки нравятся.
Потом у него с жанром «триллер» дело надолго заглохло. В 2017 году Полански снова вернулся к данному жанру, засняв фильм «Основано на реальных событиях». Фильм рассказывает об успешной писательнице Дельфин, у которой начался творческий кризис и, похоже, кризис среднего возраста. Её ничто не радует, муж постоянно в разъездах, богемные тусовки осточертели, но самое главное — нет творческого вдохновения. Дама не знает, как и про что написать следующую книгу. В один прекрасный момент она знакомится и затевает дружбу с загадочной фанаткой по имени Эль. По ходу фильма Эль потихоньку проникает в жизнь писательницы, проявляя навязчивый, а порой нездоровый интерес к ней и её творчеству.
Между героинями завязываются непростые и напряжённые отношения. Фильм мрачный, монотонный и в нём почти ничего не происходит, но мне почему-то показался любопытным — даже ни разу не уснул пока смотрел. На фоне всякого марвеловского и прочего шлака заполонившего экраны, фильм Полански выглядит вполне прилично. Во всяком случае, ничем не раздражает, но и диких восторгов не вызывает.
Посмейтесь лучше над моей наивностью в предыдущих рецензиях на отечественное военное кино, где я искренне верил, что хуже уже ничего не снимут. А еще лучше — почитайте обзоры на порно от нашего автора Дениса Варкова например, « Мир Юрского периода », подборка « Звездных войн », « Ведьмак », « Лара Крофт ». По крайней мере сюжета и логики в эротических пародиях больше, чем в минуте экранного времени «Прощаться не будем». Чего уж говорить о качестве съемки. Больше о российском военном кино:.
Кадр из фильма Василий Степанов: «Жанр мутирует, как ксеноморф» Названный по рецепту Врунгеля — то есть на вырост — второй фильм Романа Волобуева начинается, по-пиратски облокотясь на солидный драматургический костыль — закадровый монолог главной героини, которая прощается с жизнью. Разбитое автомобильное стекло, раскуроченный дорожный знак «Большое Плоское» — все это, вопреки заветам капитана, не сулит ничего хорошего. Дальше будут титры под музыкальную тему из программы «В мире животных». И капля фальшивой мелодрамы: «Алён, ты для меня это всё! И это только первая минута. Что впереди или позади? В «Блокбастере» жанр мутирует, что ксеноморф. Рамка уложена в рамку. Кто рассказывает эту историю? Все зависит от взгляда. Вполне реальный анекдот из жизни на ходу обрастает многочисленными кинематографическими подробностями. Самое удивительное происходит, когда в этом искусственном, словно московский неоновый свет, уюте у Волобуева что-то оживает.
Что такое рецензия и как ее писать
Как приятно, что моя рецензия на этот фильм окажется в данном перечне сотой положительной. Про все эти фильмы я вела блог на «Кино ТВ», который шел и на «Фейсбук». Написание рецензий, отзывов, аналитических статей о кино требует особого подхода, причем в том числе во время просмотра фильма. Рецензия по фильму “Предок”. После просмотра фильм “Предки” 2019 года выпуска я был немного в замешательстве. Скриншот рецензии на казахстанский фильм «Время патриотов».
Рецензии на фильмы
Поэтому нам надо быстро написать и быстро продать текст. Остается самый главный вопрос — «Как писать рецензию на фильм? Начнем с того, что отзыв и рецензия — это не одно и то же. Отзыв обычно пишется простым человеком, а рецензия — профессиональным кинокритиком. Последняя предполагает более глубокий анализ творчества режиссера, предпосылок создания фильма, оценку его влияния на киноискусство, и так далее. Есть вероятность, что если вы будете регулярно писать обзоры новых фильмов, найдете себе постоянного заказчика и станете автором какого-либо кинопортала, ваши отзывы постепенно превратятся в рецензии. Но пока мы с вами не будем придираться к терминам и напишем нечто среднее между отзывом и рецензией, текст, который будет востребован именно среди наших потенциальных покупателей. План рецензии. Цепляющий заголовок. В заголовке обязательно должно присутствовать название картины, так как это ключевое слово. Но заголовок «Отзыв на фильм «Черная молния» - это уровень средней школы.
В заголовке должна быть интрига, хотя бы небольшая. Допустим, «Черная молния спасет Москву от разврата». Вводная часть. В вводной части мы должны обозначить, о чем идет речь, что за лента, почему мы о ней пишем, можно кратко дать сюжет. Помним, что в отзыве на фильм или книгу не должно быть спойлеров. Спойлер — это раскрытие интриг сюжета, которые сделают просмотр или чтение для других неинтересным. Режиссер Тимур Бекмамбетов, еще несколько лет назад взявший на себя обязательства всероссийского Деда Мороза, и традиционно готовящий на каждый Новый Год россиянам подарок в виде блестящей киноленты, и в этом году не обошелся без сюрприза. Кажется, еще совсем недавно мы с вами были свидетелями битв Света и Тьмы в лице Ночного и Дневного Дозора. Всего два года назад мы, бросив все предновогодние хлопоты, спешили в кино, чтобы узнать, чем кончилась история Нади, Ипполита и Жени, и в чем на сей раз заключалась ирония судьбы каждого из этих героев. И вот уже новая новогодняя сказка — «Черная молния».
Что только не говорили об этом фильме. Сразу после выхода трейлера на Бекмамбетова посыпались обвинения в плагиате. Действительно, история парня из простой семьи, получившего в дополнение к старой машине сверхспособности, и, после смерти близкого человека, в которой сам отчасти виноват, бросившегося спасать мир, очень сильно напоминает нам «Человека-Паука». Но Бекмамбетов и не отрицает параллелей. Наоборот, он открыто заявляет, что хотел создать отечественный аналог популярной истории. И это ему блестяще удалось. Краткий сюжет фильма, с упоминанием ведущих актеров. Но не спешите отказываться от просмотра, заявляя, что выросли из детских комиксов о приключениях супергероев.
Выдвигайте гипотезы, по какой причине режиссер задумал именно это визуальное решение. Останавливайтесь на необычных особенностях, кадрах и ярких цветовых решениях. К примеру, чтобы описать популярный сериал «Игра в кальмара», недостаточно говорить только о захватывающем сюжете. Именно яркие, подчас кислотные цвета повлияли на реакцию на сериал публики, на последующее распространение фильма в мемах и узнаваемость эстетики с первых кадров. Но не слишком углубляйтесь в многочисленные детали — читать бесконечные каталоги не интересно никому. Личные впечатления, или какие эмоции вызывает этот фильм? Рецензия вполне может включать в себя личную историю автора. Вы можете вспомнить, что происходило в году, когда был снят фильм, рассказать о первом своем столкновении с автором или актером, заметить, какой триггер срабатывает при просмотре кинокартины. Но такие впечатления нужно дозировать: читатель здесь не для того, чтобы читать про вашу пусть даже самую интересную жизнь. К примеру, оригинальную рецензию пишет кинокритик Роман Волобуев на свою же собственную работу «Холодный фронт». Автор вспоминает, как 10 лет назад один разгневанный режиссер «по-стариковски ругался» на плохой отзыв и пытался заставить Волобуева представить, как «кто-то смешивает с грязью то, на что он потратил два года жизни». Смешная, но в то же время трогательная история становится зачином для текста. Высказать точку зрения, или что в итоге? Не давайте предвзятых или оскорбительных оценок. Ответьте на главный вопрос: стоит ли тратить время на фильм? И если все-таки стоит, примерно обрисуйте, какой аудитории кинокартина может понравиться. Не обязательно писать шаблонно-школьные «я считаю, что каждый должен посмотреть это, потому что», но можно осветить достоинства и недостатки киноработы, отметить их соотношение. Редко бывает, что автору полностью и совершенно нравится фильм или, наоборот — лента снята, настолько плохо, что о ней нельзя сказать ничего хорошего. К примеру, критик журнала «Сеанс» Павел Пугачев в рецензии на «Тихое место-2» указывает на психологическую недостоверность поведения героев. Делает он это достаточно резко, что, наверняка, не понравится многим читателям. Но при этом критик аргументированно приводит примеры и выдвигает претендующую на достоверность гипотезу о том, что помешало автору справиться с задачей. И не забудьте отредактировать рецензию и тщательно проверить текст.
С уважением, команда КиноПоиска. Далее я получил сообщение, представленное выше. Рецензию появилась на сайте в конце октября, однако, датой публикации было выставлено 28 сентября. Во время проката «Героя» происходило тоже самое, что и сейчас с «Робо». Ситуация повторилась. Правда А правда в том, что «КиноПоиск» либо вообще не размещает плохих отзывов об отечественных фильмах во время их проката, либо понимает, что это слишком нагло и публикует парочку отрицательных рецензий. Выглядят они на общем фоне, как просто чье-то недовольство ради недовольства. Оценки учитываются в основном те, что выше 5-6, а как только прокат подходит к концу или вовсе закончился, то наблюдается резкое падение на 1-2 пункта.
Достоинства и недочеты. Научная и практическая ценность работы. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность. Рекомендации: по итоговой оценке — для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. Данные о рецензенте: Ф. Особенности содержания Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа. При написании следует: Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника. Стараться не перегружать текст второстепенными деталями. Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету. Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания. Оформление При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт — Times New Roman, 12—14 кегль, полуторный междустрочный интервал.
«Майданутая дура» против «оккупанта Сани»: на что Минобр потратил 400 млн. Рецензия на фильм «Крым»
Заголовок в первую очередь должен заинтересовать читателя, но если фантазии нет, в этом случае лучше написать конкретно "Рецензия на фильм ", как бы скучно это ни было. Скриншот рецензии на казахстанский фильм «Время патриотов». Пересмотрите фильм по крайней мере еще один раз и только потом начинайте писать рецензию. Перейдём к анализу рецензий на фильмы Жан-Жака Бенекса в издании «Искусство кино». Рецензия на фильм "Ужас Амитивилля: Мотель призраков".
«Непрощённый»: рецензия на фильм
Рецензия на фильм "Холоп 2" (режиссёр: Клим Шипенко, в ролях: Аглая Тарасова, Милош Бикович, Иван Охлобыстин и др.). Мы представляем главу «Рецензия на фильм», написанную кинокритиком Антоном Долиным**. Чтобы правильно писать рецензии на фильмы для начала стоит выявить главные отличия рецензии от простого отзыва зрителя. Рецензия на видеоматериалы, распространяемые в рамках Общероссийского просветительского проекта «Общее дело». Данные тенденции были рассмотрены на примере написания рецензии к фильму Джастину Курзеля «Макбет».
Как писать про кино
Трейлер Ярослав Забалуев: «Фильм, который не только развлекает» Всякому нравится, когда с ним разговаривают как с умным, и ушедший в режиссёры самый популярный российский критик прекрасно это знает. Развлекательная фабула, основанная на реальных событиях, которую Волобуев озвучивал во время съёмок, — лишь верхний пласт фильма. Чуть глубже здесь была история о биполярном расстройстве, оммажи любимым режиссёрам и Москва, которая уже давно не была такой киногеничной — примерно со времен «Ночного дозора». Все составляющие складывались не столько в историю, сколько в единое пространство — то есть в то, что, собственно, и называется кинематографом». Кадр из фильма Василий Степанов: «Жанр мутирует, как ксеноморф» Названный по рецепту Врунгеля — то есть на вырост — второй фильм Романа Волобуева начинается, по-пиратски облокотясь на солидный драматургический костыль — закадровый монолог главной героини, которая прощается с жизнью.
Разбитое автомобильное стекло, раскуроченный дорожный знак «Большое Плоское» — все это, вопреки заветам капитана, не сулит ничего хорошего. Дальше будут титры под музыкальную тему из программы «В мире животных». И капля фальшивой мелодрамы: «Алён, ты для меня это всё! И это только первая минута.
Что впереди или позади? В «Блокбастере» жанр мутирует, что ксеноморф. Рамка уложена в рамку.
То есть в центре произведения должна быть мысль рецензента, его оценка, вокруг которой «нанизаны» тезисы, сопровождаемые примерами из произведения. Не стоит игнорировать ни один из этих компонентов: рецензий не бывает как без оценки иначе это скорее заметка , так и без аргументации иначе это отзыв. Редактирование Последний и не менее важный этап — редактирование. Многие начинающие журналисты пренебрегают этим действием, полагаясь на своих руководителей. Однако редакторская правка вполне может исказить ваши мысли, поэтому необходимо самостоятельно перерабатывать текст до тех пор, пока он не будет вызывать удовлетворение. После этого желательно сделать паузу, переключиться на другую деятельность, а потом перечитать в последний раз. Как научиться?
Однако, этого нет в фильме. Весь фильм построен как серия интервью со множеством разных людей, чередующихся с пейзажами, большей частью зимними и снятыми в духе времени с квадрокоптера. Столь незамысловатая однообразная композиция быстро приедается, тем более, что фильм достаточно длинный — больше часа.
Хорошо, что в фильме дали слово хотя бы некоторым людям, которые действительно занимаются темой Таисии: игумении Кирилле, историку Михаилу Мальцеву, краеведу Галине Александровой. Хорошо, ёмко и «по делу» сказал об игумении Таисии меценат Вячеслав Заренков. Однако подавляющее большинство персонажей в фильме я видел впервые и так и не смог понять, какое отношение они имеют к игумении Таисии, по какому праву говорят о великой подвижнице убеждён, что это право надо заслужить.
О Таисии в фильме Татарова рассуждают директора разных музеев, какие-то ответственные лица, регенты хоров, актрисa и зачем-то даже дочка старшей сестры сестричества при храме св. Не хватает только спортивных комментаторов и прогноза погоды. Если посчитать, наберётся около полуторадесятков интервьюируемых — и это при наличии авторского текста на 1 час экранного времени!
Прямо скажу, для документального биографического кино это очень много, просто перебор. Лица мелькают со скоростью современного клипа, изображения людей и храмов перетекают одно в другое. В такой стилистике обычно снимают новостные передачи и криминальные сюжеты.
К тому же, видеоряд часто не соответствует тексту. Я не могу понять необходимость съемки такого количества людей, говорят о чём угодно, только не о матушке Таисии. Не будучи в теме, они повторяют банальности «вокруг да около», не раскрывая многогранный образ главной героини фильма.
А чаще всего интервьюируемые рассказывают о самих себе: как они читали Таисию, как они «обнимали» её книгу, как они чувствуют её присутствие и т. К концу фильма уже перестаешь этих людей различать и не успеваешь осмыслить всё, что они говорят. Впрочем, автор и не даёт им много говорить: как правило, две-три фразы — и план меняется на следующего спикера.
В какой-то момент все это начинает напоминать ток-шоу на ТВ. В то же время меня удивило, как режиссер Валерий Татаров не заметил тех людей, которые действительно приложили много усилий для возрождения памяти игумении Таисии и являются настоящими знатоками в этой теме. Ради справедливости считаю своим долгом назвать их имена хотя бы в своей статье.
Это протоиерей Александр Краев в Череповце, который много потрудился для открытия монастыря в Мяксе. Это протоиерей Валерий Дьячков в г. Боровичи, который начал возрождение Свято-Духова монастыря в этом городе и создал духовный центр в мемориальном Доме игумении Таисии в Боровичах.
Это протоиерей Геннадий Беловолов, который является первопроходцем леушинской темы, возродил Леушинское подворье в Санкт-Петербурге и 17 лет возглавлял его как настоятель. Валерий Татаров совершенно проигнорировал тех деятелей культуры, которые открыли имя игумении Таисии для широкой общественности: это уже упоминавшиеся выше народный артист СССР Кирилл Лавров, который поддержал инициативу о. Геннадия Беловолова по проведению Таисиинских вечеров в БДТ, это заслуженная артистка России Мария Лаврова, которая записала аудиокнигу «Келейных записок» игумении Таисии, это народный артист России и Украины Валерий Ивченко, выступавший много раз на Таисиинских вечерах.
Оказались незамеченными труды певиц Евгении Смольяниновой и Ирины Скорик, создавших циклы песен на стихи Таисии. Я уж не говорю об авторах-исполнителях Татьяне Баскаковой и Николае Еремине, выпустивших компакт-диски песен на стихи Таисии и о ней самой. А сколько простых тружеников на ниве прославления матушки Таисии оставлены за бортом, начиная с Андрея Вячеславовича Кузнецова — директора Дарвинского заповедника, на территории которого собственно и располагается затопленный Леушинский монастырь: именно он установил первый крест памяти Леушинского монастыря на территории заповедника!
Никак не упомянуты участники первой экспедиции к затопленному монастырю Александр Русанов и леушинский историк Георгий Петров. Забыты имена инициаторов и строителей храма в Мяксе, который и стал основой Ново-Леушинского монастыря, — Галины Тиховой, Елены Борисенко и историка-краеведа Иды Климиной. Лухмановой о Павловском институте с рассказом об игумении Таисии сама книга упоминается в фильме.
Вместо Павловского института автор навязчиво показывает многочисленные изображения институток разных учебных заведений конца XIX — начала XX вв. Нужно вспомнить и рыбинского историка Ольгу Тишинову, которая проводила в Рыбинске выставки, посвящённые игумении Таисии, вела многолетнюю борьбу за возвращение Леушинского подворья в Рыбинске, а теперь проводит Таисиинские чтения в Пошехонье и Рыбинске. Также хочу назвать моего знакомого руководителя проекта «Золотая Книга Санкт-Петербурга» Сергея Васильевича Григорьева, который инициировал внесение имени Таисии в этот почетный фолиант.
Не сказано ни одного слова благодарности первым сестрам и прихожанам Леушинского подворья в Санкт-Петербурге, по-настоящему открывавшим имя игумении Таисии в своей активной просветительской деятельности, сред них, уже упомянутый Георгий Петров, монахиня Серафима Пряхина, инокиня Аркадия Ковина. Из фильма не понятно, как и чьими силами было восстановлено Леушинское подворье? Крайне удивляет и то, что не представлено духовенство современного Леушинского подворья — автор не дал слова ни настоятелю храма отцу Валентину Рябикову, ни официальному духовнику сестричества архимандриту Феоктисту Кирилленко.
Вместо них о Леушинском подворье рассуждает клирик совершенно другой епархии свирский иеромонах Игнатий Стадников. Такое игнорирование трудно понять и объяснить не только с церковно-иерархической, но и человеческой точки зрения. В целом у меня сложилось впечатление, что автор просто снимал нужных людей, что еще более усиливает впечатление заказного фильма.
В фильме показано много храмов и монастырей, не имеющих никакого отношения к матушке Таисии. Изображение Таисии постоянно совмещается с видом Кирилло-Белозерского монастыря, с которым она никак не связана. Этот коллаж вынесен даже на рекламную афишу фильма.
Часто непонятна логика, почему показывается именно тот или иной храм. В то же время не показаны важные места, непосредственно связанные с именем Таисии. В фильме Татарова только разок мелькнул родной дом Таисии в Боровичах, зайти в него автор не пожелал.
По непонятной причине на Леушинском подворье не показана мемориальная келья матушки Таисии, где было собрано немало её подлинных вещей, а съемки в мемориальном кабинете о. Иоанна Кронштадтского на подворье не подписаны в кадре, и зритель остается в неведении, что это за комната в кабинете о. Иоанна, в частности, даёт интервью митрополит Варсонофий.
Автор фильма поленился съездить на место Званского Державинского монастыря, где Таисия приняла монашеский постриг и стала собственно монахиней Таисией. Спорное название фильма даже и тут не оправдывает себя: «до Таисии» авторы так и не доехали. Не посетил Татаров и здание Павловского института, хотя оно расположено в самом центре Санкт-Петербурга, буквально в пяти минутах ходьбы от Леушинского подворья, не показал его классы и залы, в которых прошло почти 10 лет жизни отроковицы Марии — будущей игумении, хотя они-то как раз прекрасно сохранили свой исторический вид.
То есть, и «от Марии» как-то не получилось. Не уделил автор внимания новгородским монастырям, связанным с именем Таисии. Признаюсь, мне по-человечески обидно за тех людей, которые положили много сил и трудов на возрождение памяти Таисии и которых просто забыли в этом длинном фильме.
Впрочем, просмотрев несколько раз фильм, я даже обрадовался, что названные мною люди не попали в это слабый фильм и потому не несут за него ответственности. После первого, беглого просмотра фильма я написал автору письмо в фейсбуке, в котором сообщил, что с интересом посмотрел фильм и задал несколько вопросов. Не скрою, что после последующих просмотров количество вопросов только возрастало.
Татаров ответил большим посланием, главная мысль которого была выражена в следующих словах: «Как водится, у нас в России, люди среди них и коллеги, и архиереи, и светские чиновники, и ученые... Я предлагаю им, стараясь не обидеть, собрать средства и сделать свой фильм со своим взглядом... Вот и Вы пишите о том, что "не дали слова"...
Владимир, мы не работаем в жанре "собрания и президиума". То есть, получается, не нравится фильм, собирай деньги и снимай свой. Ну ладно, это как-то объяснить можно, но заявление «слов для выступления не предоставляем» могут вызвать только улыбку на фоне того, что в фильме «выступает» столько людей, что создаётся как раз ощущение того самого "собрания и президиума", только выступают на нем свои люди.
Бесспорно, творческая личность имеет право на оригинальный взгляд, но я всё же считаю, что документальные фильмы должны отражать объективную реальность, хотя бы и с точки зрения автора. Их нельзя снимать одним глазом.
Мать многое может дать ребёнку, но этого не всегда достаточно для воспитания мальчика. Отец же может вложить в сына такие качества, как мужество, смелость, сила. И может давать мальчику те советы, которые нужны ему в подростковом возрасте для того, чтобы не совершить множества ошибок. В нашем обществе много говориться о том, как важна мама, о том, что это самый главный человек в жизни.
Да, не могу с этим поспорить, но ведь отец не менее важен. По сюжету фильма воспитанием Димы Лапина занимались только женщины: дома мама, а на работе учителя. Тогда отец мальчика, Сергей Лапин, который вместо воспитания сына играл в «танчики», понял, что пора брать это дело в свои мужские руки, ведь он не мог даже отругать сына. Когда жена попросила его сделать это, он не ругал Диму, а лишь поговорил с ним и попросил не поступать так больше. А в конце разговора, чтобы жена не ругалась, крикнул: «И никаких мультиков! Папа даже не подумал о том, что сын уже вырос и давно не смотрит мультфильмы.
Поговорив с учительницей Димы, отец решил завоевать авторитет. Для начала он пошёл ночью лазить по поездам с детьми. Но ничего добиться не смог, уехал один, после чего только утром добрался домой. Ничего не вышло, но это не повод сдаваться. Сергей, пусть и странными способами, но продолжает налаживать отношения с сыном. На самом деле, Диме тоже трудно, ведь он терпит насмешки приятелей, с которыми состоит в одной компании, делает за них домашнее задание.
А ведь всё это ради Кати - девочки из их компании, которая ему нравится.
Рецензия: что такое и как составить
Для электронного варианта она оформляется по принятым стандартам: шрифт Times New Roman размера 12-14 чаще всего 14 кегль используется для написания заголовков , междустрочный интервал — 1,5. Отступ на листе от верхнего края — 15 мм, от нижнего — 20 мм, от левого и правого — 30 мм и 10 мм соответственно. Текст не должен быть сплошным — для облегчения восприятия его следует разделять на абзацы, по возможности создавать маркированные и нумерованные списки, вставлять таблицы. Чем отличается рецензия от отзыва На первый взгляд кажется, что рецензия и отзыв — это одно и то же, а именно выражение своего мнения об определённой интеллектуальной собственности. Отзыв же на самом деле является выражением мнения и собственных впечатлений от случайного читателя или зрителя, не содержащий точного анализа работы, доказательств приводимых аргументов и чёткой структуры, тогда как рецензия — это официальное письменное исследование от эксперта в выбранной сфере с выдержанным по ГОСТу оформлением. В рецензии обязательно присутствуют данные о рецензенте, полный, подробный анализ работы без субъективного мнения и эмоциональной окраски. Избежать подобных ошибок можно, если быть предельно внимательным и перепроверять написанный текст. Это поможет не допускать объёмного пересказа и сэкономит время при рецензировании. Помнить, что рецензия пишется в научном стиле, а не разговорном.
Хороший вариант: представить, что рецензия пишется для уважаемого рецензентом человека, писать которому в фамильярном, пренебрежительном тоне просто не захочется. Рецензент имеет полное право не соглашаться с автором, не принимать его работу, но выражать своё мнение обязан корректно. Помнить, что текст должен быть лаконичным и без лишней воды. Избегать обилия канцелярита, выражаться просто и естественно текст пишется для обычных людей , разбивать длинные предложения на несколько коротких. Чтобы проверить читабельность текста, его стоит прочесть вслух. После написания проверить текст на орфографию и пунктуацию. Если нет уверенности, что фраза написана грамотно, её лучше переписать проще. Тщательно изучить материал, проверить, как правильно пишется имя автора и название его работы, перепроверить даты и термины.
Не поучать читателей и не обращаться к ним лишний раз. Предоставлять полные доказательства своих аргументов и не оставлять их в подвешенном состоянии. На все вопросы должны быть даны ответы. Готовую рецензию всегда стоит перечитать заново, желательно вслух, переписать моменты, на которых спотыкается язык. Даже если придётся переписывать абзац, это лучше сделать — читатели замечают плохого автора сразу и начинают относиться к нему предвзято. Если текст грамотный, лаконичный, но всё равно не нравится рецензенту, возможно, дело в оформлении — разбиение на абзацы и добавление списков способно преобразить работу и освежить восприятие. Примеры рецензий Для облегчения работы рецензента для каждого вида рецензии существуют шаблоны, которыми автор может пользоваться и экономить на этом время и силы. На произведение Рецензия на повесть В.
Распутина «Живи и помни» События повести разворачиваются в 1945 году в деревне Атомановка. Когда-то здесь жили разбойники, грабившие мимо проходивших людей, но теперь всё тихо и спокойно. На фоне нетронутой дикой природы разворачивается главное действие повести — предательство Андрея Гуськова. Как и всё мужское население он был призван на фронт и ушёл воевать, как вдруг случается страшное — его жена, Настёна, узнаёт, что Андрей — предатель. Автор использует живой язык, чтобы показать, какая женская драма разворачивается на фоне войны. Читатель понимает — героиня не могла поступить по-другому, она — жертва войны и живёт по её законам. Настёна жалеет и отчасти понимает поступок своего мужа, но стыд перед людьми и их осуждением оказывается сильнее любви Насти к мужу и будущему ребёнку, что толкает её на самоубийство. Видно, что Распутин не пытается осуждать своих героев и всегда даёт им возможность искупления.
Он пользуется богатым набором художественных средств — метафорами, гиперболами, чтобы показать читателю весь ужас войны и того, что она делает с людьми. Автору удалось показать, как влияет война на жизнь деревни и как меняет её. Но даже несмотря на трагичность судьбы героев, Распутин призывает читателя поверить, что свет есть в каждом человеке, в какой бы ситуации тот не оказывался. Каждое его слово буквально пропитано энергией жизни. Иванова А. Отобранным людям предлагалось заполнить анкету, где они отвечали на вопросы, благодаря которым можно сделать вывод не только об их отношении к плагиату, но о склонности людей заимствовать чужие идеи.
Этот кусочек и есть сердце вашей рецензии. Дальнейшие рассуждения должны подтверждать вашу заглавную мысль. Разберите композицию просмотренного фильма. Пошло ли это на пользу основной идеи и увлекательности сюжета? Не робейте высказать свое мнение, ведь вы эксперт. С позиции эксперта расскажите о персонажах и актерах. Расставьте все по полочкам: кто главный герой, кто антагонист, все ли персонажи «живые», или сценарист поместил их в повествование для выполнения определенных сюжетных функций. Опишите самые интересные и неожиданные связи между героями, как они работают на главную идею фильма и на сюжет. Интересно ли вообще было наблюдать за людьми в кадре — это, пожалуй, самый главный вопрос, на который вам предстоит ответить. Работа оператора и монтажера заслуживает отдельного пристального внимания. Как там с композицией в кадре, с планами, ритмом монтажа? Такое сразу бросается в глаза. Вам не нужно иметь опыта операторской работы, чтобы наверняка понять, было ли красивым то, что вы увидели. Разберитесь, помогает ли картинка раскрытию авторского замысла, соответствует ли она содержанию фильма. Музыка тоже имеет значение! Ведь это один из главных приемов создания настроения. Проанализируйте то, что вам показалось важным и «говорящим». Уважайте чужое время: рассуждайте взвешено и обосновано, - доказывайте свою точку зрения. Подходите к проблеме с разных сторон. Ну и, наконец, эмоции! Про них тоже не забывайте! Разумеется, из оценок всего вышеперечисленного и так станет понятно отношение к фильму. Но ваше личное эмоциональное пусть даже иррациональное высказывание только повысит ценность текста.
Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность. Рекомендации: по итоговой оценке — для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. Данные о рецензенте: Ф. Особенности содержания Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа. При написании следует: Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника. Стараться не перегружать текст второстепенными деталями. Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету. Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания. Оформление При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт — Times New Roman, 12—14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем — от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1—2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4. Пример рецензии на эссе Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.
Когда его нет. Можно выразиться по-другому — известной поговоркой. Примерно с такой житейской мудростью или глупостью? Правда, как и всегда у него, это лишь то, что лежит на поверхности — считывается почти сразу. Но даже в этой простой формулировке автор не дает однозначного ответа, как же быть, оставляя привкус горечи после финальных титров. Подобная обреченность вообще свойственна творчеству Пона Джун Хо. Еще в гениальных «Воспоминаниях об убийстве» он ловко затянул своих героев в трясину полицейских будней в провинции и не предложил ни одного более-менее действенного рецепта, как из нее выбраться. В блестящей «Матери» он и вовсе в финале сводит на нет все усилия главной героини. Хотя сам режиссер опасался, что его фильм может оказаться не слишком понятным западному зрителю, есть ощущение, что он лукавил. Пон Джун Хо уже давно освоил самый что ни на есть универсальный язык кино, и совершенно неважно, в каких декорациях происходит действие его фильмов.