и в самом Пскове. Моско́вское восста́ние 1547 го́да — волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года. Московское восстание 1547, антифеодальное городское восстание в Русском государстве. Московская хованщина — еще один трагический символ нехитрой манипуляции, благодаря которой невинные простолюдины оказываются жертвами власти.
Новгородский погром Ивана Грозного: фальсификация или правда
Кульминацией восстания были события 26—29 июня. Глинский один из руководителей пр-ва , разгромлены дворы Глинских повстанцы считали их виновниками пожара и др. Однако в ходе переговоров с помощью обещаний царю и его окружению удалось уговорить повстанцев вернуться в Москву. Новое пр-во в результате М. Использованы материалы Советской военной энциклопедии в 8-ми томах, том 5. Литература: Шмидт С.
Очевидно, решение о походе московских "чёрных людей" в кремль и было принято на вече. Исследуя обстоятельства дня 26 июня необходимо остановиться на вопросе о времени появления московских "чёрных людей" на кремлёвской площади.
Это поможет установить, какой характер носило собрание москвичей в кремле. Особенно важны здесь свидетельства "Летописца" Никольского и "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Напротив, оба названных выше летописца точно определяют время расправы московских "чёрных людей" с Глинским, указывая, что он был убит в Успенском соборе "в время обедни", "на обедне, на иже-херувимской песни" см. А "Царственная книга! Факт, что Юрия Глинского убили во время обедни, является дополнительным аргументом против версии "Царственной книги", будто московские "чёрные люди" были созваны боярами на площади перед Успенским собором для сыска виновников "великого пожара". Невозможно допустить, чтобы для опроса боярами населения Москвы было выбрано как раз время богослужения в церквах, в том числе и в Успенском соборе. Невозможность этого становится ещё более очевидной, если обратить внимание на одну деталь в сообщении "Летописца" Никольского: Юрий Глинский был убит "в церкве в Пречистой у митрополита в время обедне".
Как понимать слова "у митрополита"? Указывают ли они место, где происходила обедня, - "митрополичий Успенский собор" - или означают, что в Успенском соборе обедню 26 июня служил сам митрополит Макарий? Мне представляется правильным, понимать слова "у митрополита" именно в последнем смысле. Во-первых, ни в "Лето- 25 "Исторический архив". Тихомировым, указавшим неизвестный издателям XXII тома Полного собрания русских летописей с опубликованным текстом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Источниковедение истории СССР, т. В пользу предлагаемого понимания слов "у митрополита" говорит самый контекст фразы.
В первоначальной редакции она имела следующий вид: "в церкве в Пречистей у митрополита в време обедни, перед великим князем: бе же великий князь туто же в церкви". Иными словами, подчёркивается, что в церкви был не только митрополит, но и "великий князь", находившийся "туто же", где и митрополит. Эта первоначальная редакция, однако, как мы видели, была заменена новой, более точной по существу так как Иван IV находился в Воробьёве, и в Успенском соборе его в это время не могло быть , но вместе с тем затруднившей понимание слов "у митрополита". Если такое толкование текста признать правильным, оно дополняет картину событий дня 26 июня ещё одним важным фактом. Очевидно, торжественная церемония в Успенском соборе, совершаемая самим митрополитом, имела целью попытаться разрядить атмосферу в Москве, отвлечь московских "чёрных людей" от обсуждения политических вопросов. Иными словами, в обедне у митрополита можно видеть политический шаг, предпринятый для того, чтобы не допустить взрыва народного возмущения, - своеобразный противовес вечу московских "чёрных людей" 28. Однако приход московских "чёрных людей" на кремлёвскую площадь, "ко двору к государеву", свидетельствует о провале попытки отвлечь народ от политики.
Восстание вспыхнуло. Властям необходимо было принимать новые срочные меры, чтобы направить стихийный гнев восставших народных масс по пути, наименее опасному для государства. Это-то и явилось целью, побудившей бояр выехать на площадь к восставшим "чёрным людям". То, что "Царственная книга" тенденциозно изображает как проведение "сыска" по повелению царя, принятому 23 июня на заседании боярской думы с участием митрополита Макария, в самом деле было умелым политическим ходом московских властей, дававшим им возможность воздействовать на народ. И боярам действительно удалось если не овладеть восставшими "чёрными людьми", то, во всяком случае, отвратить непосредственную угрозу "государеву двору", которую таил в себе приход москвичей в кремль. Изображение "Царственной книгой" убийства Юрия Глинского как результата натравливания "наустиша" толпы боярами столь же тенденциозно, как и нарисованная "Царственной книгой" картина "сыска" на площади перед Успенским собором. В действительности Юрий Глинский был выдан боярами на расправу москвичам по требованию пришедших в кремль "чёрных людей".
Эта мера - выдача восставшим на расправу наиболее ненавистного им лица из числа представителей власти - неизменно применяется в Москве во всех городских восстаниях XVI-XVII вв. В данном случае, выдавая Юрия Глинского на расправу "чёрным людям", бояре сразу достигали двойного эффекта : и отводили от крепостнического государства удар восставших городских низов и в то же время использовали восставшие массы в качестве орудия для устранения своих политических противников, какими являлись для Захарьиных и примыкавших к ним лиц Глинские. Размах восстания, однако, был очень велик. Выдача Юрия Глинского оказалась недостаточна для того, чтобы погасить народный гнев. Поэтому убийство Юрия Глинского послужило сигналом к массовой расправе московских "чёрных людей" с "людьми Глинских" как непосредственными проводниками политики "насильства и грабежа", а также к разгрому княжеского двора и захвату имущества Глинских 29. По свидетель- 27 См. Судя по тому, что уже 23 июня, то есть на следующий день после падения, Макарий присутствовал на заседании боярской думы, ушибы его не были тяжёлыми, и за пять дней, к воскресенью 26 июля, Макарий мог оправиться настолько, чтобы принять участие в "обедне", особенно учитывая исключительную остроту политической обстановки.
Следует отметить, однако, что обстоятельства убийства Юрия Глинского, описываемые Иваном Грозным в его послании Курбскому, как будто говорят против участия Макария в богослужении в Успенском соборе 26 июня. По словам Ивана Грозного, "народ... Разрядка моя. Очевидно, упоминая о "митрополичьем месте", Иван Грозный не мог бы не сказать о Макарий, если бы митрополит находился в это время в Успенском соборе. Но если даже оставить открытым вопрос о личном участии Макария в "обедне" в Успенском соборе 26 июня, то общий характер и политическая цель церемонии от этого не меняются. По неясным причинам, "много же и детей боярских незнакомых побита из Северы, называючи их Глинского людми" 30. Реальное содержание рассказа "Царственной книги" о расправах восставших москвичей с людьми Глинских а также с детьми боярскими из Северских городов говорит с очевидностью, что Москва в этот момент превратилась в арену вооружённой борьбы между "чёрными людьми", с одной стороны, и многочисленным населением дворов князей Глинских к которым, повидимому, имели какое-то отношение и "дети боярские из Северы" - с другой.
Из анализа рассказа "Царственной книги" о расправах москвичей с людьми Глинских также явствует, что Москва в эти дни фактически находилась во власти "чёрных людей" и правительство было бессильно подавить восстание. Этот момент, характеризующий положение в Москве после убийства Юрия Глинского, весьма важен. Без его учёта нельзя правильно понять такое событие, как поход московских "чёрных людей" в Воробьёво 29 июня. Поход москвичей в Воробьёво заслуживает не менее пристального внимания, чем события воскресенья 26 июня. До опубликования "Летописца" Никольского источниками сведений о походе 29 июня являлись рассказ о нём в "Царственной книге" да упоминание в послании Ивана Грозного Курбскому. Оба источника, однако, касаются похода в Воробьёво очень кратко и изображают его весьма тенденциозно. Рассказ "Царственной книги" гласит: "А после того убийства на третий день приходиша многие люди чернь скопом ко государю в Воробьёво, глаголюще нелепая, что будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила, и он бы их выдал им.
Царь же и великий князь повеле тех людей имати и казнити; они же мнози разбегошася по иным градом, видяше свою вину, яко безумием своим сие сотвориша" 31. Иван Грозный изображает приход москвичей в Воробьёво как результат изменнических действий боярства: "Нам же тогда живущим во своем селе Воробьеве, и те изменники наустили были народ и нас убити за то, что будто мы князь Юрьеву матерь княжну Анну и брата его князя Михаила у собя хороним от них" 32. Совершенно иной характер носит рассказ "Летописца" Никольского: "В том же времени бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьеву и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху, по кличю палачя; князь же великый, того не ведая, узрев множество людей, удивися и ужасеся, и обыскав, яко по повелению приидоша, и не учини им в том опалы и положи ту опалу на повелевших кликати" 33. В отличие от "Царственной книги", ограничивающейся указанием на приход "черни" "скопом", и от послания Ивана Грозного, сводящего всё к действиям бояр-изменников, "Летописец" Никольского сообщает данные, проливающие свет на действительный характер похода "чёрных людей" в Воробьёво. Самое важное из сообщения "Летописца" Никольского то, что "чёрные люди" пришли в Воробьёво в полном походном снаряжении, вооружённые щитами и копьями сулицами , пришли "по повелению", причем были оповещены о "повелении" "по кличу палача". На этой последней детали рассказа "Летописца" Никольского следует остановиться особо. Прямое указание на это имеется в платёжной памяти, которую дал в 1659 г.
Функция "бирича", очевидно, была в XVII в. Как отмечает Чичерин, "нанимать дьячка, палача и бирюча" являлось "повинностью земских людей" 35. Правда, ссылаясь на Уложение 1649 г. Уложение действительно особо выделяет "палачей на Москве", предписывая "в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками; а государево им жалованье давать из государевы казны, из разбойного приказу" 37 , в отличие от "городов", для которых Уложение сохраняет принцип: "палачей выбирать с посадов и с уездов с сох" 38. Но мне представляется, что такого рода выделение Москвы вряд ли имело место в XVI в. Гораздо вероятнее поэтому полагать, что в XVI в. В пользу такого предположения говорит и то, что Уложение 1649 г.
Если теперь сопоставить рассказ "Летописца" Никольского о сборе московских "чёрных людей" "по кличу палача" с рассказом "Продолжения хронографа редакции 1512 г.
В отличие от имени «царевича Дмитрия» имя «царевича Ивана» не обладало мистической способностью сплачивать вокруг себя людей. Также поступили и многие другие тушинцы боярин Дмитрий Трубецкой, например. Так, в феврале-марте 1611 г. При ополчении создали правительство — Совет всей земли. В него вошли предводитель рязанских дворян Прокопий Ляпунов, тушинский боярин князь Дмитрий Трубецкой и казачий атаман, запорожец Иван Заруцкий. В марте 1611 г. В столице вспыхнуло восстание, но овладеть Москвой ополченцы не сумели.
Зная о приближении к Москве ополченцев, поляки пытались заставить москвичей таскать на городские стены пушки. Отказ москвичей от этой работы стихийно перерос в восстание. На помощь москвичам в город ворвался авангард ополченцев во главе с князем Дмитрием Михайловичем Пожарским. Польский гарнизон начал сдавать позиции. Тогда А. Гонсевский по совету своего доброхота М. Салтыкова велел поджечь деревянный посад. Люди бросились спасать семьи и имущество.
Поляки укрылись в каменных крепостях Кремля и Китай-города. Ополченцы, спасаясь от огня, ушли, унося тяжело раненного в бою князя Пожарского. Пожар в Москве, вспыхнувший в ходе восстания, полностью уничтожил столичный посад. Тысячи москвичей остались без крова. Они разбрелись по окрестным деревням и подмосковным городам. Многих приютил Троице-Сергиев монастырь. Неудачно для русских складывалась и осада Москвы. Она длилась с марта по июль 1611 г.
Единство ополченцев подрывалось противоречиями между казаками многие из которых были в прошлом беглыми и служилыми людьми вотчинниками и помещиками. Их интересы не совпадали. Для преодоления противоречий 30 июня 1611 г. Совет всей земли принял «Приговор всей земли». Главную роль при составлении текста «Приговора» играл предводитель дворян Прокопий Ляпунов. Приговор сохранил все привилегии служилых людей по отечеству. Казакам ополчения он в качестве компромисса обещал царскую службу и жалования, бывшим беглым казакам — свободу, но отказывал им в получении поместий. Казаки остались недовольны.
Недовольство казаков в своих целях поддерживали их вожди - атаман Иван Заруцкий и боярин Дмитрий Трубецкой. Поляки тоже успешно разжигали противостояние дворян и казаков. Они распускали слухи о враждебности Ляпунова казакам. Говорилось, будто Ляпунов собирается неожиданно напасть на казаков. В отличие от дворян Первого ополчения казаки-ополченцы не получали из средств ополчения ни денег, ни хлебного жалования. Кормились они, как могли, в основном грабя подмосковные села. Это настраивало местных жителей против ополченцев, и Прокопий Ляпунов обещал сурово карать марадеров. Когда Ляпунову сообщили о безчинствах 28 казаков в одной подмосковной деревни, он приказал дворянам утопить провинившихся.
Казнь возмутила остальных казаков. Круг завершился убийством вождя рязанских дворян. После этого дворяне и дети боярские начали покидать ополчение, и оно фактически распалось. Незадолго до этого произошли еще два печальных для русских людей события. Осада Смоленска длилась почти два года - 624 дня. Воевода Михаил Шеин был захвачен в плен, закован в кандалы и отправлен в Польшу. Оно было вассалом Швеции. В дальнейшем шведы рассчитывали добиться избрания на московский трон сына короля Карла IX - принца Карла Филиппа.
Под Москвой в полной растерянности стояли казаки Заруцкого и Трубецкого. Это окончательно дискредитировало в глазах большинства русских людей казачьи отряды бывшего Первого ополчения и их вождей. Население России уже устало от самозванства. Оно искало иной символ сплочения русских людей. Таким символом стала идея освобождения Москвы и созыва в ней Земского собора для выбора законного монарха. Эту идею высказал в своем призыве к согражданам Кузьма Минин, зажиточный посадский житель Нижнего Новгорода. До осени 1611 г. Кузьма Минин, имея мясную лавку, вел торг.
Это был уже пожилой человек. Его прозвище -«Сухорук», наводит на мысль о серьезном недуге. Но, будучи выбранным горожанами земским старостой, Кузьма проявил талант государственного деятеля. Все свои мысли и дела Кузьма сконцентрировал на идее освобождения Москвы. Там - в Москве после изгнания поляков должны были собраться выбранные от всех русских сословий люди и выбрать царя. Восстановленная центральная власть соберет страну. Нижегородский земский староста получил необычный «чин» - «выборный всей землей человек». Кузьма Минин начал сбор пожертвований на новое ополчение.
Сам он отдал все свои сбережения и часть имущества. Потом в нижегородской земле ввели чрезвычайный военный налог. В Нижний Новгород потянулись служилые люди, стрельцы и казаки. Стали формироваться полки. Ополченцев разделили на 4 разряда — конных дворян, стрельцов и пушкарей, казаков и «посоху» ополченцев, не знавших военного дела, но помогавших тянуть пушки и вести обоз. Самое высокое жалование платили дворянам.
А впечатленные силой русского оружия и тяжестью поражения крымских союзников османы надолго оставили идею воевать с русскими. Интересно, что под началом Хворостинина постигал основы военного мастерства будущий покоритель Сибири Ермак Тимофеевич. В частности, он участвовал в походе на Литву, когда Хворостинин разгромил шведское войско опытного Понтуса Делагарди. Несмотря на козни высокородных бояр, Хворостинин каждый раз преодолевал опалу. И после смерти Грозного он продолжил громить татар, ногайцев и шведов во главе русского войска. Благодаря его победам уже при царе Федоре шведы вернули нам Ивангород, Копорье и Ям. В конце жизни гениальный воевода принял постриг под именем инока Дионисия и тихо отошел в мир иной в Троице-Сергиевой Лавре.
О жизни Ивана Грозного в Александровской Слободе.
| Новгородский погром Ивана Грозного: фальсификация или правда | Вооруженное восстание в Москве, произошедшее в декабре, стало наиболее драматичным эпизодом революции, потрясшей страну. |
| Опричнина: царство террора эпохи Ивана Грозного | Еще одним свидетельством крайне напряженной обстановки в стране после смерти Ивана Грозного стало восстание в Угличе, случившееся сразу после трагической кончины малолетнего царевича Дмитрия 15 (25) мая 1591 года. |
| Самоуправление и Рада при Иване Грозном | Моско́вское восста́ние 1547 го́да — волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года. |
Грозный смута
Венчание Ивана Грозного на царство. Московское восстание 1547 г. После смерти Ивана Грозного освоение южных окраин Московской Руси продолжалось. Вместе с тем, неизвестно ни одного восстания, которое бы вспыхнуло в правление Ивана Грозного против его репрессивной политики.
5. Московское восстание в первый год царствования Ивана IV (1547 год) и другие волнения XVI века
Восстание 1547 г. Московское восстание. Московское восстание представляло собой, как и другие подобного типа восстания в Средние века, «примитивный бунт». Вероятно, события Московского восстания 1547 повлияли на формирование личности Ивана Грозного, который в дальнейшем “прославился” из-за своего непредсказуемого взрывного характера и жестокости. Восстание 1547 г. Московское восстание. Спустя два с небольшим месяца 15 тысяч царских воинов изменили царю и перешли под Калугою на сторону предводителя крестьянского восстания Ивана Болотникова.
450 лет назад крымские татары разорили Москву
После восстания в Москве 1547 года правил с участием круга приближённых лиц — «Избранной Радой». В 1604 году в поход на Москву двинулся Лжедмитрий I – Григорий Отрепьев, выдававший себя за сына царя Ивана IV Грозного. Еще одним свидетельством крайне напряженной обстановки в стране после смерти Ивана Грозного стало восстание в Угличе, случившееся сразу после трагической кончины малолетнего царевича Дмитрия 15 (25) мая 1591 года. В 1604 году в поход на Москву двинулся Лжедмитрий I – Григорий Отрепьев, выдававший себя за сына царя Ивана IV Грозного.
Народные движения в XVII в.
| 27 мая 1606 года - в Москве началось восстание против польских интервентов. | Когда же Иван Грозный скончался, то Годунов с 1585 по 1598 год руководил правительством. |
| Демарш: Грандиозная массовая казнь в Москве 25 июля 1570 года.при ИВАНЕ ГРОЗНОМ. | О Москве Ивана Грозного. |
| Пепел королей. Как перуанский вулкан изменил историю России и сверг с трона Бориса Годунова | В 1604 году в поход на Москву двинулся Лжедмитрий I – Григорий Отрепьев, выдававший себя за сына царя Ивана IV Грозного. Появление самозванца совпало с моментом крайнего ослабления власти Годунова. |
| Восстание в 1547 в Москве | Московское восстание 1547 года изрядно напугало Ивана Грозного и повлияло на его дальнейшую политику. |
| Народные движения в XVII в. | Настоящим апофеозом свирепости Иоанна Грозного стала грандиозная массовая казнь в Москве 25 июля 1570 года. |
Народные движения в XVII в.
| 10 вопросов о Смутном времени • Arzamas | Московское восстание 1547 года отличается своей жестокостью и серьезными разрушениями, которым подверглась столица в результате пожаров и массовых беспорядков. |
| Московское восстание (1547). Московское восстание (1547) Восстание 1547 | Восстание при иване 4. Иван Грозный пожар в Москве 1547. |
Самоуправление и Рада при Иване Грозном
Пепла было так много, что он несколько раз облетел планету. Он буквально завис в атмосфере Земли, что привело к тому, что солнечные лучи стали хуже пробиваться до поверхности, а температура воздуха упала. На Земле наступил малый ледниковый период. Уже в 1601 году в Московском царстве начались проливные дожди. Они длились несколько месяцев. Погиб весь урожай.
Наступившие зимы стали самыми суровыми на памяти современников. В государстве начался голод. Он продлился три года. Цена хлеба выросла в сто раз. Гибель новой династии Царевич Дмитрий.
По деревням поползли слухи: голод — это проклятие нам всем за то, что Годунов убил царевича Дмитрия. Никаких доказательств тому не было, но они для слухов и не нужны. Вспыхнуло первое крупное восстание под предводительством Хлопка. Оно было разгромлено. Но события уже раскручивались неумолимо — в Польше появился якобы спасшийся царевич Дмитрий, который двинулся на Москву.
Народ стал переходить на его сторону.
Участники[ править править код ] Вопрос об участниках городских волнений 1547 года вызывает споры между исследователями. Письменные источники эпохи правления Ивана IV менялись в зависимости от периода. Изначальное описание событий принадлежит ранним памятникам, как « Летописец начала царства » и Новгородская летопись по списку историка Николая Никольского. Последующие источники сформировались в поздние годы царствования Ивана Грозного и отражают точку зрения монарха во времена Опричнины , когда Грозный стремился обвинить ненавистных бояр и оправдать свои политические репрессии.
Такие материалы рассматриваются современными учёными как наиболее идеологические, им меньше доверяют. Согласно первой версии, восставшие действовали по собственной инициативе, второй — под руководством бояр, стремившихся узурпировать власть [9]. Советские историки полагали, что восстание носило классовый характер, а его основной движущей силой были низшие слои горожан — «чернь» [9] [22]. Современные исследователи указывают на смешанный характер восстания, в котором принимали участие представители различных слоёв населения.
Но все менялось, как только официальная часть заканчивалась и царь возвращался в свои покои. Здесь уже не было поклонов, а была жесткость бояр, их грубость, иногда даже с оскорблением ребенка. И такие противоречия были повсюду. Когда ребенок растет в атмосфере, когда говорится одно, а делается другое — это рвет все шаблоны и сказывается на психике. Это в конечном итоге и случилось, ведь в такой атмосфере откуда сироте знать, что такое хорошо, и что такое плохо? Иван любил читать и уже к 10-ти годам мог цитировать многие отрывки из нее. Он принимал участие в церковных службах, иногда даже участвовал в них в роли певчего. Он весьма недурно играл в шахматы, сочинял музыку, умел красиво писать, часто использовал в речи народные поговорки. То есть ребенок был абсолютно талантливым, и при родительском воспитании и любви мог стать полноценной личностью. Но при отсутствии последних, и при постоянных противоречиях, в нем стала проявляться и обратная сторона. Историки пишут, что в возрасте 12 лет царь сбрасывал с крыш теремов кошек и собак. В 13 лет Иван Васильевич Грозный приказал собаками разорвать Андрея Шуйского, который пьяным и в грязной одежде лег на постель покойного Василия 3. Самостоятельное правление Венчание на царство 16 января 1547 года началось самостоятельное правление Ивана Грозного. Впервые Великий князь Руси был назван царем. Поэтому можно говорить без преувеличения, что Иван 4 это первый русский царь. Коронация происходила в Успенском соборе московского Кремля. На голову Ивана 4 Васильевича была возложена шапка Мономаха. Шапка Мономаха и титул «царь» Россия становится преемницей Византийской Империи, а царь тем самым возвышался над остальными подданными, включая и наместников. Население же воспринимало новый титул как символ безграничной власти, поскольку царями называли не только правителей Византии, но и правителей Золотой Орды. Официальный титул Ивана Грозного после коронации — царь и великий князь всея Руси.
Наследовать престол должен был следующий по старшинству сын царя Алексея от первого его брака — 16-летний Иоанн. Однако Нарышкиным удалось провозгласить царем 10-летнего Петра. Кризис правительственной власти обострился. Милославские воспользовались общим недовольством московских стрельцов которые после смерти Федора III по-разному своевольничали и пустили слух об убийстве царевича Иоанна, выдав стрельцам список «бояр-изменников», которому стрельцы поверили. Восстание 15 мая 1682 года вооруженные стрельцы во главе с князем И. Хованским пришли к царскому дворцу в Кремле. Их почти удалось успокоить, представив Иоанна и Петра живыми и здоровыми, но в дело вмешался фактический глава Стрелецкого приказа князь М.