В прошлый раз Трамп считался явным фаворитом русских, но теперь похоже, что Байден для России предпочтительнее, рассуждает немецкая Handelsblatt. То есть Трамп перевел стрелки, теперь Байден агент Кремля, а Трамп неудобный политик, который ведет жесткую политику по отношению к России. Напомним, ранее Путин охарактеризовал Байдена как лучшего для России президента США.
Трамп согласился с Путиным, что Байден для России предпочтительнее как президент США
Первое чудо — он может какой-то козырь вытащить из рукава. Под козырем я понимаю какой-то очень серьезный компромат на Байдена. Например, связанный с Украиной. Это вполне может немножко изменить баланс сил. Второе, он может разгромить Байдена в дебатах. Ему это будет сделать легко, он харизматик, он жил всегда на телевидении. Байден скорее такого типа чиновник, поэтому ему тягаться с Трампом будет очень трудно. Кроме того, можно предположить, что если сейчас в Америке очень быстро начнет сходить на нет эпидемия коронавируса, то это будет повышать акции Трампа.
Слишком мало времени, недостаточно может быть, но я бы такую возможность не исключал. Если говорить о России, то с Трампом будет чуть лучше, но не намного. Но вот мы стали говорить про историю, история показывает, что, прежде всего, для того чтобы наладить диалог с Москвой, у Америки должен быть сильный президент, который способен страну объединить вокруг себя. А в нынешней ситуации я боюсь, что кто бы ни победил — Трамп или Байден — президент будет слабый. Страна будет расколотой. Экономика будет, скорее всего, в тяжелом положении. Здесь мне кажется, при Байдене экономика может просесть и даже больше, чем при Трампе.
Потому что программа демократов распределительная. Они думают о том, на какие куски поделить этот пирог благосостояния. У них нет программы роста, развития. И я думаю, что финансовый рынок, помяните мое слово, если победит Байден, финансовый рынок США уже в ноябре этого года сильно просядет. Это их проблемы, конечно. Но для нас кто угодно, но сильный президент с конкретной повесткой дня, президент, способный отвечать за свои обещания. Трамп был слабым президентом, и он остается таким.
Я очень подозреваю, что Байден тоже будет, скорее всего, слабым, чем сильным. Интервью в рамках передачи "В круге света" на радио Эхо Москвы. Здесь Светлана Сорокина и Юрий Кобаладзе. И мы сегодня обсуждаем приближающиеся президентские выборы в США. Кто для России лучше: Трамп или Байден. На этот вопрос нам должен ответить Владимир Сухой, журналист-международник, американист. Володя, привет.
Андрей, привет. Я вспоминаю 4 года назад мы обсуждали практически аналогичную тему и должен вам сказать, что кто бы ни был у нас в студии, тогда мы работали без скайпов и зумов, все в один голос убеждали: какой Трамп, ты что, ну конечно Хиллари. Давно решенный вопрос. Сомнений ни у кого не было. А потом началось ликование: мы же говорили. Что на этот раз произойдет? Трамп или Байден?
На 1 июня вообще было 54-41. Сейчас 50-46. Но все-таки да, есть административный ресурс. Действующий президент. Сейчас проходит съезд республиканцев в городе Шарлотт, Северная Каролина. Так что, в общем, ноздря в ноздрю. Сказать однозначно, что Трамп не останется — нельзя.
Хотя в принципе большинство специалистов склоняются к тому, что коронавирус должен подложить большую свинью Трампу и его последние штрихи его политики указывают на то, что в принципе он должен проиграть. Но в принципе Трампа не касается, он все-таки тефлоновый. Даже больше тефлоновый, чем Рейган и все остальные президенты. Поэтому все может быть. И так сегодня все за Байдена, но предсказать стопроцентно результат сегодня невозможно. Хотя они нас в последнее время не раз подводили. Думаю, что Байден имеет некоторое преимущество.
Я думаю, что ему это будет сделать легко, он харизматик, он жил всегда на телевидении. И коронавирус действительно сыграл свою роль. Потому что это было заочное голосование. Это был практически на удаленке съезд. И как говорят наблюдатели, не очень привлек внимание избирателей. И вот сейчас второй день идет съезд республиканцев. В Северной Каролине.
И они пошли по пути, что все-таки в зале присутствуют живые избиратели, по 6 человек от штата. И Трамп будет выступать чуть ли ни каждый день. Это тоже набирание очков. Шоу делает, как он умеет. Видимо, так. У меня мнение, отличающееся от мнения большинства. Я считаю, что это съезд скорее поражения Байдена, чем его победа.
Во-первых, ему навязали, конечно, вице-президента. То есть Камала Харрис это не его кандидат. Думаю, что у них не очень хорошие личные отношения. Полагаю, что Байден ее немножко побаивается. Она резкая, амбициозная женщина, и конечно играть такую церемониальную роль она не будет. То есть там будут сложности. Кроме того, что может быть более важно.
На этом съезде Байдену не присягнули левые демократы. Если послушать выступление левых, они достаточно прохладно отнеслись ко всему и подчеркнули свою повестку дня, которую они будут Байдену навязывать в случае, если тот окажется президентом. И вот этот раскол в демократической партии он может быть не очень заметен, но он никуда не делся. И он будет партию разрывать и после ноября этого года, особенно если партия победит, левые будут тянуть одеяло на себя со всеми вытекающими последствиями не только для демократической партии, но и для Америки в целом. Они центристы. Они вызывают в памяти Обаму и Клинтона. Например, тот же Буш, Ромни или Пауэлл — они же тоже демонстративно не поддерживают Трампа.
Это тоже демарш. Но все-таки на съезде республиканцев Трамп показал, что он партию контролирует. Он контролирует ветеранов и действительно Пауэлл это крупная фигура, Буш тем более. Но вот на съезде каких-то диссидентских выступлений я лично не услышал. И это очень отличается от съезда 16-го года, когда была интрига и даже были такие идеи, а вдруг тут Трампа забаллотируют, а выдвинут кого-то другого. Вот сейчас не было. То есть Трамп, безусловно, смог поставить под свой контроль республиканскую партию.
Думаю, что он больше контролирует республиканцев, чем Байден контролирует демократов. Я думаю, что обе партии слабы. Обе партии переживают кризис. Он конечно разный. Но все-таки мне кажется, что если говорить не о кандидатах в президенты, если говорить о губернаторах, о членах палаты представителей, то какое-то равновесие, наверное, сохраняется. Сейчас предсказать, в чьих руках окажется сенат и тем более палата представителей — наверное, еще труднее, чем предсказать итоги выборов президента. Думаю, что демократы наберут, безусловно, в палате представителей, возможно в сенате, хотя бы по той причине, что большинство мест, которые оспариваются — места республиканских сенаторов.
За них придется бороться и их защищать. И я допускаю, что мы увидим разделенное правление в США на следующие 2 или 4 года. Андрей Вадимович, а вот еще возвращаясь к съезду демократов. Там выступил, поддерживая Байдена, предыдущий президент — Барак Обама. Я видела кусочек этого выступления. Не знаю, Юра видел. И думали, что она сейчас чего-нибудь такое скажет, что каким-то образом всех мобилизует.
Но этого не произошло. Она сказала то, что она говорила уже многократно. Что касается Обамы, то здесь у Байдена тяжелая ситуация.
И Трамп будет выступать чуть ли ни каждый день. Это тоже набирание очков. Шоу делает, как он умеет. Видимо, так. У меня мнение, отличающееся от мнения большинства. Я считаю, что это съезд скорее поражения Байдена, чем его победа.
Во-первых, ему навязали, конечно, вице-президента. То есть Камала Харрис это не его кандидат. Думаю, что у них не очень хорошие личные отношения. Полагаю, что Байден ее немножко побаивается. Она резкая, амбициозная женщина, и конечно играть такую церемониальную роль она не будет. То есть там будут сложности. Кроме того, что может быть более важно. На этом съезде Байдену не присягнули левые демократы. Если послушать выступление левых, они достаточно прохладно отнеслись ко всему и подчеркнули свою повестку дня, которую они будут Байдену навязывать в случае, если тот окажется президентом.
И вот этот раскол в демократической партии он может быть не очень заметен, но он никуда не делся. И он будет партию разрывать и после ноября этого года, особенно если партия победит, левые будут тянуть одеяло на себя со всеми вытекающими последствиями не только для демократической партии, но и для Америки в целом. Они центристы. Они вызывают в памяти Обаму и Клинтона. Например, тот же Буш, Ромни или Пауэлл — они же тоже демонстративно не поддерживают Трампа. Это тоже демарш. Но все-таки на съезде республиканцев Трамп показал, что он партию контролирует. Он контролирует ветеранов и действительно Пауэлл это крупная фигура, Буш тем более. Но вот на съезде каких-то диссидентских выступлений я лично не услышал.
И это очень отличается от съезда 16-го года, когда была интрига и даже были такие идеи, а вдруг тут Трампа забаллотируют, а выдвинут кого-то другого. Вот сейчас не было. То есть Трамп, безусловно, смог поставить под свой контроль республиканскую партию. Думаю, что он больше контролирует республиканцев, чем Байден контролирует демократов. Я думаю, что обе партии слабы. Обе партии переживают кризис. Он конечно разный. Но все-таки мне кажется, что если говорить не о кандидатах в президенты, если говорить о губернаторах, о членах палаты представителей, то какое-то равновесие, наверное, сохраняется. Сейчас предсказать, в чьих руках окажется сенат и тем более палата представителей — наверное, еще труднее, чем предсказать итоги выборов президента.
Думаю, что демократы наберут, безусловно, в палате представителей, возможно в сенате, хотя бы по той причине, что большинство мест, которые оспариваются — места республиканских сенаторов. За них придется бороться и их защищать. И я допускаю, что мы увидим разделенное правление в США на следующие 2 или 4 года. Андрей Вадимович, а вот еще возвращаясь к съезду демократов. Там выступил, поддерживая Байдена, предыдущий президент — Барак Обама. Я видела кусочек этого выступления. Не знаю, Юра видел. И думали, что она сейчас чего-нибудь такое скажет, что каким-то образом всех мобилизует. Но этого не произошло.
Она сказала то, что она говорила уже многократно. Что касается Обамы, то здесь у Байдена тяжелая ситуация. Потому что с одной стороны как-то от Обамы ему очень трудно отстраниться. Он все-таки был вице-президентом и конечно, с точки зрения человеческих отношений тоже очень трудно здесь как-то дистанцироваться. Но с другой стороны я не очень верю в то, что Обама может сейчас помочь Байдену. Потому что эта эпоха прошла, отношение к Обаме очень разное. Особенно со стороны среднего класса, бизнеса. Поэтому мне так думается, что все-таки Байдену себя ассоциировать с Обамой и позиционировать себя как продолжателя дела Обамы, конечно, я думаю, что это не выигрышный ход. Поэтому это конечно Обама понимает, что его время уже прошло.
Поэтому сильно себя засвечивать он не хотел и, наверное, правильно. Уже тогда говорили, что довольно возрастные претенденты. Что есть слабые стороны у того и другого. Что никакие не безусловные лидеры даже в своих собственных партиях. Но и говорили о кризисе лидерства, в том числе и в США. Сегодня это такой затяжной продолжающийся кризис, ведь очень возрастные впервые столь кандидаты идут от этих двух партий. Это действительно отсутствие каких-то других более сильных претендентов? И это скорее кризис двух партийных машин. Он проявился и 4 года назад, когда пропустили Трампа случайно.
Он проявился тогда в демократической партии, потому что конечно, любой сильный демократический кандидат мог бы, наверное, победить Трампа. Хиллари просто оказалась очень слабой. И мы видим, что в силу разных причин за эти 4 года мало что изменилось. То есть демократы остались такими же, какими они были 4 года назад. А республиканская партия может быть без особого желания, но присягнула на верность Трампу. То есть этот партийный кризис, он продолжается. Поэтому мне кажется, что по-настоящему серьезные крупные изменения в американской политике будут отложены до 24-го года, когда точно должен произойти… С. А до 24-го года мы увидим продолжение либо в лице Трампа, либо в лице Байдена. Все ЦРУ, все спецслужбы против меня.
Выключили меня. То, о чем мы в принципе и 4 года назад говорили. Андрей Вадимович сказал, что он считает, что серьезное обновление в том числе поколенчески будет только впереди. И в отличие от демократов. И сейчас там каждый день все выступают. Сегодня выступает Помпео, это вообще сенсация. Потому что секретарь не должен по всем канонам, по всем инструкциям, которые существуют, по всем традициям политическим выступать на съезде партии, которую он представляет. Это можно оговаривать сколько угодно. Он даже не в США, насколько я понимаю.
А в Иерусалиме. И оттуда он все-таки выступает и это вызывает большие споры, большие какие-то дискуссии. Трамп считает, что вся эта заочка может ему помешать выбраться. Он не доверяет американской почте. Он не доверяет дистанционному голосованию. Он считает, что все это возможность сфальсифицировать выборы. И выбрать именно Байдена. Поэтому он вообще считал, что нужно отложить, говорил о том, что выборы нужно отложить. Конечно, на это никто не пойдет.
И если говорить о том, что в партии творится. В партии творится 4 года… С. Насчет Помпео, очень интересно, что Помпео тоже имеет президентские амбиции. И то, что он выступил на съезде это не случайность. Он надеется стать преемником Трампа. Причем обратите внимание, он выступает из Иерусалима, только что достигли договоренность об установлении дипломатических отношений между Израилем и ОАЭ. Большая победа. Фактически единственная победа Трампа на Ближнем Востоке. Поэтому Помпео думает не только о президенте, но и своей будущей карьере тоже.
Тут с разницей во времени трудно понять, когда это точно. Маленькое отступление, вычитала, что американские ученые исследовали речи в конгрессе, произносимые политиками США. И отметили, что они стали гораздо проще, начиная с середины прошлого века. И их понимание требует лишь навыков чтения 13-летнего ребенка. Говорится в этом исследовании. То есть не касается Трампа.
У родителей Трап был не первым ребенком. В семье было 5 детей. Дональд рос несносным. Когда он подрос, его определили в военную академию.
Там мальчика удалось приучить к дисциплине. Поэтому предсказуемость в актуальном вопросе просто необходима. За последние 4 года Москва привыкла к администрации господина Трампа. И в целом его отношение к Кремлю не совсем негативное, если сравнивать с позицией демократов. Они убеждены, что предшествующие выборы проиграли именно из-за вмешательства Кремля. Кроме того, он не позволяет себе каких-либо агрессивных действий, решая важные для обоих стран вопросы. Однако если Трамп выиграет, он, скорее всего, продолжит свой курс на сокращение международных обязательств Вашингтона. Поэтому необходимо хорош подумать продлевать ли Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Это будет в русле идеологий американских республиканцев. Демократы же считают, что пролонгация Договора на 5 лет, о которой возможно объявят в конце зимы, будет крайне важной.
Система контрольных вооружений и вся архитектура ядерной безопасности, давно нуждаются в изменениях. При этом, стороны должны сделать все для сохранения договора.
С финансированием компании ему помог Пуня. WebApis Просветленный 45287. Оракул 61582 3 года назад Ну это да, он же бизнесмен и не глупый. Мне Трамп симпатичен.
Кто лучше для России: Трамп или Байден?
| «Оба хуже»: чем победа Байдена или Трампа обернется для России | Кто лучший друг России Байден или Трамп и почему? |
| Какой президент США будет лучше для России — Байден или Трамп: шансы кандидатов в выборах | Но высказывания Трампа сами по себе говорят в пользу того, что республиканец в Овальном кабинете будет для Москвы более удобным партнером, чем демократ Джо Байден. |
«Оба хуже»: чем победа Байдена или Трампа обернется для России
Президент России Владимир Путин заявил, что действующий президент США Джо Байден для России предпочтительнее Дональда Трампа, поскольку он «более опытный и прогнозируемый», – сообщили в Кремле. По мере приближения выборов 2024 года, Америка готовится к решающей политической битве между двумя ведущими фигурами – Дональдом Трампом и Джо Байденом. В прошлый раз Трамп считался явным фаворитом русских, но теперь похоже, что Байден для России предпочтительнее, рассуждает немецкая Handelsblatt. Так что с точки зрения безопасности – Трамп безусловно лучше Байдена.
Путин: Байден выгоднее для России, чем Трамп (он более предсказуем и быстрее всё разрушит)
Избрание Джо Байдена на пост президента США выгоднее для российского нефтегазового комплекса России, чем победа Дональда Трампа. бывший Дональд Трамп или действующий Джо Байден. Отвечая на вопрос о том, кто лучше для России — действующий американский президент Джо Байден или экс-лидер США Дональд Трамп, Путин выбрал нынешнего главу Белого дома. Президент России Владимир Путин рассказал, кто из американских политиков лучше для России — действующий президент США Джо Байден или экс-президент Дональд Трамп. И Байден, и Трамп хотят переложить неэффективные для США расходы на плечи Европы. хорошо для России/рубля, Байден - плохо (чуть более «продвинутый» вариант: победа республиканцев - хорошо, демократов - плохо).
Кто опаснее для России? Названо единственное преимущество Трампа над Байденом
[Для России лучше Джо] Байден, он более опытный и прогнозируемый. Зампред Совбеза России Дмитрий Медведев нелестно отозвался о Байдене и Трампе. И на вопрос, кто выгоден России: Трамп или Байден, можно однозначно ответить, что не тот и не другой. У Байдена и Трампа есть отличия в позициях по России, но они не носят принципиальный характер – в 2021 году основой российско-американских отношений при любом президенте будет стремление США сдержать Россию.
Путин ответил, кто лучше для России — Байден или Трамп
| Трамп согласился с Путиным, что Байден для России предпочтительнее как президент США | Если Трамп сделает США сильнее на основе ценностей WASP, то для нас выгоднее победа Байдена, и наоборот. |
| «Оба хуже»: чем победа Байдена или Трампа обернется для России | И Трамп не был для России хорошим, не будет и Байден. |
| Путин назвал Байдена более предпочтительным для РФ президентом США, чем Трамп | На вопрос о том, кто из двух — Байден или Дональд Трамп — лучше для России на посту Президента США, Путин практически сразу ответил: «Байден». |
| «Оба хуже»: чем победа Байдена или Трампа обернется для России | Пока шансы Трампа стать президентом, несмотря на растущее недовольство Байденом, малы. |
| Возвращение Трампа к власти разрушит старый мир. Отношения России и США улучшатся? | Президент России Владимир Путин считает, что действующий президент США Джо Байден является лучшим кандидатом для сотрудничества между Россией и США. |
Путин честно сказал, кто лучше для России: Байден или Трамп
| Путин совершил загадочный политический маневр: почему хозяин Кремля выбрал Байдена | Отвечая на вопрос о том, кто лучше для России — действующий американский президент Джо Байден или экс-лидер США Дональд Трамп, Путин выбрал нынешнего главу Белого дома. |
| «Байден или Трамп»: Путин ответил, кто более выгоден для России на посту Президента США | Однозначно сказать, кто был бы лучше для России, «Северного потока – 2» и рубля – Байден или Трамп – сложно, признаются эксперты. |
| «Почему не Трамп?»: западные СМИ удивили слова Путина про лучшего для России президента США | "Трамп для России лучше, поскольку больше готов "все слить" и к тому же имеет гораздо более сложные отношения с большинством союзников США в Европе, — указал основатель и президент прогнозно-аналитической компании Eurasia Group Иэн Бреммер. |
| Кто лучше для России - Байден или Трамп? Медведев напомнил историю | Для России будет лучше, если на президентских выборах в США в 2024 году победит действующий лидер Джо Байден, а не его главный конкурент Дональд Трамп. |
| Кто в мире болеет за Трампа, а кто за Байдена | Вестник Кавказа | И на вопрос, кто выгоден России: Трамп или Байден, можно однозначно ответить, что не тот и не другой. |
Байден или Трамп: какой президент США будет выгоден России? Каркас идеи #26
Но мы будем работать с любым лидером США, которому окажет доверие американский народ", — подчеркнул Путин. Ранее Трамп заявил, что Штаты не должны оказывать своим союзникам по НАТО финансовую помощь на безвозмездной основе, вместо им этого он предложил выдавать займы. Кроме того, 45-й президент США сказал, что не стал бы защищать участников альянса от потенциального нападения со стороны РФ, если бы они не оплачивали свои членские взносы в блок.
Впрочем, если в случае победы Трампа армия активно его поддержит, в том числе по наведению порядка в стране — гражданской войны не будет. Однако смогут ли высшие американские военачальники удержать армию в повиновении в случае возникновения массовых беспорядков, или обеспечить ее лояльность Трампу, пока под вопросом. Во внешней политике разница между двумя кандидатами невелика. Трамп называет главной угрозой Китай , а Байден — Россию.
На практике это означает, что первый планирует нанести удар сначала по Китаю, потом по России, второй — наоборот.
Однако смогут ли высшие американские военачальники удержать армию в повиновении в случае возникновения массовых беспорядков, или обеспечить ее лояльность Трампу, пока под вопросом. Во внешней политике разница между двумя кандидатами невелика. Трамп называет главной угрозой Китай , а Байден — Россию.
На практике это означает, что первый планирует нанести удар сначала по Китаю, потом по России, второй — наоборот. При этом не обязательно они развяжут войну.
Он не ввел самых жестких антироссийских санкций, и всё», — отмечает экономист. Политика в США построена на системе сдержек и противовесов, и один человек там все решать не может. В случае победы Байдена , риторика станет «похолоднее», но вряд ли сразу начнутся активные действия против РФ, полагает Хестанов. Но если с Байденом что случится и на смену ему придет его заместитель Камала Харрис — весьма жесткая дама из правоохранительных органов, — тогда возможно введение жестких санкций против РФ, размышляет экономист.
По мнению журналиста, обоим кандидатам в президенты стоит угрожать недругам реальными последствиями, если атака на инфраструктуру выборов произойдет. Сдерживание, или устрашение, — действенный элемент оборонной политики, именно так работает ядерный паритет России и США, пишет журналист.