Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. «Будут миллионы жертв»: Фурсов предрёк массовую зачистку населения элитой.
Андрей Фурсов
А в их истории огромную, решающую роль сыграла Россия, как бы она ни называлась. О Первой мировой войне сегодня много пишут, в том числе и у нас. Вспоминают героев этой войны, ход боевых действий, эпоху. Восстанавливается историческая память, и это, конечно же, хорошо. Нехорошо другое: уже сейчас видно, что намечается тенденция противопоставления Первой мировой — Великой Отечественной. Оно развивается в контексте противопоставления Российской империи как чего-то положительного — Советскому Союзу как чему-то отрицательному. И это будет ложь.
Для России, для русских и для мировой истории значение двух этих войн несопоставимо. В 1914 г.
Мардан: - Андрей Ильич, будущее. С вашей точки зрения, в этом хаосе, в этом противостоянии, которое может иметь и более ужасные последствия, вот те, кого мы называем англосаксы, они существуют вообще? Они субъектны? Они могут выиграть или нет?
Фурсов: - Англосаксами мы называем англамериканцев, вы имеете в виду? Мардан: - Нет. Я уточню тогда. Это же такая тема, которая появилась, наверное, последние месяца два. Тут многие стали выстраивать конспирологические версии о том, что Америка тоже состарилась, как и старая Европа. А Британия, наоборот, обрела вторую молодость.
И вот за все нитки сейчас в Евразии дергают англичане. Они всех стравливают, они разжигают этот пожар войны. И хотят угробить Германию, которая будет первая пострадавшая в результате этого конфликта. Фурсов: - Нет, это не так. Дело в том, что в свое время еще Родс поставил задачу вернуть Соединенным Штатам некую глобальную британскую империю. Но история пошла совершенно по-другому.
Синхронными ударами, не сговариваясь, но, понимая, что делает партнер, Советский Союз и Соединенные Штаты в 1956 году нанесли смертельный удар Британской империи, после чего у британцев было два варианта. Либо тихо умереть совсем, либо создавать невидимую финансовую империю. Когда мы говорим о Соединенных Штатах и Великобритании, мы должны понимать, что, помимо того, что есть два государства — Соединенные Штаты и Великобритания — есть кланы англо-американские и американо-английские, у которых есть свои интересы. Причем, часть американского истэблишмента ориентировано на британские кланы и часть британского на американские. Это очень такая сложная переплетенная связь. Кроме того, путает эту ситуацию еще вот что.
Разные кланы, кланы с разных сторон представлены в одних и тех же структурах. То есть, они совпадают, как круги Эйлера, где-то они борются друг с другом, а где-то они противостоят. Кстати, то же самое было ведь и по государственной линии. Лейбористское правительство Великобритании после второй мировой войны, чтобы немножечко притормозить американцев, британцы продали нам замечательные и лучшие на тот момент в мире авиадвигатели и в небе Кореи советские летчики сбивали американцев именно используя эти двигатели. В это же время, в начале 50-х годов, американская разведка и советская разведка снабжали малайских повстанцев — а это в основном были этнические китайцы — в борьбе против Британской империи. То есть, здесь все очень тесно завязано.
Британцы действительно очень активно поднимались все эти последние 40-50 лет. Они действительно преуспели во многом. Но сказать, что британцы крутят-вертят всем — это очень большое преувеличение. В мире есть несколько группировок, связанных между собой по принципу кругов Эйлера. В чем-то они вместе работают, в чем-то они борются друг с другом. Что касается Германии, то Германия — это вообще не субъект, это протекторат Соединенных Штатов, прежде всего.
Но есть различные немецкие кланы — прусаки, баварцы. Есть абсолютно пробританские кланы. То есть, картина этих взаимодействий значительно сложнее. Но если говорить о Европе, забыв о британцах, то здесь, безусловно, есть стремление превратить… Евросоюз не является политическим субъектом. В истории было несколько попыток создать Евросоюз. Последняя попытка, которая почти удалась, это попытка Гитлера.
Гитлеровский Евросоюз. И воевал Советский Союз не просто с Третьим рейхом, а с гитлеровским Евросоюзом. И в свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции, при Де Голе, какой-то период он был, он как-то в одном из своих последних интервью, когда он уже был на пенсии, он сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят того, что вы разбили Наполеона 200 лет назад. Я глубоко убежден, что Евросоюз в целом, а не только немцы, никогда не простят России, что мы разбили Гитлера. Потому что вся Европа легла под Гитлера и единственный, кто может сказать, что мы стояли плечом к плечу с русскими в этой борьбе, это сербы. Остальные все легли под Гитлера.
А мы этого Гитлера победили. Евросоюз нам этого никогда не простит. И есть еще один момент. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги?
Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у элит — точно.
Мардан: - А в таком случае объясните мне. Ненависть объединенной Европы к России, я понял, она системная, она вековая и в общем это нужно принять, как данность. Но в таком случае, по идее, англоамериканцы должны ну хотя бы ситуативно нашими союзниками выступать. А англичане выступают просто как Чапаев — впереди на лихом коне! Фурсов: - И да, и нет. Обратите внимание, что очень часто мы вместе с Англией воевали и против Наполеона, и против Гитлера.
Некоторые даже говорят — это было потому, что Россия была криптоколонией Великобритании. Это глупость. На самом деле, Великобритания и Россия, как бы она ни называлась, это два фланговых государства. И они оба была заинтересованы в том, чтобы не было сильного европейского центра, будь то Германия или Франция. Поэтому вместе ломали Наполеона, вместе ломали Вильгельма, вместе ломали Гитлера. Но как только эти периоды заканчивались, Россия автоматически становилась врагом британцев.
И вот сейчас у британцев очень интересное переплетение. Британцы, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. Ну, в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. Ну, и, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса.
Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает британский план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает?
Выигрывают американцы. Мардан: - Выигрывают американцы. А Европе вы совсем континентально отказываете в субъектности. То есть, они в любом случае пострадают, вот как бы этот конфликт ни шел? Фурсов: - Да. Они в любом случае пострадают.
Потому что это не политический субъект. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Так что в этом отношении Европа про всякие скандинавии и прочие структуры я не говорю, но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит.
А вот кланы играют вполне. У нас зациклились совершенно идиотически на абсолютно ну не безобидной, конечно, структуре - безобидных структур там не бывает — но структуре такой странной — Бильдербергский клуб. Но есть, например, структура, которая у нас ничего не пишет — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры.
А вот кланы играют мощно. Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — это «Клуб островов». Вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Кроме этого есть еще и другие структуры. И когда мы говорим о европейской несубъектности — эта несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И у них — своя игра. Сейчас у британцев очень интересное переплетение. Создавая свою невидимую финансовую империю а у них есть несколько площадок: Южный Китай, Ближний Восток и мечта активно влезть в Закавказье с помощью Турции; в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры; и естественно, Восточная Европа , они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем этой невидимой Британской финансовой империи, вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, — британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, но американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. Если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает план создания блока Польша — Украина — Турция — Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы. Китай играет в свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI веке. У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд. Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9-12 региональных кланов. И Китай не гарантирован от того, что в случае серьёзного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев еще со времен Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, — эти проблемы не обострятся. Поэтому с Китаем вообще все не так просто и не так ясно, как кажется на первый взгляд. Все разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что еще двадцать лет — и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет… Японию Соединенные Штаты в 1985-м году вырубили по принципу каратэ — с одного удара. И Япония так и осталась на том уровне. Если помните, у японцев была такая концепция — великая азиатская сфера сопроцветания. Вот Китай может попытаться это сделать. Но для этого ему нужен российский тыл и постоянное напряжение в отношениях с Соединенными Штатами. Касательно других регионов… Шваб в своей книге заметил, что все страны должны будут сократить потребление, снизить экономический рост. И для наименее развитых стран это будет патагонизация по примеру наименее развитой части Аргентины. А для наиболее развитых стран это будет японификация, то есть то состояние, в котором Япония оказалась в 90-е годы. Сейчас говорят о многополярном мире. Мир еще не стал многополярным до конца, но он уже в него превращается. Мир входит в зону беспорядка, где очень трудно прогнозировать.
Большевики неслучайно коллективизацию подгадали под 1929-й год. И не только потому, что к этому времени Сталин разделался и с троцкистами, и с бухаринцами. А потому еще, что в деревне очень удобный был момент, чтобы вызвать классовую борьбу. Точнее, не вызвать, а обострить там классовую борьбу. Поэтому вот такие режимы и рушатся. В чем различие между авторитаризмом и тоталитаризмом? Что нужно для таких режимов, чтобы устоять? Первое —должно быть единство или по крайней мере должен быть минимальный разрыв между верхами и низами. Низы должны понимать, что верхи вместе с ними, а не в лондонах, цюрихах или парижах катаются на машинах или на яхтах. Во-вторых, в этом обществе не должно быть только низов, все-таки должна быть средняя прослойка. Но дело в том, что именно в компрадорско-олигархических режимах она гибнет. Значит, власть, которая хочет усидеть, а не хочет, чтобы ее вообще экспроприировали, должна сделать все, чтобы разрыв уменьшить. Власть должна сказать народу: мы с вами, мы не посылаем на Евровидение какую-то там Манижу, которая работает под лгбт-эшницу и феминистку, а мы посылаем совсем других людей. А еще лучше — вообще никого не посылаем на это уродское сборище дегенератов. Мы на них, как говорил Аркадий Райкин, «пилюем». Вот что должна делать власть. Это недостаточное условие, но это необходимое условие для этой власти, чтобы ее не пустили по миру или не сделали с ней еще чего похуже. Каналом получения объективной информации остаются книги Книги, telegram-каналы... Но книги, безусловно. Я подписан на три сотни telegram-каналов. Из них половина — это просто ради картинок с красивыми видами, животными и т. Есть несколько десятков информационных каналов, информацию с которых я, конечно, перепроверяю. Но книга есть книга. С книгами на самом деле не сравнится ничто. С удовольствием держать в руках бумажное издание не сравнится ничто. К сожалению, то, что молодежь сейчас тяжело воспринимает большие тексты, есть результат нынешней дебилизирующей политики. В начале XX века молодежь в Российской империи не читала книг. Советская власть приучила ее читать книги. Она приучила ее читать хорошие книги и научно-популярные журналы с детства, с юношества. В моем классе читали абсолютно все. Помню, как книжку Герберта Уэллса «Человек-невидимка» в четвертом классе я получил в обмен. Я дал почитать «Борьбу за огонь» Рони-старшего заядлому второгоднику, а он мне дал «Человека-невидимку», сказав, это отличная книга, почитай. Воспитывать не потребителей, а творцов Культуру чтения можно создавать, но ее можно и уничтожать. И то, что произошло с культурой чтения за последние тридцать лет, это результат совершенно сознательного курса на воспитание в духе а ля Фурсенко. Мол, мы будем воспитывать не творца, это порок советской школы, мы будем воспитывать потребителя. И воспитали! Я тогда еще сказал, что, если вы, ребята, воспитываете потребителя, то вы воспитываете своего могильщика, потому что для него главное — это потреблядство. Социальных лифтов потребителю вы обеспечить не можете, из-за рубежа ему показывают обертку более красивую, вот он, этот ваш потреблядец, и побежит за Навальным. Так что в странах полупериферийных власть как раз должна воспитывать творцов. Это единственный способ, который можно противопоставить более сильному противнику. То есть то, что делал Советский Союз, и то, что номенклатура предала. Иногда говорят: вот в Советском Союзе было много ученых, много образованных, а он рухнул. Так дело в том, что они, эти образованные, оказались не востребованы в поздней, номенклатурной системе. Это была сознательная политика номенклатуры, которая сделали себе харакири. Я понимаю, что советский опыт неповторим, другая эпоха и т. Но битвы на мировой арене выигрывают умные у глупых. Если ты плодишь дураков, если ты забиваешь канал телевидения малаховыми, борисовыми и прочими подобными им людьми, то ты получишь уродов. А уродами легко манипулировать, и не факт, что ими будешь манипулировать ты, а не кто-то другой. О втором и четвертом издании культовых книг «Водораздел» и «Россия между революцией и контрреволюцией» Издательство «Книжный мир» действительно выпускает совершенно замечательные книги. Вот, скажем, книга прекрасного автора — Владимира Семеновича Овчинского «Криминология американской власти» В. Овчинский - советский и российский криминолог, генерал- майор милиции в отставке, доктор юридических наук. В ней очень хорошо, детально разобраны, причем по пунктам, криминология импичмента, криминология протестов, криминология фальсификаций как Трампа свергали и криминология провокаций. Овчинский работает на таком уровне, на котором стандартный писатель не сработает, практически выступает здесь как аналитик, как следователь, за что я очень ценю его работы.
Андрей Фурсов о текущем моменте
Отвечая на вопрос о том, почему именно сейчас в Украине сошлись два мира, Андрей Фурсов отметил: "На этот вопрос ответила корпорация RAND 25 января 2022 года до начала СВО. Сегодня ясно: для России и Восточной Европы десятилетия социализма были лучшим и в плане благосостояния, и в плане исторической субъектности временем. Ситуация в соседней стране. Как долго продлится горячая фаза российско-украинского конфликта, каковы перспективы региона после установления мира, а кому мир. Главная» Новости» Фурсов последнее выступление. О Первой мировой войне сегодня много пишут, в том числе и у нас.
Андрей Фурсов: С 30. 09.2022г. ГРАНИЦА РФ СТАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ.
| Для мира появился "План Б". Незаметный союзник России. Андрей Фурсов | Считаю, что перед войной это было абсолютно правильно, но после войну нужно было вернуть ее полякам, потому что нельзя глотать то, что не можешь переварить. Это католический регион, это бывшая Галиция – это не русские. |
| А. Фурсов о подлости англичан и растлении Хрущёвым Украины | Тогда конфликт на пост-Украине вернется к формату Гражданской войны, о чем мы подробно рассуждали ранее. |
| Андрей Фурсов о текущем моменте (Александр Щербаков 5) / Проза.ру | Книга Аверьянов В.В., Делягин М.Г., Исаев А., Фурсов А.И., Четверикова О.Н. "Сталин. Всестороннее исследование" Телеграм-канал Андрея Фурсова Наши соцсети Книжный магазин Vk https. |
Андрей Фурсов: На кон поставлено практически всё
Восстанавливается историческая память, и это, конечно же, хорошо. Нехорошо другое: уже сейчас видно, что намечается тенденция противопоставления Первой мировой — Великой Отечественной. Оно развивается в контексте противопоставления Российской империи как чего-то положительного — Советскому Союзу как чему-то отрицательному. И это будет ложь. Для России, для русских и для мировой истории значение двух этих войн несопоставимо. В 1914 г.
Вильгельм II и немцы не ставили, в отличие от Гитлера, задачу стирания русских из истории — физического уничтожения одной половины русских и культурно-психологического то есть оскотинивания — другой. Ставки в Великой Отечественной были неизмеримо и несравнимо выше, чем в 1914 г. Я уже не говорю о том, что геройствовал и погибал русский солдат на полях Первой мировой не столько за русский интерес, сколько за кошельки англо-американских и французских банкиров, у которых самодержавие Николая II было почти по уши в долгах.
Немцы ничего не забыли… В 2015-м году Урсула фон дер Ляйен именно 22-го июня напомнила, что «с Россией нужно разговаривать с позиции силы». Но она забыла, что 22-го июня 41-го года немцы уже пытались разговаривать с Россией с позиции силы. Закончилось это плохо. И не надо обольщаться улыбкам одобрения европейских деятелей. Они ничего не забыли. Ведь на самом деле, если мы вспомним — против нас воевал не просто Третий Рейх, а Третий Рейх как ядро гитлеровского Евросоюза, и мы им нанесли поражение.
И нашими единственными реальными союзниками были сербы. А вот остальные… Англосаксы — это всегда очень сомнительный союзник, который только и высматривает момент, чтобы воткнуть тебе нож в спину. Но многие другие европейцы легли под Гитлера и, более того, под гитлеровскими знамёнами пришли к нам. И потерпели поражение, чего они нам простить до сих пор не могут. Мельник Боткин, внук доктора Боткина, которого по официальной версии расстреляли вместе с бывшим царём и его семейством, был начальником у французских спецслужб в определённый период правления де Голля. Несколько лет назад он в одном из интервью сказал: «Русские, не обольщайтесь! Французы не забыли вам то, что вы сломали хребет армии Наполеона и, по сути, разрушили Наполеоновскую империю». То же самое и с немцами. А ведь не 200 лет прошло, а всего лишь полвека с того момента, когда Красная Армия сломала хребет Вермахту и уничтожила гитлеровский режим.
Неважно, что Шольц — социал-демократ. Это неважно! Ни немцы, ни европейцы этого былого «унижения» не забыли. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают.
Тем более что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому неприятие России у этих людей носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у многих элит — точно. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения — это страна, которой очень легко манипулировать. Впрочем, это только кажется, что европейские финансово-аристократические кланы не играют значимой роли в большой политике. Да, сам Евросоюз не играет и отдельные европейские страны тоже. А вот кланы играют мощно.
Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — это «Клуб островов». Вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Кроме этого есть еще и другие структуры. И когда мы говорим о европейской несубъектности — эта несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур.
На первый взгляд, кажется, что США они должны приберечь — всё-таки свои. Но свои — формально.
По сути же для ультраглобалистов ни этническая, ни расовая принадлежность роли не играют — они над этим. История использования атлантистами этнического оружия в виде мигрантов с Ближнего Востока и из Африки против своих же, европейцев, христиан, белых — яркое тому свидетельство. Причины две, не считая самого факта наличия огромного по численности, пусть и приходящего в упадок, среднего слоя. Во-первых, с одной стороны — огромная масса бедного небелого негры, латинос населения, перераспределением доходов, национального богатства в пользу которого можно обосновать намеренное ухудшение положения «мидлов» с помощью специфического налогообложения, выплат «социальных репараций» потомкам рабов и тому подобного. С другой стороны, массу небелых агрессивных «быдлов» можно легко бросить против «мидлов», как это продемонстрировала история с «чёрным фашизмом» BLM. И какую-то особую технологию социальной инженерии придумывать не надо, достаточно запустить наведённую психическую эпидемию, как это было с флойдобесием. Во-вторых, китайский господствующий слой в последние десятилетия ярко и убедительно продемонстрировал, что посредством системы социальных рейтингов, которая идеально легла на традиционную китайскую дисциплину и власть КПК, он может весьма эффективно, намного эффективнее, чем верхушки Постзапада с остатками на последнем демократических институтов и традиций, гражданского общества, христианской культуры совести Китай, так же, как и Япония — это культура лишь стыда , контролировать своё население, более того — интериоризировать этот контроль, превращать в самоконтроль масс.
Запад за последние 200 лет тоже весьма продвинулся по этому пути, воспитав с помощью того, что я называю СМРАД средства массовой рекламы, агитации и дезинформации , пропаганды и институтов репрессивной повседневности «надзирать и карать» по М. Фуко послушного, безынициативного, лишённого критического мышления, стандартизированного сыто-конформной жизнью человека, «ходячего желудка». И тем не менее есть грань, которую европейский человек не перейдёт, а китаец живёт за этой гранью, причём органично для его социальности и культуры. Именно такой социальный индивид, «контекстуальная личность» нужен ультраглобалистам в их «дивном новом мире». В этом плане Китай почти идеален для них, и вовсе не случайно несколько лет назад, в трамповские времена, Си Цзиньпин заявил в Давосе, что КНР готова возглавить глобализацию. В виду он имел замену США вовсе не в сфере экономики, Си — реалист, а лидерство в создании необходимой для ультраглобалистского нового порядка модели общества и человека: «вы хочете песен, их есть у меня». И давосская мешпуха правильно поняла сигнал; другое дело, что в байденовское время ситуация начала развиваться иначе, обострились американо-китайские противоречия, и вектор борьбы за тип глобализации сменился.
Слабость Китая в качестве полигона для ультраглобалистов — депрессивный Север, который и в этническом плане отличается от Юга. Впрочем, и эта проблема не является неразрешимой: при де-юре сохранения единого Китая может произойти де-факто «развод» между Югом и Севером вся история китайской системы — это постоянный распад на части и воссоединение после длительного периода жизни врозь, а как известно, эволюция крупных сложных систем необратима , при этом Север может быть выброшен, как это произошло, например, с отработанным северо-западом Бразилии на рубеже XVIII—XIX веков, а Юг, как я говорил, может стать элементом макрозоны регион-экономики «Япония — юг Китая — Тайвань — возможно юг Кореи»; последний вариант предполагает поражение группы Си, что на данный момент, по-моему, не очень вероятно. Однако после «распила» США с их весьма возможным, как минимум де-факто, распадом на Север и Юг, а то и на поболе частей предположим, в 2030-е годы , настанет очередь Китая уже с его вероятным «расслоением». Замечу, однако, что при нынешней скорости и изменчивости не только событий, но и тенденций, прогнозы — дело сложное и даже неблагодарное. В 1996 году я выпустил книгу «Колокола Истории. Капитализм и коммунизм в ХХ веке». В ней я сделал некие прогнозы.
Очень многие сбылись. Но как! То, что я прогнозировал на 2030-е — 2040-е годы, либо произошло в 2010-е, либо, это уже совершенно очевидно, вот-вот произойдёт. А ведь темп нынешних изменений не сравним с тем, что был в 1990-е. Есть один сдерживающий фактор — Китай. Постзапад стремится окончательно решить русский вопрос, но так, чтобы это не сработало на Китай. Я уже не говорю о том, что РФ для КНР — это сырьевой и военный тыл, что и создаст основу для тактического, как минимум, союза и скоординированных действий в зоне общих интересов, как показала, например, недавняя акция в Казахстане, решившая спор двух кланов совершенно определённым образом и указавшая тем же британцам на предел их возможностей.
Это ещё одна причина, почему так бесятся британцы по поводу Украины, — реванш. Ну а ЕС им в этом активно подыгрывает. Заявление Борреля о том, что киевский режим должен добиться успеха только военным путём — не дипломатически, свидетельствует, что Постзапад ничего не добился своими экономическими санкциями «из ада». Тем самым, кстати, западоиды признали себя адом, с чем их и поздравляем — то-то у них так распространён сатанизм; кстати, американские сатанисты официально поддержали Украину. Это произошло сразу же после появления в Сети «социального ролика», где украинка перерезает серпом горло «русскому военнопленному» со словами о том, что это проснулся украинский бог, спавший в подземелье, — язычество вкупе с сатанизмом. Инсценировка с казнью «морпеха», обставленной как жертвоприношение не то подземным языческим богам, не то сатане, — не исключительный случай. В здании нацбата — уменьшенная версия того же идола.
Как говорят эксперты, для того чтобы обособить «азовцев» от народа, который они должны были уничтожать, «спецы» разработали для них синкретический язычество плюс сатанизм религиозный комплекс, в центре которого — культ смерти. Сам «Азов» выступал как некий военно-религиозный орден, который стоит и над ВСУ, и над обществом как высшая каста, и обосновывалось это принадлежностью к культу смерти. Такое впечатление, что создавалось это по одним лекалам, и если верна гипотеза о немецко-черноинтернациональном неонацистском следе в создании ИГИЛ, то и с «Азовом», и с жертвоприношением «русского военнопленного» многое становится ясным. Кризис, руинизация общества и страны привели к тому, что силы хаоса вырвались наружу, а «тихие» англосаксы и немцы придали им организационную и идейную форму. Постзападу победа над Россией нужна любым способом, вплоть до военного, но воевать они будут украинцами — «до последней их капли крови», как сказал Б. Джонсон, заставляя славян убивать славян. Впрочем, славяне ли воюют в нацбатах?
Скорее, орки. Пропаганда Постзапада в самой РФ рассчитана на двойной раскол и конфликт — между властью и населением и внутри самой власти, внутри правящего слоя. Здесь ставка на так называемых либералов, которые к реальному либерализму не имеют отношения, и которым больше подходят определения «сислибов» или «ельциноидов». Ясно, что война маргинализирует эту публику, готовую к расслабленно-воровской коррупционной жизни, но не способную на самоограничение и чувство единства с народом в час суровых испытаний.
Закончилась эпоха, которая началась 1, 2, 3 декабря 1989-го года, когда Горбачёв сдал Советский Союз сначала в Ватикане, а затем на Мальте. Эта эпоха закончилась. Кто-то скажет: «А вот был Крым! Да, Крым — очень важная веха на пути к тому, что произошло сейчас.
Но Крым ещё не означал такого тотального разрыва с пост-Западом, когда маски все сброшены, когда начинается уже война на финансовое, информационное уничтожение. Запад умер буквально на наших глазах за последние тридцать лет, последовав за Советским Союзом, но пост-Запад ни в коем случае не признает ни результатов этих военных действий, ни денацификации. И новое правительство Украины он не признает. Ясно совершенно, что санкции сохранятся. И таким образом Россия в значительной степени выпадает из целого ряда финансово-экономических процессов. Кроме пост-Запада в современном мире есть еще Китай, Индия, Иран. Понятно, что это сужает пространство для финансово-экономического развития. Но с другой стороны, это подталкивает Россию к существенным изменениям модели экономического развития.
Собственно, если этого изменения не произойдет, то России просто в этом противостоянии не выстоять. Самая первоочередная задача спецоперации — это защитить Донбасс от сегодняшнего украинского режима. Поставить заслон на этом пути, потому что все попытки договориться, по сути, блокировались. Не столько режимом, конечно, а его хозяевами. И, кроме того, его хозяева в глумливой форме отказали России обеспечить просто элементарную безопасность наших границ. И рано или поздно она приведёт к конфликту с Россией. Так оно и вышло. А в начале 10-х годов Киссинджер говорил о том, что политика Запада по Сирии недальновидна.
Поскольку Сирию можно выиграть, но зато мы — США он имел в виду — проиграем то, чего добились в России на тот момент за 20 лет. Но так оно и вышло. Поразительная вещь! Режим, который стартовал в России в 90-е годы как абсолютно прозападный, самый прозападный в русской истории, вдруг увидел, что давление Запада, это дубовое абсолютно давление Запада, привыкшего к вседозволенности, уже приводит к тому, что нужно перестать отступать, а начать активно обороняться. Поскольку нужно было вышибать орудие наступления из рук противника уже на своих границах. И стало совершенно ясно, что если ты вышибаешь орудие из рук противника, если ты пинаешь его ногой или отбрасываешь, или вообще стреляешь в бешеного пса, которого на тебя науськивают, ясно, что ты бросаешь вызов его хозяину. И смотрите, 30 лет Запад накачивал Украину оружием, переформатировал её в анти-Россию, создавал плацдарм и одновременно таран против России. И вот теперь, когда Россия близка к тому, чтобы всё это поломать… ясно, что на Западе истерика, деньги потеряны, плацдарм потерян, орудие наступления потеряно.
И понятно, как бы ни закончилась эта ситуация, закончится она, я думаю, крушением режима на Украине. Понятно, что Запад этого никогда не признает. На Украине пройдут выборы, Украина будет демилитаризована, денацифицирована. Но Запад этого не признает. И это означает, что противостояние сохранится, и оно будет продолжаться. И здесь нужно очень чётко себе представлять, что это потеря биолабораторий, потеря зоны, которая могла служить «прачечной» в финансовом плане для клана Обамы, Байдена что всерьёз расследовал Трамп. Зоны, которую в плане реванша обустраивали и немцы. И заявления Шольца об этом говорят с предельной ясностью.
Немцы ничего не забыли… В 2015-м году Урсула фон дер Ляйен именно 22-го июня напомнила, что «с Россией нужно разговаривать с позиции силы». Но она забыла, что 22-го июня 41-го года немцы уже пытались разговаривать с Россией с позиции силы.
Выбор редактора
- Андрей Фурсов о текущем моменте
- Навигация постов
- Комментарии
- Только победа!
- Фурсов: "цель того, что происходит на Украине - окончательное решение русского вопроса"
А.И. Фурсов: Только победа!
Андрей Фурсов о Путине, долларе, новой мировой войне, США, СССР, санкциях, Украине. О Первой мировой войне сегодня много пишут, в том числе и у нас. Андрей Фурсов – последние новости на сегодня –.
Архив материалов
- Николай Стариков
- Для чего Британии Украина Андрей Фурсов 30-05-2022 – смотреть видео онлайн в Моем Мире | hj hj
- Символ Победы
- Главная мишень украинского кризиса. Какой план сорвала Россия. Андрей Фурсов
Андрей Фурсов. Внутренняя угроза №1
В 1955 году генсекХрущев подписал амнистию почти всем тем, кто во время войны сотрудничал с фашистами, в том числе на Украине. Главная» Новости» Фурсов новости. Тогда конфликт на пост-Украине вернется к формату Гражданской войны, о чем мы подробно рассуждали ранее. Больше новостей. Больше новостей.
Операция России на Украине. Что означает День Z для мира. Андрей Фурсов
| Фурсов: "цель того, что происходит на Украине - окончательное решение русского вопроса" | Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. историк, социолог. |
| Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР - Аргументы Недели | Больше новостей. |
| А. Фурсов о подлости англичан и растлении Хрущёвым Украины | Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. известный историк и публицист. |
| Главная мишень украинского кризиса. Какой план сорвала Россия. Андрей Фурсов | Alyona А. Лекции Андрея Фурсова. |