В МГИК заявили об уголовной ответственности за препятствование выборам. Заключенные и недееспособные не смогут голосовать на выборах президента в марте. Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса.
Что будет если не пришел на выборы. Почему призывы не ходить на выборы помогают кремлю
В Энциклопедическом словаре, - это не что иное, как «форма государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел, в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод» [2, С. Со времен Древней Греции, где зародились первые демократические традиции, человечество до сих пор не пришло к единому мнению, что такое демократия. И у такого сложного понятия и явления как демократия нет единого и точного определения, как у авторов, занимаю- щихся проблемами демократии, нет четкого представления ни о «демосе» - носителе власти, ни о «кратосе» -возможности управления для достижения поставленной цели. В этой связи каждый ученый вкладывает в понятие «демократия» свой нередко противоречивый смысл. По мнению А. Турэна, демократия - это свободный выбор правления, представляющего интересы большинства и уважающего фундаментальное право всех людей жить в соответствии со своими убеждениями и основными интересами [3, С. Хантингтон использует следующее определение демократии: «... По поводу возложения власти на плечи элит американские ученые Т. Дай и Л. Зиглер умело иронизируют: «Элиты должны мудро править, чтобы правление народа выжило»[5, С.
В феврале 1849 г. Маркс, изучив отчеты о проведенных в г. Кёльне выборах, по результатам которых рабочие, крестьяне и мелкие буржуа явным большинством голосов провалили представителей крупной буржуазии, задался недвусмысленным вопросом в «Neue Rheinische Zeitung» о том, «можно ли найти лучшую форму государственного строя для защиты своих интересов, чем демократическая республика? Как бы то ни было, в настоящее время с уверенностью можно утверждать, что достигнуто соглашение о тех минимальных требованиях, соблюдение которых позволяет той или иной политической линии именоваться «демократической» - по крайней мере, за соблюдением этих условий следят международные организации, и некоторые страны даже учитывают эти требования при выра- Камалов Р. Отметим, что принцип демократизма, несмотря на его законодательное закрепление, реализуется в зарубежных странах по-разному [8, С. В частности, во многих государствах законодатели предусмотрели в своих правовых актах ответственность за неявку избирателей на выборы. В большинстве случаев гражданам грозит штраф, лишение права занимать государственную должность либо лишение избирательного права на определенное время. Вместе с тем, в ряде зарубежных стран существуют и более суровые наказания. Так, в Греции за совершение указанного деяния предусмотрено тюремное заключение на срок от одного месяца до одного года, в Сан-Марино - на срок до 3 лет, в Пакистане - каторжные работы сроком до 5 лет.
В Турции и Египте за неоднократные «прогулы» также грозит лишение свободы. В настоящее время в России широко обсуждается возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, которые игнорируют институт выборов. Так, 7 июня 2011 г. Ивлев предложил штрафовать граждан, которые не пришли на выборы [9]. Достоевского проведен круглый стол, посвященный анализу российского законодательства в сфере нарушения избирательных прав граждан, на котором В. Симонов, профессор кафедры государственного и муниципального права ОмГУ им. Достоевского предложил ввести уголовную ответственность для избирателей за неявку на выборы по аналогии с существующей практикой применения уголовной ответственности в Австрии [10, С. С другой стороны, обязанность граждан изъявлять свои желания в пользу какого-либо кандидата либо против всех посредством голосования подрывает демократические устои о правах граждан на свободу личности. Да и если ссылаться на Конституцию Российской Федерации, то смело можно утверждать, что для нашего государства данное суждение является ошибочным, так как Конституция предусматривает, что участие в голосовании является правом гражданина, а не его обязанностью.
Обязанность участвовать в голосовании ни Конституцией Российской Федерации, ни иным нормативно-правовым актом прямо не предусмотрена, и трактовка действующего законодательства сводится к тому, что всё, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принуждаем делать то, что не предписано законом.
На подготовку к военной службе могут позвать любого военнообязанного россиянина. Неважно, служил или нет, есть за плечами военная кафедра или нет. Как это работает. После подписания указа Минобороны готовим директиву в военкоматы регионов. А уже они рассылают повестки о призыве на военные сборы.
Как будут вручать повестки на военные сборы — 2023 Главный вопрос в том, будет ли эта рассылка проходить в традиционном формате или власти обкатают новый электронный вариант. По словам главы Комитета Госдумы по обороне Андрея Картаполова, повестки на военные сборы в большинстве случаев будут приходить в бумажном виде. А «где-то повестки могут дублироваться электронно». Отлаживать систему электронных повесток планируют во время осеннего призыва, добавил Картаполов. За всё время запасник может провести на службе не более 12 месяцев. Что будет, если не явиться на военные сборы Повестки запасникам могут приходить раз в три года.
Так что если за это время человек проходил военную подготовку, то новую повестку присылать не должны. Правила для остальных несколько туманны: юристы расходятся во мнениях по этому вопросу.
Не слишком навязчиво, но просят отчитаться о самом факте голосования за кого голосовал - неважно. Лишний геморрой не нужен, лучше сходить. Выборы - это тот день, когда мы можем повлиять на политику. Нам ихние шулерские схемы непонятны, но им явно хочется явки.
Да явка нужна только штобы количество вброшеных не превышало количество пришедших. Originally posted by ag111: Можно спорить как лучше выразить свое мнение. Но неявка на выборы точно никого не колышет. Значит человек всем доволен. Особенно учитывая, что пункт "против всех" пропал... Originally posted by Серебряный: Порог явки правильно отменили.
Дело в том, что нехождение на участок для голосование это тоже выбор - избиратель в данном случае как бы передает свое право голоса тем, кто пришел, и доверяет им сделать выбор. Выборы состояца, формально. Легитимности это не придаст.
Выборы президента России впервые проводились три дня — с 15 по 17 марта.
Окончательные результаты будут завтра, 21 марта. Узнать подробнее Читайте также:.
А вы знаете, что будет если не ходить (не голосовать) на выборы?
Бандиты, которые удерживают власть, всеми своими действиями пытаются вам сказать: «Только не ходите на выборы, пожалуйста, вы нам там меньше всего нужны». Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. Аналогичную роль часто играет демонстративно грубое снятие с выборов даже не имеющих шансы кандидатов и предвыборная «чернуха»: вызвать у независимого избирателя отвращение и желание назло не ходить голосовать. Не злите домового и не ходите к рекам!
Что будет, если игнорировать электронные повестки? Отвечают юристы
RU В середине марта военкоматы по всей стране активизировались — россияне в разных регионах стали получать повестки. Мобилизация при этом не объявлялась, в Кремле уверяют, что она и не обсуждается , а для весеннего призыва пока рано. Что за повестки? Во всех регионах рассылку повесток объясняют либо военными сборами, либо актуализацией данных. В военкомате Ярославской области журналистам портала 76. RU объяснили, что повестки для уточнения данных рассылаются регулярно. По закону военкомат действительно имеет на это право. Это просто сверка документов воинского учета, — говорит юрист Евгений Крылов. Экстраординарного в этой ситуации ничего нет. То есть если повестка пришла для уточнения данных — никаких других действий в военкомате не должны предпринимать, только проверить информацию.
Ивлев считает, что штрафовать за неявку на выборы антиконституционно, и правильно делает. Это же очевидно. Как можно человека заставлять реализовывать его право насильно? Просто в последнее время есть тенденция снижения явки на выборах. Туда ходит все меньше равнодушных и лояльных к власти и все больше оппозиционно настроенных. Тех, кто голосует за кандидатов от партии власти, все меньше и меньше.
Есть партия большинства. Чтобы стать начальником главой организации , нужно как минимум быть в связке. Как правило, в какой партии состоят все начальники? Идет предвыборная кампания. Созывается "съезд"-местная тусовка партии, там объясняется каждому насяльнику, как именно будет плохо всем до кучи и каждому в отдельности культурно, конечно, никаких там паяльников и утюгов , если не будет вот такой-то результат, даже процентное соотношение дают. Для тех, кто малость туповат, а таких, извините, приходится признать, многовато, ну и для тех, кто быстро схватывает все равно повторение - мать учения каждый раз объясняется способ. Вот такой, к примеру. Насяльника подсчитывает в своей организации количество душ и сообщает "наверх". Естественно, меру внушаемости каждого он может и не знать, если у него 2 000 человек, к примеру.
Это регулируется п. Участие в выборах является свободным и добровольным. Никто не может принуждать граждан голосовать за кого-либо из кандидатов, а также препятствовать свободному волеизъявлению избирателей. Кто не может голосовать на президентских выборах 2024 года Заключенные. После вынесения приговора суда гражданин лишается права голоса на весь срок его пребывания в местах лишения свободы, после выхода на свободу бывший заключенный вновь наделяется избирательным правом. Народное голосование продлится три дня, с 15 по 17 марта 2024 года Это правило не касается тех, кто находится под подозрением, а также обвиняемых, находящихся в следственных изоляторах СИЗО : поскольку решение суда по таким гражданам еще не озвучено, они могут принимать участие в выборах президента.
А вы знаете, что будет если не ходить (не голосовать) на выборы?
Лебедева, на способного обеспечить подчинение судий требованиям Конституции и порядку судопроизводства. Только тогда в России не будет такого позорного явления, когда «треть сидит ни за что, а треть - не за то»; Законодательно установить порядок, при котором чиновники не могут получать выше средней заработной платы по стране, более чем в 4-6 раз; Законодательно установить, что пенсионеры любой категории не могут иметь пенсию больше, чем ветеран труда, имеющий трудовой стаж более 50 лет. Устранить из судопроизводства правоприменительную практику, не соответствующую Конституции РФ и УПК РФ, когда судом избирается мера пресечения в виде содержания под стражей, а также выносится приговор без проверки законности и обоснованности постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого. Этого желают миллионы россиян. Рассуждения в СМИ о неспособности Путина осуществить выше перечисленное, позволит сделать менее значимой в глазах общества и в глазах чиновничества, победу на выборах Путина. Поэтому так стараются всё прославить Кремлёвские соловьи. Но, одурачиваемых, среди россиян, становится всё меньше и меньше. Вот и размышляю, надо ли тратить своё время на выборы, которые не приведут к появлению в стране гаранта Конституции, способного, установив власть Конституции России, победить ничем не умеряемое самовластие? Об этом сегодня, после подсчета голосов, кричат заголовки многих СМИ. Вот только это неправда.
Да, единороссы получат больше мест в Думе, но в этот раз за них проголосовало значительно меньшее число россиян. На прошлых выборах 2011 года за партию власти пришло голосовать 32 миллиона человек, а в этот раз — 26 миллионов. Иначе говоря, «Единая Россия» потеряла пятую часть своих избирателей или 6 миллионов человек. То есть даже если взять за скобки все карусели и вбросы А Гаусс на этот раз снова имеет что сказать о результатах — см. По сути выборы были бойкотированы. Те, кто называли бойкот лучшей опцией, казалось бы, должны сегодня торжествовать. По их убеждению, игра по нечестным правилам только придавала власти легитимности и укрепляла систему. Мол, Кремль объяснял Западу, что в России полноценная демократия, а Путин и его партия имеют мандат от общества. Эта логика бойкота исходит из довольно оригинальной идеи о том, что мировое сообщество оценивает легитимность российской власти и российской демократии по явке на выборах.
Наверное, об этом можно было бы говорить, если бы лидеров оппозиционных партий нельзя было безнаказанно расстрелять в двух шагах от Красной площади, или снять о них порнографический ролик, чтобы показать по центральным каналам, или снять их с выборов по сфабрикованному уголовному делу. Вот тогда, наверное, российское и мировое сообщество внимательно следили бы за выборами и их честностью, тогда бы по выборам судили о легитимности Кремля. Дорогие россияне, нет ничего на свете, что Кремль интересует меньше, чем ваше мнение о нем. Похоже, что пора сделать волевое усилие и перестать наконец утешать себя мыслью о том, что у Кремля есть какие-то невидимые рамки в форме легитимности в глазах собственного населения или мирового сообщества. Разве что только мнение «мирового сообщества», выражающего свою постоянную озабоченность то вторжением в Украину, то бомбардировками кассетными бомбами жилых районов в Алеппо, то по еще каким-нибудь регулярно появляющимся поводам. В этом контексте споры, которые некоторые на полном серьезе вели о том, следует ли голосовать за какую-то из непроходных, но наименее неприличных партий, либо следует игнорировать выборы, напоминают бородатый анекдот о Рабиновиче, который спрашивает ребе, стоит ли ему вступать в партию. Ребе просит его подождать минутку, потому что к нему уже зашла Сара с вопросом, как себя вести во время первой брачной ночи. И к вам, Рабинович, это тоже относится». Уже сегодня начинается поиск виноватых, а как же без этого.
Электорат винит оппозиционных лидеров за то, что они такие неумелые и скучные, оппозиционные лидеры винят электорат за то, что он такой ленивый и трусливый, и все эти обвинения имеют под собой определенные основания, но странным образом сами власти при этом воспринимаются как данность, находящаяся вне поисков виновного, что, разумеется, ее более чем устраивает. Более опасный для власти вопрос, чем «кто виноват», это другой вечный вопрос - "что делать", — но и он обсуждается обычно в ложной альтернативе между «малыми делами» велодорожки, благотворительность, стартапы и партийным строительством. Некоторую популярность обретает сейчас третья альтернатива исповедуемая, например, Аузаном , о том, что нынче всё тлен и надо заниматься образованием, вот тогда будущие поколения... Вот только время-то работает против нас, система образования деградирует точно такими же темпами, как и остальные институты, а значит, нет никакой гарантии, что новые поколения будут политически более сознательными во всяком случае, сегодня социологи именно молодежь опорой власти. И если кто-то думает, что в такой институциональной системе усилиями энтузиастов можно выстроить современное прогрессивное образование — пообщайтесь, например, с Сергеем Гуриевым, который раньше думал точно так же. До того как вынужден был уехать из России. Меж тем, рано впадать в депрессию, этот стакан с ядом лишь наполовину полон. Как это может работать? По-разному, но мы уже знаем, что это может работать.
Когда в декабре 2011 года в Москве на улицы вышло более сотни тысяч человек и одновременно протесты вспыхнули в десятках других городов, все традиционные способы авторитарного удержания власти дали слабину. В эфирах госканалов вдруг появились оппозиционеры, Путин почти перестал появляться на публике, лояльные Кремлю партии вдруг стали заявлять какие-то совершенно крамольные вещи. Все эта огромная авторитарная машина подавления и пропаганды, как оказалось, держалась только на внушении "изменить ничего невозможно". Этот механизм "выученной беспомощности", хорошо известный любому зоологу, лежит в основе всех современных авторитарных режимов, позволяя без большой крови долгие годы сохранять власть. И главная слабость этого механизма в том, что он работает до тех пор, пока люди верят в то, что он работает. Власть остается стабильной до тех пор, пока россияне считают, что все остальные россияне считают ее стабильной и популярной. Только для этого власти и нужно это выборное шоу предсказанным результатом а уж участвует ли в нем несистемная оппозиция — десятый вопрос. Россияне не пришли на выборы именно потому, что механизм «выученной беспомощности» достиг желаемого результата. Прошлый опыт прочно закрепился на уровне ценностей и мотиваций.
Собака перестала пытаться выбегать из клетки, теперь экспериментатору можно даже приоткрыть дверцу. В принципе, не только Касьянова, но и Навального, наверное, можно было бы допустить на выборы, общество уже хорошо подготовлено к этому стрессу. Но что же тогда может заставить россиян передумать? В 2011 году волна возмущений стала одновременно результатом разочарований из-за возвращения Путина к власти и негодованием по поводу множества наглядных подтверждений махинаций на выборах, но с тех пор как на улицах собралась критическая масса людей, повод уже перестал иметь значение, люди обрели веру в перемены и выходили каждый со своей мотивацией. Критическая масса для веры в возможность победы тогда собралась, а вот для самой победы — нет, цены на нефть были еще высоки, и перемен вожделели лишь наиболее образованные россияне. В этот раз ситуация немного иная. В январе-феврале 2017 года кончится Резервный фонд, государству придется тратить ФНБ, заморозив рост пенсий и зарплат, а значит инфляция будет с каждым месяцем делать россиян беднее. Иными словами, не фальсификации выборов, а какое-нибудь очередное Пикалево может стать новой точкой кипения. А если и когда социальный то есть изначально неполитический протест начнется, то тут Путину вспомнят сразу все — и украденные выборы, и вранье по телевизору, и войну, и все то, о чем сегодня принято молчать.
Тогда Элла Памфилова объяснила это решение тем, что "у них проблемы с мобильным избирателем, в отличие от остальных регионов". Читайте также:.
Один из них — обязательно фиксировать принуждения на диктофон или камеру. Аудиозапись или видео смогут послужить доказательством нарушения ваших прав и закона РФ. Второй вариант — позвонить в Роструд или Центральную избирательную комиссию.
В первом случае надзорный орган фиксирует нарушения со стороны работодателя. ЦИК же занимается в основном более массовыми вопросами, когда из одной компании или госоргана поступает сразу несколько жалоб.
Особенно учитывая, что пункт "против всех" пропал... Originally posted by Серебряный: Порог явки правильно отменили. Дело в том, что нехождение на участок для голосование это тоже выбор - избиратель в данном случае как бы передает свое право голоса тем, кто пришел, и доверяет им сделать выбор. Выборы состояца, формально.
Легитимности это не придаст. Originally posted by kjan: на одной из прошлых работ тетка рассказывала, как один раз работала в районном избирательном участке. А подписи подделывать - это уголовная статья, между прочим, и явное палево - на такую "мину" можно запросто нарваться, оппозиционеры ведь тоже не совсем дураки. Гражданин за получение бланка расписался? Бланк с галочкой выброшен, заменен на новый. Originally posted by Серебряный: Есть масса случаев донести гражданскую позицию до органа власти - например, направить туда письменное обращение.
Originally posted by Gasar: Да надо давно эти выборы заменить, скажем, партией в буру. Или в очко. Небывалая ставка!
Что будет если не пришел на выборы. Почему призывы не ходить на выборы помогают кремлю
| Не пойду на выборы, принципиально : Для свободного общения | Не злите домового и не ходите к рекам! |
| Не пришедших на выборы россиян хотят лишать права голоса | Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев рассказал РИА Новости, что стоит задуматься о лишении права голоса тех, кто систематически пропускает выборы и не приходит на избирательные участки голосовать. |
| А вы знаете, что будет если не ходить (не голосовать) на выборы? | Сосед старый, давно на выборы не ходит, ругает сами знаете кого, а субсидию ему платят. |
| Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч! | Если человек не пришел на выборы, его ожидает штраф от государства». |
| Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч! | Группа депутатов Госдумы внесла на рассмотрение законопроект о юридической обязательности граждан РФ участвовать в выборах федерального уровня и о наказании за. |
"Голос" о незаконности принуждения идти на выборы
Выборы-2024: Ходить на выборы нужно не из-за бесплатных сосисок в тесте и газировки. Я считаю, что не ходить на выборы — это трусость, предательство, это нежелание нести ответственность, а я не боюсь ответственности. Никто не вправе принуждать его к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению (п.3, ст.3 №67-ФЗ, ст. 1 №20-ФЗ). За воспрепятствование свободе волеизъявления предусмотрена уголовная ответственность по статье 141 УК РФ. человек Не Ходит на Выборы! просто Не Хочет, оказываеться таких людей Отслеживают и вот Вопрос зачем, Что за Это им Будет Наказан.
Что за повестки?
- В России разносят повестки «для уточнения данных». Что будет, если не ходить в военкомат
- ПЕРВАЯ ПРИЧИНА
- Что делать с бюллетенем
- Сообщить об опечатке
Что делать, если вы не можете прийти на избирательный участок
Если гражданин не хочет голосовать за зарегистрированных кандидатов, что для него более эффективно, не ходить на выборы или все-таки проголосовать за кого-то? Сосед старый, давно на выборы не ходит, ругает сами знаете кого, а субсидию ему платят. Вчера были выборы и они не позвонили не предупредили, о том, что проголосовали. Аналогичную роль часто играет демонстративно грубое снятие с выборов даже не имеющих шансы кандидатов и предвыборная «чернуха»: вызвать у независимого избирателя отвращение и желание назло не ходить голосовать. И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь.
Что делать, если вы не можете прийти на избирательный участок
В первый же день выборов пользователи соцсетей из разных регионов РФ традиционно начали размещать жалобы на действия чиновников и руководителей госучреждений, которые требуют от подчиненных обязательной явки на выборы под угрозой различных наказаний. В Приморье, где трехдневное голосование началось одним из первых в стране, пользователи телеграм-каналов стали размещать жалобы и вопросы юристам , насколько законным является требование руководителей государственных и муниципальных учреждений фотографироваться на избирательном участке в качестве доказательства реального участия в выборах. Некоторых возмутило требование присылать такие фото начальству. Приморцы рассказали, что от сотрудников детсадов заведующие потребовали обязательно проголосовать именно 8 сентября, причем с самого утра. Юристы, естественно, ответили, что выдвинутые руководителями требования необоснованны, поскольку участие гражданина РФ в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Но это никого и никогда не останавливало. Жалобы на «принудиловку» поступают и из Ивановской области, где бюджетникам пригрозили «вызовом на ковер к директору», если они не придут на участки в первый час голосования и не отчитаются об этом начальству по телефону.
Людей запугали: руководство организации получит списки тех, кто не проголосовал. И с прогульщиками выборов потом начнется «некая работа». Как сообщает канал « Местные.
Об этом пишет портал «Е1.
Сюжет По словам чиновника, он найдет фамилии тех, кто не ходил на выборы. Что ты там сидишь, отсиживаешься, пока все пашут?
Нет денег на спортплощадки, скверы, парки, на комфортно оборудованные дворовые территории - и не будет, если ты не придешь голосовать. Среди читающих эту статью, наверняка есть те, кто в прошлый раз не пришел на выборы. Кому-то проще просто лежать на диване и ругать всех, кроме себя. Возможно, именно их голосов и не хватило, чтобы у каждого кировчанина сейчас была достойная жизнь.
Печальное будущее ждет всех нас, если конкретно ты не придешь на выборы 11 сентября. Даже если уже никому не веришь, может быть, сейчас самое время проверить? Последние годы жизнь города становится лишь хуже и хуже. Если Вы не хотите, чтоб все оставалось так же безнадежно - приходите голосовать 11 сентября. Никогда мы не узнаем, чего реально хочет народ, если не будет полной явки избирателей. Только так увидим, кому действительно верят и чьи программы поддерживают.
Приходите на выборы, нужно обязательно прийти. И проголосовать именно за тех, с кем созвучны ваше сердце и разум.
Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной.
То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства». Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина. До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя.
Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент.
При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии.
Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс.
А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью.
Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia.
По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя.
Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство».