Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении. Арбитражный Суд Курской области (ИНН 4629021161) Курск реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile. Арбитражный суд Курской области. Обзор. Фото. Не бойся суда, бойся судьи. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.
Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
В уходящем 2022 году Арбитражный суд Курской области отметил 30-летие со дня образования. Заявление Александра Кочеткова о переводе в Курскую область планируется рассмотреть 30 мая, следует из повестки, опубликованной на сайте Высшей квалификационной коллегии судей. Если коллегия рекомендует его на пост председателя Арбитражного суда в Курской области. Для поиска по картотеке арбитражных дел нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку "Найти". Лучше всего осуществлять поиск по номеру дела суда первой инстанции, дополнительные параметры указывать не обязательно. В минувшем году в Арбитражный суд Курской области поступило свыше 10 тысяч исковых заявлений. Большую часть составили дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений. Описание. Арбитражный суд Курской области помогает решить правовые споры между организациями или гражданами.
Строка навигации
- Данные об объявленных торгах
- Арбитражный суд Курской области требует восстановить бесплатную справочную службу
- Добавление долга компании
- Курский суд признал компанию «Строй Дом» банкротом
Арбитражный СУД Курской Области
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление. Арбитражный Суд Курской области (ИНН 4629021161) Курск реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile. В итоге решением Арбитражного суда Курской области требования ООО «Союзагрохим» о взыскании с ООО «Луч» убытков в виде упущенной выгоды в размере более 10 млн руб. были удовлетворены. Арбитражный суд Курской области. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении. Арбитражный суд Курской области. Председатель Курского арбитражного суда.
Арбитражный суд обязал спиртзавод в Курской области возместить экологический ущерб
Новости | АС Саратовской области. Совещание судей. Новости о последних законодательных актах и законопроектах, работе органов государственной власти и событиях политической и экономической жизни страны. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области. Арбитражный суд Курской области сообщил о банкротстве Максима Васильева. Сам парламентарий не только обжалует решение, но и собирается заявить о мошенничестве. Центр экспертиз в Москве. Новости. Новости | АС Саратовской области. Совещание судей. Новости о последних законодательных актах и законопроектах, работе органов государственной власти и событиях политической и экономической жизни страны. Определением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2022 г.) дело №А35-4807/2022 Федеральное государственное унитарное предприятие «Курское областное медико-профилактическое объединение, г. Курск» (ОГРН 1034637001552, ИНН 4629019518.
Арбитражный СУД Курской Области
Частью 8 статьи 6 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу, в том числе вследствие заболевания или травмы, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ. Учитывая вышеизложенное, пособие по временной нетрудоспособности в случае наступления временной нетрудоспособности в период ежегодного оплачиваемого отпуска должно быть назначено и выплачено за весь период нетрудоспособности. Аналогичная позиция изложена в письме Фонда социального страхования Российской Федерации от 29 июля 2021 г. Отпуск, представленный Банниковой О. При таких, обстоятельствах требования ФСС в данной части по мнению ответчика являются необоснованными. Также, согласно решению ФСС было излишне выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 3 490,19 руб. Работнику был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до исполнения им полутора лет на период с 05.
На основании Приказа от 17. Между тем, по мнению ответчика, в данной части решение ФСС не в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам. Так, приказом от 17. Приказом от 04. Таким образом, фактически Банниковой О. При таких обстоятельствах исковые требования Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования следует подлежат, по мнению ответчика, отклонению.
Между тем, ответчиком не было учтено следующее. Указанным выше Постановлением утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации. В силу пункта 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия. Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и документов представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации, поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия пункт 3 Положения. Таким образом, Фонд социального страхования выплачивает застрахованному лицу работнику пособие по уходу за ребенком до полутора лет на основании сведений, представленных в Фонд страхователем работодателем. Согласно пункту 16 Положения за недостоверность сведений, влияющих на исчисление размера пособия, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Между тем, приказы в отношении Банниковой О. Как следует из материалов дела, 06. Ксерокопия требования приобщена к материалам дела. Согласно акта выездной налоговой проверки от 20. Предоставление других указанных страхователем в ходе рассмотрения настоящего дела приказов в акте выездной проверки не отражено.
Данные приказы, подтверждающие перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска Банниковой О. Согласно абзаца 2 пункта 16 постановления Правительства РФ N 294 от 21. В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08. Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 3 Федерального закона от 16.
С конца 2019 года являлся и. В период пандемии он вместе с коллективом добросовестно справились с поставленными задачами, — сказал Александр Орлов, председатель Арбитражного суда Центрального округа. В 2020 году в Арбитражном суде области количество дел осталось на уровне предыдущего года.
В 2020 году в Арбитражном суде области количество дел осталось на уровне предыдущего года. Рассмотрено около 16 тысяч заявлений и дел. Значительно уменьшилось число споров с участием органов власти и местного самоуправления, в то же время увеличилось количество заявлений по делам о банкротстве по сравнению с прошлым годом, отметили в администрации региона.
Последняя полоса Судьи посовещались в прямом эфире — кассация отменила судебный акт Кредитор подал заявление о признании сделок банкрота недействительными, однако и первая инстанция, и апелляция отказали.
Заявитель совместно с конкурсным управляющим подал кассационную жалобу и указал на то, что во время онлайн-заседания не была соблюдена тайна совещания судей. Кассация не смогла послушать аудиозапись заседания в системе «Мой арбитр», потому что файл не открывался.
Электронное правосудие
Использование материалов, опубликованных на сайте chr. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал chr. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Опоздания в свою очередь объяснялись текучкой в аппарате суда и ошибками секретарей. Григорий Семенов, который трудился заместителем председателя воронежского арбитражного суда с 2015 по 2021 год, подал заявку на продление полномочий. Кандидат представил положительную характеристику от своего начальника — Александра Кочеткова. Однако комиссия вновь задала ему вопросы о причинах затягивания процессов. По словам Григория Семенова, детально за этот период рассмотрели 23 дела и лишь в пяти из них просрочки составили три-семь дней, что объяснялось плотным графиком судебных заседаний.
В девяти случаях затягивание объяснялось ошибками секретарей.
Ссылаясь на то, что Ершовым Ю. В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. С целью уменьшения объема корпоративного контроля со стороны Козаченко В. В последующем, акционеры Ершов Ю. Аанными действиями причинен существенный имущественный вред Козаченко В. Оставшиеся в результате проведенной незаконной реорганизации единственными участниками ООО «Макоер» - ответчик Ершов Ю. Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 05. По мнению истца, получив из кассы Общества указанные денежные средства Ершов Ю. В тот же день Ершов Ю.
Надым, пр. Ленинградский, д. Надым, а нежилое помещение кадастровым номером 89:10:010205:731 незначительной площадью 296. Решением Арбитражного суда Курской области от 26. Судом установлено, что Ершов Ю. Суд признал, что данные действия, были совершены с противоправной целью лишения Общества имущества, на основании которого оно могло извлекать прибыль исходя из цели своей деятельности. Решением Арбитражного суда Курской области от 10. По мнению истца, судебными актами установлено, что участников спорных правоотношений - Ершова Ю. Истец отмечает, что Макарова Т. С этого момента и по настоящее время Макарова Т.
По условиям договора на бухгалтерское обслуживание от 01. Следовательно, именно Макаровой Т. Таким образом, по мнению истца, Макарова Т. В результате согласованных действий ответчика Ершова Ю. При этом Общество не получило какого либо возмещения за выбывшие из его правообладания объекты. По мнению истца, за период с 2013 по 2017 годы руководства Обществом Ершовым Ю.
В результате применения института согласительных процедур в первом квартале 2024-го должниками погашена задолженность 35,1 млн рублей. Управлением оказано содействие должникам в восстановлении платежеспособности и не допущено введение процедуры банкротства. За это же время 12 заявлений уполномоченного органа на сумму 83,8 млн рублей признаны обоснованными, в отношении должников введена одна из процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.