Обозреватели NetEase констатировали, что несколько дней назад из России пришли довольно любопытные новости, стало известно о подписании Путиным распоряжения № 21. после исторического экскурса о покорении Аляски русскими, диктор говорит о том, что: "местные сообщества решили провести референдум о возможности отсоединения от Штатов и присоединения к России. «По словам представителя Госдепа, Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Впервые с предложением о продаже Аляски выступил генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Николаевич Муравьёв-Амурский в 1853 году. Слова Путина об Аляске поразили обозревателя американского издания Newsweek Ника Мордованца.
Екатерина, ты была ни при чем. Кто на самом деле продал Аляску?
Аляска была открыта в 1732 году русскими исследователями Михаилом Гвоздевым и Иваном Федоровым в ходе экспедиции на боте "Святой Гавриил". Землетрясение магнитудой более 7 баллов произошло у берегов Аляски 16 июля, сообщила геологическая служба США. Кто открыл Аляску, как она связана с «Юноной и Авось», за сколько сбыли Русскую Америку и почему США недовольны — обо всем этом в материале «360».
История продажи Аляски США. Досье
A weekly Alaska news email from KTOO. мы попытаемся сегодня разобраться. (26.12.2023) Андрей Школьников Геостратег Андрей Школьников рассматривает вопрос о возможном возвращении Аляски в «российскую гавань». Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар. Я слышал что Аляска была сдана в аренду и аренда закончилась во времена правления Хрущева.
Читать всем участникам группы
- СМИ в соцсетях
- Аляска / Все новости и видео по теме //
- В США готовят референдум о присоединении Аляски к России
- Кто и когда открыл Аляску
- Обсуждение (12)
«Нам есть, что возвращать»: проданная за копейки Аляска может снова стать частью России
Горчаков не стал писать Стоклю, своему подчиненному, никаких инструкций, ограничившись ролью почтового посредника. Прибыв в Нью-Йорк 3 февраля, Стокль на три недели слег из-за травмы, полученной во время морского путешествия. Переговоры с Сюартом были начали лишь 29 февраля. Уже 3 марта вопрос был доложен Сьюартом на заседании кабинета, так как был готов проект текста и определена цена. Сьюарт увеличил ее до 7 млн. Прежние 5 млн. Кабинет одобрил представленный проект.
Сьюард был так заинтересован в успешном завершении переговоров, что не хотел ждать ни одной лишней минуты[101]. Так как министр финансов США отказался произвести уплату в Лондоне, а лишь в вашингтонском казначействе, то сумма договора была повышена с 7 до 7,2 млн. В 4 часа утра 18 марта текст был подписан. В 10 часов утра того же дня президент Джонсон направил договор в сенат «для рассмотрения на предмет ратификации»[103], для чего созвал его чрезвычайную сессию[104]. Комитет по иностранным делам утром 27 марта решил представить договор сенату на утверждение. В 13 часов сенат уже слушал Ч.
Самнера, председателя комитета, произнесшего в пользу ратификации трехчасовую речь. Не правда ли, замечательные темпы! Уже 7 апреля император получил от Стокля ратифицированный сенатом договор, который был затем контрассигнирован вице-канцлером князем Горчаковым и ратифицирован Александром I 3 мая 1867 г[105]. Убеждать самого себя в полезности этого договора император не стал. На донесении Стокля он написал: «За все, что он сделал, он заслужил особое «спасибо» с моей стороны»[106]. В этой резолюции что-то скрывается, чувствуется какая-то тайна, не положенная на казенную бумагу, предназначенную для вечного хранения в государственном архиве империи.
Если в Петербурге не было никаких проблем, да их и быть не могло, разве что безобидная сановная фронда, то интрига с окончательным оформлением договора в Вашингтоне на этом не окончилась. Ратифицированный сенатом текст договора надлежало дополнить решением палаты представителей о выделении средств из бюджета, тех самых 7,2 млн. Вокруг этого решения дирижеры вашингтонских политиков, скорее всего, запланировали устроить нечто вроде ритуальных демократических плясок, чтобы пустить пыль в глаза, с одной стороны, критикам и оппонентам правящей партии в собственном стане, как раз пытавшимся спихнуть с должности президента США с должности, с другой - русскому императору, на которого в собственной стране политические критики устроили настоящую охоту со смертельным исходом. Денежный скандал должны был заслонить политическую сомнительность сделки и навсегда похоронить возможность выяснить подоплеку беспрецедентного решения, на которое почему-то пошел Петербурга. Для этого в тексте договора была внесена заведомая двусмысленность. Одна статья говорила о том, что штатовцы вступают о владение русскими колониями сразу же с момента ратификации.
А другая - что выплата денег производится в 10-месячный срок со времени обмена ратификациями[107]. На столь явное логическое противоречие - Вашингтон получает все сразу, а Петербург, лишаясь сразу всего, получает нечто чуть ли не через год, да и то, если на то будет воля конгресса - закрыли глаза. Но почему? Один из прозрачных секретов состоял в том, что государственная казна Северо-Американских Штатов была пуста, и государственная власть, действующий как игрок на бирже, с момента своего рождения в XVIII веке жило в кредит. Избыток денег в казне Соединенных Северо-Американских Штатов, о которых говорил вел. Константин, был заведомым мифом.
Весь мир знал, что у правительства в Вашингтоне свободных средств в казне нет. Хотя северяне и сломили южан, но гражданская война не умножила финансовые возможности федератов. Она могла их только сократить. Тем не менее, как мы видим, Вашингтон активизировал свои усилия по приобретению Русской Америки сразу же после капитуляции южан. Спрашивается, откуда деньги, если результат войны - одни лишь долги? Отчасти ответ на этот вопрос можно найти в материалах А.
Зинухова, который уже цитировался здесь по статье в «Совершенно секретно». Он подтверждает, что казна Соединенных Штатов после Гражданской войны была пуста. Следовательно, США было покупателем фиктивным. Кто же давал деньги? Ротшильды попросту дали Штатам деньги. Видимо, у них на этот счет были свои виды.
В том, чтобы пускать пыль в глаза было слишком много заинтересованных лиц. Большинство из них находилось в США, небольшая группа - в Петербурге. Их пропорция определялась, скорее всего, пропорцией в распределении барыша. Демократические Штаты зашлись в дискуссии о том, выгодна или убыточна сделка по приобретению русский колоний для Штатов. Для нас, само собой, возражения штатовцев против приобретения русских колоний вряд ли представляют интерес. Теперь-то мы знаем, что их вдохновляло - не суть дела, а политические дрязги, страсть к скандалам, простой заказ.
Другое дело - аргументы за. Тут, надо признать, можно увидеть много интересного. Выше были приведены соображения русских министров и сановников в пользу отказа России от колоний в Америке. Лишь два или три правительственных чиновника, что достоверно известно, аргументированно информировали начальство, отчего этого не надо делать. Их не слушали. Другое дело - условия публичной политики.
Многочисленные газеты, принадлежащие различным владельцам, конкурирующие партийные клики, готовые вцепиться в противника бульдожьей хваткой, честолюбивые политики, мечтающие о пожизненной государственной карьере, бизнес-кланы, одержимые страстью к наживе, словом, клубок страстей, низвергающий на публику потоки слов и идей. Вот как отнеслись к возможности приобретения Штатами русский владений в Америке американские политики. Сенатор Доннели Миннесота - Америке предначертано «сосредоточить в своих руках торговлю всех морей и царствовать над миром», конгрессмен Раум Иллинойс - присоединение Аляски ускорит превращение США в «ведущую торговую державу мира», которая будет контролировать всю богатую торговлю с Востоком. Которая вся окажется в наших руках[109]. Гвин, сенатор от Калифорнии, считал их «прекрасной морской и стратегической базой»[110]. Конгрессмен Орг из Индианы: владея Аляской и сотнями ее островов, мы можем возглавить и контролировать тихоокеанскую торговлю[111].
Командор Роджерс писал, что цена покупки ничтожна, что США приобретают полосу побережья, равную Норвегии, снабжающей лесом чуть ли не всю Европу. По мнению генерала Мигса «ценность Русской Америки, ее рыбных и минеральных богатств превосходила жаркие прерии Мексики и плодородные плантации Кубы[112]. Профессор Агассис в письме Самнеру от 24 марта 6 апреля 1867 г. Уокер, министр финансов США в 1845-1849, затем влиятельный вашингтонский адвокат, сторонник аннексий во всех направлениях, принял в декабре 1867 г. В ней Уокер подчеркивал, что в будущем борьба за торговое господство в мире будет решаться главным образом на Тихом океане, и «присоединение Аляски, включая Алеутские острова, в огромной мере укрепит нашу позицию». Новое присоединение сократит путь через Тихий океан в 2 раза, и от Японии и Китая американцев будут отделять только несколько дней пути.
Уокер отмечал, что присоединение Аляски станет величайшим актом администрации Джонсона «Театром наших величайших триумфов призван стать Тихий океан, где у нас скоро не будет ни одного грозного европейского соперника. Конечным итогом будет политический и коммерческий контроль над миром», - писал он Сьюарду в июле 1868 г[114]. Несколько позже он назвал покупку Аляски «величайшим актом» администрации США, отмечая, что театром «величайших триумфов» США призван стать Тихий океан, где у них скоро не будет «грозных европейских конкурентов»[115]. Журналисты не отставали от политиков и вполне понимали, что они приобретают в виде Аляски. Она представляет собой ценную пушную область и включает огромную территорию, владение которой склонит в нашу пользу обширную тихоокеанскую торговлю». Это сообщение свидетельствовало о ясном понимании выгод, которые С.
По мнению «Филадельфия инкуайерер», «полуостров Аляска и Алеутские острова могут стать очень полезными для любой державы, имеющей морские интересы», и что «придет время, когда владение этой территорией обеспечит нам господство на Тихом океане»[116]. На следующий день после подписания договора профессор Бэйрд в письме к Самнеру сообщил, что Смитсоновский институт располагает обширной информацией о природных ресурсах Русской Америки, предоставил информацию в отношении животного мира и выразил надежду, что сенат одобрит это ценное приобретение. Двух экспертов этого института - Банистера и Бишофа попросили дать показания перед комиссией по иностранным делам[117]. Речь Самнера в сенате представляла собой одновременно и детальное, можно сказать даже научное, обоснование выгодности договора о покупке Русской Америки для США, и образец ораторского искусства. В ней он указывал, что настоящий договор «является заметным шагом в оккупации всего Североамериканского континента», в результате которой с территории Северной Америки удаляется одна из монархических держав. Завершая речь перечислением огромных природных ресурсов Русской Америки, включая рыбные, пушные, лесные и минеральные богатства, Самнер дал приобретаемой территории новое наименование.
Следуя за местным населением, он назвал ее Аляской[119]. Дискуссия по договору в палате представителей США началась 18 30 июня 1868 г. С обстояте6льным докладом выступил Бэнкс, председатель комитета по иностранным делам. Основное внимание он уделил не ресурсам новой территории, а ее стратегическому положению. Владея Аляской, Алеутскими островами и договорившись с Гавайями, Соединенные Штаты получат в свои руки «контроль над Тихим океаном», Алеутские острова станут «мостом между Америкой и Азией». США будут играть на Тихом океане «цивилизаторскую роль, которая когда-то принадлежала Европе.
Аляска - часть этого будущего, и, если Соединенные Штаты не возьмут будущее в свои руки, это сделает их британский противник»[120]. Билль о выделении 7,2 млн. Согласованный текст закона был одобрен палатой 11 23 июля и сенатом 12 24 июня 1868 г. Странный договор и его двусмысленности В отличие от Штатов, неоднократно приобретавших территории с помощью торговых сделок и накопивших известный опыт в такого рода делах, Россия впервые продавала свои владения в 1867 г. У нее опыта в составлении таких договоров, следовательно, не было. Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом.
Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей. Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний». Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами. В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций». В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности.
Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов. Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных».
Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам. Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших».
Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию. Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине?
Кем здесь являются стороны договора? Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал.
Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн.
В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены.
Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический.
Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог.
Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора?
Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно.
Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица.
Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства.
Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и.
К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г.
Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн.
Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это.
Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении.
Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами.
Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны.
Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора.
Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные.
Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты.
Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности.
Официальное заключение показало, что ежегодные доходы казны от деятельности РАК составляли 430 тыс. В итоге Константину Николаевичу и поддерживавшему его министру финансов удалось добиться отказа в передаче компании прав на освоение Сахалина, а также отмены многих торговых льгот, что привело к значительному ухудшению финансовых показателей РАК. Заключение сделки 28 16 декабря 1866 года в Санкт-Петербурге в здании Министерства иностранных дел состоялось специальное совещание по вопросу о продаже русских владений в Северной Америке. На совещании единогласно была достигнута договоренность о продаже Аляски. Однако это решение не было предано огласке. Секретность была настолько высокой, что, например, военный министр Дмитрий Милютин узнал о продаже региона только после подписания договора из британских газет. А правление Российско-американской компании получило уведомление о сделке через три недели после ее официального оформления. Заключение договора состоялось в Вашингтоне 30 18 марта 1867 года. При этом в апреле 1857 года в докладной записке главного правителя русских колоний в Америке Фердинанда Врангеля территории на Аляске, принадлежащие Российско-американской компании, оценивались в 27,4 млн руб. Страницы истории: готовил ли Сталин десант на Аляску Договор был составлен на английском и французском языках. Общая площадь проданной сухопутной территории составила 1 млн 519 тыс. Согласно документу, Россия безвозмездно передавала США все имущество РАК, включая здания и постройки за исключением церквей , и обязалась вывести с Аляски свои войска. Коренное население переводилось под юрисдикцию Соединенных Штатов, русские жители и колонисты получали право в течение трех лет переехать в Россию.
Мы лидеры по сельскому хозяйству и сбору зерна, — заявил Артур Цыбиков. Там воспитываются дух, сила духа, оттачивается доблесть и честь русского народа, воинства и оружия. По словам руководителя «Вечного синего неба», в 2023-м в России могут появиться новые регионы. Речь идёт о двух американских штатах — Аляске и Калифорнии. Мир восстановится очень скоро — нужно «немного потерпеть и набраться силы духа», добавил он. Возможны техногенные катастрофы.
Журналисты считают, что ситуация между двумя сверхдержавами «накалились до предела». В Китае раскрывают намерение Вашингтона «довести Россию до банкротства и разрушить ее экономику». В публикации также отмечена стремление отдельных американских чиновников включить РФ в список стран-спонсоров терроризма.
Куда делись деньги, которые Россия получила за Аляску, и почему ее нельзя вернуть?
Даже если Аляска сможет выйти из состава США, что маловероятно, то нет никаких гарантий, что она вернётся в Россию. Local community leader and entrepreneur Carmela Warfield was elected as the Alaska Republican Party’s new chair Saturday at the Republican Party State Convention. Впервые идею о продаже Аляски Соединенным Штатам Америки высказал генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Муравьев-Амурский весной 1853 года. На самом деле, в период правления Екатерины II освоение Аляски русскими только набирало обороты. РФ начала подготовку к контрудару на американские ограничительные меры, из-за которых Соединенные Штаты могут потерять Аляску, пишет китайское издание Sohu. Новости СВО: капитуляция Киева, ночные удары по Украине и рухнувший фронт ВСУ в Очеретино.
«Нам есть, что возвращать»: США могут потерять Аляску из-за сокрушительного ответа РФ на санкции
Зачем мы должны угрожать Америке? Чего плохого нам сделали жители Аляски, что их захотели в нашу реальность загнать? Мы не угрожаем Америке, а предупреждаем, т-сказать, "от необдуманных поступков", из позиционного района на Аляске это и дешевле и убедительнее на порядок. Что касается тамошних жителей, то соглашусь, что в нынешних реалиях нам нечего им предложить и остается надеяться только на их "перестройку", и что б у нас, до той поры, случись такое чудо, и она б произошла, все не рухнуло окончательно. Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы оставлять комментарии 59.
Аляска при этом может обрести национальный суверенитет и выстроить свою государственность или же «она могла бы воссоединиться со своей исторической родиной, коей является Россия», — сказал Новиков. Можно вспомнить и реакцию крымского парламента в 2021 году на законопроект конгресса США о непризнании присоединения Крыма к России. Депутаты заявили, что мнение США безразлично жителям полуострова. Крымчане тоже могут принять документ о непризнании суверенитета США над Аляской. Но потом успокоил: делать этого никто не станет, поскольку Россия уважительно относится к внутренней политике других государств. Остаётся только разобраться, являются ли наполеоновские планы о присоединении Аляски к России обыкновенной маниловщиной и троллингом попыткой подразнить, «раздраконить» соперника, поиздеваться над ним или имеют под собой реальную почву. Не упустим случая нагадить англичанке! Замечу для начала, что Аляска — самый обширный штат США 1 717 854 км2. По площади она побеждает вместе взятые Монтану, Калифорнию и Техас. Недра Аляски скрывают крупные объемы золота, нефти, угля, газа. Правда, к моменту открытия полуострова россиянами в 1732 году об этих ископаемых руководителям морской экспедиции на судне «Святой Гавриил» Михаилу Гвоздеву и Ивану Фёдорову было ничего не известно. Да и позднее Аляска оставалась малоизученной. Первое время её осваивали исключительно частные лица, а начиная с 1799 года официально была создана Российско-американская компания РАК — распорядительница российских территорий в Новом свете, которая представляла собой результат договора царской администрации и купцов. Огромная территория полуострова была не обжита, население русской Аляски и Алеутских островов составляло около 2500 русских и около 60 000 индейцев и эскимосов. Сотрудники РАК рассматривали Аляску прежде всего как источник наживы, коммерческое предприятие. Они занимались преимущественно пушным промыслом и торговлей. В основном это достигалось уничтожением каланов и продажей их шкурок, которые имели баснословную ценность в Европе и Азии. Достаточно сказать, что оклады морских офицеров — сотрудников РАК были в десять раз выше, чем на флоте. Однако к середине XIX века оказалось, что доходы от торговли пушниной резко упали и уже даже не покрывают расходов на содержание и защиту отдалённой и уязвимой с геополитической точки зрения Аляски.
С возвращением этих активов явно предвидятся проблемы. Украина или Молдавия нам ничего не отдадут, скорее всего, ни при каких обстоятельствах. А наши геополитические попутчики например, Казахстан могут обидеться на попытки забрать у них что-нибудь. А ссориться нам сейчас совершенно ни к чему. С царским имуществом все еще сложнее. Когда большевики отказались платить по долгам и национализировали все иностранные активы на территории страны, мы как бы автоматически потеряли права и на всю зарубежную собственность Российской империи. Условно можно назвать это взаимозачетом.
Наши дети в будущем сохранят нашу страну и государство, — предсказал шаман. Артур Цыбиков стал широко известен после обряда «на укрепление России и её народов» под названием «Жэн тэнгэри яба», который ангарские шаманы устроили четыре года назад, в феврале 2019-го. На кадрах было видно, как под пронизывающую мистическую музыку и звуки бубнов к месту проведения ритуала несколько десятков человек силой тащили пять верблюдов на костёр. Цыбиков заявил, что «обряд проводился от чистого сердца, от души». Для них это стало пустым звуком. И потому, проводя такой большой молебен, мы отдаём дань уважения нашим предкам.
Баня, водка, гармонь и лосось
Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте Радио Sputnik. Старообрядческие общины Аляски анонсировали референдум за выход из состава США и присоединение к России. Америка в ближайшее время может разделиться на несколько частей, а Аляска и Калифорния могут вернутся в состав Российской Федерации. Сегодня на Аляске есть несколько поселений, где проживают исключительно русские старообрядцы. Так неужели проданная за копейки Аляска снова может стать частью России? Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Об этом заявил заместитель пресс-секретаря Госдепартамента Ведант Патель.
Американцев осенило: Аляска — не остров
Я слышал что Аляска была сдана в аренду и аренда закончилась во времена правления Хрущева. Марков заявил, что Аляска может теоретически вернуться в состав России, но только при совпадении нескольких условий. Американцы узнали, что Аляска — это не остров.
«Нам есть, что возвращать»: проданная за копейки Аляска может снова стать частью России
Аляска — самый северный и крупнейший по территории штат США, расположенный на северо-западе Северной Америки и имеющий морскую границу с Россией в Беринговом проливе. Аляску в 1732 году открыла русская экспедиция. Читайте также.
Строительство одного трехэтажного здания окружного суда в центре Нью-Йорка в 1871 году обошлось дороже, чем вся территория Аляски. Правда, в этой истории работали мошенники: они смогли вытрясти из казначейства штата примерно 13 миллионов долларов, более 250 миллионов на нынешние американские деньги. Но чаще всего упоминают «Глупость Сьюарда» — в честь того самого государственного секретаря США, оформившего сделку на покупку полуострова. Оказалось, почти дармовая земля до сих пор приносит Соединенным Штатам только убытки. Аляска так и не окупила средств, потраченных на ее приобретение и управление, а также льготы для компаний, разрабатывающих природные ресурсы региона. Расходы перечеркивали все доходы от добычи золота, серебра, меди, олова, каменного угля, пушнина и леса.
Даже американские нефтяные компании не получили достаточно прибыли, чтобы компенсировать риски, которые понесли. Срок на тот момент вышел, но советские власти якобы не торопились требовать полуостров назад из-за неких тайных политических мотивов. Столь бредовая история заворожила даже иностранцев и стала сюжетом для нескольких романов в США и Великобритании. Между тем любой желающий может убедиться, что договор 1867 года о передаче Аляски американцам не предусматривает никакой аренды — речь идет лишь о безвозвратной продаже. Но архивы снова портят все дело любителям тайн и мистерий: это судно построили позднее, чем продали Аляску, да и документ о получении денег в казну империи имеется. Еще один миф об Аляске породил отечественный музыкальный коллектив «Любе».
Изменила ли эта сделка ситуацию в российских финансах?
Внешний долг Российской империи не только не уменьшился, но к концу правления Александра II достиг астрономической по тем временам суммы в 5,9 млрд. Ситуацию изменил только приход к власти Александра III. Он восстановил государственную монополию на железнодорожное строительство, и железные дороги вновь стали приносить государству огромную прибыль. Правительство смогло резко сокращать внешние заимствования. Таким образом, не продажа Аляски, а борьба с воровством спасла Россию от полного разорения. В то же время от продажи Русской Америки Россия понесла огромные убытки. К этому следует добавить прибыль от добычи серебра, меди, олова, каменного угля, пушнины, леса.
Всё это указывает на то, что продажа Аляски являлась преступлением. И последнее. Относительно оплаты. В её подтверждение американцы ссылаются на два документа.
Воскресное приложение ведущего британского издания сообщает , что после завершения военной спецоперации России на Украине, Владимир Путин переключит свое внимание на северный регион. Журналисты издания утверждают, что Россия военным путем собирается вернуть американский штат Аляска в состав Российской Федерации. Мысли об этом до сих пор мучают Путина», сообщает автор аналитической колонки The Sunday Times, на полном серьезе утверждая, что "Путин не хочет выстраивать отношений с США из-за обиды за обман с продажей Аляски". Что именно натолкнуло автора на столь оригинальный вывод автор не сообщает.
Читайте также:
- The Sunday Times раскрыла планы Путина в отношении Аляски
- Аляска / Все новости и видео по теме //
- США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского - Мойка78.ру Новости СПб
- На Аляске американские граждане стоят в очереди на получение российского паспорта
- Почему жители Аляски хотят в Россию
- Аляска и другие регионы США: нужны ли они России? (26.12.2023)