Итоги Крымской войны 1853–1856 годов, в которой России противостояла Османская империя с союзниками, привели к целому ряду важнейших изменений в стране. «Крымская война (1853–1856) России с Турцией, Великобританией, Францией и Сардинией живет в историографии России как унизительное поражение, вызванное социальной и технической отсталостью режима Николая. Ведь действительно, поражение России в Крымской войне стало называться "позорным" именно в советской историографии по вполне понятным идеологическим причинам: нужно было всячески подчеркнуть отсталость царской Российской империи и неизбежность революции. В Крымской войне Россия одна воевала против ведущих мировых держав того времени. В тогдашней России Крымскую войну воспринимали как локальную – за исключением Крыма и приграничных районов Закавказья, её последствия не были ощутимы.
Крымская война 1853-1856
Поэтому англичане и французы должны покаяться и выплатить России репарации», — заявил депутат Анатолий Вассерман. Парламентарии оценили потери Российской империи в Крымской войне в 10 миллионов золотых рублей, что по современному курсу соответствует 700 миллиардов долларов. В ближайшее время МИД России направит официальные требования Великобритании и Франции выплатить компенсацию и принести Москве публичные извинения за агрессию.
Также эта информация расширяет версии причин наполеоновского нашествия на Россию 1812 года. Ни историки российской империи, ни, тем более, советские историки, ни современные историки так и не смогли до сих пор прийти к единому мнению о реальных причинах наполеоновского нашествия на Россию. Хотя ларчик открывается предельно просто, надо лишь добавить в исследование реально действовавшего тогда Игрока — европейский финансовый капитал, рвущийся к власти над миром. Наполеону, ставшему императором и объединившему под собой всю Европу, фактически создавшему Евросоюз того времени, было велено уничтожить главного конкурента -- Россию, претендующую на Святую землю. Такая версия на первый взгляд может показаться, мягко выражаясь, необычной. Но ее фактически подтверждает сам Наполеон, причем в ситуации, когда врать он не мог.
Но это несколько иная история. Почему Франция и Великобритания «вдруг» перестали быть врагами или Второй геополитический игрок. Еще эта информация помогает понять, почему Франция и Англия Великобритания , эти извечные враги, непрерывно воевавшие много веков, после разгрома Наполеона в 1815 году стали исключительно союзниками. В интернете очень популярная история о том, как лондонский банкир Натан Ротшильд, получив на сутки раньше известие о разгроме Наполеона под Ватерлоо, гениально провел спекуляцию на Лондонской бирже и фактически подмял под себя рынок облигаций правительства Великобритании. В Сити Лондона Натан Ротшильд приобрел такую финансовую мощь, что в 1825-1826 годах он смог снабдить Банк Англии достаточным количеством монет, чтобы предотвратить кризис рыночной ликвидности. Влияние французской ветви династии Ротшильдов неплохо освещали классики марксизма. Так, например, Фридрих Энгельс в статье «Правительство и оппозиция во Франции» от 1 сентября 1846 года пишет: «Нынешняя законодательная власть больше, чем любая предшествующая, является воплощением слов Лаффита, сказанных им на следующий день после июльской революции: «Отныне править Францией будем мы, банкиры». Она служит самым ярким доказательством того, что управление Францией находится в руках крупной финансовой аристократии, в руках haute bourgeoisie.
Судьбы Франции решаются не в кабинетах Тюильри, не под сводами палаты пэров, даже не под сводами палаты депутатов, а на парижской бирже. Подлинные министры — это не гг. Гизо и Дюшатель, а гг. Ротшильд, Фульд и прочие крупные парижские банкиры... Успех этого памфлета он уже выдержал около двадцати изданий показывает, как правильно было выбрано направление удара». Иными словами, если перефразировать классика, каждый новый революционный майдан все более и более укреплял власть финансовых воротил. Финансовые средства только братьев Ротшильдов в 1840-х годах составляли 2,5 миллиарда франков, то есть, всего на 1 миллиард меньше, чем в казне Франции. А ведь кроме Ротшильдов, осевших во всех европейских финансовых столицах, были еще Варбурги, Голдсмиты, Коэны, Сассуны, Монтегю, Левита и многие другие.
Этим банкирам не было надобности содержать армию, многочисленных государственных чиновников, строить мосты и дороги. То есть денежные состояния даже отдельных кланов намного превышали финансовые возможности ведущих европейских империй. И конечно же, финансисты оказывали самое непосредственное влияние на политику этих держав. Ведь если несколько бабушек на базаре могут договориться и держать цены, то почему не могут договориться умные, образованные и ушлые банкиры ради собственной выгоды. После всего этого становится понятно, что если две страны — Франция и Великобритания — в значительной степени подконтрольны одним и тем же европейским финансовым кругам, то воевать им друг с другом более незачем. По этой причине французы и англичане, используемые финансовым капиталом в качестве пушечного мяса, в Крымскую войну стали союзниками. Весьма красноречив и тот факт, что затонувшее у Балаклавы из-за шторма вместе с фрегатом «Принц» жалованье в золоте для 35 тысяч английских солдат принадлежало банковскому дому Ротшильдов. Главная причина Крымской войны — всеславянская империя Но не только претензии России на Святую землю были причиной наполеоновского нашествия и Крымской войны.
Была еще одна причина и, по тем временам, намного более веская. Эта причина послужила тому, что интересы могущественных финансовых кругов совпали с интересами всех европейских монархий. В результате в Крымской войне Российская империя оказалась в одиночестве против коалиции трех империй, поддерживаемых европейской финансовой империей, при враждебном нейтралитете всех остальных европейских стран. Лучше всего эту причину изложил Фридрих Энгельс в статье «Действительно спорный пункт в Турции». Отчасти Фридрих Энгельс подтверждает мой вывод о том, что одной из главных причин Великой французской революции является претензия России на черноморские проливы, Константинополь и Святую землю. А еще Ф. Энгельс раскрывает глубинные причины европейских страхов и патологической ненависти европейцев к России. Вот что он пишет: «Россия — безусловно страна, стремящаяся к завоеваниям, и она была ею в продолжение целого столетия, пока великое движение 1789 г.
Мы разумеем европейскую революцию, взрывчатую силу демократических идей и врожденного человеку стремления к свободе. Начиная с этого времени на европейском континенте существуют фактически только две силы: с одной стороны, Россия и абсолютизм, с другой — революция и демократия. Но если Россия овладеет Турцией, ее силы увеличатся почти вдвое, и она окажется сильнее всей остальной Европы, вместе взятой. Такой оборот событий был бы неописуемым несчастьем для дела революции. Сохранение турецкой независимости или пресечение аннексионистских планов России, в случае возможного распада Оттоманской империи, являются делом величайшей важности. В данном случае интересы революционной демократии и Англии идут рука об руку. Ни та, ни другая не могут позволить царю сделать Константинополь одной из своих столиц, и если дело дойдет до крайности, то мы увидим, что обе эти силы окажут царю одинаково решительное противодействие». Написано Ф.
Энгельсом между 23 и 28 марта 1853 г. Что имеет в виду ярый славянофоб и один из основоположников марксизма? Маркса и Ф. Энгельса : «Настоящим яблоком раздора постоянно является Европейская Турция, большой полуостров к югу от Савы и Дуная. Этот прекрасный край имеет несчастье быть населенным целым конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какие из них наименее подготовлены к прогрессу и цивилизации. Двенадцать миллионов славян, греков, валахов, арнаутов находятся в подчинении у одного миллиона турок…» Добавьте к этому около трех миллионов армян и греков в Малой Азии.
Осада Севастополя. Англии и Франции удалось высадится в Крыму, 8 сентября 1854 г. Руководили защитой города В. Корнилов, П. Нахимов и В. Гарнизон города насчитывал 30 тыс. После этого русским войскам пришлось оставить город. Осада длилась 349 дней, попытки отвлечь войска от Севастополя не дали желаемого результата, после чего Севастополь все же был взят союзными войсками. Таким образом, русские войска потерпели в Крыму поражение, и были вынуждены оставить Севастополь. Каждая сторона совершала стратегические просчёты. У России был шанс снять осаду Севастополя, у Англичан и французов — захватить его осенью 1854 года. Русское командование ошибалось в ведении сражений, и лишь мужество русских солдат спасало русскую армию от разгрома. Тем не менее, враг понёс большие потери, которые подтолкнули его к мирным переговорам. Александр II, несмотря на поражения, планировал продолжать войну. Окончание войны и Парижский мирный договор. Россия возвращала османам город Карс с крепостью, получая в обмен захваченный у неё Севастополь, Балаклаву и другие крымские города. Чёрное море объявлялось нейтральным то есть открытым для коммерческих и закрытым для военных судов в мирное время , с запрещением России и Османской империи иметь там военные флоты и арсеналы. Плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего русские границы были отодвинуты от реки и часть русской Бессарабии была присоединена к Молдавии, а дельта Дуная к Османской империи. Россия лишалась предоставленного ей Кючук-Кайнарджийским миром 1774 года протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства России над христианскими подданными Османской империи. Россия обязалась не возводить укреплений на Аландских островах. В ходе войны участникам антироссийской коалиции не удалось добиться всех своих целей, но удалось предотвратить усиление России на Балканах и на 15 лет лишить её Черноморского флота. Представитель Англии, граф Кларендон потребовал разоружения города Николаев и уничтожения его верфей в соответствии с мирным договором. Однако Орлов заявил, что Николаев находится не на берегу Чёрного моря, а на реке Буг, и условия договора на него не распространяются. Во время переговоров поднялся вопрос относительно русских фортов на восточном побережье Чёрного моря. Некоторые из них были взорваны во время войны, и Кларендон заявил, что форты — это, по сути, те же арсеналы, только называются по-другому. Следовательно, Россия не имеет права их восстанавливать. Орлов с ним не согласился: по его мнению, форт и арсенал — разные вещи. Поражение России можно объяснить тремя группами причин или факторов. Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против нее основных западных держав Англии и Франции при благожелательном для агрессора нейтралитете остальных. В этой войне проявилась консолидация Запада против чуждой им цивилизации. Техническая причина поражения состояла в относительной отсталости вооружения русской армии. Социально-экономическая причина поражения состояла в сохранении крепостного права, что неразрывно связано с ограничением промышленного развития. Международный престиж российской державы был подорван. Война явилась сильнейшим толчком к обострению социального кризиса внутри страны.
Война выявила проблемы и конфликты между различными этническими группами в стране. Некоторые национальные меньшинства, такие как поляки и украинцы, выразили свое недовольство политикой России и требовали большей автономии и прав национального самоопределения. Социальные последствия поражения в крымской войне также привели к усилению революционных настроений в обществе. Многие люди стали считать, что только радикальные изменения в политической и социальной системе могут привести к прогрессу и справедливости. Это стало одним из факторов, способствующих последующим революционным событиям в России, таким как революция 1905 года и Октябрьская революция 1917 года. Культурные и интеллектуальные последствия поражения Крымская война имела значительное влияние на культурную и интеллектуальную сферы России. Поражение в этой войне вызвало серьезный кризис в российском обществе и привело к переосмыслению многих аспектов российской культуры и интеллектуальной жизни. Литература и искусство Поражение в крымской войне стало темой многих литературных произведений и художественных работ. Многие писатели и художники изобразили страдания и героизм русских солдат, а также критически осветили причины и последствия войны. Философия и образование Поражение в крымской войне вызвало серьезные размышления в области философии и образования. Многие интеллектуалы и ученые начали задаваться вопросами о причинах неудачи и о необходимости модернизации и реформ в России. Это привело к появлению новых философских и образовательных течений, таких как западничество и народничество, которые стали основой для последующих интеллектуальных движений в России. Национальная идентичность Поражение в крымской войне также повлияло на формирование национальной идентичности русского народа. Оно вызвало чувство унижения и потери престижа, что привело к появлению новых идей и стремлений. Многие люди начали задаваться вопросами о русской истории, культуре и национальной самобытности. Это стало одним из факторов, способствующих развитию национального самосознания и национализма в России. В целом, поражение в крымской войне оказало глубокое влияние на культуру и интеллектуальную жизнь России. Оно стало поворотным моментом в истории страны и способствовало появлению новых идей, течений и движений, которые сыграли важную роль в последующих событиях в России. Выводы и уроки из крымской войны для общества Крымская война оказала глубокое влияние на общество России и привела к множеству выводов и уроков, которые стали важными для дальнейшего развития страны. Вот некоторые из них: Необходимость модернизации и реформ Поражение в крымской войне показало, что Россия отстала от западных стран в военной и экономической сферах. Это стало сигналом о необходимости проведения модернизации и реформ в различных областях жизни страны. В результате были предприняты шаги по индустриализации, развитию образования, науки и культуры, а также усилению государственного аппарата. Значение образования и науки Поражение в войне показало, что России не хватает квалифицированных специалистов и ученых. Это стало поводом для усиления внимания к образованию и науке. Были созданы новые учебные заведения, проведены реформы в системе образования, а также поддержаны и развиты научные исследования. Необходимость укрепления обороноспособности Крымская война показала, что Россия нуждается в укреплении своей обороноспособности. Были предприняты шаги по модернизации армии, улучшению вооружения и военной подготовке. Также было осознано значение развития морской силы и создания сильного флота. Значение дипломатии и внешней политики Поражение в крымской войне показало важность дипломатии и внешней политики. Россия осознала необходимость укрепления своих международных связей, развития дипломатических навыков и участия в международных организациях. Также было понято, что внешняя политика должна быть основана на рациональных интересах и учете геополитической ситуации. Значение национального единства Крымская война показала, что национальное единство и солидарность являются важными факторами для успешного развития страны.
Кризис крепостного права в России
После Крымской войны Россия провела серьезную реформу вооруженных сил. Устаревшая 25-летняя воинская повинность была заменена всеобщим призывом. Причин поражения России в Крымской войне 1853 1856 гг. 1853-1856 Оборона Севастополя причины поражения. Le Monde Diplomatique: в Крымскую войну Россия впервые отвернулась от Европы.
Крымскую войну Россия не проиграла
Британские власти приступили к разработке планов раздела России, предполагающих отчуждение Финляндии, Польши, Бессарабии, Крыма и Кавказа. Кроме того, английский бизнес желал покончить с российским протекционизмом и получить свободный доступ на рынок империи. В апреле англо-французская эскадра обстреляла Одессу, нанеся городу существенный ущерб и потопив девять российских торговых судов. В результате ответного огня береговых батарей пострадали четыре фрегата противника, а пароход «Тигр» сел на мель. Члены его экипажа попали в плен. Благодаря успешным действиям российских артиллеристов британцы и французы не смогли высадить в районе Одессы десант и ушли в открытое море. Весной 1854 года российские войска перешли Дунай, однако в июне из-за угрозы выступления Австрии против России вынуждены были отступить.
В июле российская армия на Кавказском фронте заняла Баязет, а 5 августа разгромила турок в Кюрюк-Даринском сражении. Вторжение в Крым В то же время в июле 1854 года англо-французская эскадра атаковала береговые укрепления Севастополя, а 14 сентября союзники начали высадку своего экспедиционного корпуса в Евпатории. Не хватало пароходов, большая часть войск имела на вооружении морально устаревшие гладкоствольные ружья, но главное — это фатальные ошибки военачальников. Англо-французский флот, состоявший по большей части из транспортников, находился вблизи Евпатории, но никто не догадался собрать эскадру для того, чтобы атаковать его в этот момент. В самой Евпатории были оставлены запасы зерна, которыми армия союзников потом питалась несколько месяцев. Кроме того, британцы и французы смогли быстро найти около 1,5 тыс.
Если бы транспорт был заранее уничтожен, у участников вторжения начались бы очень большие проблемы», — отметил в беседе с RT писатель и военный историк Александр Широкорад. В начале Крымской войны Севастополь был практически не укреплён. Фортификационные сооружения под руководством выдающегося военного инженера Эдуарда Тотлебена стали возводиться перед самой высадкой союзников. Кармайкл «Бомбардировка Севастополя» 1855 25 октября в ходе Балаклавского сражения российская армия не смогла разгромить британский лагерь под Севастополем, но зато сорвала штурм города. Британские и французские войска остались без большей части амуниции и припасов, однако российское командование не сумело этим воспользоваться. В феврале 1855 года сорвалась попытка освободить от участников вторжения Евпаторию.
Он сделал свой выбор, хотя многие не приветствовали это решение. Когда фрейлина Тютчева высказала императрице Марии Александровне недовольство, а также возмущение в обществе, вызванное принятием тяжёлого для России ультиматума об условиях мирных переговоров, то услышала искренний, лишённый всякой дипломатии ответ: «Наше несчастье в том, что мы можем только молчать, что мы не можем сказать стране, что эта война была начата нелепым образом... Мы ничего не можем сказать, мы можем только молчать».
И это только те, кто открыто принял участие в боях и сражениях - желающих хотя бы укусить русского медведя было гораздо больше. Очередь практически стояла на территории современного ЕС. Пруссия, Австро-Венгрия и Швеция были практически в состоянии полной боевой готовности - ждали лишь переброски главных сил русской армии на юг, где развернулись основные военные действия.
Никаких серьезных мотивов действовать подобным образом у западных монархий, как и у современных западных демократий для применения санкций, в отношении России не было. Каким бы забюрократизированным, упорно следующим феодальным курсом режим Николая I не был, он никоим образом не планировал какие-либо агрессивные действия против европейских государств Запад использовал эмоционального султана Абдулы-Меджида, которому не нравилось влияние северного соседа на отдельных территориях своей вотчины, для развязывания схватки, в которую вовлечена была ненавистная им Россия. И после Крымской войны можно было не сомневаться, что будет она этим кругам ненавистна при любой форме власти и общественно-политическом строе, просто потому что была и всегда будет ключевым конкурентом на бескрайних пространствах Евразии, к тому же обладающим несметными природными ресурсами. Не допускать единства антироссийских сил Во время Крымской войны сложилась коалиция недругов нашей страны - и это в свою очередь предопределило поражение царской России. Николай I и его окружение наивно полагали, что своими действиями, в частности, противодействием революции в Венгрии они заслужили вхождение в «братскую семью» европейских народов. На деле российское государство именно в 1853-1856 гг.
Не оправдались надежды николаевских стратегов не только на извечные противоречия Франции и Великобритании между ними уже начал формироваться будущий антанто-натовский альянс , но даже на молчаливую поддержку Австро-Венгрии и еще не объединившейся до конца вокруг Пруссии Германии. Впрочем, тот факт, что эти державы так и не выступили против России прямо, уже сам по себе свидетельствовал о трещинах в «братской семье» Запада. Со временем она превратилась в пропасть, в которую человечество ухнуло дважды во время мировых войн. Но на момент Крымской схватки использовать раскол в лишь кажущихся монолитными рядах оппонентов России не удалось. Австро-Венгрия уже забыла о том, что ее спасла русская армия в 1848 г. Для нашей страны стратегически важен беспрепятственный проход через Босфор и Дарданеллы Так уж получилось, что Черное море сообщается с мировым океаном только лишь через проливы, поэтому все черноморские страны так или иначе зависимы от Турции, на территории которой они находятся.
Данный географический казус нередко в истории приводил к различным военно-политическим конфликтам. Но согласно международной конвенции Монтре, сделать это Турция при простом охлаждении отношений не вправе, для этого ей нужно быть в состоянии войны. Поэтому хоть и с известным психологическим напряжением, судна нашей страны проходят Босфор и Дарданеллы, в том числе направляющиеся в Сирию, где, собственно, и столкнулись российские и турецкие интересы. Таким образом, конвенция Монтре в общем и целом устраивает нашу страну.
Орсини на жизнь императора Наполеона III выяснилось, что бомбы террористов были изготовлены в Лондоне, в результате англо-французские отношения резко обострились. Французская пресса почти единодушно призывала к войне с Англией и публиковала соответствующие адресы от офицеров армии и флота. Пальмерстон в ответ внес в парламент законопроект об ограничении права убежища в Великобритании, который был принят в первом чтении со значительным большинством. Позже, когда страсти улеглись, законопроект был провален и правительство вынуждено было уйти в отставку. Неприятное настроение несколько разрядил визит 5 августа 1858 г. Агитация во Франции почти сразу же затронула и итальянский вопрос, особенно после публикации письма Орсини к императору, в котором он просил его освободить Италию от иноземного гнета. В Австрии эти события вызвали весьма напряженную реакцию. Там опасались, что ужесточение полицейского режима вслед за покушением будет иметь и внешнеполитические последствия. Династии вновь требовались военные успехи для упрочения своего положения. Граф Валевский пытался уверить Буоля, что Париж прежде всего заинтересован в решении вопроса о Дунайских княжествах, свободы плавания по Дунаю и работе азиатской пограничной комиссии, то есть в сотрудничестве в направлении, которое должно было укрепить «Крымскую систему». Австрийская дипломатия встретила эти заверения с надеждой и недоверием. На Италию в Вене тогда смотрели как на самое уязвимое владение Габсбургов. Франц-Иосиф и его окружение были готовы пойти на все для ее удержания: как отметил британский дипломат, они были настроены «сражаться за каждый дюйм земли и не уступать ни одной деревни, если ее не отнимут мечом». Таким образом, отношения внутри союза гарантов ограничительных статей 1856 г. Впрочем, он не был особенно результативным. После этого визита Горчаков уже не сомневался — Наполеон III решил воевать в Италии, но выполнение этого решения зависит от соглашения с Россией. Николай Богацкий. Александр Михайлович Горчаков. Наполеон III стремился к достижению так называемых «естественных границ» Франции, то есть Альп и Рейна, и превращению Второй империи в центр союза латинских народов. Особое значение в его планах занимало вытеснение Австрии из Италии и политическое переустройство Апеннинского полуострова под эгидой Франции. Горчаков ожидал, что в обмен за благожелательное отношение Петербурга к возврату Франции к границам, существовавшим до Венского конгресса, Наполеон III согласится отказаться от своих гарантий положений Парижского, или, как минимум, способствовать отмене его ограничительных статей. Последнее было особенно важным, так как Горчаков считал необходимым добиться возвращения России полноты прав на Черном море без войны. Русский министр иностранных дел говорил, что «ищет человека, который поможет ему аннулировать условия Парижского договора в отношении черноморского флота и границы Бессарабии, что он ищет его и найдет». Найти такого человека в императоре французов Горчакову не удалось. Тем не менее, Россия и Франция сближались, обсуждая условия возможного союза, но не приближаясь к нему. Россия не дуется.
Почему русские проиграли Крымскую войну
В ходе Крымской войны «отсталая» Россия впервые применила новое оружие — морские мины. Считается, что в годы этой войны противники России обладали паровым флотом, а наша страна — нет. На деле основу флота Великобритании и Франции составляли парусные линейные корабли. Что касается пароходов, то последние были парусно-паровыми судами. Опыт эксплуатации пароходов в 1820—1840-е годы показал их ненадёжность в условиях шторма, а в бою снаряды могли легко разрушить гребные колёса и вывести из строя паровую машину. Поэтому и в Великобритании, и во Франции, и в России к боевому применению пароходов относились скептически. Ещё один миф — это «гладкоствольные ружья в русской армии, а нарезные — у союзников». К 1853-му лишь английская армия была вооружена нарезными винтовками.
При этом в Крымской кампании британцы не выиграли ни одного сражения, в котором противостояли русским в одиночку. За всё время Крымской войны произошло 40 сражений и боёв из них 17 крупных , не считая обороны Севастополя. Если сравнить баланс побед и поражений русской армии, то она выиграла 25 битв, а проиграла 15.
Крымская война кровоточит в истории 09. Дата выбрана не случайно: 8 сентября был последний день боев, а 9 сентября —первый день без боевых действий.
Завязанный узел Это была война между Россией и коалицией стран в составе Великобритании, Франции, Турции и Сардинского королевства. Непосредственным поводом к Крымской войне стал отказ султана предоставить императору Николаю I право протектората над всем православным населением Османской империи и обеспечить преимущество православных в споре о влиянии в «святых местах». Россия стремилась отстоять свои экономические и политические интересы на Черном море, укрепить влияние на Балканах, а страны коалиции — всячески этого не допустить. Усиление России за счет ослабления Турции не входило в планы европейских держав. Турция же надеялась при помощи союзников отторгнуть от России Крым и Кавказ.
В мае 1853 года она разрешила вход в пролив Дарданеллы англо-французской эскадры. В ответ на это Россия разорвала дипломатические отношения с Турцией и вела войска в Молдавию и Валахию. Первые победы и поражения Война началась блистательной победой российского флота под командованием вице-адмирала Павла Нахимова в гавани города Синоп на черноморском побережье Турции. Турецкая эскадра, численно значительно превосходя русскую, была разгромлена в течение нескольких часов. Но главные события войны развернулись на Крымском полуострове, точнее на его юго-западном побережье, где находилась главная российская военно-морская база на Черном море — порт Севастополь.
С потерей Крыма и Севастополя Россия лишалась возможности контролировать Черное море и проводить активную политику на Балканах. Основная операция союзных войск была начата в Крыму в сентябре 1854 года с высадки под Евпаторией мощного десанта в 62 тысячи человек, который затем двинулся к Севастополю. Русская армия попыталась остановить продвижение неприятеля, но в сражении на реке Альме потерпела поражение. К этому привело количественное превосходство французских, английских и турецких войск, их лучшее техническое оснащение, нерешительность командования русской армии. Целью коалиции была ликвидация военно-морской базы на Черном море и разгром русской армии.
Этого не получилось. Но и русская армия не смогла победить. Союзники перешли к долговременным осадным действиям.
Техническое отставание России. В середине XIX века промышленная революция уже шагала по Европе, но промышленный переворот в России только-только начался, и наша страна отставала от своих европейских противников по множеству параметров. В частности, на вооружении российской армии стояло устаревшее гладкоствольное оружие, в то время как англичане использовали более современное нарезное, а в российском флоте преобладали парусные суда, уступавшие по своим боевым качествам более современным винтовым. Отсутствие союзников. Экспансия России вызывала обеспокоенность других стран Европы , которые опасались её дальнейшего продвижения на Балканы и дальше. Из-за этого Австрия и Пруссия, которые император Николай I считал дружественными, отказались от союза, а позднее и вовсе пригрозили вступить в войну на стороне противников Российской империи. Эта дипломатическая изоляция стала ещё одной причиной поражения России в Крымской войне.
Некоторые исследователи также причисляют личные ошибки Николая I к причинам поражения России в Крымской войне Слаборазвитая промышленность.
Понимание этих проблем привело, например, к продаже Аляски — Крымская война и попытка захвата Камчатки наглядно показали, что удерживать заморские владения будет гораздо сложнее, чем кажется, проще продать. Причем американцы в этой самой Аляске особой пользы тогда еще не видели, и для успешной продажи пришлось раздать немало взяток. Какие именно были проблемы? Ну, конечно, то самое техническое отставание, повлекшее за собой реформы армии и флота. Еще опрометчивость решений — будь Николай I осмотрительнее, он бы не влез в войну против всех. В будущем руководство страны стало вести себя куда осторожнее. Но главным было даже не это. Союзники победили из-за технического превосходства, но не только. Силу русских укреплений они нивелировали отлично поставленной логистикой — у противника имелось достаточно снарядов, чтобы подавить русскую артиллерию, достаточно провизии, чтобы войска были сыты, достаточно свежих резервов, чтобы выслать подкрепление, и так далее.
Таков был лик индустриальных войн — храбрость и желание воевать все еще были необходимым условием для победы, но итог сражений решало грамотно поставленное снабжение. А именно с этим в Российской империи и были проблемы.
Победа России: Госдума пересмотрела результаты Крымской войны
В частности, на вооружении российской армии стояло устаревшее гладкоствольное оружие, в то время как англичане использовали более современное нарезное, а в российском флоте преобладали парусные суда, уступавшие по своим боевым качествам более современным винтовым. Отсутствие союзников. Экспансия России вызывала обеспокоенность других стран Европы , которые опасались её дальнейшего продвижения на Балканы и дальше. Из-за этого Австрия и Пруссия, которые император Николай I считал дружественными, отказались от союза, а позднее и вовсе пригрозили вступить в войну на стороне противников Российской империи. Эта дипломатическая изоляция стала ещё одной причиной поражения России в Крымской войне. Некоторые исследователи также причисляют личные ошибки Николая I к причинам поражения России в Крымской войне Слаборазвитая промышленность. Из-за этого наша страна испытывала острую нехватку ресурсов, в том числе и самых необходимых в военное время. Не хватало даже самого необходимого, в частности, боеприпасов и медикаментов для оказания помощи раненым.
При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде. Ответ: Аргумент для России: 1. Вследствие поражения в Крымской войне, Россия была вынуждена признать нейтрализацию Чёрного моря, кроме того, значительно упал международный авторитет страны.
Это привело к попыткам России вернуть его, в том числе с помощью циркуляра Горчакова, в котором заявлялось об отказе соблюдать требование об отмене нейтрализации Чёрного моря.
Но сделать это возможно лишь при бурном развитии промышленности. Однако этот процесс тормозит крепостное право — заводам и фабрикам просто негде набирать рабочих, треть всего населения России — крепостные крестьяне. Император Александр II понимает: оттягивать с решением этих вопросов больше нельзя.
Опыт эксплуатации пароходов в 1820—1840-е годы показал их ненадёжность в условиях шторма, а в бою снаряды могли легко разрушить гребные колёса и вывести из строя паровую машину. Поэтому и в Великобритании, и во Франции, и в России к боевому применению пароходов относились скептически. Ещё один миф — это «гладкоствольные ружья в русской армии, а нарезные — у союзников». К 1853-му лишь английская армия была вооружена нарезными винтовками. При этом в Крымской кампании британцы не выиграли ни одного сражения, в котором противостояли русским в одиночку. За всё время Крымской войны произошло 40 сражений и боёв из них 17 крупных , не считая обороны Севастополя. Если сравнить баланс побед и поражений русской армии, то она выиграла 25 битв, а проиграла 15. Если же говорить о крупных сражениях, то из них было выиграно 12, а проиграно 5. Соотношение побед и поражений было явно в нашу пользу!
Союзникам так и не удалось захватить военно-морскую базу и крепость Севастополь. Её укрепления располагались на северном и южном берегах Севастопольской бухты, а сам город стоял на южном берегу.
Итоги Крымской войны: поражение, но не разгром
Le Monde Diplomatique: в Крымскую войну Россия впервые отвернулась от Европы. Парламентарии оценили потери Российской империи в Крымской войне в 10 миллионов золотых рублей, что по современному курсу соответствует 700 миллиардов долларов. Ведь действительно, поражение России в Крымской войне стало называться "позорным" именно в советской историографии по вполне понятным идеологическим причинам: нужно было всячески подчеркнуть отсталость царской Российской империи и неизбежность революции. Историки говорят: – Россия проиграла Крымскую войну, потеряла некоторые преимущества на Чёрном море, которые с лихвой затем вернула бескровно, дипломатическим путём. В полной мере осознав всю горечь поражения и проанализировав его причины, он поставил себе цель: вернуть Россию в разряд великих держав.
Кампании 1854 и 1855 гг.
- Причины Крымской войны
- Отсталость России
- Почему в Крымской войне Россия потерпела поражение? Цели участия России в этой войне
- Подавление революционных волнений в Европе
- "Европейский интерес требует наибольшего удаления России от Дуная": последствия Крымской войны
"Европейский интерес требует наибольшего удаления России от Дуная": последствия Крымской войны
Флотские и поражение в Крымской войне со Львом Лурье. Падение Севастополя и поражение России в Крымской войне 1853–1856 годов произвели ошеломляющее впечатление на современников. Поражение в Крыму – это одна не разгромно проигранная «битва», ставшая, однако по политическим мотивам, волей политического руководства поражением в войне. Моральное поражение в этом конфликте союзных войск было настолько сокрушительным, что по сей день историки во Франции и в Великобритании не находят в себе сил хоть за что-то похвалить действия своих предков в Крымской войне. На фронтах Крымской войны Россия действовала превосходно: на Белом море и Тихом океане русские добились победы; на Балтике противник не смог удержать даже те более чем скромные приобретения. Крымская война — одна из самых болезненных военных неудач России.
Потерпела ли Россия поражение в Крымской войне?
Однако этот процесс тормозит крепостное право — заводам и фабрикам просто негде набирать рабочих, треть всего населения России — крепостные крестьяне. Император Александр II понимает: оттягивать с решением этих вопросов больше нельзя. И он начинает действовать.
Особенно нейтрализация Черного моря, запрещение содержать военный флот и иметь военно-морские базы, а также потеря самой южной полосы Бессарабии».
Захарова Л. Бонгард-Левина, Том 1, М.
Вскоре гость Франции получил достаточно точное указание на внешнеполитические задачи Второй империи уже от самого ее императора.
Тот задал Великому Князю вопрос, не хотела бы Россия присоединить к себе Галицию. Константин Николаевич уклонился от ответа. В результате визита ему удалось достаточно верно определить планы императора французов: сделать Италию независимой от Австрии, но не настолько сильной, чтобы ей можно было обходиться в будущем без французского покровительства.
Вот почему он хочет, прогнавши австрийцев, сделать из нее союз вроде Германского, с Папою во главе, яко главного Католического Епископа, отдавая ему всякую наружную почесть, но не давая ему никакой власти. Для Франции он желает не завоеваний, зная из примеров дяди, как они опасны; но округления границ, то есть, другими словами, всего левого берега Рейна. Но так как в этих местах находятся владения Пруссии, то он не прочь возместить ей эту потерю, округливши ее внутри Германии.
Но для всего этого, ему, разумеется, нужно, чтоб Германия не была слишком сильна и чтоб мы ему не мешали». К началу переговоров русская сторона уже знала, что вслед за этим Наполеон отправится на встречу с Францем-Иосифом. Тем не менее это не помешало доверительности бесед.
Александр II в ответ на упоминание о возможности австро-французской войны в Италии, заметил, что ради спасения империи Габсбургов не собирается повторять 1849 год. Этот первичный обмен мнениями стал отправной точкой последующего весьма сложного внешнеполитического процесса. Программы Петербурга и Парижа в полном виде были неприемлемы для каждой из сторон, однако Франция с ее подорванными Крымской войной финансами и ослабленной армией нуждалась в союзнике на случай войны с Австрией, а России, не собиравшейся воевать, необходим был партнер среди Великих Держав для выхода из послевоенной внешнеполитической изоляции.
В 1857—1859 гг. Париж и Петербург договорились консультироваться по вопросам «европейской важности», действовать согласованно на Востоке и «договориться между собой» в случае распада Османской империи. Адольф Ивон.
Наполеон III. Наполеон III постоянно придерживался той мысли, что польская государственность должна быть восстановлена, и желательно — не за счет Австрии и Пруссии. Еще в сентябре 1854 г.
Теперь, сославшись на долг перед общественным мнением своей страны, попытался поднять польский вопрос. Александр II в ответ отверг всякую возможность иностранного вмешательства и сразу же после встречи сказал своей свите: «Со мною посмели заговорить о Польше! Они не предполагали блестящих перспектив русско-французскому сближению.
Свою ошибку понял и Наполеон III, который позже попытался смягчить неприятное впечатление. В разговоре с русским послом бароном А. Будбергом он высказал свое ощущение, что «…император обиделся на меня за мою откровенность и что он нашел, что я мешаюсь в дело, которое меня не касается».
Русско-французские отношения развивались на благополучном для них внешнеполитическом фоне.
Отсталость армии Одним из роковых факторов поражения Российской империи в Крымской войне стала отсталость вооружения нашей армии. Она проявилась ещё в 8 сентября 1854 года во время сражения на реке Альме: русская пехота была вооружена гладкоствольными ружьями с дальностью стрельбы в 120 метров, тогда как англичане и французы имели нарезные штуцеры с дальностью стрельбы до 400 метров. Кроме того, на вооружении русской армии были орудия с различными калибрами: 6—12-фунтовые полевые пушки, 12— 24-фунтовые и пудовые осадные единороги, 6,12,18,24-и 36-фунтовые бомбовые пушки. Такое количество калибров значительно осложняло снабжение армии боеприпасами. Наконец, у России практически не было паровых кораблей, а парусные корабли пришлось затопить у входа в Севастопольскую бухту, что было, очевидно, крайней мерой сдерживания противника.
В 1826-1828 годах к России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства, на следующий год, после войны с Турцией, к России было присоединено восточное побережье Черного моря и устье Дуная. Продожалось и продвижение России в Средней Азии. К 1853 году русские вплотную подошли к Сыр-Дарье. Также Россия выказывала серьезные амбиции в Европе, что не могло не раздражать европейские державы. В апреле 1848 года Россия и Турция Балтилиманским актом ликвидировали автономию Дунайских княжеств. В июне 1849 года при помощи 150-тысячной русской экспедиционной армии была подавлена венгерская революция в Австрийской империи.
Николай I уверовал в свое могущество. Его имперские амбиции превратили Россию в жупел для передовых европейских держав. Образ агрессивной России стал одной из причин сплочения Британии и Франции в Крымской войне. Россия стала претендовать на гегемонию в Европе, что не могло не сплотить европейские державы. Крымскую войну принято считать «предмировой».