Что такое Парадокс Ферми? Почему мы не видим следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет.
Где все? Парадокс Ферми и два радикальных решения одной из самых сложных загадок науки
Will the people of that galaxy unite? Will they wipe out one another in a galactic war? Or will they perish, still alone, never really knowing that other alien life forms existed? Twitch Integration: Let your Twitch audience vote on story choices in the game. Guide the fate of different planets, species and civilizations. Balance technological progress, military aggression and resource waste so that alien societies survive long enough to make contact with other species. Choices matter Alien societies grow and develop on their own — but you can alter the path of their development during crucial moments of social upheaval. How will society change when animals are domesticated, world wars break out or if civilizations begin cloning their own people?
Эннис же, в свою очередь, опровергает это заявление тем, что на «облучённной» стороне планеты не останется ни следа от озонового слоя, что крайне отрицательно и разрушающе скажется на планете в целом. Но радужные прогнозы Энниса говорят о том, что гамма-всплесков не было уже очень давно. Поэтому есть вероятность того, что в данное время несколько цивилизаций как раз находятся в процессе своего распространения по нашей галактике, что говорит о перспективе возможного скорейшего контакта.
В это же время, исследователи из немецкого Института астрофизики в Гархинге, изучая осадки с морского дна, обнаружили в них некоторую долю изотопа Fe-60, возникающего, главным образом, в результате взрыва звёзд. Наибольшее количество этого элемента сосредоточено в пластах земли, возраст которых достигает от 4 до 6 миллионов лет. И из этого следует вывод, что где-то 5 миллионов лет назад на расстоянии примерно в 90 световых лет от Солнечной системы, что не очень далеко, взорвалась сверхновая звезда. Благодаря этой вспышке на небосклоне нашей планеты можно было наблюдать звезду, сияние которой было в 10 раз ярче сияния Луны. А после того как она потухла, ещё около тысячи лет можно было различить остатки произошедшего взрыва — светящееся облако, размеры которого в 20 раз превышали размеры Луны. Взрыв произошёл не на таком близком расстоянии, чтобы вызвать глобальное вымирание организмов на Земле. И воздействие этого взрыва не обладало таким энергетическим потенциалом, о котором утверждает Эннис. Чтобы найти доказательства своей гипотезе, немецкие учёные сейчас пытаются найти в тех же породах земли Pu-244, который, аналогично Fe-60, возникает при подобных взрывах. Западные учёные, занимающиеся схожими исследованиями, склоняются ещё к одной точке зрения относительно существования внеземной и земной жизни. Они заключают, что планета Земля — это уникальная точка Вселенной, так как располагается на достаточном расстоянии от космических катаклизмов, которые практически каждые 12 часов потрясают галактики самых невероятных масштабов.
По их словам, вся Вселенная, кроме нескольких изолированных участков, пронизана перманентным гамма-излучением, возникающим в результате взрывов нейтронных звёзд.
В The Fermi Paradox нам предстоит стать богом вселенского масштаба, определяя развитие десятка самых разных форм жизни. В ходе четырёх сотен различных событий нам предстоит делать выбор, который скажется как на «нашей» цивилизации, так и на всех остальных, и сможет проявиться тысячелетия спустя. Среди цивилизаций, которые нам предстоит провести по всему жизненному пути, множество уникальных видов: кошмарные глубоководные существа, изящные разумные растения и даже безволосые млекопитающие, зовущие себя людьми. У каждого прохождения будет собственный сюжет и финал.
В ответ на парадокс Ферми выдвинули также гипотезу зоопарка. Согласно ей, мы — животные в клетках, а инопланетные существа наблюдают за нами с расстояния. Гипотезу предложил американский астроном Джон Болл John A. Ball в 1973 году. Если верить этой идее, то пришельцы когда-нибудь к нам все-таки прилетят — когда человечество дойдет до определенного уровня развития. А пока что мы настолько глупы в масштабах Вселенной, что инопланетяне даже нами не интересуются!
Он писал: «На чем основано отрицание разумных планетных существ вселенной? Мой ответ: может быть, и посетят, но не настало еще для того время. Мы их только убиваем. Совершенные же животные небес не хотят то же делать с нами».
Парадокс Ферми: есть ли жизнь вне Земли?
Есть даже книга «50 решений парадокса Ферми» Стефана Вебба, где были собраны основные возможные решения сабжа, краткий разбор всех этих тезисов можно посмотреть вот здесь. Ни одна из предложенных гипотез однако, не была признана как полностью удовлетворяюшая и закрывающая проблему. И вот теперь я заявляю, что парадокс Ферми, который многие ученые считают одной из величайших загадок вселенной, был успешно решен мной. Решение просто, как и все гениальное: оно заключается в том, что…. Никакого парадокса Ферми не существует. Для начала, следует вспомнить, что сама гипотеза внеземных цивилизаций зиждется на уравнении Дрейка, являющемся краеугольным камнем всей концепции SETI. В котором вычисляется вероятность контакта с внеземным разумом, исходя из количества звезд, способных поддерживать жизнь, количества пригодных для обитания планет, количества абиогенезов, вероятности эволюции жизни в разумные виды и так далее. Проблема однако в том, что уравнение Дрейка состоит исключительно из неизвестных, так что результаты из него можно извлекать любые. Так например, только за последние пять лет я насчитал три вычисления количества внеземных цивилизаций на основе уравнения Дрейка.
Первое , от 2017 года, предсказывало наличие как минимум одной ВЦ в нашей галактике, которую мы способны обнаружить. В следующем, 2018 году, вышло еще одно исследование от Института будущего человечества при Оксфордском университете, в котором утверждалось, что расчеты по уравнению Дрейка доказывают, что внеземные цивилизации скорее всего если и существуют, то только за космологическим горизонтом событий, а в наблюдаемой вселенной они отсутствуют. В статье британцев делался оптимистический вывод, что молчание вселенной нельзя воспринимать как экзистенциальную угрозу человечеству гипотеза самоуничтожения цивилизаций. И наконец, в 2020 году вышла работа еще двоих британских ученых — Тома Уэстби и Кристофера Конселиса из Ноттингемского университета, в которой эти двое рассказали о своих собственных вычислениях уравнения Дрейка. У них получилось, что в нашей галактике одновременно с человечеством должны существовать 36 ВЦ. Интересно, что Уэстби и Конселис, в отличие от своих оксфордских коллег, явно были настроены более пессимистично — в статье прямо заявляется, что на основании их расчетов, делается вывод о том что молчание вселенной есть дурной знак для человечества. Итак, история показывает что из уравнения Дрейка можно извлекать любые результаты, причем конечные данные странным образом кореллируют с настроением самих исследователей, что превращает сию формулу вообще в какое-то пятно Роршаха. Не лишним будет упомянуть и про абсолютную неопределенность в данных, которые теоретически и должны дать значение переменным уравнения.
Так например до сих пор непонятно, какие именно звезды могут иметь обитаемые планеты. Сейчас активно продвигается идея, что лучшее светило для жизни — звезды класса «красный карлик», ввиду их долговечности. Существует однако альтернативное мнение, согласно которому преимущество в виде долговечности красных карликов, с успехом компенсируется их недостатками, такими как приливное замыкание или ультрафиолетовые вспышки. Более того, учитывая что до запуска космического телескопа «Кеплер» красные карлики никогда не рассматривались как пригодные для обитания, есть все основания подозревать, что концепция красных карликов как лучших звезд для обитаемых планет, была искусственно пропихнута в современную астрономию. С планетами тоже ничего не понятно. Небольшие экзопланеты, по размерам и массе приближающиеся к земным, обнаруживают исключительно по косвенным признакам. Так что, современная экзопланетология на самом деле очень смутно понимает что из себя представляют те небесные тела, которые называют «экзопланетами земного типа».
В-третьих, она не учитывает возможность того, что симуляция может быть несовершенной или нестабильной, и что мы можем обнаружить ее недостатки или сбои. В-четвертых, она не дает нам никаких способов проверить ее правдивость или ложность, так как мы не можем выйти за пределы симуляции или связаться с ее создателями. Заключение Парадокс Ферми остается одной из самых интригующих и сложных загадок в науке и философии. Он ставит перед нами фундаментальные вопросы о смысле и цели нашего существования, о природе и происхождении жизни и разума, о возможности и желательности контакта с другими цивилизациями. Обе эти гипотезы имеют свои аргументы и контраргументы, и мы не можем доказать или опровергнуть ни одну из них. Однако мы не можем отказаться от поиска истины и ответов на вопросы, которые волнуют нас как разумных существ. Мы должны продолжать исследовать вселенную, развивать наши технологии и науку, учиться и познавать. Может быть, однажды мы найдем доказательства внеземного разума, или они найдут нас. Главное, чтобы нашедшие преследовали благие намерения. Автор не входит в состав редакции iXBT.
Вот небольшой список популярных вариантов и общих суждений. Им строго запрещено выдавать свое существование. Впрочем, это объяснение становится жертвой неизбежного факта, что достаточно будет одной небольшой группы во внеземном сообществе, которая нарушит молчание, не согласившись с общепринятым пактом. Учитывая наш опыт общения с человеческим обществом, кажется совершенно невозможным, чтобы запрет такого рода держался без исключений на протяжении миллионов лет среди множества внеземных цивилизаций, разбросанных по разным звездам и планетам. Они существуют, но слишком далеко. Такие аргументы, как правило, игнорируют потенциал быстро развивающихся технологий. К примеру, когда цивилизация достигает определенного уровня развития, она может отправить «зонды фон Неймана» к далеким звездам, которые будут разведывать подходящие планеты, земли, а затем создавать дополнительные копии себя, используя новейшее программное обеспечение, прибывающее с родной планеты. Моделирование такой схемы показывает, что одно общество могло бы изучить посредством таких зондов всю галактику Млечный Путь не больше чем за несколько миллионов лет, что опять же — мелочь по меркам космоса. Коммуникацию могли бы также облегчить неизвестные нам, но футуристические высокотехнологичные средства связи. Опять же, если учитывать дарвиновскую эволюцию, которая, по широко распространенному мнению, является механизмом, направляющим развитие биологии по всей Вселенной, она заставляет организмы исследовать и осваивать окружающую среду. Довольно сложно предположить, что в результате каких-либо действий каждый отдельный индивидуум утратит эту жажду исследований, или же галактическое сообщество со стопроцентной эффективностью будет соблюдать запрет в отношении тех, кто желает общаться или исследовать мир, в течение многих лет. Они призывают, но мы до сих пор не услышали сигнал.
Но присутствие ядерного оружия или совершенно новых технологий может быть потенциально катастрофическим. Согласно теории "Великого Фильтра" открытие жизни на другой планете в солнечной системе может говорить о том, что появление жизни не является редкостью. Если это случилось независимо дважды в солнечной системе, это могло случиться миллионы раз по всей галактике. Это означает что "Великий Фильтр" с меньшей вероятностью появляется в начале зарождения жизни на планетах и скорее всего еще ожидает нас впереди. Если "Великий Фильтр" должен еще наступить, это говорит о том, что какое-то крупное событие, например, возможная гибель, предотвратит человечество от путешествия в другие части галактики. Читайте также: Ученые: мы найдем внеземную жизнь к 2040 году Когда был предложен Парадокс Ферми, считалось что сами планеты - это большая редкость. Однако с помощью астрономических инструментов было выявлено сотни экзопланет.
Новости The Fermi Paradox
Парадокс Ферми, предложенный физиком Энрико Ферми в 1950 году, связан с вероятностью обнаружения человечеством внеземных цивилизаций: если они есть. Finally, the Fermi paradox can also be adduced as evidence for the simulation hypothesis, which states that we live in a virtual world created by an advanced intelligence. В новой работе ученые провели обзор основных гипотез, объясняющих парадокс Ферми, и пришли к выводу, что наиболее вероятным сценарием является либо отсутствие инопланетян в. С тех пор ученые пытаются решить парадокс Ферми – предлагают разные гипотезы, составляют уравнения, выдумывают теории. Парадокс Ферми — это отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций. Он опубликовал работу, в которой подробно доказывает, что Ферми не формулировал этот парадокс, и что сама эта тема парадоксом не является.
Парадокс Ферми: существуют ли внеземные цивилизации?
Парадокс Ферми – частный вопрос, следствие общего вопроса: каковы стратегические перспективы развития систем с качеством, аналогичным психике? В новой работе ученые провели обзор основных гипотез, объясняющих парадокс Ферми, и пришли к выводу, что наиболее вероятным сценарием является либо отсутствие инопланетян в. Действительно, парадокс: за 54 года жизни Энрико Ферми успел изобрести первый в мире атомный реактор, открыть эффект замедления нейтронов. Парадокс Ферми имеет три варианта развития событий или решений по вопросу. Считается, что свою самую знаменитую фразу выдающийся итальянский физик Энрико Ферми (Enrico Fermi) произнес в компании коллег по Лос-Аламосской ядерной лаборатории.
Инопланетяне уничтожат человечество? Российский математик объяснил, почему нет контактов с НЛО
Если в океанах таких миров могут возникать живые организмы и если они способны эволюционировать до разумных форм, это может объяснить парадокс Ферми. Он предположил, что одним из ответов может быть то, что | Вступай в группу Новости РБК в Одноклассниках. #парадокс ферми. Астрономия. Сейчас мы попробуем в простой форме, понятной для любого обывателя объяснить парадокс Ферми, изменив уравнение Дрейка.
Где все? Парадоксу Ферми исполняется 65 лет
Возможно, они используют для связи нейтрино или иные, пока неизвестные нам виды связи. Найти планеты с нестабильными орбитами легче. Из-за этого у наблюдателя создаётся впечатление того, что большинство планет обладает именно нестабильными орбитами, при которых жизнь невозможна. Вследствие этого недооценивается количество пригодных для жизни планет. Другие разумные виды слишком далеко ушли от нас в развитии.
Предполагается, что многие ранее появившиеся цивилизации могли уже стать настолько могущественными , что мы не способны отличить их деятельность от природных явлений, которые, вопреки гипотезе «космических чудес», в 1960-х годах предлагал искать Иосиф Шкловский [17] [18]. В связи с развитием оптоволоконных систем связи , отказом от мощных радиостанций и переходом на маломощные сотовые системы связи , кабельное и спутниковое телевидение и радиовещание радиоизлучение Земли в последние годы начало уменьшаться. Таким образом, активный период «свечения» Земли в радиодиапазоне составил немногим более 100 лет, что является крайне малым сроком в сравнении с продолжительностью существования цивилизации и даёт дополнительный аргумент сторонникам существования внеземной разумной жизни. Существует гипотеза, согласно которой разумные и развитые цивилизации, обитающие на суперземлях , не могут вступить в космическую эру из-за слишком сильной гравитации , делающей использование химических двигателей практически бесполезным — или, по крайней мере, препятствующей раннему выходу в космос.
Китайский писатель-фантаст Лю Цысинь предложил для объяснения парадокса Ферми концепцию «тёмного леса». Суть концепции в том, что эволюция жизни во Вселенной подразумевает войну на выживание среди достаточно развитых цивилизаций в условиях ограниченных ресурсов, поэтому всякая достаточно развитая цивилизация тщательно скрывает следы своего присутствия во Вселенной, чтобы не подвергнуться удару со стороны цивилизаций-конкурентов. Те же молодые цивилизации, которые выдают своё существование, подобны неопытному путнику, идущему через тёмный лес. Такому человеку кажется, будто поблизости никого нет, но как только он крикнет «Ау!
Английский писатель-фантаст Чарльз Стросс предположил, что естественным путём развития цивилизации является наращивание вычислительной мощности, в свою очередь предполагающее переработку в вычислительные устройства максимума доступной в родной системе материи.
На расстоянии 315000 км — ближе орбиты Луны — эти лучи сходятся, а размер «кольца линзирования», аналога кольца Эйнштейна, при этом совпадает с видимым диаметром Земли, В отсутствие поглощения собирающая способность терраскопа достигает десятков тысяч , а его теоретический дифракционный предел составляет десять угловых наносекунд, что соответствует деталям размером в пару десятков километров на планете в тридцати световых годах, или размеру пикселя на этом экране, если глядеть на него с Луны. Существенными недостатками является точно то же самое, что мешает астрономическим наблюдениям с Земли, только помноженное во много раз — турбулентность атмосферы и поглощение в ней. С ними, однако, можно справиться, если отодвинуться дальше от Земли на больших расстояниях сходятся в точку лучи, прошедшие через стратосферу, которая является самым спокойным слоем земной атмосферы, но при этом все еще обладает достаточной плотностью для заметной рефракции.
Так, на расстоянии 5 миллионов километров от Земли фокусируются лучи, прошедшие в 18 км над ее поверхностью. Отклонение при этом составляет около 4 угловых минут в 150 раз больше предела гравлинзы Солнца , воздушная масса на пути луча — 5-7 атмосфер, а поглощение вместо четырех-шести порядков уменьшается до одной звездной величины. В отличие от гравископа, «атмосферный рефрактоскоп» не требует коронографа, кроме самого простейшего. И, если использовать атмосферу Венеры назовем это "Геспероскопом" , то и не будет засвечиваться атмосферными явлениями, типа гроз, ночным освещением и полярными сияниями.
Атмосферные помехи, несколько превосходят таковые для наземных телескопов, из-за того, что слой атмосферы намного толще при касательном наблюдении. Но если использовать рефракцию на верхних слоях атмосферы, то «то на то» и выходит, примерно. Если разместить телескоп в точке Лагранжа-1 Солнце-Венера, а в точке Лагранжа-2 Солнце-Венера разместить батарею лазерных излучателей, то модель снятия искажения атмосферы при наблюдении получается так же, как сейчас подобной системой убирают атмосферные искажения наземных телескопов. Свет Солнца преломляется рефракцией в атмосфере Земли.
Демонстрация усиления атмосферой планеты света звезды. Демонстрация усиления атмосферой планеты света звезды спутник Нептуна - Тритон усилил рефракцией в своей ничтожной атмосфере свет покрытой звезды. Покрытие звезды Тритоном с центральной вспышкой даже сумели заснять на видео, и если знать, что на нем происходит — это действительно впечатляет! Соответственно, использование "рефрактоскопов" позволяет организовать связь лазерами, с длинами волн соответствующих окнам проницаемости атмосфер планет у принимающих устройств на ничтожных мощностях.
Ну и рассматривать огни городов на ночных сторонах экзопланет весьма просто, хотя и сложнее, чем регистрировать лазерные передачи. Почему нами не используются вышеупомянутые способы? Недостатки способов наблюдения через гравитационные линзы звезд и рефракционные линзы атмосфер планет: — Поле наблюдения очень мало и требуется очень точное наведение на объект. На выходе получиться модель, более или менее приближенная к истинному изображению, но проверка результатов этих наблюдения тоже нетривиальна.
Да и сам рефрактоскоп — это не одна «линза», а «набор линз» с разным фокусным расстоянием, что требует точнейшего позиционирования датчика. Поэтому применение гравископов и рефрактоскопов для наблюдения удаленных объектов на текущем уровне нашего технического развития нецелесообразно. Их практическое применение, не рассматривалось, за редким исключением. Обнаружить в искаженной дуге факт наличия точечного модулированного сигнала в радиодиапазоне «гравископом», или световом диапазоне «рефрактоскопом» — задача намного более простая.
Основная трудность начать попытки обнаружения передач ВЦ рассматриваемыми способами — непригодность этих способов для астрономических наблюдений прямо сейчас. Резюмируем: Способ «гравископ» открыт больше ста лет назад, а рефракция в атмосфере человечеству известна с тех пор, как ученые объяснили, почему иногда корабль видно из-за горизонта и откуда берутся миражи в пустыне. Таким образом всякое разумное существо, принимающее информацию в виде электромагнитного излучения, способно освоить передачу и прием информации на межзвездных расстояниях на техническом уровне нашей сегодняшней цивилизации. И зачем тогда вообще использовать какие-то мощные маяки и гигантские космические астросооружения в качестве антенн, если в диапазоне прозрачности атмосферы планет в радиусе «местного пузыря» на экзоплантах видно будет городское освещение и можно снимать полные спектры атмосферы, как будто вы уже посетили экзозвездную систему непосредственно?
А гравископ в радиодиапазоне будет принимать все радиопередачи из выбранной экзосистемы. Панова - Солнечная корона создает существенные помехи для гравископа на Солнечном диске, но эти помехи увеличиваются с ростом длинны волны излучения, а значит аэродромные радары внеземных цивилизаций будут видны хуже, чем телевизионные передачи со стационарных спутников связи внеземных цивилизаций нашего уровня Что же касается контакта, то кому нужны собеседники, не догадывающиеся использовать для связи эти два способа хотя бы? Что от них можно узнать? Да они сами по радио и расскажут о себе.
Если принять телесигнал и подобрать развертку, то сочетая картинки и надписи, можно даже понять язык. И это на расстоянии сотен световых лет. Для объяснения, как Внеземная Цивилизация передает и принимает сигналы передатчиками ограниченной мощности и неотличимыми от естественного фона сигналами указываю, что «Тауктянский» лазерный передатчик первых киловатт мощности может быть принят через венерианский атмосферный рефрактоскоп Геспероскоп прямо сейчас космическим телескопом c апертурой 30 сантиметров. Даже без усиления его излучения рефракцией на атмосфере экзопланеты Тау Кита е.
А если специально усиливать рефракцией, то можно будет сигналить просто эквивалентом лазерной указки. Или миллионом указок одновременно доводя пропускную способность канала связи до желаемой ширины.
В каждой из них находится до 100 000 млрд. За последние 50 лет ученые узнали, что большая часть планет пригодна для обитания. Это означает, что для развития жизни в космосе существует много возможностей. Так где же они? Почему вселенная не кишит космическими кораблями и станциями, огромными сооружениями и межпланетными дорогами? На все эти вопросы отвечает парадокс Ферми.
Содержание статьи: Парадокс Ферми — предположения www. Они были созданы для систематизации возможных уровней развития. Цивилизация первого типа имеет доступ ко всей энергии на своей планете. Она может легко и безопасно использовать ее ресурсы, удовлетворяя основные потребности всех жителей. Человечество находится на отметке 0,73 балла по шкале Кардашева.
Решение 44. Переход от прокариотов к эукариотам является редким. Решение 45. Виды, создающие орудия труда, являются редкими. Решение 46. Технологический прогресс не является неизбежным. Кроме того, возможно, что технический прогресс не может продолжаться дальше нашего уровня, и поэтому сверхцивилизации невозможны. И искать нечего. Решение 47. Интеллект человеческого уровня является редким. Что такое интеллект? И как он развился? Решение 48. Язык уникален для людей. Решение 49. Наука уникальна. Решение 50. Решение парадокса Ферми. Автор полагает, что либо один из членов уравнения Дрейка почти равен нулю тогда он, и есть решение парадокса , либо все они по отдельности весьма малы тогда решением является само уравнение. Именно комбинация факторов является, по мнению Уэбба, наиболее вероятным решением — и в результате мы одни. Мои идеи: А что, собственно, мы можем ожидать обнаружить? Речь идёт не о наблюдении следов в космосе, а о наблюдении контакта. Не означает. Ведь я не обучен их опознавать. Или сама идея посольств глубоко антропоморфна. И даже если бы они были, мне могли бы о них не сообщить. Или что я ожидаю увидеть в учебнике истории? Петр первый принял делегацию с инлопланетного звездолёта? Да он слов таких не знал - звездолёт. Если бы мы уже были в контакте с инопланетянами, то сам бы вопрос о парадоксе Ферми не возникал. Таким образом, только те цивилизации, которые ещё не вступили в контакт, задаются парадоксом Ферми. В результате парадокс Ферми объясняет сам себя. Это весьма неочевидный момент. Только тот человек, которого зовут «Алексей» может задаваться вопросом «Почему меня зовут Алексей? Это отличается от вопроса: «как родители выбрали моё имя». Иначе говоря, парадокс Ферми может объясняться не закономерностью, а случайным стечением обстоятельств. Цивилизаций нет по причине галактической войны. Они уже друг друга истребили. Они уже здесь, но настолько малы, что мы их не видим: инопланетные нанороботы. См мой текст «Инопланетные нанороботы в солнечной системе»; «Смотрим. Где-то во вселенной появляется репликатор. Он начинает жадно размножаться притом экспоненциально быстро. Но новые ресурсы для такого размножения он может добывать только с полиноминальной скоростью. То есть рано или поздно репликаторы окажутся в конфликте друг с другом потому что появляются быстрее. Начнет работать отбор. Или это колонии одной цивилизации. Парадокс Ферми — на самом деле вопрос о передачи информации. И в этом он смыкается с проблемой НЛО, которая тоже есть проблема зашумлённого канала связи между наблюдением и наукой. Если инопланетяне очень хорошие, мы их не обнаружим, потому что они не будут вмешиваться в земную историю, чтобы сберечь нашу индивидуальность, или будут делать это очень нежным и незаметным образом. Если очень плохие и уничтожают всё на своём пути, то мы тоже не можем их обнаружить, так как Таким образом, мы могли бы их обнаружить только в том случае, если бы они пожелали вступить в контакт таким образом, чтобы нам было понятно, что это контакт с инопланетянами. Если они вступают в контакт с нами под видом богов, людей или путешественников времени, это не помогает нам разрешить парадокс Ферми. А наши представления о контакте весьма обусловлены фантастикой. Ещё одна версия парадокса Ферми: а почему мы являемся первой технологической цивилизацией на Земле? Ведь я не живу в первом государстве в истории Земли, не Адам, не говорю на первом языке. Может, первая и есть последняя, так как она не даст возникнуть другим, последующим? Не даёт — почему? Потому что она существует всегда или потому что гибнет вместе со всей планетой? Применение того же вывода к парадоксу ферми ещё печальнее: либо мы первые и в будущем истребим все другие цивилизации. Либо другие цивилизации истребляют всё подряд, но пока до нас не добрались. Тоже самое верно и относительного того, почему жизнь возникла на земле только один раз - потому что все последующие попытки ее возникновения всякие там питательные бульоны были съедены уже готовыми бактериями. Парадокс Ферми касается также путешествий во времени и между параллельными мирами. Перспективы решения парадокса: С течением времени мы будем получать больше информации. Мы будем мониторить миллиарды звёзд. Строить гигантские телескопы. Когда-нибудь у нас появится прямой способ ответить на парадокс Ферми: а именно, обследовать галактику с помощью роботов репликаторов. Уже к концу 21 века мы сможем запустить наноразмерный зонд к ближайшим звёздам. Кроме того, мы обследуем всю солнечную систему и убедимся, что в ней нет чужих зондов. Мы закроем проблему НЛО непрерывным мониторингом всей Земли. Мы обыщем все места в Солнечной системе, где может быть жизнь, и построим лучшие модели зарождения жизни. Возможно, мы доведём себя до глобальной катастрофы, и перед тем, как испустим последний вздох, поймём, что эта же судьба ждёт и большинство других цивилизаций. А именно, исходя из того, что мы в среднем находимся посередине любого множества, которому мы принадлежим, мы можем оценить либо длину этого множества, если мы знаем своё нынешнее положение, либо проверить сам факт того, действительно ли распределение случайно, если мы знаем И длину множества, И своё нынешнее положение. Например, тот факт, что скорость вращения Солнца совпадает со скоростью вращения галактики, говорит о том, что мы распределены в галактике неслучайно. Далее, если мы находимся в середине множества людей, живущих на земле, распределённому по рангам рождения, то мы можем оценить среднее число существ на любой планете. А именно, оно примерно равно населению Земли. Это накладывает важное ограничение на количество сверхцивилизаций. А именно, из этого следует, что число сверхцивилизаций с населением в триллионы существ то есть колонизировавших всю галактику гораздо меньше, чем число цивилизаций земного типа. Причём меньше в определённом математическом отношении — а именно, произведение числа существ в земного типа цивилизациях на число этих цивилизаций больше, чем суммарное число существ в сверхцивилизациях. Отсюда следует, что либо сверхцивилизации возникают крайне редко, либо в них нет отдельных существ, либо к ним неприемлема методика подсчёта существ например, за счёт того, что у них много симуляций, которые сбивают счёт. Наша планета моложе чем большинство планет земного типа в галактике. Однако жизнь на земле возникла почти мгновенно. Это, как отмечает Чиркович, говорит о том, что процесс возникновения жизни прост, и значит она должна быть распространена. Либо это есть результат панспермии, но тогда жизнь тоже широко распространена. Даже если цивилизация обречена на гибель, она может успеть запустить простейший саморазмножающийся зонд фон Неймана на основе нанотеха. Вероятно, мы сможем сделать это через несколько десятков лет. SETI-атака должна была бы приводить к тому, что космос будет полон яркими завлекательными сигналами. Но если бы мы обнаружили в космосе подозрительные призывы, это должно было бы нас насторожить.
Подповерхностные океаны смогут решить парадокс Ферми
В первом случае цивилизация осознает, что становится слишком большой, и перестанет путешествовать или колонизировать другие миры. Во-вторых, она не признает своих ошибок и поэтому терпит крах. С нашей точки зрения, оба сценария имели бы один и тот же результат — инопланетяне не посетят нас и даже не продемонстрируют доказательства своего существования. Расстояние от них до нас было бы слишком большим. Исследователи описывают свою гипотезу как сверхлинейное масштабирование, когда цивилизация растет экспоненциально, постоянно колонизируя другие миры, пока не станет неспособной поддерживать энергетические потребности своего постоянного расширения. В конце концов, если они не предпримут никаких действий, они достигнут сингулярности — точки невозврата, в которой они не смогут спасти свою цивилизацию от краха. Исследователи отмечают, что, если бы не огромные расстояния, мы, вероятно, легко обнаружили бы свидетельства существования инопланетной цивилизации на грани краха, потому что она излучала бы большое количество энергии. С этой точки зрения мы выдвигаем гипотезу, что как только планетарная цивилизация перейдет в состояние, которое можно описать как один виртуально связанный глобальный город, она столкнется с «асимптотическим выгоранием», окончательным кризисом, когда временной масштаб интервала сингулярности становится меньше, чем временной масштаб инноваций».
Учитывая наш опыт общения с человеческим обществом, кажется совершенно невозможным, чтобы запрет такого рода держался без исключений на протяжении миллионов лет среди множества внеземных цивилизаций, разбросанных по разным звездам и планетам. Они существуют, но слишком далеко. Такие аргументы, как правило, игнорируют потенциал быстро развивающихся технологий. К примеру, когда цивилизация достигает определенного уровня развития, она может отправить «зонды фон Неймана» к далеким звездам, которые будут разведывать подходящие планеты, земли, а затем создавать дополнительные копии себя, используя новейшее программное обеспечение, прибывающее с родной планеты. Моделирование такой схемы показывает, что одно общество могло бы изучить посредством таких зондов всю галактику Млечный Путь не больше чем за несколько миллионов лет, что опять же — мелочь по меркам космоса. Коммуникацию могли бы также облегчить неизвестные нам, но футуристические высокотехнологичные средства связи. Опять же, если учитывать дарвиновскую эволюцию, которая, по широко распространенному мнению, является механизмом, направляющим развитие биологии по всей Вселенной, она заставляет организмы исследовать и осваивать окружающую среду. Довольно сложно предположить, что в результате каких-либо действий каждый отдельный индивидуум утратит эту жажду исследований, или же галактическое сообщество со стопроцентной эффективностью будет соблюдать запрет в отношении тех, кто желает общаться или исследовать мир, в течение многих лет. Они призывают, но мы до сих пор не услышали сигнал. Хотя большинство сходится во мнении, что проект SETI должен продолжать поиски, это объяснение не подходит для сигналов, которые отправляются с явной целью связаться с новейшим технологическим обществом в форме, которую это общество с легкостью могло бы распознать. Текущие программы SETI предполагают, что удаленные цивилизации пытаются послать нам сигнал о своем существовании в форме, которую мы должны распознать. И снова, сложно предусмотреть выполнение запрета на попытки такой связи в галактических масштабах.
Сколько это будет стоить — до сих пор неясно. Жизнь может скрываться и в самых неожиданных местах История со спутниками газовых гигантов показала: наши представления о пригодности планет для жизни могут быть весьма наивными. Очередное свидетельство этому — данные межпланетной станции «Новые горизонты». Из них мы получили не только первое в истории качественное фото Плутона, но и сведения о том, как он устроен внутри. Оказалось, что разжалованный из планет Плутон не нуждается в солнечном тепле. Он, как и Европа с Энцеладом, имеет горячее «сердце», которое не дало ему промёрзнуть до конца. Под толстым наружным льдом из воды и азота может плескаться водяной океан глубиной до 180 км. По крайней мере, так точно было на заре истории Плутона, и вполне может продолжаться по сей день. С другой стороны, есть Венера — самая горячая планета Солнечной системы. Это следствие крайне плотной атмосферы из углекислого газа с давлением в 92 раза выше земного. Кажется, что в таких условиях жизни быть не может. Но в прошлом году учёные доработали давно предложенную идею о примитивной жизни в верхних слоях атмосферы Венеры. В их модели бактерии живут в каплях воды и серной кислоты на высоте 50-60 км. Они медленно оседают, становясь спорами под жёсткой оболочкой. В такой форме бактерии столетиями могут плавать в сухой венерианской дымке, пока не попадут обратно в верхние слои, чтобы ожить снова. Схема выглядит фантастичной, но через некоторое время в атмосфере Венеры нашли газ фосфин — один из биомаркеров, признаков существования жизни. Причём нашли на высоте 51-63 км, что удивительно точно совпадает с моделью потенциальной жизни на Венере. И хотя открытие вскоре назвали ошибкой наблюдений, есть и другие аргументы в пользу венерианского фосфина. Эти сведения настолько взбудоражили общественность, что интерес к поиску жизни на Венере выразили бизнесмены — например , тот же Юрий Мильнер. Что в итоге примитивная жизнь может таиться в самых неожиданных местах; но добраться до неё чрезвычайно сложно и дорого на сегодняшний день; Вселенная так огромна, что даже в нашей галактике могут быть развитые цивилизации; но их поведение для нас полная загадка — они могут прятаться, игнорировать нас или просто не интересоваться космосом. Может быть, жизнь часто встречается во Вселенной, но лишь в виде бактерий в глубоких океанах под толстым слоем льда или грунта. Тогда вся или почти вся она может пройти мимо наших глаз. Что уж говорить о космосе. В этой бездне нужно очень постараться, чтобы найти что-то живое.
Другими словами, сотни НВФ наблюдались людьми различных профессий в окрестностях Лос-Аламоса как раз в то время, когда доктор Ферми выражал недоумение по поводу странного отсутствия инопланетной жизни. Доказательства существования НВФ включали многочисленные отчеты квалифицированных наблюдателей, пилотов, ученых и сотрудников службы безопасности, а также фотографии и даже радарные следы и теодолитные измерения. Этот эпизод, касающийся доктора Ферми, является прекрасной иллюстрацией странной расплывчатости взглядов научного сообщества, прессы и основной части общества в целом. Даже когда Министерство обороны официально заявляет, что признаёт существование сотен случаев неопознанных воздушных феноменов, мало кто из журналистов, ученых или граждан интересуется тем, что вскоре может стать величайшим открытием в истории человечества. Доказательства еще не окончательны. По крайней мере, согласно той информации, которая находится в открытом доступе, но внеземная гипотеза кажется единственным объяснением, полностью соответствующим большому и быстро растущему объему убедительных данных. Более того, некоторые НВФ, похоже, идеально подходят для инопланетных зондов, которые предсказывает теория. Теория и наблюдения Поскольку Лос-Аламос является центром проектирования и разработки ядерного оружия США, мотив для тщательного изучения Лос-Аламоса очевиден. Представьте, что когда-нибудь зонды НАСА встретят обитаемую экзопланету. Первым делом, несомненно, будет оценка существующих угроз и опасности для нашей цивилизации. Сложно представить более удачную приманку для заманивания инопланетных зондов, чем атмосферные взрывы ядерного оружия. Как отмечалось выше, активность НВФ была постоянной и явной вблизи Лос-Аламоса и других объектов ядерного оружия, с повторяющимися облетами и вторжениями в очень секретное ограниченное воздушное пространство. Благодаря усилиям автора Роберта Гастингса, откровенности и настойчивости ветеранов ядерного оружия, таких как Роберт Салас, и работе исследователей, которые кропотливо использовали Закон о свободе информации например, Брэд Спаркс, Пол Дин , эта модель активности НВФ на ядерных объектах США хорошо задокументирована, несмотря на отказ ВВС США откровенно признать эти инциденты или начать сотрудничать с общественностью даже после запросов Конгресса о предоставлении информации. Если инопланетные корабли или зонды следят за Землей, мы должны ожидать, что они будут радикально отличаться от всего, чем мы обладаем, и будут озадачивать нас как своим внешним видом, так и техническими возможностями. Данные о НВФ очень подходят под гипотезу о зондах инопланетных развитых цивилизаций. Наиболее распространенными объектами, наблюдаемых в районе Лос-Аламоса во времена доктора Ферми, были зеленые огненные шары и сверхбыстрые серебристые диски, способные к фантастическому ускорению и маневренности, несмотря на отсутствие каких-либо заметных двигателей. Также, известно о случаях, когда люди получили ожоги или радиационное поражение в результате встречи с НВФ. Но США и их союзники не производят самолеты, которые создают ядерное излучение.
Российский ученый предложил мрачное объяснение парадокса Ферми
С нашей точки зрения, оба сценария имели бы один и тот же результат — инопланетяне не посетят нас и даже не продемонстрируют доказательства своего существования. Расстояние от них до нас было бы слишком большим. Исследователи описывают свою гипотезу как сверхлинейное масштабирование, когда цивилизация растет экспоненциально, постоянно колонизируя другие миры, пока не станет неспособной поддерживать энергетические потребности своего постоянного расширения. В конце концов, если они не предпримут никаких действий, они достигнут сингулярности — точки невозврата, в которой они не смогут спасти свою цивилизацию от краха. Исследователи отмечают, что, если бы не огромные расстояния, мы, вероятно, легко обнаружили бы свидетельства существования инопланетной цивилизации на грани краха, потому что она излучала бы большое количество энергии.
С этой точки зрения мы выдвигаем гипотезу, что как только планетарная цивилизация перейдет в состояние, которое можно описать как один виртуально связанный глобальный город, она столкнется с «асимптотическим выгоранием», окончательным кризисом, когда временной масштаб интервала сингулярности становится меньше, чем временной масштаб инноваций». Мы предлагаем новое решение парадокса Ферми: цивилизации либо разрушаются от выгорания, либо перенаправляют себя на приоритет гомеостаза, состояния, в котором космическая экспансия больше не является целью, что затрудняет их дистанционное обнаружение».
В Нью-Йорке в то время действительно пропадали урны. Незамысловатый рисунок привел к тому, что Ферми и задал свой вопрос. По другой версии, он спросил: «Если инопланетяне существуют, где же тогда они все?
В этом и заключается парадокс Ферми — если есть инопланетяне, где же они? Почему они не показывают себя? Почему не пытаются наладить связь? По мнению ученого, у существования инопланетной жизни могут быть три вида доказательств: наличие зондов, кораблей или радиопередач. Но ничего этого люди по сей день не наблюдали. Итальянский физик Энрико Ферми roscosmos.
Одна из самых популярных версий — гипотеза об уникальности Земли, согласно которой такая планета, как наша, не могла появиться больше нигде во Вселенной.
Ничего подобного универсальному ИИ прежде не существовало. И — возвращаясь к парадоксу Ферми — если перед нами возникла такая проблема, вероятно, она возникла и перед другими разумными существами, которые разработали ИИ. Однако, по расчетам Гарретта, если мы успеем достичь межпланетного состояния, шансы человечества на выживание резко возрастут. Биологические виды, обитающие на нескольких планетах, могли бы воспользоваться преимуществом различного опыта, чтобы разнообразить свои стратегии выживания и избежать гибели или стагнации всей цивилизации. Беда в том, что разработки ИИ движутся куда более быстрыми темпами, чем человеческие попытки колонизировать другие планеты. Биологическая природа людей ограничивает возможности путешествия по космосу, тогда как у ИИ таких проблем нет. Пока еще не все потеряно, следует направить все усилия на реализацию лунных и марсианских программ, считает автор статьи, вышедшей в журнале Acta Astronautica.
Принудительное сужение когнитивного разнообразия пользователей поисковиками и платформами в погоне за вниманием, привлечением рекламодателей и т.
Как экспериментально показал российский нейрофизиолог и нейропсихолог С. Савельев, автоматизация познавательной поведенческой активности ведёт к морфологическим изменениям в головном мозге. Благодаря потрясающей пластичности мозга церебральное закрепление алгоритмического поведения происходит не в течение миллионов и тысяч лет и даже столетий, как считалось до последнего времени, а за десятилетия. Вторым направлением целенаправленного, отчасти организованного, отчасти спонтанного воздействия инфосферы на когнитивные особенности и поведение людей стало стремительное зашумление информационного пространства. По данным одного из ведущих прогнозистов США Н. Сильвера, мощность информационного шума в интернете непрерывно нарастает. Причин этому как минимум три. Первая — лавинообразно растущая масса спама и плагиата в интернете. По данным агентства Gartner если в 2000 г.
Интернет превратился во всемирную информационную свалку клонов информации. Вторая причина — рост разрыва в интеллектуальном потенциале пользователей интернета. Все большая доля населения глубокие информационно насыщенные, практически полезные ресурсы воспринимает как белый шум — бесполезную информацию. Большинство людей уже не обладает необходимыми знаниями и познавательными навыками, чтобы воспринять, а тем более осмыслить сложный контент. Третья причина, о которой впервые рассказали Э. Шмидт и Д. Ассанж во время обсуждения проекта книги «Новый цифровой мир», — намеренное зашумление информационного пространства для маскировки и сокрытия действительно важных сообщений и знаний. Недавно российские исследователи Е. Луценко и А.
Орлов математически доказали, что белый шум может выступать едва ли не наиболее стойким и эффективным криптографическим алгоритмом. Они же показали, что «зашумление информационного пространства ведет к формированию у наиболее интеллектуально продвинутых его обитателей, догадывающихся о криптографической функции белого шума, комплекса информационной неполноценности и бессилия с последующей алгоритмизацией их познавательной деятельности». Информационная среда чутко, а часто опережающе реагирует на реальные конфликты, столкновения, войны и перемены. Производственная революция, вне зависимости от своего номера, неизменно сопровождается нарастанием локальной и глобальной конфликтности — бунтами, революциями, горячими и холодными гражданскими и межгосударственными войнами. И нынешняя - не исключение. В 2016 г. Термин описывает ситуацию, когда истина становится не принципиально важной. Президентская кампания 2016 г. Демократы и республиканцы активно обвиняли друг друга в использовании лжи, фейковых новостей, армий ботов, разносящих неправду, и т.
Между тем, ничего нового в пост-правде нет. Более 25 лет назад политический аналитик и китаист Г. Айзенкс, предисловие к первой книге которого о китайской революции написал ещё Л. Троцкий, опубликовал работу «Идолы племени: групповая идентичность и политические изменения». В книге показана неизбежность в развитых странах нарастания конфликтов и перехода их из фазы споров и конкуренции в стадию борьбы и холодных и даже теплых гражданских войн. В таких войнах, по Г. Айзенксу, неизбежно формируется групповая идентичность на основе противопоставления одной группы другой по принципу «свои - чужие». Это противопоставление наиболее остро будет проявляться не в политике и экономике, где противоборства ограничены институтами и правилами, а в информационной сфере. Российский теоретик и практик медиакоммуникаций В.
Соловей на массиве исторических данных показал неизбежность перерастания внутригражданских конфликтов в информационные войны. В ходе информационных, - как, впрочем, и холодных, теплых и горячих, - войн правда отходит на второй план. В инфосфере, как на реальном поле боя, действует принцип «все для фронта, все для победы». Неважно, кто, что и насколько правдиво сообщает. Главное, что информация наносит вред врагу и укрепляет собственную идентичность. Любые войны, и информационные — не исключение, предполагают четкое планирование и беспрекословное подчинение. Соответственно, времена пост-правды — это эпоха тотального управления информационными потоками, программирующими и алгоритмизирующими массовое поведение. Человек в цифровом мире Тенденции развития информационной среды в последние 25 и особенно 10 лет, с интернет-пузырями и эхо-камерами, тотальным контентным загрязнением, размыванием границ информации и дезинформации, психологическими и информационными войнами привели к появлению трех принципиально новых феноменов. Во-первых, у все большего числа и доли пользователей, особенно молодёжи, понятийно-логическое мышление уступает первенство образно-ассоциативному или клиповому.
Клиповое мышление предполагает сосредоточенность на восприятии и переживании, а не на понимании и анализе. У клипового мышления есть свои плюсы и минусы. Исследователи из MIT и Института сложности в Санта-Фе установили, что клиповый тип мышления на порядок повышает внушаемость людей, их склонность к суггестии. Если в работах психологов и социологов девяностых — нулевых годов этот феномен описывался как интернет-зависимость, то теперь после выхода упомянутой выше книги Э. Коэна исследователи пишут о переселении молодежи в цифровой мир. В среднем молодой американец в возрасте от 18 до 35 лет обращается к гаджетам не реже, чем раз в 10 минут. Причем промежутки между обращениями из года в год уменьшаются в геометрической прогрессии. В-третьих, некогда единый интернет распадается на отдельные кластеры и фрагменты, мало связанные между собой. Деление происходит не только по интеллектуальному или имущественному критериям.
Границы проходят даже внутри семей, друзей и родственников, в основном в соответствии с культурными ориентациями, политическими убеждениями, характером времяпрепровождения и т. Еще на рубеже 50-60х гг. ХХ века - в эпоху расцвета радио и телевидения - известный американский социолог и политолог Г. Лассуэлл охарактеризовал тогдашние США как «высокоманипулируемое общество, в котором информационные потоки управляют поведением граждан и врачуют их психологические недуги». Дезориентированность в сочетании с подверженностью к суггестии некритическое восприятие убеждений и установок значительной части населения стимулирует элиты к поддержке не только теоретических, но и практических разработок в области социального программирования групп разной размерности. Социальное программирование по своему арсеналу и сути глубже, чем надж. Если надж использует преимущественно поведенческие стереотипы и привычки, то социальное программирование предполагает разработку определенных языков, посредством которых можно описывать процедуры, подспудно заставляющие человека осуществлять определенные действия. А главное, не просто описывать, а реализовывать эти процедуры. В социальном программировании используются не только стереотипы и привычки, но и особенности восприятия, а также характеристики психических состояний, например, такие как тревожность, возбужденность, агрессия и т.
Наиболее далеко теоретические и практические разработки в области социального программирования social software продвинулись в США, Великобритании, Нидерландах и Японии. Железная пята автоматизации На наших глазах прогрессирующая роботизация, повсеместное распространение интернета вещей и широкое использование в здравоохранении различного рода синтетических, а в последние годы — органических имплантатов. Тенденции трансформации физической среды оказывают такое же воздействие на человека, что и процессы в среде информационной. По данным Международной Федерации робототехники, в настоящее время в мире на производстве работает примерно 300 тыс. По экспоненте растет число транспортных и бытовых роботов. Роботы уже сегодня вызывают страх у рабочих, юристов, представителей других профессий с повторяющимися трудовыми операциями. Так, на выборах 2016 г. Трамп сознательно эксплуатировал страх перед будущим и тоску по прошлому. Но страх перед будущим — лишь одна сторона дела.
Другая - в том, что, будучи перемещенным непосредственно из сферы производства в область контроля, управления и преодоления форс-мажорных ситуаций, работник все равно вынужден подстраиваться под роботов. Именно человек становится наиболее непредсказуемым, а значит, и ненадёжным звеном автоматизированных производств. Алгоритмизирует поведение людей и интернет вещей, который стремительно превращается в интернет всего. Он генерирует огромные потоки машиночитаемой информации о повседневном поведении людей. Если данные из привычного интернета характеризуют ментальный мир человека, его покупательское поведение, то интернет вещей уже фиксирует в развитых странах каждый шаг человека, создавая постоянно пополняемый архив его жизненной повседневной активности. В мире всеобщей алгоритмизации управления и функционирования человек должен алгоритмизировать собственное поведение. Даже если он будет сопротивляться, за него все сделают компании — производители гаджетов, вещей, автомобилей и т. Нынешнее программирование групп пользователей — потребителей осуществляется на основе огромных, постоянно пополняемых массивов поведенческих данных. Сегодня они состоят из трех компонентов.
Одна часть данных принадлежит владельцам платформ, поисковиков и ресурсов интернета. Другая — производителям операционных систем для гаджетов, прежде всего Apple и Google. Третья — производителям умных вещей, информация от которых поступает как телекоммуникационным провайдерам, так и производителям. Сегодня крупнейшие информационные компании имеют хранилища поведенческих данных, не только сравнимые, но, видимо, превышающие емкость нового дата-центра АНБ в штате Юта. Причем все эти данные компании получают с полного согласия пользователей. Помимо того, что компании используют поведенческие данные в своих целях, они легально продают их на сторону, в первую очередь брокерам данных. Крупнейший из них — Axiom — располагает поведенческими архивами почти на миллиард жителей планеты, включая все основные страны, кроме Китая. В среднем профиль данных на одного человека имеет от 120 до 150 параметров. Помимо интернета вещей, все активнее пробивает себе дорогу интернет имплантатов.
Сейчас это в основном кардиостимуляторы, а также церебральные имплантаты в мозг. По мнению медиков, до 2020 г. Как с интернетом, с отставанием на 5-7 лет вслед за Америкой в биоинформационное будущее устремятся и другие страны. Таким образом, к психологическому и поведенческому программированию в ближайшие годы добавится биофизиологическая алгоритмизация. Впору говорить о переходе от стадии «человека разумного» к стадии «человека программируемого». Эту тенденцию уже давно заметили наиболее проницательные мыслители. Один из трех наиболее цитируемых исследователей в области философии и психологии сознания Д. Деннет утверждает: «Возможно, осуществить человеческое сознание в машине. В конечном счете, машина — мы сами.
Мы роботы, сделанные из роботов, сделанных из роботов. Мы невероятно сложны, триллионы подвижных частей. Но все это роботизированные части. Здесь нет никакого чуда». Деннет рассматривает сознание, как случайную устойчивую композицию из мемов. Ведущий нейропсихолог-когнитивист Т. Метцингер вообще отрицает наличие у человека сознания как особого феномена: «Хотя наш мозг создает тоннель эго или сознание, в этом тоннеле никто не живет. Мы живем посредством этого тоннеля и сквозь него, но не существует никакого «человечка», который заправляет всем у нас в голове. В мире не существует такой вещи, как Я или психики.
Биологический организм как таковой не есть Я. Эго — тоже не есть Я. Оно представляет собой только форму контента представлений — контента я-модели, активированной в мозгу. Я — это иллюзия».