Мосгорсуд отклонил апелляцию задержанного в рамках расследования дела о теракте в "Крокус Сити Холле" Исроила Исломова. Подали апелляционную жалобу в Мосгорсуд. Мосгорсуд отклонил апелляцию задержанного в рамках расследования дела о теракте в "Крокус Сити Холле" Исроила Исломова. Мосгорсуд отклонил апелляцию задержанного в рамках расследования дела о теракте в "Крокус Сити Холле" Исроила Исломова.
№ 33-2568/2023 от 18.01.2023
Судом изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком на 1 месяц и 4 суток, до 18 января 2024 года. Обвиняемые освобождены из-под стражи в зале суда. Суд принял во внимание, что обвиняемые не достигли возраста совершеннолетия, не имеется фактов, свидетельствующих о намерении и возможности скрыться от органов предварительного следствия или суда, намерений повлиять на ход судебного разбирательства.
N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель изготовитель, исполнитель, продавец, импортер , осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07. N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки пени , установленной законом или договором. Поскольку в силу закона потребитель имеет право отказаться от услуги в любое время, оплатив фактические расходы исполнителя, доказательств размера фактических расходов ответчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению. N 2300-I "О защите прав потребителей", с учетом объема и степени нравственных страданий истца, сумму компенсации морального вреда в заявленном размере сумма судебная коллегия считает завышенной, с учетом необходимости соблюдения требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма В соответствии с п.
N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. Требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку фактически договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. Согласно ч. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим расходы истца на представителя в размере сумма, подтвержденные квитанцией об оплате, с учетом объема выполненной представителем истца работы, рассмотрением дела двумя судебными инстанциями, судебной коллегией признаются разумными и подлежат взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах решение первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Фактически, Мосгорсуд должен был проверить все обстоятельства и документы, способствующие принятию решения судом первой инстанции. Однако если бы проверка была качественной, то судьи Мосгорсуда должны были заметить отсутствие аудиопротокола и подписей. Дело Инютиной направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, а Мосгорсуд получает еще одно доказательство некомпетентности. Ранее cудебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда уже вынесла частное определение в адрес Мосгорсуда и его председателя Ольги Егоровой. В тот раз причиной для этого стало необоснованное продление ареста фигурантам дела о растрате.
Для этого Вы должны поставить галочку напротив пункта «Я согласен -а с использованием эксплуатационных cookie-файлов». Варианты использования cookie-файлов Вы можете сами выбрать cookie-файлы, которые Вы разрешаете использовать. Функциональные cookie-файлы наличие обязательно Эти cookie-файлы необходимы для обеспечения работы сайта и не могут быть отключены. Они не хранят никаких данных, которые могут идентифицировать Вас лично, и удаляются сразу по выходе с сайта.
Мосгорсуд отклонил апелляцию Сафронова на арест
Он подписал приказ об отставке обвиняемого. Тимура Иванова арестовали на два месяца. Адвокат уточнил, что подсудимый не признаёт вину. Кроме того, меру пресечения по данному уголовному делу избрали ещё двум фигурантам: Сергею Бородину и Александру Фомину.
Защита утверждала, что обвинение построено на показаниях сотрудников силовых структур, внедренных в группу в рамках оперативных действий. В ходе прений сторон государственное обвинение попросило приговорить подсудимых к срокам от четырех лет лишения свободы условно до 7,5 лет колонии общего режима. Защита просила об оправдательном приговоре. Параллельно с "основным" делом Люблинский суд рассматривает дело Павла Ребровского, ранее признавшего вину и заключившего сделку со следствием, но впоследствии отказавшегося от нее.
N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем признаются судебной коллегией ошибочными. Правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07. В соответствии с п. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель изготовитель, исполнитель, продавец, импортер , осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07. N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки пени , установленной законом или договором. Поскольку в силу закона потребитель имеет право отказаться от услуги в любое время, оплатив фактические расходы исполнителя, доказательств размера фактических расходов ответчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению. N 2300-I "О защите прав потребителей", с учетом объема и степени нравственных страданий истца, сумму компенсации морального вреда в заявленном размере сумма судебная коллегия считает завышенной, с учетом необходимости соблюдения требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма В соответствии с п. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. Требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку фактически договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. Согласно ч.
Мосгорсуд отклонил первую апелляционную жалобу на арест фигурантов дела о теракте в «Крокус Сити Холле», сообщили суды общей юрисдикции Москвы. Заседание апелляционной инстанции прошло 3 апреля. Исроил Исломов, отец двух других подозреваемых , одним из первых подал заявление на пересмотр решения о заключении под стражу.
Мосгорсуд снова получил «страйк» за грубые процессуальные нарушения
Мосгорсуд рассмотрел апелляцию одного из обвиняемых по делу теракта в «Крокусе» Аминчона Исломова и признал его арест законным. Мосгорсуд отклонил апелляционную жалобу защиты на продление ареста советнику главы «Роскосмоса», журналисту Ивану Сафронову. Мосгорсуд отклонил апелляцию задержанного в рамках расследования дела о теракте в "Крокус Сити Холле" Исроила Исломова. «Суд рассмотрел апелляционную жалобу Треповой и постановил решение первой инстанции оставить без изменения, а жалобу защиты обвиняемой — без удовлетворения», — заявила.
Фигуранта дела о теракте в «Крокусе» оставили под стражей
Кроме того, выступает апелляционной инстанцией для московских районных судов. Мосгорсуд был учрежден в 1932 году и изначально подчинялся областному суду. Подали апелляционную жалобу в Мосгорсуд. Мосгорсуд отклонил жалобу Meta Platforms* на решение о признании её деятельности экстремистской, по причине чего в России запрещены продукты компании.
Суд отклонил жалобу на арест фигуранта дела о теракте в «Крокусе» Лутфуллои
«Апелляционная инстанция оставила постановление Басманного районного суда без изменения, жалобы – без удовлетворения», – сообщили в Мосгорсуде. Подали апелляционную жалобу в Мосгорсуд. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. Также судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не представлено доказательств того, что тарифы, которые применил суд, существенно.
Мосгорсуд: Апелляция по делу актера Михаила Ефремова
Согласно сообщению Мосгорсуда, по версии следствия, Джумахону Курбанову отводилась преступная роль по предоставлению денежных средств для подготовки теракта, в том числе для обеспечения террористов средствами телекоммуникационной связи и их регулярной оплаты. Сегодня Басманный суд столицы заключил Курбонова под стражу до 22 мая. Адвокат Курбонова отметил, так как его подзащитный не возражал против ареста, он не намерен подавать апелляционную жалобу.
В среду, 31 марта, бывшего губернатора Пензенской области перевели из изолятора временного содержания в СИЗО «Матросская тишина». Во вторник, 6 апреля, защита Белозерцева обжаловала решение Басманного суда Москвы об избрании экс-губернатору региона меры пресечения в виде заключения под стражу до 20 мая. Мосгорсуд отклонил ее. Затем в Басманный районный суд Москвы поступило ходатайство Следственного комитета о продлении срока содержания под стражей экс-губернатора Пензенской области Ивана Белозерцева до 20 августа.
Во вторник, 18 мая, официальный запрос удовлетворили, однако была подана апелляция. Дата регистрации: 11.
Следствие считало, что они ввели в заблуждение бизнесмена Сергея Гляделкина и в обмен на прекращение уголовного дела получили от него долю в уставном капитале ООО «Юрпромконсалтинг» на общую сумму 490 млн руб. Черкалина по этому делу осудили, а Васильева освободили от преследования из-за истечения срока давности. В отношении Фролова приговор пока не вынесен.
По данным следствия, в 2020 году Иван Белозерцев получил от российского предпринимателя Бориса Шпигеля, его супруги и директора компании «Фармация» Антона Колоскова взятки через посредников в размере более 31 миллиона рублей. В Следственном комитете России сообщали, что взятки в виде денег и иных ценностей передавались за предоставление «Биотэку» конкурентных преимуществ при заключении государственных контрактов по закупке лекарств. Всех подозреваемых взяли под стражу до 20 мая. В понедельник, 22 марта, Ивана Белозерцева арестовали.
В тот же день было приостановлено его членство в партии «Единая Россия». А во вторник, 23 марта, президент России Владимир Путин освободил Ивана Белозерцева от должности в связи с утратой доверия.
Мосгорсуд смягчил приговор нотариусу по делу об афере с имуществом Баталова
Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в суде. На следующий день аналогичную жалобу подала защита Сергея Бородина, который проходит фигурантом по делу Иванова. Иванов был задержан вечером 23 апреля. На следующий день Басманный районный суд Москвы арестовал его до 23 июня. Иванову предъявлено обвинение по ч.
Как передавало ИА Регнум, правоохранители задержали Иванова на рабочем месте вечером 23 апреля. На следующее утро суд арестовал его до 23 июня.
Ему предъявили обвинение в получении взятки в особо крупном размере. По данным следствия, Иванов, вступив в преступный сговор, получал имущественную выгоду от проведения подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны. Сумма взятки может составить более 1 млрд рублей.
Что происходило далее, он не видел, однако слышал, как его сын Смирнов Константин С. Также виновность осужденных подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании и вещественными доказательствами: заявлением потерпевшего в органы внутренних дел, протоколом проверки показаний потерпевшего на месте, протоколами осмотра видеозаписей, самими видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства, вменяемые осужденным, а именно: как Смирнов Константин С.
В этот момент Смирнов Кирилл С. Происходит словесный конфликт, в ходе которого звучат требования не снимать автомобиль, в ответ на которые потерпевший требует отдать мобильный телефон. Далее Смирнов Кирилл С. Далее Смирнов Константин С. Справедливость выводов суда подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в необходимом объёме приведёнными в приговоре.
Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали последовательные показания. Они согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения преступления и доказанность вины осужденных, а также юридическую оценку их действий, согласуются и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, положенных в основу вывода суда о виновности осужденных, в том числе данных в ходе предварительного расследования, а также вещественных доказательств и письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденных или юридическую оценку их действий, не имеется. При этом, каких-либо нарушений при допросах потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования не выявлено», - указывает апелляционная инстанция.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда подчёркивает, что хотя осужденные и не признали вину в инкриминируемых им деяниях, представленные доказательства позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод, что показания осужденных опровергаются совокупностью представленных фактов, признанных достоверными. Таким образом Пресненский районный суд пришёл к справедливым выводам о совершении осужденными инкриминируемых им преступных деяниях при установленных судом обстоятельствах. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре», - заключает апелляционная инстанция. По мнению апелляционной инстанции, Пресненский районный суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценил собранные доказательства в их совокупности, оценил имеющиеся противоречия, проверил все версии в защиту осужденных и правильно отверг их.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Смирнова Кирилла С. Выводы суда относительно квалификации действий осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Также в своем решении Мосгорсуд указал на то, что организация устраивала несогласованную акцию в поддержку журналиста Ивана Сафронова. Однако и тут никаких доказательств представлено не было. Профсоюз журналистов также просит обратить внимание на допущенные в отношении организации нарушения прав, гарантированных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а именно, ст. Профсоюз утверждает, что его ликвидация носит политический характер и связана с активным отстаиванием прав и интересов российских журналистов, преследуемых властями.
Мосгорсуд опубликовал решение апелляции по делу Meta Platforms Inc.*
Также адвокат заметил, что Смирнов Кирилл С. Вынесенный в отношении него приговор по закону не позволит ему далее заниматься профессиональной деятельностью. В заключение адвокат попросил апелляционную инстанцию отменить приговор Пресненского районного суда в отношении Смирнова Кирилла С. Адвокат Смирнова Константина С. В отзыве на апелляционную жалобу юрист, ссылаясь на аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката Смирнова Кирилла С.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, обсудив пояснения адвокатов и их подзащитных, судебная коллегия не усмотрела нарушений в вынесенных приговорах. По мнению апелляционной инстанции выводы Пресненского районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведённых в приговоре. В том числе, показаниями потерпевшего, согласно которым он, будучи журналистом, 23 сентября 2022 года снимал на свой мобильный телефон в Пресненском районном суде репортаж об избрании меры пресечения задержанному президенту Московской областной Нотариальной Палаты Смирнову С. Когда Смирнов вместе с сыновьями вышли из здания суда, потерпевший подбежал к ним и стал задавать вопросы, в связи с чем получил от Смирнова Кирилла С.
После того, как потерпевший сообщил, что является журналистом, телефон был ему возвращён. В результате указанных действий он испытал физическую боль и моральные страдания. Аналогичные показания были представлены суду и другими свидетелями, наблюдавшими происходящее со стороны. Когда Смирновы вышли из здания суда, потерпевший подбежал за ними и стал задавать Смирнову С.
Смирнов С. Тогда Смирнов Константин С. В это время сзади к ним подошел Смирнов Кирилл С. Потерпевший пытался вернуть мобильный телефон, но Смирнов Константин С.
После того, как потерпевший сообщил, что является представителем прессы, телефон был ему возвращён. Эти факты были подтверждены всего пятью свидетелями, включая потерпевшего.
Следствие констатировало, что Леонтенко действовала под влиянием обмана, подписывая договоры ренты.
Нотариус Бублий, в свою очередь, заверил их в нарушение установленной процедуры — без присутствия Леонтенко. По словам потерпевшей, она подписывала очень много документов, которые приносил ей муж Дрожжиной, юрист Михаил Цивин, не разъясняя их значение. По данным СК, пара завладела не только имуществом, но и деньгами потерпевших, сняв в 2019-2020 годах с расчетных счетов в трех банках в общей сложности более 20 млн рублей.
В рамках уголовного дела Замосковрецкий суд частично удовлетворил гражданские иски потерпевших, обязав осужденных в солидарном порядке выплатить Леонтенко и Баталовой 1,2 млн рублей в качестве моральных издержек. Также на них возложили расходы на представителя и проведение экспертизы на сумму 650 тысяч рублей.
В итоге Валентина Матвиенко заявила: «У нас профсоюзы независимые, они всю собственность, созданную трудом советского народа, присвоили себе и теперь считают, что могут распоряжаться ею по своему усмотрению. Вот на детские санатории пусть рука ни у кого не поднимается! Подготовьте обращение от имени Совета Федерации к руководству профсоюзов, что палата категорически будет возражать против такого рода действий. И давайте возьмём этот вопрос на контроль и, если надо, публично проведём слушания, вытащим профсоюзы, и пусть все увидят их отношение к детям, что у них на первом плане — дети или коммерция».
Закончилось это всё требованием председателя Совета Федерации к контрольным органам разобраться в том, как профсоюзы распорядились доставшейся им в 90-е годы прошлого века курортной собственностью, что из этого многообразия санаторных объектов в настоящее время работает и в каком состоянии оно находится. Но особо её интересовал вопрос о том, что ФНПР уже успела продать третьим лицам, по какой цене рыночной или заниженной и на какие цели были использованы вырученные от продажи профсоюзных здравниц средства. Обидеть холдинг пытались многие После такого напутственного слова Валентины Ивановны дальнейшего развития событий долго ждать не пришлось. Полученная проверяющими информация слишком озадачила их. Оказалось, что за четырнадцать лет своего существования созданный профсоюзами холдинг успел продать в частные руки более полусотни санаторно-курортных объектов, заработав на этом 781 млн рублей. Кроме того, в уставной капитал всевозможных коммерческих структур перекочевали ещё три десятка объектов, общая стоимость которых составляла примерно 0,5 млрд рублей.
Но больше всего недоумённых вопросов вызывал тот факт, что, по расчётам проверяющих, холдинг продал объекты на 303 млн рублей дешевле их рыночной стоимости. Вслед за этим в суд поступили исковые заявления от прокуроров городов-курортов Пятигорска, Ессентуков, Кисловодска и Железноводска. Однако в тот раз холдинг отделался лишь лёгким испугом, так как все заявленные исковые требования суды отказались удовлетворять.
Мосгорсуд отказался рассматривать апелляцию на приговор фигуранту "московского дела" Евгению Коваленко Мосгорсуд отказался рассматривать апелляцию на приговор фигуранту "московского дела" Евгению Коваленко Московский городской суд снял с рассмотрения апелляцию на приговор фигуранту «московского дела» Евгению Коваленко. В начале сентября суд приговорил его к 3,5 годам лишения свободы за бросок урной в росгвардейца на митинге 27 июля. Суд приостановил рассмотрение жалобы, поскольку Мещанский суд еще не рассмотрел замечания адвоката на протокол заседания первой инстанции.