О временных рамках антропогенеза можно говорить только условно, так как точно их установить довольно сложно. О временных рамках антропогенеза можно говорить только условно, так как точно их установить довольно сложно. Сегодня научно-просветительский портал начинает активно публиковаться на В данной статье вы охарактеризуете этапы антропогенеза.
У недавно обнаруженного стегозавра была странная броня
Зато некоторым он наоборот кажется лучше остальных моих. Кое-какие моменты в книге, написанной в 2007 году, сейчас кажутся сбывшимися пророчествами. Роман начинается с чистки человеческих костей зубной щеткой. А также сейчас этот роман можно поддержать на " Трибуне АТ" :.
Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей. Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет.
Также не понятно, как рептилии эволюционировали в птиц и млекопитающих. Антропологи и палеонтологи не находили никаких останков существ со сходным строением тела, да и среди современных животных нет никого подобного. Обезьяна: Wikipedia Мутации животных под влиянием окружающей среды не редкость. Так, лабораторные крысы, выращенные в холодных условиях, производили потомство с более плотным мехом. Это объясняет приспособляемость, но не случайность эволюции.
Но даже если принять, что жизнь на планете зародилась случайно, то объяснить появление человека становится еще сложнее. На уроках биологии рассказывают: человек принадлежит к классу приматов, к тому же, что и обезьяны. Однако, несмотря на обнаруженные останки неандертальцев, кроманьонцев и человека умелого, до сих пор не удается найти промежуточное звено, которое давало бы железобетонное подтверждение происхождения человека разумного от обезьяноподобных людей. Считается, что современный человек появился на юге африканского континента и уже оттуда мигрировал по свету. Но и здесь не все гладко.
Возраст найденных останков первых людей в различных, даже самых удаленных, уголках планеты практически идентичен. Это значит, что распространение человека либо происходило очень быстро, либо люди эволюционировали одновременно во всех концах мира. После этого открытия вопросов стало еще больше. Происхождение человека: теории Несмотря на все нестыковки, теория происхождения человека путем эволюции имеет больше всего доказательств. Но на данный момент их недостаточно.
А пока нет стопроцентного подтверждения, другие теории имеют право на существование. Рассмотрим несколько самых распространенных: Теория вмешательства Многие считают, что человек появился благодаря внеземному разуму. Одни думают, что первых людей завезли инопланетяне, другие, что развитие гомо сапиенса — результат генетических экспериментов над животными. Есть и альтернативное мнение, что люди прибыли на Землю с других галактик, но с течением времени забыли об этом.
Посмотрите, когда ваша аудитория на самом деле видит ваши посты. Скорректируйте вашу контентную стратегию и увеличьте эффективность постов Типы контента, длина, хэштеги Определяйте, как влияет тип поста, его длина, хештеги на эффективность контента.
Этапы антропогенеза на основании современных научных данных
Очевидно, ортодоксальная моноцентристская точка зрения, основа гипотезы А. Уилсона, также не отражает всей сложности процесса антропогенеза. Смотрите новые видео в TikTok (тикток) на тему #антропогенез. один из крупнейших просветительских интернет-ресурсов - познакомил аудиторию с мастер-классом, специально записанным в Великом.
«В России даже неандертальцы не жили. Здесь жить нельзя» — антрополог Станислав Дробышевский
Читайте последние новости высоких технологий, науки и техники. Об этом и многом другом рассказывает в своей книге редактор портала Александр Соколов, еще раз доказывая, что наука. РИА Новости, 24.03.2024. Все происходило, как теперь известно, крайне медленно, причем на первых стадиях антропогенеза гораздо дольше, чем на последующих. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
чПКФЙ ОБ УБКФ
Предлагая не один, а несколько центров антропогенеза, эта теория заставляет по-новому взглянуть на «эволюционную лестницу» человека, расширяя наши представления о том, как. Автор пина:Calypso. Находите и прикалывайте свои пины в Pinterest! Новости научно-просветительского портала "". Об эволюции человека из первых рук. Публикации, книги, события, интервью с Экспертами. Канал Антропогенез на страже умственного развития.
Проект 'Антропогенез'
А в бронзовом веке, например, голова у людей таки увеличилась по сравнению с неолитом. Ну то есть эти процессы — биологической эволюции и социальной динамики — не связаны между собой. А можно в целом спрогнозировать, куда ведет эволюцию цивилизация и культура в целом? С точки зрения культуры — к развитию. А с точки зрения биологии, видимо, к концу.
Потому что чисто энергетически цивилизация сжирает очень много энергии. Уголь, нефть, газ, которые на планете накопились за 4 миллиарда лет, мы сожгли за сто с небольшим. Ну пусть не все еще спалили, но, допустим, еще лет на сто-двести хватит. Да пусть на 500 лет, чего мелочиться?
Все равно порядки цифр несопоставимые. Получается, что должна быть либо какая-то иная цивилизация, менее энергоемкая, или нужны какие-то другие источники энергии, холодный термоядерный синтез например, либо нашей цивилизации хана. Чтобы мы с вами сейчас разговаривали, а мои слова преобразовывались в электронный трафик и шли к вам по проводам, где-то фурычит какая-нибудь электростанция, да хоть бы и ветряк хотя в нашей стране вряд ли. То есть какие-то папоротники из карбонового периода росли миллионы лет, потом превращались в уголь, а мы теперь все это сжигаем за несколько минут.
Ну и на сколько нам этого хватит? Что в таком случае ждет наш биологический вид? Может, в сторону крыс эволюционируем? Запросто, почему нет?
Хотя есть проблема: мы довольно крупные. Разное мелкое зверье легче приспосабливается. Какая-нибудь крыса или землеройка в принципе может на другую пищу перейти. Те, кто сделан из землеройки или землеройкоподобной фигни, могут стать растительноядными, травоядными, хищными.
Они смогут вытворять что угодно, а мы уже специализированный вид. Мы слишком большие. При наших размерах тела нужно много энергии. Если мы основательно уничтожим экосистему, то раздобыть столько еды будет сложно.
Цивилизация сжирает очень много энергии. Вот город Москва. В нем живут 10 миллионов человек а может, и больше. Если эту территорию засадить кукурузой или, допустим, картошкой, то получившейся еды не хватит, чтобы прокормить такое население.
Чтобы прокормить эти миллионы в Москве, нужны огромные площади, засеянные где-нибудь под Краснодаром. А чтобы возить из Краснодара эту жратву, нужно сжигать нефть. А таких миллионников на планете полно. То есть, если мы как-то не изменим системы потребления, энергоснабжения, производства, утилизации мусора и так далее, нам тупо не хватит ресурсов.
Поэтому, по пессимистическому сценарию, в течение 300 лет все гикнется, и человечество вымрет. Единственные, кто может все это пережить и даже не особо заметить, что произошло, это какие-нибудь пигмеи в Южной Африке или бушмены. Кто-то совсем дикий, кто всю жизнь жил в своей пустыне и останется там жить и дальше. Ну раньше приезжали какие-то чуваки на джипах, туристы, а теперь перестали.
Наверное, устали. В таком режиме охотников-собирателей мы как вид уже просуществовали 2—2,5 миллиона лет, и что бы нам не существовать так и еще? Но в этом случае у человечества все равно нет будущего — сколько бы это ни продлилось, у планеты есть «гарантийный срок». И рано или поздно планета, ее ресурсы все равно закончатся.
И если мы не придумаем, как выскочить из этой ситуации, то кирдык. Поэтому наша задача на ближайшее время — тупо не сдохнуть, сохранить какие-то остатки цивилизации и пытаться развиваться. Но если мы все-таки каким-то чудом избежим экологического, мусорного, ресурсного коллапса и атомной войны и добьемся изобилия, что ждет нас тогда? В одной из лекций вы рассказываете про «сценарий ленточных червей», которые приспособились паразитировать и живут в изобилии.
От этого у них атрофировались все системы, кроме половой. Нас ждет такое же будущее? Прошлым летом на всех диванах страны! Когда все засели на коронавирусе, почти так и было.
Еды-то пока всем вроде хватает. Вот у меня все экспедиции отменились например. В общем, условия получились очень приближенные к тем, в которых живут ленточные черви. Такой сценарий «Матрицы», когда люди попадают в относительно комфортный кокон и постепенно теряют выработанные предыдущей эволюцией инструменты выживания, исключать нельзя.
Пока спасает только то, что изобилия все-таки почти нет. Пока кто-то один сидит в коконе, другой пашет на тракторе. И сам кокон кто-то должен сделать, протянуть эти кабели. Снабжающих пока больше.
И воспроизводятся именно они. А те, кто сидит в коконе, тупо не плодятся — и следующее поколение сделано не из них, а из тех, кто пашет на тракторе. Но если вдруг человечество изобретет роботов, которые станут все делать без нас, а мы все поголовно засядем в коконы, то вымрем. Хотя вымирать будем через некоторые стадии.
Ведь наш организм не приспособлен сидеть в коконе, он эволюционировал в условиях, когда мы бегали по полям и охотились на зебр или собирали корешки, жрали всякую гадость, болели, мерзли, жарились и решали другие проблемы. И вот если убрать разом все проблемы — тут же вылезет что-то новое. Убираешь паразитов — вылезают аллергии. Если убрать все волокна из пищи, пищеварение будет работать хуже, зубы станут портиться.
Наш организм не рассчитан на слишком хорошие условия, для него это плохо. Можно гипотетически организм поменять с помощью генной инженерии, потому что чисто эволюционно мы приспособиться к комфорту не успеем. Перестанет работать отбор, и именно поэтому мы тупо вымрем. А если создавать себе искусственные сложности?
Заниматься спортом или сесть на палеодиету? Я не верю в то, что можно пропагандой изменить поведение большинства людей. Тенденция к ожирению и лени победит. Потому что мы склонны лениться — это заложено эволюционно.
Поскольку мы очень энергозатратные существа, то лень вырастает из необходимости сберегать энергию, не тратить ее попусту. По эволюционной задумке если этого не сделать, то просто помрешь, когда наступит беда. Эволюционный противовес лени — просто сложности жизни. Тот, кто слишком много ленится, тоже помирает с голоду.
Но мы живем в неестественной среде — не бегаем за зебрами по саванне. И программа лени у нас «ископаемая», а способ добычи еды уже сильно поменялся. То есть перепрограммировать эволюцию, направить ее по желаемому руслу, невозможно? Почему, возможно.
На практике мы пока не знаем, как это делать, но это можно изучать, и тогда рано или поздно мы научимся. Например, освоим генную инженерию настолько, чтобы модифицировать себя под те или иные нужды. Вот у нас есть проблема с загрязнением. Есть бумажная упаковка, целлюлоза.
Есть простейшие или грибы, которые умеют эту целлюлозу разлагать. Чего бы нам эти ферменты не пересадить в пищеварительный тракт, и мы тоже сможем переваривать целлюлозу. Если даже грибы это могут. Дело ведь не в том, чтобы бумагой питаться.
Есть вопросы посерьезнее, например болезни. Но пока этим почти не занимаются, потому что все двинуты на страхе перед генной инженерией. ГМО — ужасное словосочетание». Люди этого боятся, в каком-то смысле законно, потому что они неграмотные и не понимают, о чем речь.
Если убрать разом все проблемы — тут же вылезет что-то новое. Вот сейчас все мучаются с коронавирусом, бегают прививаться. А что бы с самого начала не поменять генетику так, чтобы мы не заражались коронавирусом в принципе. Сейчас мы не знаем, как это сделать.
Так надо узнавать, вести исследования. Тогда выясним. Или вот меня очень раздражает, что у меня уже от зубов ничего не осталось. А что бы не сделать так, чтобы новые выросли?
Вообще чем больше разнообразия, тем лучше для вида. Тем больше шансов на выживание, тем богаче общий опыт. Ну а риски, конечно, по-прежнему в том, что кто-то конкретный обязательно пострадает. Тот, кто достиг технического преимущества, он его рано или поздно применит — в виде ли прямого геноцида, в виде подчинения либо просто косвенно. Прямо сейчас для нужд промышленности выпиливают последние дождевые леса, и охотничьи племена, которые в них еще живут, просто подыхают с голоду. Оказаться внизу такой пищевой цепи очень плохо. Современный город вроде Москвы решает задачу взаимного обогащения культур или сплавляет их в общем котле? Может ли пресловутое социальное неравенство привести к тому, что человечество, как у Герберта Уэллса, разделится на два разных вида?
Вряд ли. Вот та же Индия с ее кастовой системой показывает, что смешение идет, несмотря ни на какие запреты. И география имеет большее влияние на распределение расовых типов, чем кастовая система. А в большинстве стран такой жести все-таки нету. И браки совершаются не только по социальным критериям. Академики женятся и выходят замуж не за академиков, а за кого попало. Таксисты не на таксистах женятся, повара, сантехники и так далее. В культурном смысле город скорее способствует взаимному обогащению культур.
А вот генетически нет — в городах смертность всегда превосходит рождаемость, и так с древности. Города — это места утилизации излишней численности особей нашего вида. Угрозы полного смешения всех культур и рас тоже на самом деле нет. Теоретически это возможно на очень большом временном отрезке, но на практике не происходит. Мешают география, неизбежные барьеры — языковые, политические и прочие. Но есть еще и биология. Например, у светлокожих людей на экваторе частота рака кожи в 10 тысяч раз больше, чем у чернокожих, и это статистика, а не предрассудки. Или у чернокожих в северных широтах в несколько раз выше риск развития рахита.
В США это дает довольно ощутимые проблемы. Потому что автохтонного населения с выработанной адаптацией практически нет — его давно выпилили. А все остальные понаехали: одни из Европы в субтропики, другие из тропической Африки не по своей воле. И у всех — масса проблем, от аллергий до ожирения. То есть тупо перестрелять местных — это запросто, а вот успешно освоить чужие природные ниши уже куда сложнее. Поэтому навряд ли получится выработать какой-то один антропологический тип, одинаково пригодный для всех стран и широт. И даже если все начнут безгранично смешиваться, то локально будут возникать новые типы, которые будут отличаться друг от друга. Как это получилось с неандертальцами: они смешались с сапиенсами, но у чернокожих нет неандертальских генов.
Получилось, что вне африканцев наш геном поменялся, а у африканцев — нет. Вы сказали, что город — место утилизации лишних людей. Означает ли это, что в урбанизированном мире выжить наш вид не сможет? Пока главной проблемой планеты является не вымирание, а перенаселение. Урбанизация идет давно, а людей меньше не становится. Город — это действительно демографическая черная дыра. Но сельские районы продолжают плодиться. Это далеко, но это и наша проблема.
Если взять «базовую комплекцию» нашего вида — охотников и собирателей, то они вообще не особо парятся гендерными ролями. А с другой стороны, хоть города — это генетические топки, но в то же время — это культурный прогресс. Именно там куется технология, наука, искусство. И это трудно отдать на откуп сельским жителям. Плодиться они умеют хорошо. И жратву выращивать тоже умеют. Но если убрать города, они застрянут на уровне средневековья или неолита. И многие общества так и существуют тысячелетиями, как папуасы в Новой Гвинее.
В России вот перестали… Ну в России даже неандертальцы и те не жили. Это место, где жить, по идее, нельзя. Канаду называют северной страной, а там все население живет на широте Украины и Крыма с Краснодаром — наших райских мест. На нашей территории цивилизация невозможна, это вообще удивительный феномен, что мы тут живем. Так что специфика нашей демографии — это не удивительно. Удивительно, что до сих пор было по-другому. Но ничего, глобальное потепление нас спасет. Современный город еще создает массу психологических и социальных проблем.
Например, атомизацию, когда люди испытывают отчуждение друг от друга, но не способны преодолеть одиночество. В Японии огромная часть молодежи не только не стремится создать семью, но и вообще отказывается от личных отношений, не занимается сексом. Много раз ставили похожие эксперименты, например знаменитый эксперимент с мышиным раем. Если дать мышкам кучу еды, то они сначала начинают страшно плодиться, достигают огромной численности и плотности, а потом перестают плодиться вообще и хором дохнут, все без остатка. Даже в дикой природе у многих видов, например леммингов, бывают волны численности, которые сменяются спадами. Когда численность популяции достигает определенного значения, начинается нарушение нервной деятельности, стресс. И это нарушение затрагивает все сферы жизни, включая размножение. И вот японцы перестают плодиться, у них с этим действительно беда.
Это судьба чересчур размножившихся популяций. Эта закономерность срабатывает на всех млекопитающих. Были бы мы просто полевками, у нас бы эти волны просто сменялись спадами, и все хорошо. А у нас еще культура. Она маскирует биологические закономерности. Вот мы размножились, а хищников на нас нет. Но сколько эта амортизация будет работать, непонятно. Мы ведь все-таки живые организмы.
Так что мы действительно подошли к опасной черте. Можем что-то отчебучить, начать войну и так далее. Да и потребляем мы не в пример полевкам. Мы можем просто сожрать и спалить все так, что будущим поколениям вообще ничего не достанется. И вместо попытки осмыслить эти проблемы и найти какие-то содержательные коллективные решения мы зачастую пытаемся справиться с проблемами популяции или даже всей экосистемы частными усилиями. Полно сумасшедших бегают и кричат: «Ой, глобальное потепление, давайте перестанем есть сыр дорблю». От этого, проблема, к сожалению, не решится. В 2021 году трудно провести интервью и не затронуть феминистскую повестку.
Сейчас много говорят о смене гендерных ролей. Например, о том, что сексуальная свобода для женщин может изменить общество так, что шанс на продление рода останется только у немногих избранных мужчин — самых красивых и популярных. Может ли общество организоваться по принципу прайда? На самом деле гендерные роли меняются очень медленно, если вообще меняются. Если бы в каком-то обществе они изменились стремительно, это общество немедленно бы вымерло. Ведь существующие роли не просто свалились с неба, они были отобраны в процессе эволюции как самые эффективные. Австралопитеки, питекантропы, кроманьонцы жили определенным образом, добились успеха и стали нами, потому что они выработали определенную стратегию. А если мы эту стратегию искусственно поломаем из неких философских побуждений, то все тупо вымрут.
Уже позже, на уровне производящего хозяйства, появляются разные приколы — полигамия, моногамия. А если взять «базовую комплекцию» нашего вида — охотников и собирателей, то они вообще не особо парятся гендерными ролями. У них могут быть хитрые фратриальные системы, как у австралийских аборигенов. Но насчет полигамности и моногамности — у них даже слов таких нет в лексиконе. Есть жена — хорошо, есть три жены — еще лучше. И сами эти жены мало задумываются о феминизме. Они могут занимать положение в обществе, быть умными или глупыми просто индивидуально, но именно гендерная роль определяется строго биологией: женщина может рожать детей и кормить их. А мужчина рожать не может, зато может быстро бегать и ловить жратву.
А с ребенком на руках сильно не побегаешь. Это и есть гендерная роль. Но потом она начинает меняться в зависимости от экономики. Если у вас задача — рисовать чертежи, то это может и мужчина, и женщина, но это уже не гендерная роль. Эта задача не привязана к особенностям пола.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет.
Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:.
Контент доступен только автору оплаченного проекта История изучения антропогенеза Рассмотрение ключевых этапов истории изучения процесса антропогенеза, начиная с первых исследований до современных подходов и теорий. Контент доступен только автору оплаченного проекта Этапы эволюции человека Анализ различных этапов эволюции человека, начиная от древних предков до появления Homo sapiens, с учетом основных изменений и адаптаций. Контент доступен только автору оплаченного проекта Генетические аспекты антропогенеза Исследование влияния генетических факторов на процесс антропогенеза, включая мутации, генетическое разнообразие и эволюционные изменения.
Контент доступен только автору оплаченного проекта Влияние окружающей среды на эволюцию Homo sapiens Анализ воздействия окружающей среды на эволюцию Homo sapiens, включая климатические изменения, доступность ресурсов и адаптацию к различным условиям. Контент доступен только автору оплаченного проекта Эволюционные изменения в строении человека Исследование эволюционных изменений в анатомии и строении человека на примере адаптаций к различным условиям среды обитания. Контент доступен только автору оплаченного проекта Роль культуры в процессе антропогенеза Анализ влияния культуры на эволюцию человека, включая развитие социальных структур, технологий и поведенческих особенностей. Контент доступен только автору оплаченного проекта Сравнительный анализ различных видов людей Сопоставление различных видов людей, их анатомических особенностей, способов жизни и адаптаций к среде, с целью понимания разнообразия Homo sapiens.