Благовещенский городской суд Амурской области. Суд общей юрисдикции. Стенограмма судебного заседания в Благовещенский городской суд Амурской области от 21.12.2022 г. по делу 1-135/2022 (1-1408/2021) по обвинению Ольшевского Антона Юрьевича и др. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ. Контакты и информация о компании Благовещенский районный суд Амурской области в Благовещенскe: каталог товаров, часы работы, адрес, телефон, обратная связь, официальный сайт, отзывы, новости, вакансии.
Интервью заместителей председателя Благовещенского городского суда И.С. Емшанов и М.В. Исаченко
Логотип телеграм канала @blg_sud — Благовещенский городской суд Амурской области Б. Амурская область. Суд в Благовещенске назначил 7 и 8 лет колонии двоим верующим. Благовещенский городской суд отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учредителю стройкомпании «Городок» Александру Сакании. Благовещенский городской суд Амурской области в составе.
Благовещенский городской суд Амурской области — официальный Телеграм-канал
Городской суд город Благовещенск Амурская область. Благовещенский городской суд (Амурская область). Благовещенский городской суд отправил под стражу до 25 мая замначальника и старшего инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора, обвиняемых в халатности после ЧП на. Благовещенский городской суд приостановил деятельность индивидуального предпринимателя по производству хлебобулочных изделий. Новый судья Татьяна Михайловна Богданова приступила к отправлению правосудия в уголовном составе Благовещенского городского суда.
Жалоба на Благовещенский городской суд Амурской области
Видеозапись судебного заседания будет размещена на сайте позднее». В данный момент на заседании в зале находится корреспондент ИА «Амур. Судья удалился в совещательную комнату.
Благовещенский городской суд Амурской области Telegram News Date: Благовещенский городской суд Амурской области The group also hosted discussions on committing arson, Judge Hui said, including setting roadblocks on fire, hurling petrol bombs at police stations and teaching people to make such weapons. The conversation linked to arson went on for two to three months, Hui said. Add the logo from your device.
Цех с антисанитарными условиями закрыл на 90 суток суд Благовещенска 25 апреля 2024 в 18:42 Поделиться: В ходе проверки в цехе по производству хлебобулочных изделий обнаружены многочисленные нарушения. Благовещенский городской суд приостановил деятельность индивидуального предпринимателя по производству хлебобулочных изделий. В ходе внеплановой проверки цеха, расположенного в Благовещенске на улице Чайковского, были выявлены многочисленные нарушения.
Об этом сообщает пресс-служба суда. Уточняется, что в судебном заседании Сакания не присутствовал. Ходатайство было рассмотрено без его участия.
Пресс-служба Благовещенского городского суда стала лучшей в России
Квалификационная коллегия прекратила полномочия судьи Благовещенского горсуда Евгения Махно. Скандал разгорелся из-за видеозаписи, которая попала в Интернет и вызвала бурное обсуждение. На кадрах видно: во время прений сторон по уголовному делу судья Махно спит. Это не помешало ему вынести приговор - 5 лет колонии.
Взаимоотношения прямые. Другого подумать что то и не приходит на ум. Но для Кастрюкова получается это норма и законно.
Конкурсанты демонстрировали навыки написания протокола судебного заседания с помощью звукозаписывающего комплекса «Фемида». Восемь участников по системе «плэйофф» на выбывание встречались в поединках. Участникам демонстрировалась видеозапись судебных заседаний по гражданским делам.
Суд Амурской области. Суд в Амурской области Жук в. Ленина 163 Благовещенск. Благовещенск суд Амурской области. Арбитражный суд Амурской области г Благовещенск. Амурский районный суд. Райчихинский городской суд. Городской суд в Благовещенске Амурской области фотографии. Райчихинский городской суд Амурской. АМГУ юридический Факультет. АМГУ Благовещенск юрфак. Юридический Факультет Амур абусагаевич. Арбитражный суд город Благовещенск. Судья города Благовещенск. Ломоносова 2 Нижний Тагил суд. Ленинский суд Нижний Тагил. Ленинский районный суд город Нижний Тагил. Арбитражного суда Приамурья. УДГУ Юриспруденция. Амурский областной суд конференция судей. АС Амурской области. Председатель арбитражного суда Амурской области Антонова. Амурский суд Хабаровского края. Суд город Амурск. Хабаровский районный суд. Ул Краснофлотская 137 г. Благовещенск Амурская область. Благовещенск улица Краснофлотская. Благовещенский городской суд Амурской области Краснофлотская ул. Красноармейская 137 Благовещенск. Ленинский районный суд Орск. Ленинский районный суд Красноярска. Ленинский районный суд Оренбург председатель. Ленинский районный суд города Томска. Судьи города Балаково. Суд Балаково. Курцева судья г Балаково. Председатель районного суда города Балаково. Здание арбитражный суд Амурской области. Зюзинский районный суд. Зюзинский районный суд Москвы. Суд вывеска. Районный суд вывеска. Суворова 73 Хабаровск суд. Районный суд Хабаровск. Суд железнодорожного района Хабаровск. Ул Суворова 73 Хабаровск. Министр юстиции Амурской области. Арбитражный суд Амурской области канцелярия. Судья Позднякова Октябрьский районный суд. Судебное заседание. Заседание суда. Судебный процесс. Тамбовский областной суд. Тамбов суд. Тамбовский районный суд. Ленинский суд города Астрахани. Ленинский районный Астрахань. Савушкина 3а Астрахань суд. Ленинский районный суд города Самары. Прокуратура Шимановского района. Мировые судьи Шимановск.
Жалоба на Благовещенский городской суд Амурской области
Благовещенский суд вынес приговор двум высокопоставленным амурским экс-полицейским 9 лет лишения свободы на двоих 22. Экс-начальнику амурского управления МВД Николаю Аксенову и его заместителю — начальнику тыла ведомства Михаилу Робканову инкриминировали коррупционную статью, по которой им грозило лишение свободы до 10 лет. Процесс был закрытый и длился более двух лет. Решением суда Аксенова приговорили к четырем годам в колонии общего режима. Робканову предстоит провести в местах не столь отдаленных пять лет. В нем несколько криминальных эпизодов, которые происходили еще в 2012—2015 годах. Однако все вскрылось и стало известно общественности лишь в 2019-м, когда Николай Аксенов собрался идти на повышение.
Генерал-майора Аксенова на тот момент он возглавлял амурское УМВД почти 9 лет прочили на место начальника полиции Свердловской области. Его кандидатуру уже заочно представили коллективу главка. Однако назначения не последовало.
Благовещенска «Велес» пришел ранее неизвестный ей мужчина по направлению из УФСИН России по Амурской области в связи с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Мужчина представился как ДП, передал ей свое направление, из которого ей стало понятно, что суд назначил ему в качестве наказания 160 часов обязательных работ. Далее ДП рассказал ей, что он не располагает свободным временем, возможностью и желанием фактически отбывать наказание в виде обязательных работ. В ходе дальнейшего разговора она предложила ДП решить вопрос с исполнением назначенного ему наказания путем передачи с его стороны в пользу ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» 16 000 рублей в качестве добровольного пожертвования. Взамен полученных денежных средств она пообещала ему подготовить табели учета отработанного им времени в количестве по 160 часов и направить их в УИИ УФСИН России по Амурской области в подтверждение отбытия назначенного наказания, без фактической отработки им обязательных работ.
Ее предложение устроило ДП и они договорились с ним, что в ближайшее время он передаст ей 16 000 рублей. Благовещенска «Велес» и передал оговоренные 16 000 рублей. В настоящее время она точно не помнит каким образом осуществлялась передача денежных средств, либо путем перечисления на счет ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», либо путем внесения наличных денежных средств в терминал, находящийся в офисе ОО ЛЖ г. Таким образом, ДП фактически назначенное ему наказание в виде обязательных работ не отбывал. В дальнейшем она подготовила табели учета отработанного времени осужденного ДП, в которые внесла недостоверные сведения об отработке им 160 часов обязательных работ. Благовещенска «Велес», фактически назначенное наказание не отбывали. Вместе с тем, отмечает, что в соответствии с представленными председателем ОО ЛЖ г. Приказы о приеме на работу осужденных в ОО ЛЖ г.
В ее обязанности входило исполнение приговоров в отношении осужденных к наказанию в виде обязательных работ, осуществление контроля за осужденными к наказанию в виде обязательных работ, контроль за осужденными к наказанию в виде исправительных работ, применение мер воздействия в соответствии с законодательством. Не исключает, что отбытие наказания ДП находилось на ее контроле. Благовещенска «Велес» не поступала. После отбытия своего наказания в ОО ЛЖ г. Его помощь заключалась в том, что он контролировал работу лиц, направленных в ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» для отбытия наказания в виде обязательных работ. Лишь незначительная часть лиц, приговоренных судом к обязательным работам, направляемых в ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», фактически отбывали данное наказание. Те, кто действительно отбывали наказание в виде обязательных работ, выполняли общественно полезные работы в пользу ОО ЛЖ г.
Кроме того, в рамках выполнения общественно полезных работ, данные лица и граждане осуществляли строительство изготовление будок для собак. Он, как ответственный за контролирование осужденных лиц, фиксировал всех обработчиков, реально выполнявших общественно полезные работы в пользу ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», в своем личном блокноте. Ему известно, что значительная часть осужденных лиц, направленных в ОО ЛЖ г. За период с 2019 по 2020 год всю материальную базу в офисе ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» для отбытия наказания. ДП ему не знаком. Может уверенно сказать, что ДП в период с 25. Ему также известно, что в общественную организацию любителей животных г.
Общественно-полезный труд осужденных заключался в выполнении уборочных и строительных работ на территории приюта. Благовещенска Амурской области. Шимановского г. За период его трудовой деятельности на данном участке он ни разу не заметил, чтобы кто-то помимо него осуществлял уборку указанной территории. С места осмотра изъяты: жёсткий диск; купюры, на общую сумму 42 000 рублей; телефон смартфон в корпусе моноблок марки XiaoMi; телефон смартфон в корпусе моноблок марки XiaoMi Redmi Note 7; 4 внешних жестких диска: марки Samsung, WD, Seagate, Buffalo inc HD-PNTU3; кадровая и финансово-хозяйственная документация ОО ЛЖ «Велес»; персональный компьютер в корпусе моноблок Acer; персональный компьютер в корпусе моноблок марки Acer. Благовещенска «Велес», куда был направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ, где руководитель указанного общества, на которую, в соответствии с Постановлением Администрации города Благовещенска от 16. ДП, осознавая, что указанное лицо имеет полномочия по контролю за выполнением им определенных для него работ, согласился передать ей деньги в сумме 16 000 рублей, без фактической отработки назначенных ему обязательных работ, то есть за совершение указанных незаконных действий. В период с 25 ноября 2019 года по 10 января 2020 года ДП, реализуя умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве коммерческого подкупа, не желая отбывать назначенное ему судом наказание, незаконно передал руководителю Общества деньги в общей сумме 16 000 рублей, внеся их по указанию последней в платежный терминал, установленный в офисе ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» тремя суммами денежных средств — 5 000 рублей, 5 000 рублей и 6 000 рублей.
Получив указанные денежные средства, руководитель Общества изготовила табели учета отработанного времени, внеся в них заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения об отработке ДП обязательных работ, без их фактической отработки, направив их в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. Благовещенска «Велес», которое было определено как место для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ, пояснившей, что в случае, если осужденный вместо выполнения общественно полезных работ осуществлял пожертвование в пользу ОО ЛЖ г. ДП пришёл к ней по направлению уголовно-исполнительной инспекции для отбывания обязательных работ и рассказал ей, что он не располагает свободным временем, возможностью и желанием фактически отбывать наказание в виде обязательных работ. Приведенные показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, не противоречат другим доказательствам и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что при получении показаний свидетелей, в ходе предварительного следствия, нарушений закона допущено не было. В связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора. Кроме того, показания указанных свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, установившем наличие в Обществе «Велес» платёжных терминалов; выемки в уголовно-исполнительной инспекции и осмотра личного дела осуждённого ДП, осмотра накопителя, содержащего системную папку с наименованием «ДП».
Попробуйте повторить попытку позднее","employer. Измените выделение и попробуйте снова","employer. Попробуйте ввести заново","employerReviews. Кнопка будет активна после внесения изменений в страницу","employer. Старайтесь выбирать спокойный, ненагруженный деталями фон, желательно без надписей. Оплатите услугу, и соискатели из выбранного региона увидят обновленный дизайн. В приложении Зарплата. Попробуйте ещё раз. Для части вакансий не было запланровано продление","employer. Попробуйте изменить значения фильтров","employer. Попробуйте ещё раз","employer. Ошибка при списании со счёта","employer. Ошибка при подключении опции","employer. Ошибка при получении количества доступных опций","employer. Недостаточно квот","employer. Опции можно подключать только к активным вакансиям","employer. При работе с резюме некоторые функции могут быть недоступны.
На основании вышеизложенного прошу выберите нужное : принять меры в отношении сотрудника укажите фамилию, имя и отчество сотрудника учреждения органа название ; принять меры в отношении иного персонала учреждения; возместить мне понесенные расходы; исправить возникшую ситуацию например, оказать услугу, в которой было отказано, выдать документы, назначить соц. Дата, личная подпись лица, подающего жалобу.
Арбитражный суд Амурской области
Адрес: ул. Краснофлотская, 137, Благовещенск, Амурская обл., 675000. В Благовещенском городском суде вынесли приговор Николаю Аксенову — бывшему начальнику УМВД России по Амурской области, и Михаилу Робканову — экс-начальнику тыла полиции региона. Благовещенский городской суд, Благовещенск. Амурская область, Благовещенск, Пионерская улица, 35. График отображает статистику канала «Благовещенский городской суд Амурской области» за последние 12 месяцев. Амурская область. Суд в Благовещенске назначил 7 и 8 лет колонии двоим верующим.
Судебные участки в городе Благовещенск
| Конференция судей Амурской области | Благовещенский городской суд Амурской области в составе. |
| Суд г благовещенск амурской области | Они работают в Благовещенском и Белогорском городских судах, а также в Бурейском районном суде. |
Благовещенский суд вынес приговор двум высокопоставленным амурским экс-полицейским
Новый судья Татьяна Михайловна Богданова приступила к отправлению правосудия в уголовном составе Благовещенского городского суда. Городской суд Благовещенска на два месяца арестовал местного жителя (ВИДЕО). официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы.
Благовещенский городской суд Амурской области — официальный Телеграм-канал
Закон предусматривает, какая информация должна содержаться в исковом заявлении и предписывает обязательную его форму. В заявлении должны быть указаны: Наименование суда, в который подается заявление; Наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; Наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; В чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; Цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; Сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; Перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Указание адресов сторон и других участвующих в деле лиц имеет существенное значение для определения подсудности дела об этом см. В случаях, когда закон предусматривает возможность объявления розыска ответчика статьи 119, 120 ГПК РФ , истец не обязан давать точный адрес ответчика, а может ограничиться указанием на последнее известное его место жительства. Заявление подписывается истцом или его представителем.
К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. После подачи в суд искового заявления, жалобы или заявления в порядке особого производства, судья обязан оформить свое решение о возбуждении судопроизводства в форме определения и назначить досудебную подготовку. Все определения на данной стадии выносятся в письменной форме. Если судья отказывает в принятии заявления либо возвращает или оставляет заявление без движения, то это решение оформляется в виде определения, копия которого выдается обратившемуся. Определения должны содержать следующие данные: Время и место вынесения; Наименование суда, вынесшего определение, пофамильно состав суда и секретаря судебного заседания; Список лиц, участвующих в деле, и предмет спора; Вопрос, по которому выносится определение; Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; Постановление суда; Порядок и срок обжалования этот пункт указывается в тех определениях, которые могут быть обжалованы.
Если определение суда не содержит какого-либо из перечисленных элементов, то оно считается вынесенным с грубым нарушением процессуального законодательства. После того как заявление попало к судье оно может быть вручено лично, а может быть направлено по почте — это допускается законом , судья в соответствии со статьями 133, 134 ГПК РФ решает вопрос о его принятии или об отказе в принятии. Статья 134 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления, то есть судья не вправе отказать по каким-либо другим основаниям. В случае, если определением судьи отказано в принятии заявления и подавший не согласен с этим, он имеет право обжаловать это определение в вышестоящий суд, подав частную жалобу образец см. Частная жалоба подается через канцелярию того суда, определением которого отказано в принятии заявления, а канцелярия сама затем направляет жалобу и материалы в вышестоящий суд для рассмотрения.
Частная жалоба должна быть подана или сдана на почту в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления. Если этот срок окажется пропущенным по уважительной причине болезнь, командировка и тому подобное , то в частной жалобе надлежит просить о восстановлении пропущенного для подачи частной жалобы срока, приобщив к ней оправдательный документ. Государственной пошлиной частная жалоба не облагается. Граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Право вести дело в судебных органах через представителя принадлежит лицам, участвующим в деле: сторонам, третьим лицам как с самостоятельными исковыми требованиями, так и без них.
Судебное представительство возможно по любым гражданским делам и во всех стадиях гражданского процесса: в суде первой инстанции, при пересмотре судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам, в исполнительном производстве.
Получив указанные денежные средства, руководитель Общества изготовила табели учета отработанного времени, внеся в них заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения об отработке ДП обязательных работ, без их фактической отработки, направив их в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. Благовещенска «Велес», которое было определено как место для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ, пояснившей, что в случае, если осужденный вместо выполнения общественно полезных работ осуществлял пожертвование в пользу ОО ЛЖ г.
ДП пришёл к ней по направлению уголовно-исполнительной инспекции для отбывания обязательных работ и рассказал ей, что он не располагает свободным временем, возможностью и желанием фактически отбывать наказание в виде обязательных работ. Приведенные показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, не противоречат другим доказательствам и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что при получении показаний свидетелей, в ходе предварительного следствия, нарушений закона допущено не было.
В связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора. Кроме того, показания указанных свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, установившем наличие в Обществе «Велес» платёжных терминалов; выемки в уголовно-исполнительной инспекции и осмотра личного дела осуждённого ДП, осмотра накопителя, содержащего системную папку с наименованием «ДП». Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и суд полагает эти доказательства в основу приговора.
Оценивая показания ДП, данные им в ходе предварительного следствия, относительно факта его осуждения к наказанию в виде обязательных работ, получения предписания и явки в ОО ЛЖ г. Кроме того, ДП не мог не осознавать, что действует незаконно, поскольку фактически наказание в виде обязательных работ он не отбывал, что не отрицает и сам подсудимый. Поэтому, принимая во внимание изложенное, суд расценивает доводы подсудимого как способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное.
Суд приходит к выводу о том, что собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в совокупности, являются достаточными для признания ДП виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ДП по п. Благовещенска «Велес», подрыва ее авторитета, а также подрыва авторитета судебной власти, недостижения социальной справедливости, нарушения порядка и условий отбывания осужденными наказания, ведущих к не исправлению осужденного, и желал их наступления, - то есть действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий.
Кроме того, исследованными доказательствами нашло своё подтверждение, что лицу, которому ДП передавал денежные средства, будучи руководителем ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», - выполняла управленческие функции, так как на неё была возложена обязанность по контролю за выполнением осужденным ДП определенных для него работ, уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных ДП часов или об уклонении осужденным ДП от отбывания наказания, рассмотрению кадровых вопросов. При назначении вида и размера наказания подсудимому ДП суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.
У суда не имеется оснований для признания в действиях ДП смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», в связи со следующим. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о возможной причастности ДП к указанному преступлению. При этом сам ДП в ходе предварительного следствия не принимал активного участия в установлений фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не признав факт коммерческого подкупа. Таким образом, судом не установлено каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств в показаниях ДП, что содействовало бы расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.
Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. Активное способствование расследованию преступления, как указано выше, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершённых добровольно, а не под давлением имеющихся в деле улик. Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ДП, судом не установлено. Согласно примечанию к ст. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.
Утверждение стороны защиты о том, что ДП добровольно сообщил о преступлении в ходе допроса, не может свидетельствовать о соблюдении условий освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. То обстоятельство, что ДП не знал до момента допроса о возбуждении в отношении него уголовного дела, так же не свидетельствует о добровольном сообщении, поскольку сведений о том, что ДП обращался с какими-либо добровольными заявлениями до возбуждения уголовного дела, суду не представлено. При этом, нахождение ДП в местах лишения свободы, на что ссылается сторона защиты, не препятствовало ему обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
Ссылка защитника на показания, изложенные ДП в протоколе его допроса в качестве свидетеля 19 ноября 2021 года, так же не является добровольным сообщением о преступлении, поскольку ДП хоть и указал о внесении им через терминал денежных средств, но в качестве благотворительной помощи, при одновременном фактическом исполнении им наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. Исходя из принципов справедливости уголовного судопроизводства, изложенных в ст.
При решении вопроса о виде наказания, судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ДП основного наказания за совершённое преступление в виде штрафа, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразно и данный вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ДП преступления и фактических обстоятельств, данных о личности ДП, в целях его исправления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы; такое наказание будет соответствовать содеянному, личности виновного лица, и являться справедливым, а более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом, суд полагает возможным не назначать ДП дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения при назначении ДП наказания положений ст. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст.
Оснований для применения положений ч. Учитывая, что ДП совершил преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 7 апреля 2021 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. Оснований для применения правил поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает, поэтому руководствуется правилами частичного сложения основных наказаний; при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит полному сложению.
В силу п. В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, в отношении ДП необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.
В силу ч. Избрать в отношении ДП меру пресечения в виде заключения под стражу.
Ранее благовещенцы сообщали в редакцию Амур. Comments 7 За это надо непросто приостанавливать, а наказывать более жёстко.
Соответственно, прокурор просил, чтобы размещённая на таком интернет-ресурсе информация была признана запрещённой к распространению в РФ. Суд установил: действительно, такие сайты имелись во «всемирной паутине», информация соответствующего содержания там присутствовала, доступ на страницы ничем и никем ограничен не был, не требовались ни предварительная регистрация, ни пароль, а «ознакомиться с содержанием и скопировать материалы может любой интернет-пользователь». Таких наблюдений оказалось вполне достаточно для того, чтобы Благовещенский городской суд Амурской области смог признать информацию, содержащуюся на сайтах, запрещённой к распространению на территории России.