Выступления старообрядцев при Петре 1. Выступления выступления старообрядцев. Выступление старообрядцев 1716. Причины парадных выступлений при Петре 1. Социальные и национальные движения оппозиция.

Выступления старообрядцев при Петре 1. Причины парадных выступлений при Петре 1. Социальные и национальные движения оппозиция.

Пётр I и старообрядцы

В знак протеста Аввакум написал челобитную Челобитная — грамота с прошением или жалобой, подавашаяся на имя царя или местных властей вплоть до XVIII века. В 1653 году он был арестован, брошен в подвал Андроникова монастыря в Москве, потом сослан в Тобольск, а оттуда в Забайкалье. Через десять лет Аввакум вернулся в Москву. К тому времени патриарх Никон уже был в опале, и Алексей Михайлович отнесся к Аввакуму куда более благожелательно. Но уже через год мятежный протопоп снова написал челобитную, в которой возмущался Русской православной церковью, и снова был сослан — на этот раз в Архангельскую область.

В 1666 году его привезли в столицу и там расстригли, что вызвало большое народное возмущение. В течение следующего года были казнены соратники Аввакума, а он наказан кнутом и сослан в Пустозерск Пустозерск — исчезнувший город в нижнем течении реки Печоры, располагавшийся на территории нынешнего Ненецкого автономного округа. В ссылке он написал большую часть своих сочинений, в том числе и знаменитое «Житие протопопа Аввакума», которое считается первой русской автобиографией. Из ссылки Аввакум активно рассылал грамоты и послания, среди которых было письмо царю Федору Алексеевичу с критикой политики его отца и патриарха Иоакима.

В результате в 1682 году Аввакума и некоторых его соратников сожгли в срубе Сожжение в срубе — вид казни, возникший на Руси в XVI веке и активно применявшийся к старообрядцам после раскола Церкви в середине XVII века.. Как автобиография раскольника выразила противоречия эпохи 4. Старообрядцы и староверы — это одно и то же? Старообрядка на кладбище.

Но в последние годы появилась полярная точка зрения: ее сторонники называют староверами носителей традиционной русской народной религиозности, включавшей в себя среди прочего элементы язычества. Будущие же лидеры старообрядцев до того, как выступили против прогреческих реформ и вступили в конфронтацию с царем Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном, сражались за чистоту веры и устранение тех искажений, которые появились под влиянием народных традиций. Например, они боролись с гаданиями, суевериями, магическими практиками и играми. Тот же протопоп Аввакум очень не любил скоморохов.

Религиозное сознание образованного богослова и обычного прихожанина и сегодня могут существенно различаться. Протопоп Аввакум и патриарх Никон были ближе друг к другу, чем к современному им крестьянину, носителю народной религиозности. Но большинство исследователей все же продолжают использовать понятия «староверие» и «старообрядчество» как синонимы, потому что народная религиозность присутствует в любой традиции, в том числе и в официальной Русской православной церкви, и нет смысла выделять ее в особую традицию. Почему старообрядцев так ненавидели и преследовали?

Картина Григория Мясоедова. По разным подсчетам, во второй половине XVII века в самосожжениях погибло свыше 8000 человек.. Одни исследователи объясняют его давлением внешних обстоятельств и отсутствием выбора: старообрядцев насильно обращали в официальное православие. Только в 1971 году Русская православная церковь сняла анафемы Анафема — высшее церковное наказание, отлучение от Церкви.

Старообрядцы жили закрыто, были отшельниками? Николай II принимает хлеб-соль от ярославской старообрядческой Вознесенской общины. Отшельники и затворники были среди католиков и среди обычных православных, но старообрядцы скорее стали отшельниками поневоле. Они выбирали изоляцию, чтобы скрыться от властей и сохранить чистоту веры — с помощью целомудрия, отказа от алкоголя и европейского платья.

Современники смотрели на Петра как на «кормило церковное», сподвижники много говорили о правильности его церковной политики, реформ церковного самоуправления. Часто упоминалось его личное «благочестие», Пётр I ставился писателями и проповедниками например, Феофаном Прокоповичем в пример как простому народу, так и образованным людям. Публицист И. Голиков писал: «Великий государь, не удовольствуясь доставлением подданным своим всякого временного блага, с такою же неусыпностью пекся и о доставлении им вечного блаженства. Он воспитывал чад их в страхе Божием, наставлял отцов их в несуеверном богопочитании, успокаивал в сомнительстве совести, отводил от суеверия и приводил к познанию истины, и сие делал сей отец человечества не с одними знатными токмо, но и с самыми простыми людьми, паче же с раскольниками, к чему обыкновенное оружие его было Священное Писание, а паче Павлово учение, которое он наизусть помнил; сверх сего понуждал весь народ к непременному исправлению должностей христианских как многими указаниями своими, так и собственным своим примером» [2, 133]. Но многое в повседневном поведении императора, в его взглядах и идеологии указывает на обратное. Зачастую сокровенные забавы Петра были настолько кощунственными и богохульными, что даже их огласка является вызывающей для представления императора как «кормила церковного» [10, 492]. Он устраивал «богослужения», на которых вместо ладана курился табак, роль креста исполняли две перекрещенные трубки; он сам наряжался в епископа, проводил оргиастические венчания, крещения, отпевания, богохульные подобия Причастия. В этом есть сходство с последними императорами Рима христианского периода, есть сходство также и с действиями большевистских борцов с религией, что и дало возможность некоторым историкам, наряду с другими причинами, назвать Петра первым большевиком России.

А в старообрядческом мире политика и поведение Петра стали причинами именования его Антихристом [15, 686]. Цезарепапизм Петра не укладывался ни в какие рамки русской традиции и скорее был нацелен на планомерное изживание всяческой традиционности. Публицист Борис Башилов писал: «Восшествие на престол Петра знаменует собой начало развития в России формы западного абсолютизма и конец русской национальной формы монархии. А в ряде случаев Петр действует даже не как абсолютный монарх западного типа, а как революционный диктатор, который источник своей неограниченной власти видит только в своей личной воле и личных принципах, не имеющих никакой опоры в национальных традициях страны» [1, 109]. Политика Петра I в отношении старообрядцев отличалась крайней нетерпимостью, из которой периодически делались волюнтаристские исключения. Особенно резко это заметно в сравнении с отношением к иным, западным, религиозным конфессиям. Даже мусульмане в период правления Петра пользовались большей свободой, чем старообрядцы. Историк Я. Грот отмечал: «Принцип свободы совести не мог быть распространён в равной степени на разногласия в лоне господствующей церкви.

Но, с другой стороны, нельзя было допускать усиления раскола, а между тем последователи его оказались злейшими врагами преобразования, проповедовали появление в царе антихриста, толпами удалялись в леса и пустыни, уклонялись от службы и труда. Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282]. Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31]. Староверам запретили занимать все общественные должности. Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80]. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236]. Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников. Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное!

А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает! Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея. Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества. В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни. Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников».

Были введены штрафы за нехождение староверов на исповедь и Причастие в храмы господствующей церкви [13, 1—2], специальные взыскания за ношение бород, за право совершения треб и даже обязательные взносы в пользу официального духовенства [7, 115—116]. Было запрещено принимать жалобы и челобитные от них [4, 291]. Но самой распространённой формой дисциплинарного взыскания в те времена была ссылка на казённые мануфактуры.

Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116]. Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние. Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру.

Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных. Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще.

С такой субъективистской концепцией согласны и те славянофилы, которые полагали, что насильственное движение России по европейской траектории началось с Петра и несёт в себе все грехи его волюнтаризма, чуждые истинной национальной органике нашей Родины. Философ Г. Федотов писал: «В атмосфере… гражданско-религиозной войны «стрелецких бунтов» воспитывался великий Отступник, сорвавший Россию с её круговой орбиты, чтобы кометой швырнуть в пространство» [Цит.

Однако в деятельности Петра, помимо её субъективности, есть и философско-идеологическая закваска. После поездки в Англию, знакомства с королём Генрихом VIII и с деятельность протестантской Англиканской Церкви, в мировоззрении императора произошёл существенный переворот. Он начал закрывать монастыри, ограничивать религиозно-обрядовую и мистическую жизнь русских вообще.

Возможно, знакомство с западным протестантским рационализмом и его идеей прогресса как однонаправленности развития, с его культом самоценного труда, с его идеей светского монарха как «отца отечества», стало причиной неприятия Петром духовной жизни российского общества, причиной отрицания традиций, которые, на его взгляд, не давали России стать на европейский путь развития. Естественно, в глазах Петра староверы выглядели именно носителями всего того, что стало для него неприемлемым под влиянием протестантских идей. Религии, которые начали развиваться в России с Петра — католичество, лютеранство, пресвитерианство и даже иудаизм — несли западный дух в Россию.

Новоправославие было частично окатоличено Никоном и Стефаном Яворским, частично опротестантствовано Феофаном Прокоповичем и самим Петром в управленческом, синодальном плане , а древлеправославие несло идею Святой Руси, светскому петровскому цезарепапизму впоследствии известному под именем «просвещённый абсолютизм». Староверы шли к Богостроительству даже в своей самобытной экономике, экономика же петровского государства была исключительно светской, милитаристской и имперской. В глазах Петра «протестанта» староверы выглядели скорее сообществом анархистов, чем ортодоксов.

Имеет место и точка зрения, говорящая о попытке Петра привести всю общественную жизнь государства в полную унификацию и зависимость от верховной власти, и церковная политика была лишь одним её аспектом. Так, современный историк П. Коробейников пишет: «Свою независимость от государства церковь потеряла в результате реформ Петра I.

Принятый им регламент 1721 г. Господствующая церковь, принявшая новые обряды, практически была превращена в одно из государственных ведомств. Другие конфессии и религиозные группы царской России, в том числе и Церковь, придерживающаяся старых обрядов, были не менее зависимы от государства.

Коробейников придерживается светского видения причин преследования староверов. Он не раскрывает глубинной сущности причин негативизма Петра, направленного против старообрядцев, намекая на то, что и сам Пётр мог не догадываться и не размышлять о причинах своих действий, что он руководствовался механистическим подходом, «одной гребёнкой», когда те, кто не проходил сквозь неё, считались врагами государства, а сущность противостояния отходила на второй план. Отождествление себя с государством Петром Первым привело к тому, что фигура императора стала играть исключительную роль в жизни России как государства и как культуры. Старообрядцы считали себя носителями идеи соборности, которую они называли и называют основополагающей в Церкви.

И потому староверы на протяжении правления императора Петра были преследуемы. Анализ фактов и документов не позволяет выявить объективно либерального отношения Петра к старообрядцам. Причин тому много. Вероятно, все они в определённой мере правдивы, но нельзя преувеличивать ни одну из них, как то делают некоторые старообрядческие исследователи.

Но факт: Пётр основал «государственную» позицию власти по отношению к староверам, от которой не смогла отказаться даже Екатерина II. Пётр I был основателем всей последующей имперской линии отношения государственной власти к старообрядчеству. Российские императоры всегда были весьма консервативными, поэтому идея Петра об «антигосударственности» староверов действовала и при Елизавете, и при Екатерине I, и в эпоху «дворцовых переворотов», и даже при несколько более либеральных к староверию Екатерине Великой и Павле I. Библиография Башилов Б.

История русского масонства. Тишайший царь и его время. Голиков И. Грот Я.

Знаменский П. Руководство к русской церковной истории. Казань, 1888. Карташёв А.

Очерки по истории русской церкви. Коробейников П. Мельников Ф. Краткая история древлеправославной старообрядческой Церкви.

Никольский Н. История русской церкви. Погодин М. Покровский М.

Поляков Л. Синайский А. Отношение русской церковной власти к расколу при Петре Великом. Собрание постановлений по части раскола, состоявших по ведомству Св.

Феофан Прокопович. Шмурло Е. Щербатов М.

Пётр I и старообрядчество

Перечислите главные причины народных выступлений в первой четверти 18 в. Отличались ли они от причин народных выступлений в 17 в.? Задание. Выступления старообрядцев при Петре 1. Выступление старообрядцев при Петре 1 кратко. Вместе с монастырем старообрядцам достались массивные укрепления, окружавшие монастырь. После того как Пётр I (царь с 1682 года, самостоятельно начал править с 1689 года) провозгласил политику относительной веротерпимости в государстве, первый — мученический — период истории староверия закончился.

Главные события

Основные выступления старообрядцев в 1660-1680 годах
Выступления старообрядцев при Петре 1, итоги?
«Миссионерство»
Пётр I и старообрядцы
События выступления старообрядцев при петре 1
11 вопросов о старообрядцах

Социальные и национальные движения при Петре l.

Преследование старообрядцев Причины народных выступлений первой четверти 18 века. 1716 год: причины: для старообрядцев установили подати в двойном размере участники: старообрядцы результат: высступления продолжались. Событие: выступление старообрядцев при Петре I Состоялась публичная дебатная встреча между старообрядцами и новобрядцами. Выступление старообрядцев при Петре 1. Старообрядцы активно выступали против нововведений, отстаивая традицию русской и византийской иконы. Выступление старообрядцев при Петре 1 стало важным историческим событием для России. Выступления старообрядцев При Петре старообрядцам было запрещено избираться на общественные должности. читайте в статье на сайте Выступления старообрядцев При Петре старообрядцам было запрещено избираться на общественные должности. Бунташный век выступление старообрядцев (дата,место,участники событий,причины,итог).

Выступление старообрядцев дата причины основные события итог

Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью. Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий. Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов. Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит. Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни.

Даже был изобретён некий «кляп», с помощью которого Причастие можно было вливать староверу сквозь стиснутые зубы, о чём подробно сообщал старообрядческий историк Иван Филиппов [7, 95]. Таким образом, ритуалы господствующей церкви стали ритуалами государственной инициации, утрачивая своё изначальное мистическое значение. Причины петровского антистарообрядчества арактерно, что Пётр всегда был последователен в продвижении новой для России политики веротерпимости не касающейся староверов. Историк П. Знаменский писал: «В отношениях государства и религии Пётр I проводил принцип свободы вероисповедания, бывший тогда в большой моде на Западе. Мельников тоже отмечал однобокую и субъективную веротерпимость Петра: «Царь Пётр I провозгласил веротерпимость в государстве, ею широко пользовались в России разные вероисповедания: римокатолическое, протестантское, магометанское, иудейское и языческое.

И только старообрядцы не имели свободы в родном отечестве, ими же созданном. В царствование Петра их не сжигали массами, но отдельные случаи сожжений и других смертных казней были нередки» [7, 115]. Пётр I ввёл двойной размер подати со старообрядцев затем тройной, а с 1716 года — четверной , запретил им носить традиционную русскую или современную европейскую одежду вместо неё староверы были обязаны носить шутовские колпаки с рогами и зипуны разных пёстрых цветов [4, 291] , собираться вместе для молитвы без специального разрешения. Были введены штрафы за нехождение староверов на исповедь и Причастие в храмы господствующей церкви [13, 1—2], специальные взыскания за ношение бород, за право совершения треб и даже обязательные взносы в пользу официального духовенства [7, 115—116]. Было запрещено принимать жалобы и челобитные от них [4, 291]. Но самой распространённой формой дисциплинарного взыскания в те времена была ссылка на казённые мануфактуры.

Потому и бытует точка зрения, что «с помощью» многочисленных диссидентов-староверов Пётр хотел пополнить ресурс бесплатной рабочей силы и новых средств для государственной казны. Эту позицию поддерживает и Ф. Мельников: «Старообрядцы были источником доходов и для правительства, и для духовенства. Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116]. Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние. Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру.

Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493]. Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев. Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А. Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных. Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще.

Пропетровский историк и публицист М. Щербатов писал о стрелецком войске: «…При начале своём имели все пороки янычар турецких, не имев их храбрости. Так как и они были сварливы, безпокойны и неповиновенны начальникам своим, вступая в торги и промыслы, так как и янычары, не имели уже никакого попечения о должности по званию своему; одним словом, неустроенные сии войска не были страшны неприятелям, но опасны были Государям» [16, 109]. С такой субъективистской концепцией согласны и те славянофилы, которые полагали, что насильственное движение России по европейской траектории началось с Петра и несёт в себе все грехи его волюнтаризма, чуждые истинной национальной органике нашей Родины. Философ Г.

Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282]. Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31]. Староверам запретили занимать все общественные должности. Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80].

При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236]. Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников. Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает! Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея. Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества.

В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни. Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников». Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити? Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89]. Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры. Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси. Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века.

В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия. Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью. Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий. Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов. Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит. Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни.

Говорят, купцы из них честны и прилежны, а раз так, пусть веруют, во что хотят. Мучениками за глупость быть — ни они этой чести не достойны, ни государство пользы иметь не будет. Открытые гонения на старообрядцев прекратились.

Петр лишь обложил их двойными казенными поборами и указом 1722 года вырядил в серые кафтаны с высоким клееным «козырем» красного цвета. Однако, призывая архиереев словесно увещевать коснеющих в расколе, царь иной раз все же посылал на помощь проповедникам для вящего убеждения роту-другую солдат. Среди староверов все шире распространялась весть, что далеко на востоке, где солнце восходит и «небо прилежит к земле» и где обитают рахманы-брахманы, коим известны все мирские дела, о которых им поведывают ангелы, пребывающие всегда с ними, лежит на море-окияне, на семидесяти островах чудесная страна Беловодье, или Опоньское царство; и был там Марко, инок Топозерского монастыря, и нашел 170 церквей «асирского языка» и 40 русских, построенных бежавшими из Соловецкого монастыря от царской расправы старцами. И вслед за счастливым Марко на поиски Беловодья, в сибирские пустыни, устремлялись тысячи охотников увидеть своими глазами всю древлюю красоту церковную.

Учредив Синод, Петр вышел из того затруднения, в каком стоял много лет. Его церковно-административная реформа сохранила в Русской Церкви авторитетный орган власти, но лишила эту власть политического влияния, каким мог пользоваться патриарх. Но в исторической перспективе огосударствление Церкви пагубным образом сказалось и на ней самой, и на государстве. Видя в Церкви простую служанку государства, растерявшую свой нравственный авторитет, многие русские люди стали явно и тайно выходить из церковного лона и искать удовлетворение своих духовных запросов вне православного учения.

Например, из 16 выпускников иркутской семинарии 1914 г. В Красноярске ситуация была ещё хуже: никто из 15 её выпускников не захотел принять священнический сан. Подобная ситуация была и в костромской семинарии. А поскольку Церковь стала теперь частью государственной системы, то критика церковной жизни или полное отрицание Церкви по логике вещей заканчивалась критикой и отрицанием государственного порядка.

Вот почему в русском революционном движении было так много семинаристов и поповичей. Самые известные из них — Н. Чернышевский, Н. Добролюбов, И.

Джугашвили Сталин , А. Микоян, Н. Подвойский один из руководителей захвата Зимнего дворца , С.

Таблица народное движение в 17 веке причины события итоги. Народные Восстания в России в 17 веке таблица. Восстание старообрядцев. Выступление старообрядцев последствия. Бунт старообрядцев. Русская православная Церковь в 17 веке протесты старообрядцев. Русская православная Церковь в 17 веке реформа Патриарха. Протест старообрядцев 17 века. Революционные организации 19 века. Революционные организации 19 века в России. Революционные организации таблица. Таблица деятельность народников 1860-1870. Восстания XVII века таблица. Восстания в России в 17 веке таблица. Городские Восстания середины второй половины 17 века. Народные движения в России 17 века таблица. Медный бунт соляной бунт восстание Степана Разина. Таблица по причины народных восстаний. Восстание Василия Уса таблица. Причины выступлений социальные и национальные движение. Причины народных выступлений социальные и национальные. Причины народных выступлений при Петре первом. Формы протеста старообрядцев. Форма выступления старообрядцев. Причины поражения выступления старообрядцев. Выступление старообрядцев основные события. Итоги Восстания старообрядцев. Выступление старообрядцев Дата. Восстание в Соловецком монастыре таблица. Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676 таблица. Социальные движения и Восстания при Петра 1. Народные выступления в эпоху Петра 1. Народные выступления при Петре. Социальные и национальные движения при Петре 1 таблица по истории 8. Таблица по истории социальные и национальные движения. Социальные и национальные движения таблица 8 класс история России. Народные движения бунташного века таблица. Народные Восстания 17 века таблица. Народные движения в 17 веке таблица. Выступление старообрядцев при петрет1. Религиозные выступления при Петре 1. Выступления старообрядцев при Петре 1 кратко. Соляной бунт 1648 таблица. Таблица Московское восстание соляной бунт. Восстания 17 века таблица соляной бунт. Социальные движения первой четверти 18 века.

Причины, ход событий и итоги выступления старообрядцев при Петре I

Таким образом, при Петре I относительно небольшой группе иностранцев гарантировалась свобода вероисповедания, в то время как старообрядцы превратились в самую гонимую группу населения. Выступления старообрядцев при Петре 1. Выступления выступления старообрядцев. Выступление старообрядцев 1716. Причины парадных выступлений при Петре 1. Социальные и национальные движения оппозиция. Выступления старообрядцев при Петре 1. Выступление старообрядцев при Петре 1 кратко. Вместе с монастырем старообрядцам достались массивные укрепления, окружавшие монастырь. Событие: выступление старообрядцев при Петре I Состоялась публичная дебатная встреча между старообрядцами и новобрядцами.

Новости выступление старообрядцев причины при петре 1